Научное обоснование системы защиты колосовых культур от вредителей и болезней в Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Вошедский, Николай Николаевич

• Вошедский, Николай Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Вошедский, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИТОСАНИТАРНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

2. МЕСТО, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место проведения исследований

2.2. Почвенно-климатические условия Ростовской области

2.3. Методика проведения исследований

3. МОНИТОРИНГ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ЧИСЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ

3.1. Видовой состав и распространение вредных организмов

3.2. Динамика численности и особенности мониторинга основных видов вредных организмов

3.2.1. Вредители

3.2.2. Болезни

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ И ПРИЕМОВ

ЗАЩИТЫ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР

4.1. Агротехнические и организационно-хозяйственные мероприятия

4.1.1. Размещение в севообороте и почвообработки

4.1.2. Удобрения и подкормки

4.1.3. Сроки и густота посева

4.1.4. Уборка и послеуборочные мероприятия

4.2. Биологическая защита

4.2.1. Приемы сохранения и эффективность использования энтомофагов и энтомопатогенов

4.2.2. Изучение возможности применения против 129 болезней биопрепаратов и регуляторов роста

4.3. Совершенствование химической защиты зерновых колосовых культур от вредных организмов

4.3.1. Оценка эффективности протравителей семян зерновых культур

4.3.2. Оценка эффективности фунгицидов на озимой пшенице

4.3.3. Оценка эффективности инсектицидов против основных вредителей озимой пшеницы

5. МОНИТОРИНГ РЕЗИСТЕНТНОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ К 156 ИНСЕКТИЦИДАМ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование системы защиты колосовых культур от вредителей и болезней в Ростовской области»

В материалах Всероссийского съезда по защите растений, состоявшегося в Санкт-Петербурге в декабре 1995 год, и на Всероссийских научно-производственных совещаниях по экологически безопасным и беспестицидным технологиям получения растениеводческой продукции, проходивших в Краснодаре в августе 1994 года и в сентябре 2000 года, подчеркивалось, что происходящие в агропромышленном комплексе России крупные изменения социально-экономических условий хозяйствования и производственных отношений привели в целом к усложнению фитосанитарной обстановки на посевах и в многолетних насаждениях сельскохозяйственных культур.

Нарушение экономических связей, диспаритет цен и испытываемые большинством сельскохозяйственных предприятий финансово-экономические затруднения привели к несоблюдению сроков и ухудшению качества обработок почвы и проведения операций по уходу за посевами. Сокращение, а во многих случаях и полное отсутствие на протяжении ряда лет внесения удобрений, снизили выносливость растений к повреждениям. Крайне негативное влияние на фитосанитарное состояние агробиоценозов оказывает фактический отказ многих хозяйств от научно обоснованных севооборотов, вызванный сокращением перечня возделываемых ими культур. Так, резкое сокращение количества крупного рогатого скота, овец, свиней повлекло за собой соответствующее сокращение площади посевов кормовых культур, в том числе кукурузы и многолетних трав. Чрезмерный удельный вес в структуре посевных площадей занял подсолнечник, возросла насыщенность севооборотов колосовыми культурами.

Все эти изменения определяют наблюдаемую в настоящее время дестабилизацию агроэкосистем, провоцируют вспышки массового размножения традиционных вредителей и усиление вредоносности ранее малораспространенных и не имевших практического значения видов фитофагов.

Существенные изменения за последнее десятилетие претерпел ассортимент применяемых химических средств защиты растений. Резко возросло разнообразие предлагаемых рынком препаратов. Широкое распространение получили менее опасные в санитарном и экологическом отношении современные пестициды.

Наряду со специфическими для нашей страны проблемами, порожденными новыми условиями хозяйствования, в последнее десятилетие серьезнейшее значение в растениеводстве области приобрела общая тенденция нарастания резистентности вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пестицидам. Этой общемировой проблеме, которая затрагивает интересы здравоохранения, сельского хозяйства, индустрии пестицидов и экологии, постоянно уделяют внимание международные организации. Во многих странах созданы и осуществляются национальные системы мониторинга резистентности наиболее опасных видов вредных организмов. В нашей стране положение осложняется общей дестабилизацией растениеводства и, как следствие, бессистемным применением пестицидов с частыми нарушениями сроков, норм, кратности их применения.

Научные разработки в области защиты растений, проводившиеся на протяжении прошедшего десятилетия, были направлены на совершенствование защитных мероприятий, их приведение в соответствие с изменяющимися условиями. Многие из них получили широкий выход в практику. Заметно изменились направления и методы деятельности государственной службы зашиты растений.

Все указанное определяет необходимость анализа произошедших изменений в фитосанитарном состоянии агробиоценозов, сложившуюся практику и обобщить современные приемы и методы защиты растений и выявить приоритетные направления совершенствования систем защиты растений в Ростовской области. Прежде всего, это относится к защите имеющих в области наибольшее экономическое и "хозяйственное значение колосовых культур - озимой пшеницы и ярового ячменя. В связи с обширностью территории и разнообразием почвенно-климатических условий Ростовской области значительный интерес представляет сравнительный анализ численности и хозяйственного значения основных вредных организмов в разных агроклиматических зонах, разработка и внедрение новых приемов и способов их подавления с учетом этих особенностей.

За последнее десятилетие в значительной мере обновился сортовой состав возделываемых в области колосовых культур, учет особенностей которого необходим при организации защиты растений от вредителей и болезней,

Существенные перемены произошли в ассортименте применяемых биологических и химических средств защиты растений, что потребовало проведения значительного объема сравнительных испытаний их эффективности в защите колосовых культур от вредителей, болезней и сорняков.

Цель работы. Целью работы являлось научное обоснование и совершенствование приемов и способов защиты колосовых культур в различных агроэкологических зонах Ростовской области.

Задачи исследований. В соответствии с поставленной целью предусматривалось:

- изучить видовой состав и биоэкологические особенности вредителей и болезней растений на посевах озимой пшеницы, уточнить их вредоносность на озимой пшенице и яровом ячмене;

- провести мониторинг их численности, сезонной и многолетней динамики развития с целью оптимизации научно-обоснованных решений о проведении защитных мероприятий;

- определить влияние некоторых агротехнических приемов на состояние, численность и вредоносность популяций вредных организмов;

- апробировать и предложить производству усовершенствованную систему защиты озимой пшеницы и ярового ячменя от болезней и вредителей;

- отработать отдельные элементы методики регионального мониторинга резистентности вредителей к инсектицидам и провести экпериментальную проверку метода в различных агроэкологических условиях Ростовской области.

Научная новизна:

- уточнены биологические и экологические особенности основных вредных организмов в сложившихся условиях хозяйствования на озимой пшенице и яровом ячмене, возделываемых в различных агроэкологических зонах Ростовской области;

- исследованы эколого-биологические особенности развития пшеничной мухи, обуславливающие ее повышенную вредоносность в посевах оптимальных для данной агроклиматической зоны сроков сева озимой пшеницы;

- при разработке и внедрении агротехнических приемов снижения численности и вредоносности пруса итальянского впервые обоснованы приемы обработки почвы (вспашка на глубину 20-22 см в агрегате с зубовой бороной), снижающие численность зимующего запаса вредителя на 81%; усовершенствована методика регионального мониторинга резистентности вредителей к инсектицидам.

Практическая значимость. На основании результатов исследований производству рекомендована научно-обоснованная система мер по защите колосовых культур от вредителей и болезней, в которой учтена необходимость сохранения и активизации полезной энтомофауны полей. Разработанные рекомендации используются в хозяйствах Ростовской области и могут быть применены для защиты богарных посевов озимой пшеницы и ярового ячменя в прилегающих районах соседних краев и областей. Под научным руководством автора ежегодно составляются и издаются прогнозы появления и распространения вредителей, болезней сельскохозяйственных культур, сорной растительности, карантинных объектов на территории Ростовской области и рекомендуемые меры защиты с учетом новейших научных разработок, прошедших апробацию в условиях производства.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийском съезде по защите растений (СПб, 1995); на научных конференциях: «Фитосанитарная ситуация на посевах с.-х. культур юга России и экологизация систем защиты растений» (Краснодар, 1998); «Состояние проблемы резистентности к пестицидам вредных организмов и пути перехода к биоценотическому контролю её развития в условиях Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 2000); «Современное состояние проблемы резистентности вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пестицидам в России и сопредельных странах на рубеже XXI века» (СПб, 2000),

Исследования по теме диссертационной работы по перечисленным выше направлениям осуществлялись нами в 1990-2000 годах в различных почвенно-климатических зонах Ростовской области в рамках отраслевой программы РАСХН 051.05 и плана НИР Кубанского государственного аграрного университета (тема 6, разделы 6.1 - 6.3).

Публикация. По материалам диссертации опубликовано 16 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 217 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 26 рисунков и 4 приложения. Список использованной литературы включает 213 источников, из них 24 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- приуроченность основных болезней и вредителей к определенным агроэкологическим зонам Ростовской области;

- усовершенствованные методы учета численности вредной черепашки и пшеничной мухи;

- зональные экономические пороги вредоносности для пшеничной мухи;

- агротехнические приемы снижения численности зимующего пруса итальянского;

- зональный ассортимент инсектицидов, протравителей семян и фунгицидов;

- усовершенствованая методика и результаты зонального мониторинга резистентности вредной черепашки к инсектицидам.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Вошедский, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ

1. На основании результатов 10-летнего изучения видового состава вредных организмов и материалов областной службы сигнализации и прогнозов выявлено, что в Ростовской области на колосовых культурах существенное значение имеют 27-30 видов вредителей и не менее 40 видов возбудителей болезней. Из вредителей наиболее распространены и опасны клоп вредная черепашка, хлебная жужелица, пшеничная муха, обыкновенная и большая злаковые тли, пьявица красногрудая, обыкновенный и черный хлебные пилильщики; из болезней - твердая головня пшеницы, пыльная головня ячменя, фузариозные и гельминтоспориозные корневые гнили, мучнистая роса, септориоз пшеницы и ячменя, бурая ржавчина, темно-бурая и желтая пятнистости пшеницы, сетчатая пятнистость ячменя, ринхоспориоз. Из энтомофагов наибольшее значение имеют пауки, хищные жужелицы, кокцинеллиды, златоглазки, сирфиды, наездники, ктыри.

2. Распространение вредных организмов в пределах Ростовской области носит отчетливо выраженный зональный характер. Хлебная жужелица, пшеничная муха, трипсы, тли, злаковые галлицы наиболее вредоносны в Южной и Приазовской почвенно-климатических зонах. В Северо-западной и Северо-восточной зонах преимущественно распространены гессенская и шведская мухи, пшеничная опомиза, хлебные жуки, черный пилильщик, итальянский прус. Во всех зонах существенный ущерб посевам наносит клоп вредная черепашка, головневые заболевания, корневые и прикорневые гнили, септориоз, мучнистая роса, бурая ржавчина. Вредоносность возбудителей пятнистостей листьев и фузариоза колоса в большей степени проявляется на юге области.

3. В период начала химических обработок против личинок вредной черепашки (начало появления 3 возраста) уловы личинок на посевах пшеницы стандартным энтомологическим сачком коррелируют с их абсолютной численностью, определенной при помощи рамки размером 50x50 см, на уровне г= 0,91. При этом средняя величина улова - 2 личинки на 10 взмахов сачком, соответствующая их численности 2,2 экз/м , может использоваться в качестве ЭПВ.

4. Вследствие выраженных вертикальных перемещений взрослых клопов вредной черепашки в толще стеблестоя пшеницы их уловы энтомологическим сачком обратно пропорциональны (R =0,73) температуре и прямо л пропорциональны (R =0,81) относительной влажности воздуха на поверхности стеблестоя. В связи с этим обследование посевов на наличие перезимовавших клопов вредной черепашки следует проводить с учетом температуры, относительной влажности воздуха на поверхности стеблестоя и густоты посева. Предложена таблица для определения ЭПВ по результатам кошений в зависимости от температуры для различной плотности посевов озимой пшеницы. Установлена коррелятивная зависимость между средними по области показателями предуборочной численности вредителя на полях, с одной стороны, и средней поврежденностью зерна (линейная зависимость, R = 0,79), средней численностью зимующих клопов в лесопосадках (линейная зависимость, R2 = 0,95), средней численностью перезимовавших клопов весной следующего года (логарифмическая зависимость, г = 0,7; р <0,01) и площадью химических обработок против них (логарифмическая зависимость, г =0,81; р <0,01), с другой стороны. Установленные зависимости могут быть использованы для прогнозирования численности вредителя в следующем году и планирования защитных мероприятий.

5. Сигнализация химических обработок против имаго пшеничной мухи при помощи кошений энтомологическим сачком ненадёжна. Для определения пороговой численности пшеничной мухи и сигнализации обработок против неё целесообразно использовать водные ловушки типа «Порт-Катон». Экономическим порогом вредоносности в засушливых условиях, на изреженных посевах, по непаровым предшественникам является вылов в среднем 4-5 экз. мух на 1 ловушку в сутки за первые 5 дней уловов. ЭПВ для условий достаточного увлажнения и густых посевов - вылов 6-7 мух на 1 ловушку в сутки за первые 5 дней уловов.

6. Для снижения зимующего запаса пруса итальянского в очагах его размножения может использоваться почвообрабатывающая техника. Перепашку очагов целесообразно проводить плугом в агрегате с тяжелой зубовой бороной. Этот прием снижает численность вредителя на 81,1%.

7. В производственных опытах, проводившихся в разных агроклиматических зонах Ростовской области, подтверждена достаточно высокая эффективность против корневых гнилей обработки семян биопрепаратами планризом (ризопланом) и триходермином, которые целесообразно применять в смесях с химическими протравителями, обеспечивающими защиту растений от головневой инфекции. Удовлетворительные результаты получены при использовании этих биопрепаратов против болезней в период вегетации растений. Перспективно использование для обработки семян и опрыскивания посевов регуляторов роста и индукторов устойчивости растений к болезням на основе арахидоновой кислоты и хитозана. Недостаточно стабильными были результаты опытов по применению препарата агат 25 К.

8. Из 9 изученных протравителей семян 8 обеспечивали более, чем трехкратную окупаемость затрат при средней прибавке урожайности по опытам 2,2 ц/га. Минимальная окупаемость (в 1,4 раза) получена на варианте с обработкой семян фунгицидом колфуго супер. Значительное варьирование прибавок урожайности на вариантах с применением препаратов раксил, фундазол, байтан-универсал выявлено при низком уровне урожайности (10-13 ц/га). Более стабильные результаты получены при использовании протравителей витавакса 200 ФФ, дивиденда, суми-8, витавакса, винцита при уровне урожайности 25-32 ц/га. Эти препараты могут быть рекомендованы производству для использования на полях с высоким уровнем агротехники.

9. Биологическая эффективность 13 испытанных фунгицидов была достаточно высокой и в среднем за 5 лет составила: против мучнистой росы -65-85%, септориоза -67-81%, пиренофороза - 65-85%, бурой ржавчины - 6793%. Не выявлено ни одного фунгицида, который бы в одинаковой мере и эффективно подавлял основные болезни озимой пшеницы. Однако, среди существующего ассортимента можно подобрать препараты, высоко избирательные против определенного возбудителя заболевания.

10. Высокую биологическую эффективность против имаго вредной черепашки показали препараты сумитион (98%), лебайцид (96%) и Би-58 Новый (90%); среднюю - суми-альфа (81%), низкую - бульдок, фастак, каратэ, моспилан (60-68%). Из 15 испытанных против личинок вредной черепашки препаратов удовлетворительную биологическую эффективность (80-83%) показали регент, моспилан - 75 г/га, моспилан - 50 г/га и децис, остальные -хорошую и высокую 91-100%. Средневзвешенная прибавка урожайности (2,2 ц/га) окупает затраты на применение инсектицидов против личинок черепашки в 4,6 раза. Фосфорорганические инсектициды - сумитион и Би-58 Новый вследствие их более высокой стоимости уступали по окупаемости пиретроидньш препаратам - децису, каратэ, фьюри и другим, хотя и обеспечивали более высокую прибавку урожайности (3,5-3,6 ц/га).

Препараты базудин и диазол, применяемые против личинок хлебной жужелицы снижали поврежденность растений по сравнению с контролем на 77-91%. Моспилан и банкол показали невысокую эффективность (69-73%) . Их включение в зональные системы защиты колосовых от хлебной жужелицы в Ростовской области нецелесообразно.

11. В целях разработки региональной системы мониторинга резистентности вредной черепашки к инсектицидам совместно с ВИЗР предложена оригинальная методика, в которой унифицированы наборы испытуемых концентраций инсектицидов, выраженные в долях от производственной концентрации, принимаемой за единицу. При расчете токсикологических показателей применена более совершенная форма записи концентрации по д.в. (в виде х10"4% д.в.), которая облегчает сравнение показателей СК50 и СК95 и снижает вероятность ошибок при анализе результатов. Взамен ранее рекомендованного графического метода определения токсикологических показателей применена разработанная при создании методики компьютерная программа, существенно ускоряющая проведение работы. В качестве критерия применимости инсектицидов с учетом уровня резистентности к ним вредителя предложено использовать индекс токсичности, который представляет собой отношение производственной концентрации инсектицида к его СК95 и позволяют сравнить между собою результаты исследований, проводимые в разных местах и в разные годы.

12. С использованием разработанной методики выявлены значительные зональные отличия в резистентности вредной черепашки к инсектицидам. Установлены различия в чувствительности к разным препаратам местных популяций вредителя на уровне не только административных районов, но отдельных хозяйств, выявление и учет которых имеет важное практическое значение для эффективности проводимых защитных мероприятий. Установлена высокая коррелятивная связь между чувствительностью к тем или иным инсектицидам у личинок и имаго вредной черепашки и принципиальная возможность использования для мониторинга резистентности не только личинок, но и имаго вредителя, что значительно расширяет временные рамки и возможности осуществления мониторинга.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Предложена усовершенствованная методика оперативного определения численности вредной черепашки энтомологическим сачком с учетом погодных условий и густоты посева. Методика позволяет проводить массовые обследования в сжатые сроки, оптимальные для принятия решения о целесообразности обработок.

2. В связи с малой пригодностью энтомологического сачка для учета численности злаковых мух и злаковых галлиц рекомендуется для определения необходимости и сигнализации обработок использовать водные ловушки, разработанные Азовской НИЛ ВИЗР. При этом для учета злаковых мух следует использовать ловушки белого, желтой галлицы - синего, оранжевой - желтого цвета.

3. В очагах размножения итальянского пруса, граничащих с рядом расположенными посевами сельскохозяйственных культур, рекомендовать проведение вспашки на глубину QD-2% см в агрегате с тяжелой зубовой бороной. Этот прием позволяет снизить численность вредителя до 81%.

4. Использовать для регионального мониторинга резистентности вредной черепашки к инсектицидам усовершенствованную методику, включающую

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Вошедский, Николай Николаевич, 2001 год

1. Алехин В.Т., Ермаков А.В., Черкашин В.И. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур // Защита и карантин растений,- 1997.-№11.- С. 34-37.

2. Алехин В.Т. Тактика борьбы с вредной черепашкой // Защита и карантин растений 1998- № 4 - С. 17-19.

3. Алехин В.Т., Юдина М.Ю. Биологическая защита зерновых культур от вредителей // Защита и карантин растений.- 1998 № 10.- С.18-20.

4. Актуальные вопросы защиты растений в Краснодарском крае // Труды Кубанского госагроуниверситета- Краснодар, 1999.- вып. 377.- 241 с.

5. Бабич Н.В., Яковлев А.А., Карлик Ф.А. Мышевидные грызуны и борьба с ними // Защита и карантин растений 2000 - № 6 - С. 23-24.

6. Бегунов И.И., Красникова Н.Н., Самусь В.И. и др. Хитозан природный индуктор болезнеустойчивости растений // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации, вып. 2- Пущино, 1996,- С. 214-215.

7. Бегунов И.И., Стрелков Е.В. Эффективность композиций на основе нарцисса против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы,- Защита растений в Краснодарском крае, 2001, № 9,- С. 5-6.

8. Беланов А.Ф., Хромов М.Н., Косоножкин И.М. и др., Атлас Ростовской области- М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1973.- 32 с.

9. Беляев И.М. Вредители зерновых культур,- М.: Колос, 1974,- С. 184.

10. Биенко М.Д., Махоткин А.Г. Особенности биологии пшеничной мухи в условиях Одесской области // Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Тезисы докладов II съезда УЭО, 1-3 октября 1980 г., г. Ужгород-Киев, 1980,- С. 84-86.

11. Борисенко Н.Х., Покозий И.Т. Некоторые особенности развития хлебного пилильщика и меры борьбы с ним в Краснодарском крае // Тр. Кубан. с.-х. ин-та.- Краснодар, 1980 № 194/222.- С. 3-12.

12. Брыкалов А.В., Безгина Ю.А., Карташова И.А. Применение биологически активных препаратов в технологии возделывания зерновых агрокультур // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы, ч. 1- Краснодар, 2001 С. 68-69.

13. Буров В.Н., Долженко В.И., Сухорученко Г.И., Тютерев С.Л. Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XXI века// Вестник защиты растений- СПб.- Пушкин: ВИЗР, 1999,- № 1.- С. 89105.

14. Бурова Н.М. Целесообразность химических обработок озимой пшеницы против бурой ржавчины, мучнистой росы и септориоза в ЦЧР // Сборник научных трудов,-Воронеж: ВНИИЗР, 1991- С. 154-164.

15. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа Ростов-на-Дону: изд. РГУ, 1977 - 151 с.

16. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. В 3-х томах. / Под ред. В.П.Васильева.- 2-е изд.- Киев: Урожай,- 1989.

17. Васильев С.В., Емельянов Н.А. Экспресс-метод определения численности вредной черепашки на посевах зерновых культур // Теория, методы и технология автоматизации фитосанитарной диагностики СПб.: ВИЗР, 1993.-С. 42-46.

18. Виноградова Н.М. Вредная черепашка // Труды ВИЗР- вып. 34 Л.: ВИЗР, 1969.-С. 98-113.

19. Возов Н.А. Защита зерновых культур от вредной черепашки М.: Рос-сельхозиздат, 1981 - 23 с.

20. Волевачев М.А. Практический опыт пятилетнего применения биопрепаратов // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации,- вып. 2,- Пущино, 1996.- С. 212-214.

21. Володичев М.А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур М., 1980- С. 51.

22. Воронин К.Е., Шапиро В.А., Пукинская Г.А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей М.: Агропромиздат, 1988 - 198 с.

23. Воронин К.Е. Биоценотическая роль энтомофагов в агроэкосистемах,-Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства // Сборник трудов Всероссийского съезда по защите растений (С.-Петербург, декабрь, 1995 г.).- СПб.: ВИЗР, 1997,- С. 240-248.

24. Гайворонская И.В., Дряжова Л.Е., Реусова Е.И. и др. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений // Воронеж: ВНИИЗР, 1984,- 274 с.

25. Гар К.А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов- М.: Сельхозиздат, 1963 288 с.

26. Гешеле Э.Э. Николенко М.П., Карпенко Г.П. Пшеничная муха на юге Украины (биология, экология, сортоустойчивость, меры борьбы) // Труды ВСГИ, вып. 9,- Одесса: ВСГИ, 1970,- С. 265-276.

27. Глебов А.И. Повышение эффективности защиты пшеницы от хлебных пилильщиков // Защита растений 1995.- № 11.- С. 30.

28. Глебов А.И., Глебов С.А. Особенности борьбы с вредной черепашкой на Ставрополье // Защита и карантин растений 1998 - № 5 - С. 22-23.

29. Глебов А.И., Глебов С.А. Дифференцированный подход в борьбе с личинками клопа вредной черепашки // Защита и карантин растений,- 1999.- № 5-С. 12.

30. Глебов А.Н., Орлов В.Н. Препараты на основе фипронила для защиты от хлебной жужелицы // Защита и карантин растений 1999 - № 7 - С. 18.

31. Гончаров В.Т., Зазимко М.И., Пикушова Э.А., Кириенкова А.Е. Предотвратить потери зерна от фузариоза колоса // Защита и карантин растений.-1998,-№3,- С. 20-21.

32. Горбунов Н.Н., Поскольный Н.Н., Корчагин А.А. Пшеничный трипс.-М.: Агропромиздат, 1990 33 с.

33. Горьковенко B.C., Шаповалова О.А. Повышение супрессивности почвы в агроценозе озимой пшеницы (в условиях Краснодарского края) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации, вып. 2- Пущино, 1996 С. 49-50.

34. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии-М.: Мир, 1981,- С. 252.

35. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований).- М.: Колос, 1979 С. 416.

36. Дрозда В.Ф., Палей JI.A. Природные популяции энтомофагов в интегрированной борьбе с пьявицами // Фитосанитарная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур юга России и экологизация систем защиты растений.

37. Материалы научно-практической конференции 7-10 сентября 1998, г. Краснодар,-Краснодар, 2000-С. 84-85.

38. Дьяков Ю.Т. Популяционная биология фитопатогенных грибов,- М.: Изд. дом «Муравей», 1998,- С. 332-334.

39. Дядечко М.П., Падш М.М. Агротехшчш прийоми сприяння розм-ноженню ентомофапв в штегрованнш систем! захисту рослин // Основи бюлопчного методу захисту рослин- Кшв: Урожай, 1973.-С. 118-138.

40. Дядечко Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроценозах // Защита растений,- 1978,- № 2,- С. 22-23.

41. Зазимко М.И. Агрометод в защите растений. Агрометод в интегрированных системах защиты колосовых культур // Агро XXI 1998 - № 1С. 8-9.

42. Зазимко М.И., Жалиева Л.Д., Маслиенко Л.В. Новые биопрепараты для защиты колосовых культур // Защита и карантин растений,- 1999,- № 2,- С. 27.

43. Замфиров Ц. Видов състав и някои биологични особенности на житни-те мухи в района на института в гр. Кнежа // Изв. на КСНИИ Кнежа, т. 1 .София, 1961.- С. 199-224.

44. Замфиров Ц. Проучвания върху черните пшеничени мухи Phorbia securis Tiensuu и Phorbia penicilifea Jenny (Diptera, Muscidae) и възможности за борба с тях // Изв. на института по царевицата. Кнежа, т. 5 София, 1963,- С. 139146.

45. Захаренко В.А. Проблемы научного обеспечения защиты растений // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Сборник трудов Всероссийского съезда по защите растений (С.-Петербург, декабрь, 1995 г.).- СПб.: ВИЗР, 1997.- С. 25-34.

46. Зильберминц И.В. Генетика резистентности членистоногих к пестицидам и методы ее анализа // Резистентность вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам и ее преодоление,- М.: Агропромиздат, 1991,- С. 7-64.

47. Зубков А.Ф. Научное обеспечение защиты растений в адаптивном земледелии (Программный опус).- СПб. Пушкин, 1996- 43 с.

48. Зубков А.Ф. Агробиоценология СПб.: «ИЦ защиты растений», 2000.208 с.

49. Клюева В.А. Рельеф // Земля Донская,- Ростов-на-Дону: Ростовское книжн. изд., 1975,- С. 69-79.

50. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Брыкалов А.В., Андриянова Н.А. Состояние проблемы и методика определения резистентности фитофагов к современным инсектоакарицидам,- Ставрополь, 1999 30 с.

51. Коваленков В.Г., Столяров В.Д. Особенности фитосанитарного состояния агросистем Ставрополья // Защита и карантин растений,- 2000 № 4,- С. 13-14.

52. Коваленков В.Г. Сукцессия фитофагов нарастает // Агро XXI 2000-№ 10,- С. 2-3.

53. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Исмаилов В.Я. Рекомендации по предотвращению резистентности фитофагов к инсектоакарицидам (для условий Северо-Кавказского региона) Краснодар - 2000 - 27 с.

54. Когут М.М., Калус Ю.А., Назаренко Я.К. и др. Ризоплан против корневых гнилей Защита и карантин растений - 1996 - № 8.- С. 14-15.

55. Контев X. Промени във вредната ентомофауна на пшеницата // Расти-телназащита- 1980- 29 № 8,-С. 11-14.

56. Крышталь А.Ф. Галлицы (Cecidomyiidae) II Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Т. 2 Киев: Урожай, 1974 - С. 499-519.

57. Кряжева Л.П.,Пономарева Э.А., Чихачева Ю.Н. Рекомендации по защите зерновых культур от хлебной жужелицы.- М.: Колос, 1984 44 с.

58. Кульнев А.И., Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций, роста и развития растений (на примере препарата иммуноцитофит).-Пущино, 1997 100 с.

59. Куркина Л.А. Энтомофаги хлебного жука кузьки хищные мухи ктыри // Пути повышения плодородия почв и технология возделывания полевых культур в Ростовской области. Сб. статей, вып. 10,- Ростов-на-Дону: ДЗНИИСХ., 1978- С.120-122.

60. Лакин Г.Ф. Биометрия М.: Высшая школа, 1973 - 286 с.

61. Латышев Н.К. Пшеничный комарик Contarinia tritici L. на озимой пшенице и меры борьбы с ним // Тр. Кубан. с.-х. ин-та.- 1980 № 194/222 - С. 1619.

62. Леме Е. Основы биогеографии М.: Прогресс, 1976 - 309 с.

63. Лукашина С.Г., Остапенко Н.Н., Монастырная Э.И. и др. Головня озимой пшеницы на Кубани и выбор оптимального протравителя // Агро-ХХГ-2001,- № 8 С. 10-11.

64. Махоткин А.Г. Определение численности пшеничной мухи на посевах озимой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ,- 1980,- № 7 С. 47-48.

65. Махоткин А.Г., Медведь В.А. О сроках сева озимой пшеницы в степи Украины// Земледелие.- 1984 № 1.- С. 10.

66. Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я. Характер ареала вредоносности пшеничной мухи // VIII Всесоюзная зоогеографическая конференция, Ленинград, 6-8 февраля 1985 г. Тез. докл.- Москва, 1984 С. 337-338.

67. Махоткин А.Г. Экологические особенности вредящих пшенице мух // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества. Тезисы докл., ч. II Киев: Наукова думка, 1984- С. 40.

68. Махоткин А.Г. Сачок с бумажными пакетами // Защита растений.-1985.-№6.-С. 31.

69. Махоткин А.Г., Зверев А.А., Махоткина Л.Я. Как выбрать нужный препарат? // Защита и карантин растений 2000 - № 2 - С. 12-13.

70. Махоткин А.Г. Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Водные ловушки для учета двукрылых насекомых // Защита и карантин растений 2001,- № 8.-, с. 36.

71. Методические указания по испытанию инсектицидов в растениеводстве. М., 1981,46 с.

72. Мотовилин А.А., Ибрагимов Т.З., Дымченко А.М. Эффективность агата-25К на зерновых культурах // Защита и карантин растений,- 1999 № 1.- С. 18.

73. Нагайцев А.А. Климат // Земля Донская Ростов-на-Дону: Ростовское книжн. изд., 1975 - С. 80-85.

74. Нарчук Э.П. Семейство Галлицы Cecidomyiidae // Определитель вредных и полезных насекомых и клещей зерновых культур в СССР.- Л.: Колос, 1980,- С. 261-265.

75. Никитенко В.Г., Захарченко Т.С. Ставропольский край: Пшеничная зерновая галлица // Агро XXI- 1997 № 6 - С. 23.

76. Никитенко В.Г. Клоп-черепашка и уборка урожая // Защита и карантин растений 1997.- № 8.- С. 25.

77. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений,- 2000,- № 2,- С. 20.

78. Никитенко В.Г., Глебов А.И. Из опыта борьбы с клопом-черепашкой // Защита и карантин растений 2001 - № 3,- С. 17-18.

79. Николенко М.П., Карпенко Г.П., Колот Г.А., Лавренюк B.C. Некоторые особенности экологии причерноморского экотипа пшеничной мухи {Phorbia securis Tie№suu) // Научные труды ВСГИ, вып. 10 Одесса: ВСГИ, 1973.- С. 244-251.

80. Николенко М.П., Омельченко Л.И. Токсикация семян озимой пшеницы фосфамидом как способ защиты от вредителей и вирусных болезней // Научно-технический бюллетень ВСГИ, вып. 32,- 1978.- С. 57-62.

81. Отчеты о НИР: Защита растений / Донской зональный НИИ сельского хозяйства- п. Рассвет Аксайского района Ростовской обл., 1980 82 е.; 1981,- 112 е.; 1982,- 124 е.; 1995,- 110 с.

82. Отчеты о НИР / Азовская н.-и. лаборатория ВИЗР.- с. Порт-Катон Азовского района Ростовской обл., 1995, 84 е.; 1998, 148 с; 1999, 95 е.; 2000, 76 с.

83. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей.-М.: Рос-сельхозиздат, 1987.- 256 с.

84. Павлова Т.В., Измалкова А.Г. Фузариоз колоса пшеницы в Краснодарском крае // Защита растений 1995 - № 11- С. 28-29.

85. Пайкин Д.Н. Вредная черепашка,- JL, 1969,- 20 с.

86. Пересыпкин В.Ф., Коваленко С.Н., Шелестова B.C., Асатур М.К. Практикум по методике опытного дела в защите растений.- М.: Агропромиздат, 1989,- 174 с.

87. Писаренко В.Н. Экологические основы систем защиты зерновых культур от вредителей в севообороте в условиях интенсификации земледелия степной зоны УССР / Реферат дисс. докт. с.-х. наук-. Л.: ВИЗР, 1985.

88. Писаренко В.Н., Махоткин А.Г. Влияние способов обработки почвы на численность мух в степи Украины // Степное земледелие.- Киев: Урожай, 1985,- вып. 19,- С. 18-20.

89. Плохинский Н.А. Биометрия.- Изд. Моск. универс,- 1970,- 367 с.

90. Поляков И .Я., Левитин М.М., Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений М.: Колос, 1995 - 208 с.

91. Полывяный A.M., Немков В.А., Чумаков А.Е. Влияние способов обработки почвы на вредоносность темно-бурой пятнистости ячменя и корневой гнили пшеницы // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур-М., 1987.-С. 18-22.

92. Пустовойтова Т.Н., Жданова Н.Е., Злотников А.К. Влияние агата-25К на засухоустойчивость растений // Защита и карантин растений 2000- № 2- С. 25.

93. Русеева З.М., Народецкая Ш.Ш., Молодкин П.Ф., Гаврилюк Ф.Я. Агроклиматические ресурсы территории // Агроклиматические ресурсы Ростовской области Л.: Гидрометеоиздат, 1972- С. 10-99.

94. Самунджева Э.М. Материалы к изучению викарного вида яровой мухи в Грузии // Материалы Закавказского совещания по координации н.-и. работ по защите растений Тбилиси, 1973,- С. 71-74.

95. Санин С.С., Макаров А.А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений,- СПб.-Пушкин: ВИЗР, 1999,1.-С. 62-66.

96. Санин С.С., Макаров А.А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений,- СПб.-Пушкин: ВИЗР, 1999,- № 1,- С. 62-66.

97. Соколов М.С., Терехов В.И., Коробской Н.Ф., Пикушова З.А. Биоцено-тические принципы конструирования адаптивного агролесоландшафта // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации, вып. 3 Пущино, 1997 - С. 5-8.

98. Старостин С.П., Чумаков А.Е. Проблемы интегрированной защиты хлебных злаков от вредителей и болезней // Научные основы защиты растений (сборник научных трудов).- М.: Колос, 1984 С. 89-105

99. Столяров М.В. Биологическое разнообразие беспозвоночных как фактор устойчивости сбалансированного агроландшафта // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации, вып. 2 Пущино, 1996 - С. 5-10.

100. Сусидко П.И., Федько И.А. Агротехника в защите сельскохозяйственных культур от вредителей // Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, т.З.- Киев: Урожай, 1974 С. 7-21.

101. Сусидко П.И., Федько И.А. Агробиологическое обоснование мер борьбы с основными вредителями озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы (Сборник статей).- Днепропетровск: ВНИИ кукурузы, 1980,- С. 137-144.

102. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Вредоносность и размножение черных злаковых цветочных мух на озимой пшенице разных сроков посева // Доклады ВАСХНИЛ,- 1984.- № 9 С. 34-38.

103. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Диагностика повреждений озимой пшеницы злаковыми мухами // Защита растений.- 1984 №9 - с. 32.

104. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Фенокарпа паразит злаковых мух // Защита растений- 1984.-№ 11,- С. 45.

105. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Пути снижения вредоносности черных злаковых цветочных мух на озимой пшенице // Вестник сельскохозяйственной науки 1985- № 1- С. 109-116.

106. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Особенности биологии черных злаковых цветочных мух // Сельскохозяйственная биология- 1985 № 2.- С. 61-67.

107. Сусидко П.И., Махоткин А.Г., Сибиряк Л.А. О видовом составе вредящих пшенице черных злаковых цветочных мух из рода Phorbia (Diptera, Anthomyiidae). II Сельскохозяйственная биология 1985,- № 6.- С. 22-25.

108. Сусидко П.И, Махоткин А.Г. Простой и удобный фотоэклектор // Защита растений 1985 - №11- С. 35.

109. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Сжигание стерни и энтомофауна Защита растений, 1987, № 8,- С. 16-17.

110. Сухорученко Г.И., Смирнова А.А. Предупреждение резистентности у вредителей хлопчатника // Защита растений 1985 - № 10 - С. 20-21.

111. Сухорученко Г.И., Зильберминц И.В., Кузьмичева А.А. Определение резистентности вредителей сельскохозяйственных культур и зоофагов к пестицидам. Методические указания М., 1990 - 79 с.

112. Сухорученко Г.И., Толстова Ю.С., Буркова J1.A., Иванова Г.П., Корнилов В.Г. Преодоление резистентности вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам. Методические рекомендации.- М., 1991,- 68 с.

113. Сухорученко Г.И., Зверев А.А. Вредители хлопчатника: скорость и закономерности формирования резистентности к пестицидам // Резистентность вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам и ее преодоление.-М.: Агропромиздат, 1991- С. 104-126.

114. Танский В.И., Наумова И.П., Гапонова А.Г. Комплексная вредоносность тлей и бурой ржавчины пшеницы // Защита и карантин растений.- 1997 № 11,-С. 38.

115. Тютерев С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции.- СПб.: ВИЗР , 2000.-251 с.

116. Тютерев С.Л., Здрожевская С.Л. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений, 2001.-№ 8,-С. 10-12.

117. Фасулати К.К., Полевое изучение наземных беспозвоночных,- М.: Высшая школа, 1971 С. 424.

118. Харченко Л.Н. Экологически безопасный способ защиты агроценозов от вредителей // Производство экологически безопасной продукции растениеводства.- Региональные рекомендации, вып. 3,- Пущино, 1997.- С. 173-175.

119. Ченкин А.Ф., Белозеров Г.С., Комков Л.Я. Методика по организации и учету вредных организмов.- М., 1994.- 66 с.

120. Чопенко М.О., Узунов С.Г., Махоткин А.Г. Борьба с черными злаковыми мухами// Защита растений,- 1982,-№ 8 .-С. 14-15.

121. Чуприна В.П., Гончаров В.Т., Пикушова И.А., Шамина В.З., Киреенкова А.Е. Внимание ячменю // Защита и карантин растений 1999 - № 10 - С. 15.

122. Шапошникова И.М., Фалынсков Е.М. Влияние комплексного применения удобрений и пестицидов на продуктивность культур севооборота // Агрохимия 1995 - № 8 - С. 45-56.

123. Шпаар Д., Постников А., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. Аграрная наука М.: Ж "Родник", 1998- 334 с.

124. Шумаков Е.М., Виноградова Н.М. Экология вредной черепашки // Тр. ВИЗР, вып. 9, Л.: ВИЗР, 1958,- С. 19-73.

125. Шуровенков Ю.Б., Алехин В.Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы // Защита и карантин растений.- 2000 № 1.- С. 10-12.

126. Щеголев В. Хлебные пилильщики.- М.-Л.: Сельколхозгиз, 1931,- 112с.

127. Эльберг К.Ю. Семейство Anthomyiidae цветочницы // Насекомые и клещи - вредители сельскохозяйственных культур, т. IV. Перепончатокрылые и двукрылые - Л.: Наука, 1981.- С. 188-198.

128. Biederbach V. et al, Effect of burning cereal straw on soil properties and grain yields in Saskiachewan.- Soil Sc. Soc. America J., 1980, 44, 1 p. 103-111.

129. Boguleanu G.H., Nica F., Nica N., Petrescu E. Dinamica entomofaunei la citeva soiuri de griu de pe diferite agrofonduri // An. Inst. cerc. prot. plant 1977.— №12,-p. 157-162.

130. Bollane K.L. Adatok a citromsarga buzagubacsszuniog {Contarinia tritici Kirby) es a narancssarga buzagubacsszunyog {Sitodiplosis mosellana Gehin) biologiajagoz // Novenyvedelem 1981.- 17- № 10-11.- p. 459-462.

131. Darvas В., Draskovits D.A., Papp L., Hegedus J., Lesznyak M., Sbuke K. Az oszi buza legy kartevoi I. Karte telfelmeres raizasdinamikai Viszgalatok Novenyvedelem, 1981,17, p. 97-108.

132. Dixon G.R. Monitoring vegetable diseases // Plant Disease Epidemiology, Blackwell Sci. Publ. L 1987,- p. 70-78.

133. Elliott R.H. Evaluation of insecticides for protection of wheat against damage by the wheat midge, Sitodiplosis mosellana (Gehin) (Diptera: Cecidomyiidae) II Can. Entomol.1988,- 120,- № 7,- p. 615-626.

134. Honek A. Crop density and abundance of cereal leaf beetles (Oulema spp.) in winter wheat (Coleoptera, Chrysomelidae) // Z. Pflanzenkrankh. und Pflancen-schutz.- 1991 88-№2 - S. 174-178.

135. Husberg G., Kurppa S. Forecomst och bekampning av vetemyggor, Sitidiplo-sis mosellana och Contarinia tritici, i Finland Vaxtskyddsnotiser, 1988, 52, N 5, p. 117-123.

136. Jermy T. Beitrage zur Kenntnis der schwarzen Getreideblumenfliegen (Phor-bia securis Tiensuu, Ph. pennicillifera Jermy: Diptera, Anthomyiidae) // Acta agron. Acad. sci. hung. .- 1953,- 3.- № 3,- S. 225-255.

137. Jones Margaret G. The effect of straw burning on the insect fauna of a winter wheat field // Entomol. Mon. Mag.- 1979,- П4 № 1372-1375,- p. 227-231.

138. Malschi Dana. Contributii la studiul dipterelor daunatoare griului in Transilvania // Analele institutului de cercetari pentru cereale si plante tehnice fundulea, vol. LX Bucuresti, 1993,- p. 199-212.

139. Raheja A.K., Tewari G.S. Integrated pest management for sustainable agriculture. Reports of the consumer's Forum // Awareness programs on pesticides and sustainable agriculture New Delhi - 1996-p. 13-35.

140. Rygg T. Biological investigations on the wheat fly Hylemia securis Tiensuu (Diptera: Anthomyiidae) // Sci. Rep. Agricult. Coll. Norway 1966 - 45 - № 6 - p. 1-16.204

141. Sanseovic Teo. Pojava narancaste (Crvene) zitne musice Sitodiplosis mosel-lana Geh. na nekim sortama psenice u 1982 godini // Glas. zast. bilja.- 1982 5.-№ 12,- S. 480-482.

142. Stoy V. Assimilatbildung und verteilung als Komponenten der Ertrags-bildung bei Getreide // Angevandte Botanik, 1973 № 47 - S. 17-26.

143. Wellse S.G., Freed R.D. Positive association of the wheat midge (Diptera: Cecidomyiidae) with glum blotch // J. Econ. Entomol 1982 - 75 - № 5.- p. 885887.