Недействительность сделок в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Павлова, Ирина Юрьевна

• Павлова, Ирина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлова, Ирина Юрьевна

Введение.4.

Глава 1. Понятие недействительности сделки.

1.1. Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве.12.

1.2. Проблемные аспекты условий действительности сделки.23.

1.2.1. Воля и волеизъявление в сделке.24.

1.2.2. Понятие «закона и иных правовых актов», которым должна соответствовать сделка.29.

Глава 2. Виды недействительных сделок и их классификация.

2.1. Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки.37.

2.1.1. Условие о законности содержания сделки.38.

2.1.2. Условие о соответствующей дееспособности участников сделки.50.

2.1.3. Условие действительности об отсутствии пороков воли.63,

2.1.4. Условие действительности о форме сделки.84.

2.1.5. Иные условия действительности сделок.85.

2.2. Оспоримые и ничтожные сделки.87.

Глава 3. Соотношение недействительной и несовершенной сделки.

3.1. Сложившиеся научные подходы к проблеме соотношения недействительных и несовершенных сделок в современных условиях.111.

3.2. Общие различия между незаключенным и недействительным договором.115.

3.3. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения его формы.120.

3.4. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требования о государственной регистрации.123.

3.5. Проблемы применения норм Гражданского кодекса о государственной регистрации реальных договоров.133.

Глава 4. Отдельные проблемы недействительности сделок в российском гражданском праве.

4.1. Соотношение недействительности сделок и неосновательного обогащения.135.

4.2. Соотношение ограничения полномочий на совершение сделки в договоре и доверенности в рамках ст. 174 ГК.142.

4.3. Разграничение понятий мнимая и притворная сделка.147.

4.4. Особенности последствий недействительности сделок с недвижимым имуществом.153.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделок в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права. В настоящее время институт недействительности сделок требует подробной разработки в новых условиях правоприменительной практики и циви диетической науки. Проблемы, связанные с недействительностью сделок, имеют как важные теоретические аспекты, так и затрагивают многие практические вопросы в различных сферах хозяйственной деятельности. Количество судебных дел в данной области постоянно растет. Так, по статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ1 увеличение количества дел, связанных с недействительностью сделок в 1999 году по сравнению с 1998 годом составило 29,1%, в 2000 году прирост составил 24,6%, в 2001 году—26,2%, в 2002 году число таких дел увеличилось еще на 20, 7% по сравнению с предыдущим годом.

Расширение договорной практики требует совершенствования действующего законодательства и судебной практики в рассматриваемой области. Многие теоретические проблемы цивилистики в области недействительности сделок, которые, безусловно, влияют на правоприменительную практику, до настоящего времени остаются дискуссионными. Вместе с тем фундаментальные научные разработки являются необходимой базой для деятельности законодателя. Как для осуществления деятельности участников гражданских правоотношений, так и для развития судебной практики в соответствии с законом, требуется глубокое теоретическое осмысление проблем недействительности сделок.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении—обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений. Вместе с тем в некоторых последних исследованиях наметилась опасная тенденция придания институту недействительности сделок строго публично-правовой направленности, так в некоторых работах, посвященных недействительности сделок, говорится даже о «преувеличении на начальном этапе реформ в России значения частного права и частного интереса»2, «о мерах по предупреждению недействительных о сделок» . Такая позиция не может быть приемлемой, исходя из основных принципов, самой сущности и методологической основы гражданского права.

Недостаточная реализация частноправовых принципов в нормах о недействительности сделок предопределяет дискуссии в научной литературе о роли суда при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, о возможности изменения законодательной конструкции о ничтожности сделки при ее несоответствии закону по общему правилу и др.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений Гражданского кодекса РФ (далее— ГК) допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа.

Институт недействительности сделок в российском гражданском праве требует в современных условиях комплексного исследования и предложения возможных путей решения имеющихся теоретических проблем с учетом их практической реализации.

Предмет исследования—гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права.

Цели и задачи исследования. Цель работы: комплексное исследование гражданско-правового института недействительности сделок, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и обоснование выводов о применении правовых норм о недействительности сделок.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

1. Исследование сущности правовой категории «недействительная сделка», ее места в системе российского гражданского права.

2. Анализ существующих в науке гражданского права подходов и взглядов на рассматриваемый в исследовании круг вопросов.

3. Проведение классификации недействительных сделок, указанных в ГК и других федеральных законах, в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки в соотношении с классификацией недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

3. Анализ тенденций судебной практики в области недействительности сделок.

4. Выявление и анализ коллизий гражданско-правовых норм и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отчечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, С.И. Вильнянского, Д.М. Генкина, Д.Д. Гриммма, Г. Дернбурга, Л.Г. Ефимовой, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, И.И. Карницкого, А.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В.

Рабинович, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Y Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Че^захина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

В работе использованы диссертационные исследования М.А. Блиновой, C.B. Занковской, Е.В. Кушнерука, И.В. Матвеева, М.В. Прилуцкой, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой и др.

Нормативная и практическая база исследования. Нормативную базу исследования составили действующее законодательство РФ, законодательство СССР, дореволюционные российские правовые акты, иностранное законодательство. Практическую основу работы составили постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебно-арбитражной практики, судебные дела из практики Федерального арбитражного суда Московского округа, Федерального арбитражного суда Центрального округа, Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Научная новизна исследования определяется постановкой неисследованных либо недостаточно исследованных ранее актуальных проблем в сфере недействительности сделок в российском гражданском праве. На основе сформулированных теоретических выводов автором предлагается решение ряда важных вопросов в области недействительности сделок, вносятся предложения о корректировке действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенной классификации недействительных сделок, указанных в ГК и других федеральных законах, в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки, сделан вывод о недостаточности четырех общеизвестных условий действительности сделки. Предлагается дополнительное условие действительности сделок в случаях, указанных в законе,— государственная регистрация сделки. Выявлено, что в ряде случаев при недействительности сделки, установленной в рамках одной статьи ГК, являются не соблюденными одновременно два условия действительности сделки. Определенную же часть недействительных сделок нельзя связать ни одним из известных условий действительности сделок. Например, такие недействительные сделки как договор субаренды, являющийся ничтожным в связи с ничтожностью договора аренды (п.2 ст.618 ГК), соглашение об обеспечения исполнения обязательств ввиду недействительности основного обязательства (п.З ст.329 ГК) возможно объединить под несоблюдением такого условия как действительность сделки, являющейся правовым основанием данной зависимой сделки.

2. Обоснован вывод о несоответствии закону подхода Высшего Арбитражного Суда РФ (далее—ВАС РФ) к вопросу о возможности признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке, предложенного известным совместным постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №6/8, согласно которому ГК не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. В качестве способов защиты гражданских прав ГК (ст.12) позволяет рассматривать только способы, прямо предусмотренные законом. В исследовании обосновывается невозможность отнесения признания ничтожной сделки недействительной к такому способу защиты как признание права, а также к делам, рассматриваемым в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учитывая высокую значимость исков о признании ничтожных сделок недействительными, в целях обеспечения соответствия правоприменительной практики закону, целесообразна соответствующая корректировка действующего законодательства.

3. Предложены пути решения вопроса о возможности применения судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе (ч.2 п.2 ст.166 ГК). Данная возможность рассматривается в совокупности с действующим процессуальным законодательством, так как это является выходом за пределы исковых требований. Так как такой выход допускается в рамках гражданского процесса, в случаях, установленных федеральным законом (п.2 ст. 196 ГПК), то последствия недействительности могут быть здесь применены судом по собственной инициативе. В силу того, что выход за пределы исковых требований не допускается в арбитражном процессе (ст. 168 АПК), применение последствий недействительности сделки по инициативе суда здесь исключается.

4. В результате проведенного сравнения незаключенного и недействительного договоров обоснован вывод о взаимоисключающем характере данных правовых категорий. При этом выявлена коллизия норм ст.162 ГК и п.1 ст.434 ГК с п.1 ст.432 ГК, обусловленная формулировкой п.1 ст.432 ГК, буквальное содержание которой говорит о форме договора как необходимом условии признания договора заключенным, что в действительности является правомерным только в случае, если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Сделан вывод, что такое положение не соответствует возможности отнесения законом ряда договоров при не соблюдении их формы к категории недействительных сделок, а также не соответствует возможности сторон сделки подтверждать существование сделки при помощи письменных и других доказательств, в связи с чем предлагается корректировка соответствующих норм Гражданского кодекса (п.1 ст.432 ГК).

5. Сделан вывод о том, что незаключенность незарегистрированного договора представляет собой общее правило в случае отсутствия государственной регистрации договора, недействительность же наступает только в случаях, прямо указанных в законе.

При этом положения п.1 ст. 165 ГК о том, что несоблюдение нотариальной формы сделки, а в случаях, установленных законом,— требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность, обладают нечеткостью содержания, порождающей различные толкования. В диссертации дано обоснование следующего подхода к содержанию данных положений закона: недействительность сделки при отсутствии государственной регистрации наступает не всегда, а только в случаях, прямо указанных в законе.

6. Обоснован вывод, что существующее законодательное установление о том, что оспоримая сделка не должна, а лишь может быть признана судом недействительной (ст. 173-179 ГК) при наличии всех указанных в законе условий недействительности сделки, открывает перспективы необоснованно широкому судебному усмотрению. Показано, что существующая редакция норм ГК об оспоримых сделках порождает возможность произвольного признания или не признания судом сделки недействительной даже при наличии всех нормативно установленных условий недействительности такой сделки. В связи с этим целесообразна соответствующая корректировка норм Гражданского кодекса.

7. Обосновано отнесение сделок с участием гражданина-вкладчика в случае принятия вклада лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или банковскими правилами (ч.1 п.2 ст.835 ГК), к числу оспоримых. Осуществлено разграничение нескольких разновидностей недействительных сделок в случае принятия вклада лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или банковскими правилами. Показано соотношение таких сделок с оспоримыми сделками, совершенными с юридическим лицом при отсутствии у него лицензии на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК).

Выявлено несовершенство положений п.2 ст.47.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», устанавливающего обязанность конкурсного управляющего обратиться в суд с требованием о применении к сделкам кредитных организаций после отзыва у них лицензий последствий недействительности ничтожных сделок. Данная норма в силу противоречия ГК не может быть распространена на договоры банковского вклада, заключенные с гражданами после отзыва лицензии у кредитной организации, так как такие сделки не являются ничтожными. Отмеченное несовершенство Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве) кредитных организаций» целесообразно устранить путем внесения в него соответствующих изменений.

Теоретическая значимость исследования. В работе проведено исследование института недействительности сделок в плане преломления ряда существующих научных подходов в данной сфере к современным условиям. Институт недействительности сделок рассмотрен, в том числе в соотношении с другими современными институтами российского гражданского права. Сделанные выводы могут быть использованы в качестве обоснования возможности изменения и дополнения некоторых научных подходов в рассматриваемой сфере.

Практическая значимость исследования определяется содержанием предложений автора по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Предлагается толкование ряда правовых норм, имеющих важное практическое значение в правоприменительной деятельности. В работе рассмотрены проблемы, которые могут быть затронуты в процессе преподавательской деятельности в дисциплинах гражданско-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора4.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Рассмотрение соответствующих теоретико-исторических аспектов недействительности сделок осуществляется в рамках исследования конкретных вопросов в области недействительности сделок. Диссертационное исследование включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, концевые сноски.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Павлова, Ирина Юрьевна

Заключение.

В диссертации исследованы актуальные проблемы недействительности сделок в российском гражданском праве. Результаты исследования проблемных вопросов по избранной теме обусловлены выводами, сделанными на основе анализа и толкования нормативного материала, оценки существующих доктринальных подходов, выявления тенденций и анализа материалов судебно-арбитражной практики в сфере недействительности сделок.

1. Научно-практическую ценность представляет классификация недействительных сделок, указанных в главе 9 ГК, а также содержащихся в иных нормах ГК и в других федеральных законах, в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки в соотношении с общеизвестным делением недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Недостаточность четырех общеизвестных условий действительности сделок ставит необходимость дополнения перечня условий действительности сделок. Дополнительным условием является государственная регистрация сделки (в случаях, указанных в законе). Часть недействительных сделок не подпадает ни под одно из известных условий действительности. Недействительные сделки: договор субаренды, являющийся ничтожным в связи с ничтожностью договора аренды (п.2 ст.618 ГК), соглашение об обеспечения исполнения обязательств ввиду недействительности основного обязательства (п.З ст.329 ГК), договор, заключенный с лицом, выигравшим торги ввиду признания торгов недействительными (п.2 ст.449 ГК), возможно объединить под несоблюдением такого условия действительности как условие о действительности сделки, являющейся правовым основанием данной зависимой сделки.

2. В рамках реализации принципов гражданского права, и, прежде всего, принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, представляется возможным изменение общего правила о последствиях несоблюдения требований закона или иных правовых актов при совершении сделки (ст. 168 ГК). В параграфе 2.2. диссертации предлагается следующая редакция ст.168 ГК: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если закон не устанавливает, что такая сделка ничтожна, или не предусматривает иных последствий нарушения».

В связи с указанным изменением общего правила о последствиях нарушения требований закона или иных правовых актов ст.168 ГК, общий круг лш£, имеющих право требовать признания оспоримой сделки недействительной следует установить не только, для оспоримых сделок, указанных в ГК, но и для иных оспоримых сделок. Возможна следующая редакция 4.1 п.2 ст. 166 ГК: «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе, а при отсутствии такого указания— заинтересованными лицами».

3. Не соответствует закону подход Высшего Арбитражного Суда РФ к вопросу о возможности признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке, содержащийся в совместном постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №6/8, согласно которому ГК не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Данный подход противоречит содержанию ст. 12 ГК, которая предполагает в качестве способов защиты гражданских прав только способы, прямо предусмотренные законом. В исследовании обосновывается невозможность отнесения признания ничтожной сделки недействительной к такому способу защиты как признание права, а также к делам, рассматриваемым в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. С учетом высокой значимости исков о признании ничтожных сделок недействительными, в целях обеспечения соответствия правоприменительной практики закону, целесообразна соответствующая корректировка редакции ч.2 п.2 ст. 166 ГК: «Требование о признании ничтожной сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

4. Так как применение судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе (ч.2 п.2 ст. 166 ГК) является выходом за пределы исковых требований, такое право суда применить последствия недействительности по собственной инициативе должно рассматривается в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В силу того, что выход за пределы исковых требований допускается в гражданском процессе (п.2 ст. 196 ГПК), суд вправе воспользоваться правом, предоставленным ч.2 п.2 ст. 166 ГК; так как такой выход не допускается в арбитражном процессе (ст. 168 АПК), то применение судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе здесь исключается. При этом подлежит учету то обстоятельство, что не любое последствие недействительности сделки может быть предметом искового требования вообще; так, конфискационная санкция в случае недействительности сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), не может быть предметом искового требования. В таком случае ее применение по инициативе суда не является выходом за пределы исковых требований.

5. Недопустимость расширительного толкование понятия «иные правовые акты», которым должна соответствовать сделка (ст. 168 ГК) обоснована в п. 1.2.2. исследования. Под иными правовыми актами ГК в ст.З понимает указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Акты федеральных органов исполнительной власти, а также правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления не входят в понятие «законодательство и иные правовые акты», указанное в ст. 168 ГК, которым должна соответствовать сделка. Несоответствие сделки правовому акту, не входящему в круг актов, указанных в ст. 168 ГК, должно рассматриваться с точки зрения того закона или иного правового акта, в соответствии с которым был принят соответствующий нижестоящий в иерархии правовой акт, который в свою очередь должен соответствовать закону.

6. В содержании статей ГК об оспоримых сделках (ст. 173-179 ГК) неточность слов «может быть признана судом недействительной» допускает необоснованно широкое усмотрение суда: признать или не признать оспоримую сделку недействительной даже при наличии всех указанных в законе условий недействительности такой сделки. Целесообразной является замена существующей формулировки на слова: «признается судом недействительной».

7. В исследовании (параграф 4.4.) выявлена недостаточная ясность содержания положений ГК, касающихся особенностей последствий недействительности сделок, заключенных в отношении предприятия как имущественного комплекса (ст.566, 663 ГК), так как применение таких последствий ставится в зависимость существенности нарушения прав и охраняемых законом интересов соответствующих лиц. Суд оказывается не обеспеченным законодательными критериями для выявления существенности нарушения прав и охраняемых законом интересов отдельных лиц и общества в целом; при этом анализ применения и толкования данных норм Кодекса не находит своего отражения в правоприменительной практике и научных исследованиях. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления соответствующих критериев для установления существенности нарушения прав и охраняемых законом интересов. В качестве таких критериев могут быть установлены: количество занятых на предприятии работников, градообразующий характер предприятия.

8. Притворная сделка (п.2 ст. 170 ГК) представляет собой разновидность мнимой сделки. Данный вывод (параграф 4.3), вытекающий из содержания ст. 170 ГК, сходен с законодательными положениями о таких недействительных сделках, содержащимися в Германоком Гражданском уложении. При этом можно говорить о потенциале использования близкого к российскому праву германского акта кодификации.

9. Исследована проблема толкования и применения п.2 ст.835 ГК, связанная с обоснованием оспоримости договора банковского вклада с участием гражданина-вкладчика в случае принятия вклада лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или банковскими правилами (стр. 55-60). Проводится разграничение и соотношение сфер применения ст. 173 ГК и п.2 ст.835 ГК. В исследовании (п. 2.1.2.) показано, что действующая редакция п.2 ст.47.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» противоречит нормам ГК (чЛ п.2 ст.835 ГК) и, следовательно, не может быть применена к договорам банковского вклада с участием граждан, когда договор банковского вклада заключен после отзыва лицензии кредитной организации. Предлагается следующая, соответствующая ГК, редакция п.2 ст.47.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: «В случае обнаружения в процессе конкурсного производства кредитной организации сделок, осуществленных кредитной организацией в период после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), которые предусмотрены статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельностиа также за исключением случаев принятия вклада от гражданина (в соответствии с п.2 ст.835 ГК)), конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с требованием о применении к указанным сделкам последствий недействительности ничтожных сделок».

10. Понятия незаключенного и недействительного договора носят взаимоисключающий характер, при этом в диссертации (параграф 3.3) доказывается, что буквальное содержание формулировки п.1 ст.432 ГК не соответствует определению законом ряда договоров при несоблюдении их формы как недействительных сделок (п.2 ст. 162 ГК), а также не соответствует закрепленному в п.1 ст.162 ГК праву сторон сделки подтверждать существование сделки при помощи письменных и других доказательств (кроме свидетельских показаний). Действующая редакция п.1 ст.432 ГК вызывает коллизию соответствующих норм ГК. В целях устранения данной коллизии уместна следующая формулировка п. 1 ст.432 ГК: «Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

11. Нормы ГК относят незарегистрированный договор в одних случаях к незаключенным, а в других—к недействительным. В работе обосновывается, что незарегистрированный договор является не заключенным по общему правилу; незарегистрированный договор является недействительным только в случаях, установленных в законе (параграф З.4.). Наличие дискуссий о содержании п.1 ст.165 ГК предопределило необходимость подробного обоснования в исследовании толкования данной нормы, согласно которому: несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо установленных законом.

13. Осуществлено обоснование толкования норм ст. 174 ГК о соотношении договора и доверенности при превышении полномочий на совершение сделки в соответствии с нормами о представительстве и доверенности. Признание сделки недействительной при ограничении полномочий представителя в договоре по сравнению с доверенностью (ст. 174 ГК) должно осуществляться только в случаях, когда договор рассматривается законом как приоритетное основание возникновения полномочия (например, при коммерческом представительстве). В остальных же случаях несоответствия полномочий в договоре и доверенности признание сделки недействительной в соответствии со ст. 174 ГК не должно иметь место, так как доверенность по общему правилу имеет приоритетное значение для установления полномочий представителя по сравнению с договором.

14. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота представляется необходимым придание обратной силы нормам ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» о признании крупных сделок недействительными по иску общества или акционера (то есть закрепление обратной силы оспоримости таких крупных сделок). Обоснование данного тезиса содержится в п.2.1.3. диссертационного исследования.

15. Особенности реального договора ренты предопределяют частичное несовершенство ст.584 ГК о его регистрации. Регистрация договора требуется для его заключения. В то же время реальный договор может считаться заключенным только с момента передачи по нему соответствующего имущества. В работе (параграф 3.5.) предлагается следующая редакция ст.584 ГК: «Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Передача имущества под выплату ренты подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество».

16. Применение последствий недействительности не только в отношении договоров о пользовании имуществом, о чем имеются соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, но и в отношении договоров об оказании услуг не должно влечь за собой неосновательное обогащение одной из сторон сделки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлова, Ирина Юрьевна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации в ред. от 25.07.2003. \\ Российская газета. N237. от 25.12.93.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 21.10.94. №51-ФЗ, в ред. от 10.01.2003. № 15-ФЗ. Изд-во Элит. М. 2003.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 22.12.95. №14-ФЗ. в ред. от 26.03.2003. №37-Ф3. Изд-во Элит. М. 2003.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья, от 1.11.2001. №146-ФЗ, Изд-во Элит. М. 2003.

6. Постановление ВЦИК от 11.11.1922. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР (вместе с Гражданским кодексом РСФСР)» \\ СУ РСФСР. №71. 1922. Ст.904.

7. Семейный кодекс Российской Федерации, от 8.12.95. №223-ФЗ, в ред. 2.01.2000.\\ Собрание законодательства РФ. 01.01.96. N1. ст. 16.

8. Жилищный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.83. в ред. от 31.12.2002 N187-03 \\ Свод законов РСФСР. Т.З. С.7.

9. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 14.06.2002. №95-ФЗ \\ СЗ РФ. от 29.07.2002. N30. ст.3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, от 23.10.2002. № 138-Ф3. в ред. 30.06.2003. №86-ФЗ. с изм. от 18.07.2003 N13-n.Nl. Инфра-М. Библиотека кодексов. Вып. 9(56)/2004.

11. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 24.06.97.

12. ФЗ в ред. от 11.02.2002. №18-ФЗ \\ ИПС «Консультант плюс». Н.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 27.09.2002. №127-ФЗ \\ СЗ РФ. от 28.10.2002. N43. ст.4190.

13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 18.12.98 №40-ФЗ. в ред. от 21.03.2002 №31-ФЗ \\ ИПС «Консультант плюс».

14. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 4.06.99. № 122-ФЗ \\ СЗ РФ. 28.06.99. N26. ст.3179.

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24.11.95. №208-ФЗ. в ред. от 11.10.2002А\ ИПС «Консультант плюс».

16. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.91. N1488-1. в ред. от 10.01.2003. N15^3. \\ ИПС «Консультант плюс».

17. Закон РФ «О защите прав потребителей», от 7.02.92. N 2300-1. в ред. от 30.12.2001. N 196-ФЗ. \\ Российская газета. N 8. от 16.01.96.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92. №2202-1 в ред. от 30.06.2003. \\ Собрание законодательства РФ. 20.11.95. N47. ст.4472.

19. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.96. №150-ФЗ. в ред. 30.06.2003. \\ ИПС «Консультант плюс».

20. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 4.10.96. №132-Ф3, в ред. от 10.01.2003. \\ Собрание законодательства РФ. 02.12.96. N49. ст.5491.

21. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.97. №122-ФЗ, в ред.от 9.06.2003. №69-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 28.07.97. N30. ст.3594.

22. Германское Гражданское уложение. \\ Германское право 4.1. под ред. В.В. Залесского. М. 1996.1. Книги

23. С.С. Алексеев. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск, 1971.

24. С. Вагацума. Т. Аргудзуми. Гражданское право Японии. Кн.1. Под ред. P.O. Халфиной. М. Прогресс. 1983.

25. С.И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1958.

26. В.В. Витрянский. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. \\ Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. A.JI. Маковский. М. 1998.

27. В.Э. Герценберг и И.С. Перетерский. Обязательственное право. Книга 5 Гражданского уложения. Проект, внесенный 14.10.1913. в Государственную Думу. СПб. 1914.

28. Д.М. Генкин. Относительная недействительность сделок. \\ Юридический вестник, кн.7-8. М. 1914.

29. Д.М. Генкин. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. Ученые записки ВИЮН. Вып.5. М. 1947.

30. Д.Д. Гримм. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб., 1900.

31. Г. Дернбург. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М. 1906.

32. Зб.О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Новый Гражданский кодекс РСФСР. JI. Изд-во ЛГУ. 1965.

33. В.Б. Исаков. Юридические факты в советском праве. М. Юридическая литература. 1984.

34. И.И. Карницкий. Реферат. Об обмане в договорах. М. 1879.

35. М. Козырь. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России \\ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Под ред. A.JI. Маковского. М. 1998.

36. O.A. Красавчиков. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. канд. дисс., Свердловск. 1950. С. 14.

37. Н.С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. Юридическая литература. 1985.

38. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

39. В.А. Ойгензихт. Воля и волеизъявление. Душанбе. 1983.

40. И.А. Покровский. Основные проблемы Гражданского права. М. 1998.

41. М.З. Прилуцкая. Недействительность сделок по ст.30 ГК РСФСР. Автореферат канд. дисс. М. 1951.

42. Н.В. Рабинович. Недействительность сделок и ее последствия. JI. Изд-во ЛГУ. 1960.

43. В.А. Рясенцев. Лекции на тему: Сделки по советскому гражданскому праву. ВЮЗИ. М. 1951.

44. И.С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. Юридическая литература. 1963.

45. В.С. Соловьев. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. Соч. в 2Т. Т.1.М. 1988.

46. Д.О. Тузов. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск. Пеленг. 1998.

47. В.М. Хвостов. Система римского права: Учебник. По четвертому изданию 1908. М. 1996.

48. Ф.С. Хейфец. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 1999.

49. Б.Б. Черепахин. Органы и представители юридического лица. \\ Ученые записки. ВНИИСЗ. М. 1968. Вып. 14.

50. Д.М. Чечот. Участники гражданского процесса. М. 1960.

51. Н.Д. Шестакова. Недействительность сделок: Материальный и процессуальный аспект. Канд. дисс. СПб. 2001.

52. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г. М. 1995.

53. С.А. Шишкин. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1997.

54. Гражданское право. Часть первая: Учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М. Юристъ. 2003.

55. Гражданское право Т.1: Учебник. Изд.2-е. под. ред. Е.А.Суханова, М. БЕК. 1998.

56. Гражданское право, Ч. 1. Учебник. Изд.2-е. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 2000.

57. Гражданское право Часть 1. Учебник, под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб. 1996.

58. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой под ред. А.Ю. Кабалкина и Т.Е. Абовой. М. Юрайт. 2003.63 .Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой под ред. О.Н. Садикова. Юринформцентр. М. 1995.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй. Изд.З-е. Под ред. О.Н. Садикова. М. 1998.

60. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. Под ред. М.И. Брагинского. М. 1995.

61. Научный комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР под ред. И.С. Перетерского. Вып.5. М. Юриздат. 1929.

62. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ под ред. В.П. Мозолина. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М. БЕК. 1999.

63. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Е.А. Суханова. М. ЮрИнфоР. 1997.

64. Советское гражданское право. 4.1. Под ред. В.А. Рясенцева. М. 1960.

65. Советское гражданское право. Т. 1 Изд. 2-е. Под ред. O.A. Красавчикова. М. 1972.

66. Советское гражданское право. Т.1, Под ред Д.М. Генкина М., Юридическая литература. 1950.

67. Теория государства и права. Под ред. A.C. Пиголкина. М. Городец. 2003.

68. Диссертации и авторефераты диссертаций73 .М. А. Блинова. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 2003.

69. С.В. Занковская. Существенное заблуждение в сделке в Советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1950.

70. Е.С. Кушнерук. Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и правовые последствия. Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Волгоград. 2002.

71. И.В. Матвеев. Правовая природа недействительных сделок. Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 2002.

72. Д.И. Мындря. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Екатеринбург. 2003.

73. В.П. Шахматов. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Свердловск. 1951.1. Статьи

74. М.М. Агарков. Понятие сделки по советскому гражданскому праву \\ Советское Государство и Право, 1946, №3-4.

75. В.В. Витрянский. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. \\ Хозяйство и право. 2003. №6.

76. В.В. Витрянский. Договор продажи предприятия \\ Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

77. В.В. Витрянский. Договор продажи недвижимости \\ Вестник ВАС РФ. 1999. №7-9.

78. В.В. Витрянский. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96. №6/8. \\ Хозяйство и право. 1996. №9.

79. С. Зинченко, Б. Газарьян. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства^ Хозяство и право. 1997. №2.

80. И. Исрафилов. Кабальная сделка \\ Законность. 2000. №2.

81. В.В. Кресс, Д.О. Тузов. Некоторые проблемы применения ст. 168 Гражданского кодекса РФ арбитражными судами. \\ Вестник ВАС РФ. 2001. №10-11.

82. Ломидзе и Э. Ломидзе «Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования» \\ Хозяйство и право. 2003. №1.

83. Д.В. Ломакин. Крупные сделки в гражданском обороте \\ Законодательство. 2001. №3.

84. А. Маковская. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом \\ Хозяйство и право. 2003. №5.

85. Романов. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения. \\ Хозяйство и право, 1998. №7-8. 91.В.А. Рясенцев. Вопросы недействительности сделок в судебной практике \\

86. Социалистическая законность. 1950. №8. 92.0.Н. Садиков. Недействительные и несостоявшиеся сделки. \\ Юридический мир. №6,2000.

87. Е.М. Семкина. Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации \\ «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. №1.

88. Н. В. Тарасова, Д. И. Плюшков, Из практики ФАС МО по разрешению дел, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров аренды \\ Вестник ВАС РФ. 1998. №7.

89. А.М. Эрделевский. Договор цессии и судебная практика \\ Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. №44.

90. А.М. Эрделевский. Договор банковского вклада \\ Российская юстиция.1998. №9.

91. А.М. Эрделевский. Заблуждение относительно природы сделки. \\ Бизнес-адвокат. 2001. № 19.

92. А.М. Эрделевский. Недействительность сделок. \\ Российская юстиция.1999. №11-12.

93. Г. Шапкина. О некоторых вопросах применения корпоративного законодательства \\ Вестник ВАС РФ. 1999. №5.1. Судебная практика

94. Основные показатели работы арбитражных судов в 1998-1999 годах. \\ Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

95. Основные показатели работы арбитражных судов в1999-2000 годах. \\ Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

96. Основные показатели работы арбитражных судов в 2000-2001 годах. \\ Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.

97. Основные показатели работы арбитражных судов в 2001-2002 годах. \\ Вестник ВАС РФ. 2003. №4.

98. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. \\ Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

99. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» от 14.05.98. №9. \\ Вестник ВАС РФ. 2001. №1.

100. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. от 10.10.2001. \\ ИПС «Консультант плюс».