Негосударственные источники права в правовой системе демократического государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Осыченко, Евгений Валерьевич

• Осыченко, Евгений Валерьевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Осыченко, Евгений Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Методологические основания исследования негосударственных источников права демократического государства

§1. Источники права в системе характеристик национальных правовых систем

§2. Понятие негосударственных источников права и их виды

§3. Негосударственные источники права в контексте концепций гражданского общества и самоограничения государства правом

Глава II. Негосударственные источники права в системе юридических источников права (на примере современной России)

§1. Характеристика системно-функциональных связей негосударственных источников права

§2. Системно-классификационная характеристика нормативных правовых актов местного самоуправления

§3. Иные виды негосударственных источников права в системе юридических источников современного демократического государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Негосударственные источники права в правовой системе демократического государства»

Введение.

Актуальность темы исследования видится прежде всего в том, что переход российской правовой системы к модели, соответствующей западным демократическим стандартам, нуждается в адекватной научной оценке. Такая оценка возможна лишь на основе критериев и индикаторов, позволяющих наглядно увидеть успехи и неудачи в перестройке правовой системы.

Одной из задач любого теоретико-правового исследования является сопоставление идеального и реального, объяснение того, почему реальность отличается от модели, которая ставилась как цель правового реформирования. Система оценок правовой действительности может приобрести твердые научные основы лишь в рамках теоретического анализа и сопоставления реальных изменений в правовой системе. Правовая теория может уточнить направления, участников и последующие шаги в демократизации общества путем формирования правового государства и гражданского общества.

Систему критериев состояния правовой системы могут образовать такие правовые феномены, развитие которых обнаружило существенные изменения и явную выраженность в правовой действительности. Кроме того, индикаторы, по которым можно судить о тенденциях и закономерностях развития правовой системы, должны быть с одной стороны информативны, с другой стороны достаточно формализованы, что освобождает от дополнительных исследований их сопоставимости, однопорядковости. Представляется, что этим требованиям в большей степени отвечает такой элемент правовой системы как источник права в его узком формальном значении.

Считается общепризнанным тот факт, что система юридических источников права является центральной характеристикой правовой системы. Однако этот критерий используется лишь для выявления специфики механизма правового регулирования отдельных стран и правовых семей и их различения. Источники права могут быть весьма актуальны для характеристики демократичности правовой системы, поскольку они наиболее зримо отражают

роль и формы участия граждан и их объединений в правовом регулировании.

3

Актуальность исследования негосударственных источников права в правовой системе демократического государства выражается также и в том, что в этой проблеме отражаются фундаментальные вопросы политико-правовой организации общества - вопросы соотношения демократического государства и социальных институтов. Кроме того, данное направление исследования может актуализировать крупнейшую теоретическую проблему о соотношении государства и права, расширить представления о механизмах позитивного правотворчества в демократическом государстве.

Исследование негосударственных источников права актуализирует вопросы самоорганизации граждан и механизмы социально организованной защиты своих прав и свобод.

Кроме того, актуальность настоящего исследования видится и в том, что оно дает теоретические и методологические основы для оценки современного состояния такого элемента политической организации общества, как местное самоуправление. К сожалению, правотворчество местного самоуправления к настоящему времени исследовалось, главным образом, в рамках конституционного и муниципального права, а теоретическая составляющая этих исследований сводилась к сравнению моделей организации муниципального образования и не выходила, как правило, на уровень рассмотрения проблем организации местного самоуправления в контексте идей ограничения (самоограничения) государства и его соотношения с гражданским обществом. Правотворчество органов местного самоуправления в отечественной теории права рассматривалось как один из видов делегированного (санкционированного) государством правотворчества.

Проблема негосударственных источников права актуальна и для выработки эффективного механизма согласования государственного и негосударственного правотворчества в демократическом государстве.

Степень научной разработанности проблемы. В рассматриваемом

ракурсе данная проблема в отечественной науке не изучалась. Однако многие

ученые-юристы исследовали отдельные вопросы так или иначе связанные с

4

негосударственными источниками. Исследование проблематики, связанной с темой настоящего исследования условно можно разделить на два направления: теоретико-правового, включающего исследования источников права, правовой системы, становления гражданского общества и правового государства; и отраслевого прикладного, в рамках которого негосударственные источники права исследуются как конкретные правовые формы, имеющие конкретную функционально-правовую нагрузку в рамках отраслевого законодательства.

В общетеоретическом плане данной или смежными проблемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, В.М. Баранова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, И.В. Воронкова, H.H. Вопленко, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.Я. Кикоть, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.П. Малахов, А.Г. Мамонтов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, H.H. Разумович, В.В. Черников, А.Ф. Шебанов и другие. Нельзя не отметить отдельно крупнейшую теоретическую работу последних лет, подготовленную профессором М.Н. Марченко «Источники права» (М.,2005).

В советский период издавались индивидуальные и коллективные монографии, посвященные отдельным проблемам источников права, которые, несмотря на идеологический монизм и обусловленное этим некоторое ограничение свободы научных взглядов, имеют и сегодня несомненную научную ценность1.

Проблема негосударственных источников права часто становится предметом отраслевых юридических наук: конституционного, муниципального, административного, трудового права, которые, конечно, не могут не за-

1 См.: Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Зивс C.JL Источники права. М., 1981; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982; Конституция СССР и законодательство развитого социализма // Под ред. К.Ф. Гуценко, И.Н. Кузнецова. М., 1984; Советское законодательство: пути перестройки / Отв. ред. A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин, М., 1989.

трагивать отдельных сторон общетеоретических проблем негосударственных источников права. Значительный вклад в разработку теоретических основ источников права внесли труды С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, В.В. Еремяна, Т.Д. Зражевской, В.Ф. Котока, И.Н. Кузнецова, A.B. Леонтенкова, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, H.A. Михалевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Н.М. Чепурнова. Из общего ряда выделяется фундаментальная работа O.E. Кутафина «Источники конституционного права Российской Федерации» (М., 2002). Автор рассматривает систему источников конституционного права с широких теоретических позиций, формулирует принципиально важные для нашего исследования выводы и положения. Особенно следует отметить монографию В.М. Баранова и А. В. Леонтенкова «Муниципальные правовые акты в системе источников российского права» (Н.Новгород, 2006), которая содержит богатейший и полезнейший материал для нашего исследования.

Тем не менее, многие аспекты функционирования и развития негосударственных источников права, как составной части национальной правовой системы, так и остаются исследованными в недостаточно полном объеме. Слабо раскрыта их социально-правовая природа и показан круг социальных, политических и юридических задач, решаемых с их использованием. Не получили достаточно полного освещения такие проблемы, как формы соотношения государственных и социальных начал правотворчества субъектов, не являющихся государственными органами.

Объектом исследования выступает правовая система современного демократического государства, в которой наряду с государственной сформировалась негосударственная система юридического регулирования общественных отношений на основе общеобязательных норм, выраженных в нормативно-правовых актах, изданных субъектами гражданского общества.

Предмет обозначен самой структурой исследования, а именно - в его качестве выступают источники права, изданные негосударственными субъектами правотворчества, но признанные и (или) защищаемые государством,

6

их виды, место и роль, а также их гносеологические и регулятивные свойства в правовой системе демократического государства.

Актуальность избранной темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования стали:

выявление специфической социально-юридической природы негосударственных источников права в правовой системе демократического государства, которая может стать одним из эффективных методологических подходов для теоретического переосмысления ключевых проблем политико-правовой организации общества и современного механизма правового регулирования, а также определение их свойств в качестве новых индикативных показателей взаимосвязи гражданского общества и государства.

Эти цели потребовали решения следующих задач:

- проанализировать характер и информативные качества системы источников права для оценки состояния правовой системы демократического общества;

- выявить значимость негосударственных источников права для характеристики квалификационных признаков национальной правовой системы;

- обосновать основной квалифицирующий признак негосударственного источника права;

- сформулировать понятие негосударственного источника права;

- разработать классификацию негосударственных источников права, позволяющую показать многообразие форм соотношения государственного и социального содержания в отдельных их видах;

- определить гносеологический потенциал негосударственных источников права в решении проблем теории самоограничения (ограничения) государства правом и правовой автономии гражданского общества;

- показать специфическую системно-функциональную характеристику негосударственных источников права, определяющую их роль в системе источников права демократического государства;

- на основе теоретико-правовой концепции негосударственных источников права показать особенности соотношения государственного и социального содержания нормативно-правовых актов местного самоуправления;

- продемонстрировать индикативные свойства негосударственных источников права на основе обзора наиболее распространенных видов негосударственных источников современного демократического государства.

Методологической основой исследования стали методы, позволяющие решить поставленные задачи и достичь целей исследования. В различных сочетаниях и в зависимости от решаемой задачи использовались общенаучные и частно-научные методы: историко-правовой метод, метод системно-структурного и функционального анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части - элементы синерге-тического подхода.

В ходе исследования использованы теоретические положения, выработанные общей теорией права. В значительных объемах использованы фило-софско-правовые труды широкого круга авторов - от мыслителей античности до современных отечественных и зарубежных авторов. При исследовании отдельных вопросов использовались российские нормативные правовые акты, постановления верховных инстанций судов общей юрисдикции, а также постановления Конституционного Суда России. При подготовке диссертации использовались труды российских и зарубежных ученых по смежной с избранной темой проблематике.

Научная новизна работы определяется, во-первых, тем, что в работе исследован такой тип формальных источников демократического государства, который в отечественной теории права еще не становился самостоятельным исследованием.

Новой по существу является представленная автором теоретическая разработка природы негосударственности различных видов источников права и их классификация по этому основанию.

Научная новизна заключена также в использовании категории негосу-

8

дарственных источников в формировании авторских представлений о допустимости и возможности ограничения государства правом. Новым является подход к решению проблемы соотношения государства и гражданского общества в контексте их взаимно конкурентной автономии, отражающейся, в том числе, в системе и характере источников права, издаваемых негосударственными субъектами правотворчества.

Системно-функциональная характеристика негосударственных источников представляет один из моментов научной новизны. Одним из первых в отечественной правовой науке автор обращает внимание на разнообразие негосударственных источников, ставшее следствием разнообразия их функций в общем механизме правового регулирования демократического государства.

Отличается новизной теоретический анализ наиболее значимых и массовых негосударственных источников права: нормативных актов местного самоуправления, локальных нормативных актов трудовых коллективов и иных негосударственных источников. Это помогло продемонстрировать действительную картину праворегулятивного воздействия норм негосударственных источников.

Научная новизна отражается и в результатах исследования, сформулированных в качестве положений выносимых на защиту.

1. Система юридических источников права непосредственно отражает связь политической и правовой форм организации общества, давая наиболее зримые характеристики демократичности организации государственной власти, принципов формирования и взаимодействия ее субъектов, действенности форм социального саморегулирования и контроля, т. е. выступает наиболее информативным критерием качественных характеристик политико-правовой системы в плане ее конкретно-исторической формы.

2. Правовые понятия «санкционирование», «признание», «согласие», «делегирование» не могут трактоваться исключительно в контексте разрешительного со стороны государства правотворчества негосударственных субъектов. Позитивное государственное отношение к нормам негосударственных

9

источников права может рассматриваться как факт более богатого и разнонаправленного взаимодействия государства и гражданского общества, характерного для подлинно демократической политико-правовой системы.

3. Под негосударственным юридическим источником права понимаются формы внешнего выражения общеобязательных правил поведения, сложившиеся в результате социальной практики или установленные институтом гражданского общества, а также сложившиеся в определенной сфере деятельности или установленные общественным объединением по тем вопросам, государственное регулирование которых противоречит принципам автономности гражданского общества. Характер связи негосударственного источника права с государством зависит от степени автономности той сферы саморегулирования, в которой они формируются и действуют.

4. Право в общественной (негосударственной) его форме выступает в качестве реального средства ограничения произвола со стороны государства, так как, являясь результатом самоорганизации гражданского общества, становится согласованной, ясной, максимально определенной ненасильственной формой выражения достигнутого компромисса в конкуренции двух автономий: гражданской и государственной.

5. В действительности именно гражданское общество, в конечном итоге, способно признать или отвергнуть юридическое (государственное) право и его нормы, т. е. превратить его в действующее право, или напротив, признать правотворческую деятельность государства неудачной, что представляет собой реальный механизм ограничения государства правом.

6. Негосударственные источники права образуют по функциональным характеристикам два самостоятельных блока. Первый из них выполняет учредительные и ограничительные функции для всей правовой системы и системы источников права (конституции, уставы и другие учредительные акты, принимаемые организованной частью общества). Второй - выполняет регулятивную и адаптивную функции, которые связывают государственное правовое регулирование с правовым саморегулированием институтов гражданско-

10

го общества в отдельных сферах общественных отношений. Являясь неотъемлемой частью системы юридических источников права, они образуют основание и вершину их иерархии.

7. Учредительная и ограничительная функции негосударственных источников, формирующих основы политико-правовой организации общества, разворачиваются в следующих конкретных формах: а) децентрализация политического управления; б) определение сфер и форм автономной организации населения; в) установление форм и принципов социального контроля над государственным аппаратом; г) установление системы бесконфликтной смены персонального состава высшего звена органов государственной власти; д) установление способов преодоления политических общесоциальных конфликтов; е) решение общезначимых вопросов непосредственным носителем суверенитета - народом.

8. Функциональная специфика негосударственных нормативно-правовых актов, принимаемых в сфере гражданской самоорганизации, выражается в их регулятивной и адаптивной функциях, которые развертываются в следующих конкретных формах, раскрывающих их системные связи с государственными источниками права: а) собственно-регулятивной; б) разграничительной, в) дополняющей, г) замещающей, д) согласующей (координирующей), е) распределительной и ж) юрисдикционной.

9. С точки зрения негосударственной природы, муниципальные нормативно-правовые акты образуют две группы: первая из них направлена на решение вопросов местного значения, и потому ее негосударственность имеет не только формальный, но и содержательный характер; вторая группа муниципальных нормативно-правовых актов имеет лишь формальную негосударственность, т.к. принимается для осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, и в этой связи их содержание определяется государством.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается

в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших

11

теоретических исследованиях основных разделов теории права, таких как правопонимание, формы правового ограничения государственной власти, правовые свойства гражданского общества, функции юридических источников права и др.

Научная значимость материалов диссертации выражается еще и в том, что в ней содержится ряд выводов, которые могут стать основой для дальнейшего научного исследования многих аспектов этой актуальной темы, как раз с точки зрения совершенствования юридической практики.

Теоретическая разработка данных разделов имеет непосредственный выход на практические проблемы повышения эффективности правового регулирования, внедрение передовых форм демократизации отечественного правотворчества и правоприменения.

Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес и для подготовки соответствующих разделов курса общей теории права и государства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 4 научных статьях по теме диссертации, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Ряд положений теории и выводов, изложенных в работе, внедрены в учебный процесс.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, включают шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава I. Методологические основания исследования негосударственных источников права демократического государства

§1. Источники права в системе характеристик национальных правовых систем

Постановка общей проблемы о роли и месте источников права в национальной правовой системе востребована методологическими задачами нашей работы. Прежде чем приступить к исследованию негосударственных источников права в правовой системе демократического государства представляется необходимым определиться с более общими исходными методологическими понятиями. Эта необходимость обусловлена тем фактом, что, казалось бы, достаточно ясные и часто используемые понятия «источник права» и «правовая система» или «национальная правовая система» в различных контекстах подразумевают далеко несовпадающее смысловое содержание. При этом нами не ставится задача детальной разработки этой проблемы. Она рассматривается лишь в целях выработки методологической платформы исследования, которая даст представление об авторском правопони-мании, как системе концептуальных методологических идей и принципов, положенных в основу исследования.

Говоря об актуальности настоящей части работы, следует напомнить, что за последние десятилетия в теории государства и права явно обнаруживается тенденция, отражающая расширение плюралистического правопони-мания. Ее прямым следствием становится все более возрастающая множественность смысловых значений казалось бы устоявшихся и однозначно понимаемых ранее понятий. К сожалению, эта множественность не оправдала ожиданий, а привела к возникновению весьма сомнительных и эклектичных взглядов на право, в которых уживаются юридические догмы советского периода и пестрая смесь из принципов и концепций естественного права, социологического понимания права, правового государства и гражданского

13

общества и т.д. Последние принципы признаются, многократно повторяются, тиражируются2. Однако, как только речь заходит о понимании права применительно к конкретным исследованиям, большинство авторов возвращаются к исходному пониманию права, как продукта исключительного государственного правотворчества. Данные обстоятельства не позволяют оставить без краткого обзора процесс развития категории «правовая система» и современное состояние настоящей проблемы.

Еще один довод в необходимости решения поставленной проблемы состоит в том, что в последние годы получает все более детальную теоретическую разработку категория «правовая жизнь»3, что вызывает необходимость оговорить её соотношение с категорией «правовая система». Само возникновение новой категории наводит на мысль, что развитие категории «правовая система» как всеобъемлющей категории теории государства и права не оправдалось. Категория правовой системы сохраняет свое значение в теоретических исследованиях, однако как нам представляется в значительной степени как схематическая характеристика конкретной национальной правовой системы в ее взаимосвязи с политической, экономической и иными социальными сферами. Именно схематичность и наглядность данной категории побудила нас исследовать негосударственные источники в данном контексте.

В отечественной теории государства и права категория правовой системы получила первый этап разработки в 70-х 80-х годах прошлого века. Од-

См., например: Крюков А.Ю. «Типы правопонимания» и проблема сущности права. Труды Института государства и права Российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. 2009. № 2. С. 17-24.

3 Хотя речевой оборот «правовая жизнь» можно встретить в достаточно давних работах ученых правоведов, лишь в последнее десятилетие он приобретает значение ключевой категории теории государства и права и в контексте нашего исследования требует его сопоставление с избранным категориальным рядом. См. подробнее: Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. - М.: Юнити-Дана, 2008. С.335-362; Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: Философские и общетеоретические проблемы // Научно-аналитический журнал «Новая правовая мысль». 2002, №1, С.4-12; Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право, 2001, №5, С. 5-13.

нако, в работах Н.И. Матузова, Ю. А. Тихомирова, Л. Б. Тиуновой, В. Н. Кудрявцева категория правовой системы получила лишь общую концептуальную разработку как наиболее широкого понятия теории права, охватывающего все явления и аспекты, так или иначе связанные с правовым регулированием. Естественно, что в основе представлений о правовой системе в тот период по сути лежало то же позитивистское понимание права, но с признанием того, что вне контекста правосознания и правовой практики оно не может быть познано. Хотя категория правовой системы и давала возможность вырваться теоретическим изысканиям за рамки юридической догмы, однако все смежно-правовые явления рассматривались как условия, факторы и т.д. действия механизма правового регулирования со стороны государства. Проблемы теории правовой системы сводились к формированию понятия, основанного на уточнении элементов правовой системы и указания на их взаимосвязь. При этом характер этой взаимосвязи зачастую не исследовался или обозначался без необходимой аргументации как само собой разумеющееся. Тем не менее, как указывает профессор Байтин М.И., «Само выдвижение и обсуждение в 80-х годах новой идеи правовой системы стало, по сути, определенным компромиссом между сторонниками нормативного и ши-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осыченко, Евгений Валерьевич, 2011 год

Список использованной литературы Нормативные и иные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

12.12.1993 (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета 1993. № 237.

2. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 07.09.1998. №36. ст. 4466

3. Трудовой кодекс

4. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями на 24 апреля 2008г.) //СЗ РФ от 5 июля 2004 г. №27 ст. 2710.

5. Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». «Российская газета». № 73. 15.04.1998

6. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 170.01.09.1995.

7. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления» от 6 октября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. ст. 3822.

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // «Российской газете» от 14 июля 2001 г. № 133.

9. Федеральный Закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // Российская газета» от 6 декабря 2007 г. № 273. ст. 2.

10. Закон Московской области от 22 июля 2003 г. «О референдуме Московской области» // Вестник Московской областной Думы. Декабрь. 2003. № 12.

11. Закона г. Москвы от 14 июля 2004 г. № 50 «О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. Август 2004 г. №45. 04.08.04.

12. Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 02.04.2002 по делу о

проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. №12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. №3 ст. 335

14. Устав всероссийской политической партии «Единая Россия». Москва. 2008 // http.//www.edinros.ш/шbr.shtml? 110102#22.

15. Устав муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Московской области (утв. решением Совета депутатов муниципального образования «Ленинский район» Московской области от 24 июня 2005 г. № 6/20). Зарегистрирован ГУ Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу в Государственном реестре уставов муниципальных образований 30 сентября 2005 г. N1Ш505030002005001.

16. Устав Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз (РФС) и Дисциплинарный устав РФС // http.//www.rfs.ru/documents/

Диссертации и авторефераты

17. Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве. Дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 190 с.

18. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2005. 203 с.

19.Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в

Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М. 236 с.

20. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. Учебное пособие. М.ОАО «Издательский дом "Городец"». 2004. 325 с.

21. Васильев A.B. Государство и правовое регулирование экономических отношений. Дис. д-ра юрид. наук. 12.00.01. М. 1995. 279 с.

22. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.03. М. 2006. 26 с.

23. Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма. Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России. Дис. д-ра юрид. наук. 12.00.02. СПб. 2002. 446 с.

24. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Самара. 2000. 188 с.

25. Жукова-Василевская Д. В. Источники права России: тенденции формирования и развития. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2009. 173 с.

26. Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений. Авторефрат дис. канд. юрид. наук. 12.00.03. М. 2008 32 с.

27. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Дис. канд. юр. наук. 12.00.02. Ростов н/Д. 1998. 170 с.

28. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Дис. д-ра юрид. наук. 12.00.02. Саратов. 2000. 357 с.

29. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. - Самара. 2000. 275 с.

30. Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2005. 192 с.

31. Лапаев Д.Ю. Взаимодействие права и корпоративных норм (на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ. Автореферат дис. канд. юрид. наук 12.00.01. Влад-р. 2008. 25 с.

32. Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дис. канд. полит, наук. 22.00.05. М. 2000. 134 с.

33.Маргулис М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М. 2005. 31 с.

34.Малова О. В. Правовой обычай как источник права. Дисер. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002. 187 с.

35.Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации, проблемы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Пятигорск. 2004. 213 с.

36.Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе. Теоретический аспект. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2005. 18 с.

37. Масленникова C.B. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2001. 199 с.

38. Мельникова М. В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Казань. 2004. 26 с.

39. Назаров П. С. Правопорядок в условиях формирования правового государства. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов. 2005. 26 с.

40.Перунова В.А. теоретико-методологические и сущностные аспекты современной правовой системы России. Автореферат дис. канд. юр. наук. 12.00.01. Тамбов. 2005.21 с.

41. Петрова А. В. Основные функции Конституции Российской Федерации (Вопросы теории). Дис. канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2004. 232 с.

42.Печенкина С.Ю. Глобальные тенденции развития международного корпоративного права под влиянием процессов глобализации и интеграции. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. 34 с.

43.Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Тольятти. 2004. 221 с.

44. Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов. Дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 227 с.

45.Соколыцик И. М. Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2007. 159 с.

46. Фральцев В. С. Правотворческая деятельность как системный процесс: на примере субъекта Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. М. 2008 163 с.

47. Шафеев Д. Р. Современная правовая система Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Уфа. 2002. 183 с.

48. Шевцов A. JI. Система источников в развитии права Европейского Союза (теоретико-правовое исследование). Автореферат дис. канд. юрид. наук. 12.00.01. Тамбов. 2007. 28 с.

49. Яхонтова Т. В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России. Автореферат дис. канд. юрид. наук. 23.00.02. Ростов-на-Дону. 2005. 28 с.

Книги и монографии

50. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. 2000. 528 с.

51. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учеб. курс. В 2 т. Т. 2. М. 2006. 749 с.

52. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государственной власти. // Журнал юридического общества. С.-Пб. 1895. Кн. 8. С. 18-20

53. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М. 1981. 360 с.

54. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999. 712 с.

55. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Ленинград. 1998. 153 с.

56. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конститу-

ционные проблемы /Под ред. Г.Н. Комковой. Орел. 2004. 364 с.

57.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е. доп. М. 2005. 544 с.

58. Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород. 2002. 165с.

59. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть: Статьи. С-Пб. 1882. 760 с.

60. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. Учеб. пособие. М. 2004. 324с.

61.Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М. 1991. 216 с.

62. Бухарин Н.И. и др. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центр.-Вост. Европы. Монография / Ред. В. С. Баковец-кая. М. 2005. 181 с.

63.Ведяхин В.М. Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара. 2005. 148 с.

64. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб. 1999. 235 с.

65.Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Новосибирск. 1993. 215 с.

66.Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск. 1989. 236 с.

67. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М. 1989. 239 с.

68. Источники и формы права. Учеб. пособие. Волгоград. 2004. 102 с.

69. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб. 1904. 235 с.

70. Гоббс Т. Левиафан. М. 1936. 214 с.

71. Гражданское общество в России: структура и сознание / Отв. ред. К.Г. Хо-лодковский. М. 1998. 254 с.

72. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. Сб. статей / Отв. ред. Г.Н. Манов. М. 1991. 119 с.

73.Грудцына Л.Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и под-

держки институтов гражданского общества в России. Монография. М. 2008. 563 с.

74. Гутман Г.В. Коробов Б.К. Тяжов А.И. Правовое государство как атрибут рыночного хозяйства и самоуправление. 2002. 23 с.

75. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул. 1999. 156 с.

76.Еллинек Г. Общее учение о государстве. М. 1908. с. 248 - 285.

77. Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993.С.58.

78. Зивс C.JI. Источники права. М. 1981. 239 с.

79. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М. 2000. с. 33.

80. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль. 1913. с. 479.

81. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб. 1999. 798 с.

82. Кириллов В.И. Старченко A.A. Логика. М. 1998. с.21.

83. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник 4-е изд. переработанное и дополненное. М. 1998. с. 235

84. Конституция СССР и законодательство развитого социализма // Под ред. К.Ф. Гуценко. И.Н. Кузнецова. М. 1984. 272 с.

85. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М. 1909.

86. Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства. М. 1915.421 с.

87. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М. 1997. с. 24

88.Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М. 2002.

89. Крючкова П.В. Саморегулирование. Пособие для предпринимателей. М. 2002.

90. Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. 3-е изд. испр. и доп. М. 2004. 528 с.

91. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы тео-

рии). Казань. 1975. с.72.

92.Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. 2002. с.124.

93. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М. 1986. с. 14-15.

94. Майорова С.А. К вопросу о кодификации корпоративных норм (общеправовой аспект) / Кодификация законодательства: теория, практика, техника. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород. 25-26 сентября 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова. Д.Г. Краснова. Н. Новгород. 2009. с. 603-613;

95. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М. 1970. с. 615.

96. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. Монография. М. Московский университет МВД России. 2005. с.72.

97. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М. 2008. 391 с.

98. Малахов В.П. Концепция философии права. Научное издание. М. 2007. с. 467-468

99. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Учебное пособие. М. 2000. 255 с.

100. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М. 1970. с. 615.

101. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. М. 2005. 760 с.

102. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М. 2001. 560 с.

103. Матузов Н.И. Малько A.B.Теория государства и права. М. 2002. с.52.

104. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. 294 с.

105. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М. 1967. 172 с.

106. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). Учебное пособие для вузов, с. 31.

107. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современность / Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Нерсесянц B.C. М. 1999. 832 с.

108. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Отв. Ред. М.Н. Марченко. Т.2 Право. М. 2007. с.31.

109. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. с. 122

110. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ. Ред. A.C. Пиголкина. М. 1995.

111. Общественные организации, право и личность /Отв. ред. Ц.А. Ямпольская. А.И. Щиглик. М. 1981. 367 с.

112. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений. М. 2004. 563 с.

113. Плескачевский В. Концепция саморегулирования (общие положения). Материалы к парламентским слушаниям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 июня 2004 г. с. 7.

114. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М. 2007. 208с.

115. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. с. 309-310.

116. Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. Межвуз. сб. науч. тр. Новосиб. гос. ун-т им. Ленинского комсомола /Редкол. Олех Л. Г. (отв. ред.) и др. Новосибирск. НГУ. 1991. 1992. 118 с.

117. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. М. 1999. 240 с.

118. Ренненкампф В.Н. Правовое государство и народный суверенитет. Одесса. 1908.с. 20.

119. Советское законодательство: пути перестройки / Отв. ред. A.B. Мицкевич. А.С.Пиголкин. М. 1989. 120 с.

120. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М. 1999. 304 с.

121. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М. Юристъ. 1998. с. 40

122. Теория государства и права. Хрестоматия. В 2 т./ авт.-сост. В.В. Лазарев. С. В. Липень. М. Юристъ. 2001. Т.2. 800 с.

123. Теория государства и права. Учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под ред. В.К. Бабаева. М. Юристъ. 1999. 591 с.

124. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский. Екатеринбург. 1994. с. 80.;

125. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельскогои В. Д. Перевалова. М. 1997. с. 95-97.

126. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М. 1982. 257 с.

127. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992.с. 65

128. Трудовое право России. Учебник / Под ред. С.П. Маврина. Е.Б. Хохлова. М. 2002. с. 199.

129. Фридмэн Л. Введение в американское право. М. 1993. 286 с.

130. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. 1911. с.220-221

131. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968. 213 с.

Научные статьи

132. Аграновская Е.В. О понятии и компонентах правовой культуры личности // Право и правотворчество. Вопросы теории. М.. 1982. С. 81- 82.

133. Амирбеков К. И. Концепции правообеспечения в системе теории правового государства //Право и государство. 2005. № 11. С. 143-147.

134. Андреева O.A. Некоторые вопросы становления правовой модели гражданского общества //Философия права. 2004. № 1 (9). С. 48 - 54.

135. Апт Л.Ф. О природе нормативных актов органов местного самоуправления // Российское правосудие. Теория права и государства. 2006-2009 г. С.71-74

136. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. № 11. с. 29 - 37.

137. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной

России // Журнал российского права. 2003. № U.c. 10-19.

138. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М. Екатеринбург. Статут. Ин-т частного права. 2002. С.297-313.

139. Белканов Е. А. Гражданское общество и правовое государство. Методический комплекс //Юридическое образование и наука. 2004. № 3. С. 25 - 28.

140. Бельский К.С. Полиция и правовое государство // Полицейское право. 2005. № 1(1). С. 96- 100.

141. Бобров В. В. Актуальные проблемы правотворчества в свете методологических исследований вопросов правопонимания Б.А.Кистяковским // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. Новосибирск. Изд. центр «Новосибирск». 2004. С. 14 - 24.

142. Бобылев А.И. Проблемы формирования правового и социального государства // Аграрное и земельное право. 2005. № 10. С.4 - 16.

143. Букреева Е. Правовая природа и функции локальных источников трудового права в условиях рыночной экономики // Законодательство и экономика 2007. № 1. с. 69-79

144. Бурмистров С.А. Пределы контроля органов государственной власти в сфере муниципального самоуправления: проблемы делегирования государственных полномочий // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2008, № 4. С. 14-17

145. Буянский С.Г. Капинус О.С. Правовое государство в конституционном праве. Проблемы и перспективы // Закон и право. 2005. № 2. С. 17-19.

146. в Республике Казахстан. Труды Института государства и права Российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. 2009. №2. С. 65-71

147. Воронков A.B. Информационное обеспечение правотворческой деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1989. № 2. С.13 -

148. Всероссийская научная конференция «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» // Правоведение. 2002. №4 С. 207-212.

149. Галашин С.А. Теоретико-правовой анализ понятий «корпоративные нормы» и «корпоративное право» //Актуальные проблемы теории и истории государства и права. 2007. № 9. С. 5-7

150. Гессен В.М. Правовое государство и народное голосование // Юридический консультант. 2004. № 1. С. 43 - 53.

151. Годжаев 3. Крейндель Б. Микушин Ф. Моисеева-Элье JI. 10 лет российской Конституции: результаты и перспективы //Адвокат. 2003. № 12. С.13 - 15.

152. Горшенев В.М. Санкционирование как вид нормотворческой деятельности органов Советского государства // Правоведение. 1959. №1.11-18.

153. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России. Материалы круглого стола //Государство и право. 2003. № 5. С. 5 -33.

154. Грудцына Л.Ю. Теоретико-правовые и организационные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства // Право и жизнь. 2007. № 115(10).

155. Дроздова A.M. Какая система власти нам нужна? // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 8. Ставрополь. Изд-во СевКавГТУ. 2005. С. 62 - 67.

156. Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция. 2000. № 4. С. 8-10.

157. Жинкин С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права //Правоведение. 2004. № 1 (252). С. 191 - 196.

158. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 89-98.

159. Замышляев Д.В. Уполномоченный по правам Человека в Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3. С. 33 - 36.

160. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства //Государство и право. 2004. № 2. С. 98 - 104.

161. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России. Полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы //Правоведение. 2004. № 4. С. 4 - 15.

162. Золотухина Т.А. Роль федерального центра России в изменении правового статуса регионального нормотворчества //Право и политика . 2005. № 3. С. 43-47.

163. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России //Журнал российского права. 2004. № 6. С.З - 17.

164. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. № 2. С.5 - 10.

165. Иванец Г.И. Законодательные технологии: к постановке проблемы //Право и политика. 2001. № 3. С. 149.

166. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. №1. С.22 -30.

167. Иващенко В. Особенности русской идеи правового государства на примере взглядов Б. Н. Чичерина // Материалы IV-й Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление». 23 апреля 2004 года. Выпуск 2. М. 2004. С. 201 - 206.

168. Илюшин В.А. Учение В. М. Гессена о естественном праве // Правоведение. 2003. № 1.С. 252-259.

169. Казиева Г.М. О реформировании местных исполнительных органов власти

170. Каратеев П.Ю. Законодательная техника. Некоторые теоретические вопросы //Правоведение. 2004. № 6. С. 137 - 144.

171. Каратеев П.Ю. Законодательство. Его вчерашние и сегодняшние трактовки //Ленинградский юридический журнал. 2005. № 1. С. 84 - 89.

172. Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство //Право и образование. 2004. № 1. С. 5 - 16.

173. Краснов М. А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Государство и право. 1990. №10. С.81-82.

174. Краснова О. И. Проблемы демократизации законодательной процедуры в России //Право и государство. 2005. № 9. С. 23 - 27.

175. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве //Журнал российского права. 2002. № 11. С. 13-24.

176. Крюков А.Ю. «Типы правопонимания» и проблема сущности права. Труды Института государства и права Российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права 2009. № 2. С. 17-24.

177. Кулакова Ю.Ю. Понятие и сущность нормативного договора // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск IV. Юридическая теория и правовая практика: проблемы взаимовлияния. М. Московский университет МВД России. 2004. С.114 - 133.

178. Курилов Э.П. Правовое государство, гражданское общество и формирование личности гражданина // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. Новосибирск. Изд. центр «Новосибирск». 2004. С. 159 -162.

179. Курячая М.М. Местное сообщество как основа объединения граждан. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 29-33.

180. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство //Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1995. № 4. С. 28 - 36.

181. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен //Журнал российского права. 2001. № 10. С.55 - 67.

182. Лысенко В.В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008 . № 13 С. 16-22

183. Лысенко В.В. К вопросу об определении понятия «международная непра-

вительственная организация» // Юридический мир. 2009. № 10 (154) С. 5561

184. Любашиц В. Я. Либерализм как политический источник конституционного правового государства. Проблемы теории. Часть II //Философия права. 2005. № 1.С. 31-35.

185. Любашиц В. Я. Современное государство в глобализирующемся мире. Проблемы теории //Правоведение. 2004. № 4. С. 203 - 221.

186. Максимова Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. № 6 2008. С.24-27

187. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода //Теория права: новые идеи. Вып.4. М. Изд-во ИГиП РАН. 1995. С.26 - 32.

188. Малько А. В. Михайлов А. Е. Невважай И. Д. Правовая жизнь. Философские и общетеоретические проблемы // Научно-аналитический журнал «Новая правовая мысль». 2002. №1. С. 4-12

189. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5. С. 5-13.

190. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность //Законодательство. 2003. № 2. С.47 - 52.

191. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. №7. С. 13.

192. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Государство и право. 1996. № 5. С. 3 - 13.

193. Марченко М.Н. Государственный суверенитет. Проблемы определения понятия и содержания //Правоведение. 2003. № 1. С. 186 - 197.

194. Матузов Н.И. Возможность и действенность в правовой сфере //Правоведение. 2000. № 3. С.17.

195. Матузов Н.И. Малько A.B. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С.11 - 19.

196. Мешалкина A.B. Участие населения в муниципальном нормотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №10. С. 15 - 17.

197. Михайлов А. Е. Невважай И. Д. Правовая жизнь. Философские и общетеоретические проблемы // Научно-аналитический журнал «Новая правовая мысль» 2002 №1.С.4-12.

198. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания //Государство и право. 2005. № 2. С. 13-18.

199. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) Правоведение №2. 1992. С. 14-18.

200. Мухамет-Ирекле А. От псевдонаучности к методологии правового и социального государства //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 19-32.

201.0нишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт //Журнал российского права. 2003. № 4. С.35 - 43.

202. Паленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5

203. Пиджаков А.Ю. Шашин П.А. Правовая культура нормотворчества //Юридическая мысль. 2005. № 1. С. 42 - 49.

204. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.

205. Поцелуев E.JI. Современное состояние теории государства и права. Кризис или поиск собственной идентичности? //Правоведение. 2004. № 2. С. 154 -165.

206. Пушкарев Е.А. Проблемы реализации прав личности в контексте становления российской правовой государственности //Юристъ-Правоведъ. 2005. №2(13). С. 9-13.

207. Разумович H.H. Источники и формы права. // Советское государство и право. 1988. №3. С

208. Раянов Ф.М. Необходимо ли России строить правовое государство?

//Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1. С. 114-121.

209. Ржевский В. Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей //Российская юстиция. 1997. № 7. С.З - 4.

210. Родионова О. М. Развитие научных представлений об источниках права. На примере источников гражданского права //Правоведение. 2005. № 3. С. 130-143.

211. Сагадиев Н. Д. Современное массовое общество и правовое государство. Социально-правовые аспекты //Российский юридический журнал. 2005. № 5. С. 112-116.

212. Садовникова Г.Д. Роль представительных учреждений в становлении гражданского общества. На примере Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации //Lex Russica. 2005. № 1. С. 51 - 63.

213. Сальников М. Правовое государство как идеал политико-правовой организации общества. Западная и российская традиции //Юридический мир. 2004. № 6. С. 74 - 77.

214. Смирнова Я. Б. Правовое государство в современном понимании //Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 8. Ставрополь. Изд-во СевКавГТУ. 2005. С. 45 -48.

215. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России. Формула взаимообусловленности //Правоведение. 2003. № 1. С. 197 -204.

216. Соколов А.Н. Формирование правового государства в России. Проблемы, противоречия, перспективы развития //Государство и право. Выпуск 3. Калининград. Изд-во Калининградского государственного университета. 2004. С. 35-46.

217. Соколов Б. Закон о саморегулируемых организациях //Аудит и налогообложение № 3. март 2008г.

218. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод //Журнал рос-

сийского права. 2003. № 11. С. 33 - 42.

219. Суставова E.H. Делегированное законодательство. Из опыта зарубежных стран // Журнал Российского права. 1998. №8. С. 144 - 151.

220. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина //Российская юстиция. 2003. № 9. С.11 - 13.

221.Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан //Журнал российского права. 2002. № 1. С.37 -42.

222. Тиунова JI. Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 23-30.

223. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

224. Толочко О.Н. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений //Правоведение. 2004. № 4. С. 170- 183.

225. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М. 2000. С. 9-45.

226. Троицкий B.C. Морозова JI.A. Делегированное законотворчество //Государство и право. 1997. №4. С. 90 - 99.

227. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8. С.52 - 58.

228. Утяшев М.М. Возможности и границы гражданского общества в защите прав человека // Несудебные способы защиты прав человека в земле Бран-денбург ФРГ и республике Башкортостан РФ. Материалы российско-германского коллоквиума 7-11 сентября 2005 г. Уфа. 2006. С. 20 - 32.

229. Хабиров Р.Ф. Государственный суверенитет в свете доктрины прав человека //Право и государство. 2005. № 2. С. 11 - 23.

230. Хованская A.B. Суды в динамической правовой системе. Потенциал самоуправления общества//Правоведение. 2004. № 1 (252). С. 173 - 190.

231. Хохлов Е.Б.Юридические химеры как проблема российской правовой науки //Правоведение. 2004. № 1 (252). С. 4 - 14.

232. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт //Советское государство и право. 1989. № 4. С. 48 - 57.

233. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5 - 13.

234. Чихладзе JI.T. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы (часть 1) // Право и политика. 2005. № 12. С. 38-47; (часть 2) // Право и политика. 2006. № 1. С. 30-44.

235. Шестакова Е.В. Понятие модельного законодательства // Право и государство. 2005. № 10. С. 36-42.

236. Шувалов И. И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. С. 87 - 97.

Интернет-источники и электронные справочные правовые системы

237. Варламова Н.В. Правотворчество как процесс позитивации права: содержание, формы, процедуры. // http://www.centrlaw.ru/publikacii/page24/index. html.

238. Досье на проект федерального закона N 348631-3 «О саморегулируемых организациях» // СПС «Гарант».

239. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. № 8. // СПС КонсультантПлюс

240. Решетников О.М. Гражданско-правовое регулирование деятельности политический партий, как важнейшего элемента гражданского общества // http: // www.ifpc.ru/index.php.cat= 30.

241. Организаторы III-го конкурса публикаций «Инвестиции для россиян» // http://idr2007.zerich.ru/region/l 16.html

242. Смирнов A.B. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. // www.kalinovsky-k.narod.ru/b/sav-trO.htm