Нейроэкономические факторы готовности потребителей платить за гедонические продукты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Семенова Дарья Владимировна
Семенова Дарья Владимировна
кандидат наук
2026
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 206
Оглавление диссертации кандидат наук Семенова Дарья Владимировна
Введение
Глава 1. Теоретические основы концепции готовности платить
1.1 Эволюция и тренды концепции готовности платить
1.2 Развитие инструментов измерения готовности платить
1.3 Экономика потребления гедонических продуктов питания: анализ эмпирических исследований в разрезе факторов готовности платить
1.4 Гипотезы диссертационного исследования
Глава 2. Методология исследования нейроэкономики потребительского поведения на рынке гедонических продуктов
2.1 Специфика нейроэкономических лабораторных экспериментов для изучения продуктов питания
2.1.1. Базовые принципы лабораторных экспериментов с продуктами питания
2.1.2. Использование нейробиологических инструментов в исследованиях продуктов питания
2.2 Общий дизайн эксперимента
2.3 Характеристика баз данных по экспериментам выявления готовности платить для шоколада, кока-колы и меда
2.3.1. Принципы формирования группы гедонических продуктов для сравнительного исследования
2.3.2. Обоснование выбора гедонических продуктов
2.3.3. Сопоставление гедонических продуктов
2.3.3. Описание баз данных, используемых в исследовании
2.4 Основные выводы по методологии исследования
Глава 3. Эмпирические результаты исследования нейроэкономических факторов готовности потребителей платить за гедонические продукты
3.1 Результаты валидирования нейрометрик как фактора готовности
платить за гедонические продукты
3.1.1. Описательные статистики переменных, использованных в анализе
3.1.2. Результаты корреляционного анализа
3.1.3. Результаты факторного анализа
3.1.4. Результаты регрессионного анализа
3.2 Нейроэкономическое решение дилеммы «Здоровье vs. Удовольствие»
3.3 Оценка эффекта упаковки для некоторых гедонических продуктов
3.4 Выводы по результатам исследования
3.5 Практические рекомендации исследования
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Теория и методология формирования и оценки нейробренда2025 год, доктор наук Калькова Наталья Николаевна
Разработка квалиметрических моделей для оценки сенсорных свойств вареных колбас с учетом потребительских предпочтений2015 год, кандидат наук Лазарев Антон Александрович
Разработка методических подходов к проектированию специализированных пищевых продуктов с помощью нутригеномики и продвижению их на потребительский рынок2024 год, кандидат наук Уткина Александра Сергеевна
Разработка методики формирования концепции ароматизированного чая на основе оценки требований потребителей2009 год, кандидат технических наук Арутюнова, Наталья Игоревна
Влияние экологической рекламы на экологические поведенческие намерения потребителей2026 год, кандидат наук Даххан Абдулкадер
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нейроэкономические факторы готовности потребителей платить за гедонические продукты»
Актуальность исследования
Изучение нейроэкономических факторов готовности платить является важным направлением исследования поведения потребителей в силу нескольких причин. Во-первых, в современных макроэкономических условиях российского рынка, характеризующихся высокой инфляцией, санкционным давлением и структурной трансформацией потребительского спроса, понимание глубинных механизмов принятия решений о покупке приобретает особую значимость. Рост потребительских цен и снижение реальных доходов приводят к изменению как объемов, так и структуры потребления, заставляя потребителей пересматривать свою готовность платить за различные товары, в том числе продовольственные (Рощина и др., 2025). В этой ситуации традиционные экономические и социологические методы анализа часто фиксируют лишь результаты изменений в поведении, тогда как нейроэкономические подходы, в частности, электроэнцефалография (ЭЭГ), позволяют исследовать скрытые нейрокогнитивные процессы, лежащие в основе этих изменений (Ariely & Berns, 2010; Camerer et al., 2005). Это дает ключ к прогнозированию реакции потребителей на дальнейшие экономические колебания.
Во-вторых, несмотря на растущий международный интерес к нейроэкономике, существует выраженный дефицит подобных исследований, проведенных именно на российской выборке и с учетом ее социокультурно-экономической специфики. Проведенный обзор литературы демонстрирует, что работы российских авторов, интегрирующих методы нейронаук в изучение потребительского поведения, остаются единичными, что создает существенный пробел в знаниях. Таким образом, настоящее исследование призвано не только интегрировать российскую науку в международный контекст, но и восполнить этот пробел, обеспечив научное сообщество и бизнес релевантными для локального рынка данными. Развитие данного
направления в России, подкрепленное появлением новых научных центров1, коммерческих компаний2, технологических стартапов и лабораторий3, а также открытие образовательных программ4, связанных с изучением нейробиологических аспектов экономических решений индивидов, делает такое исследование своевременным и выполнимым.
В-третьих, применение нейроэкономических и нейромаркетинговых инструментов позволяет формировать более эффективные и адаптированные к текущим реалиям маркетинговые стратегии (Plassmann et а1., 2015). В условиях импортозамещения и экономических санкций понимание истинных, неосознаваемых драйверов ценности продукта для российского потребителя становится конкурентным преимуществом для отечественных компаний. Это способствует не только повышению их конкурентоспособности, но и оптимизации потребительских решений в период экономической неопределенности.
В-четвертых, исследование нейрофизиологических механизмов пищевого поведения имеет значительный потенциал для развития персонализированной медицины и формирования стратегий здорового долголетия (Vo1kow et а1., 2011). Данное направление соответствует приоритетам5 научно-технологического развития Российской Федерации, поскольку позволяет выявлять нейрокогнитивные паттерны, связанные с выбором здоровых и вредных продуктов питания.
Научная новизна данной диссертационной работы заключается в комплексном нейроэкономическом исследовании готовности потребителей платить за пищевые продукты питания, учитывающем помимо традиционных предикторов потребительского поведения индивидуальные
1 Например, Институт когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ, Центр когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ-Пермь, Научно-исследовательская лаборатория когнитивных исследований Института общественных наук РАНХиГС, Институт когнитивных исследований СПбГУ
2 Например, Нейромаркетинговая компания №шгоТгеМ
3 Например, №шМа1а ЬаЪ
4 Например, Магистерская программа НИУ ВШЭ «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию», Магистерская программа МГУ им. Ломоносова «Когнитивная экономика»
5 Согласно п.15 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года [Электронный ресурс], иКЬ: http://www.kremlin.rU/acts/bank/50358/page/1 (дата обращения: 11.06.2025)
нейрофизиологические корреляты. Междисциплинарный подход, объединяющий методы экономики, нейробиологии и маркетинга, а также комбинация качественных и количественных методов способствует комплексному анализу данных, усиливая методологическую ценность работы. Полученные результаты будут иметь не только теоретическую ценность, восполняя указанный пробел в литературе, но и практическую значимость для российских производителей, маркетологов и регуляторов, действующих в условиях турбулентного рынка.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является выявление и оценка вклада нейроэкономических факторов в процесс принятия решения о готовности платить за гедонические продукты питания.
Объект исследования - готовность потребителей платить за гедонические продукты питания.
Предмет исследования - влияние нейроэкономических факторов на принятие решений о готовности платить за гедонические продукты питания.
Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
1. Обобщить теоретические и эмпирические результаты исследований о факторах готовности потребителей платить за продукты питания в целом и за гедонические продукты в частности;
2. Теоретически обосновать необходимость включения когнитивного нейроотклика, аппроксимирующего восприятие продукта индивидом посредством неявных физиологических реакций индивида, в перечень факторов готовности платить;
3. Разработать и апробировать методологический инструментарий для изучения нейроэкономических основ потребительского
поведения на рынке гедонических продуктов на основе методов электроэнцефалографии;
4. Выявить и эмпирически валидировать ключевые нейрометрики, определяющие процесс принятия решений о готовности платить;
5. Количественно оценить влияние выделенных нейроэкономических факторов и традиционных атрибутов продукта и покупателя на готовность платить путем построения и оценки эконометрических моделей;
Под готовностью платить (willingness to pay, WTP) в данном диссертационном исследовании подразумевается максимальная цена, которую потребитель готов заплатить за одну единицу товара или услуги (Hermann & Dolan, 1998).
В научной литературе гедонические продукты питания определяются как категория пищевых продуктов, основная функция которых заключается, в первую очередь, в стимуляции позитивных эмоций и сенсорного удовольствия, а не в удовлетворении базовых физиологических потребностей или обеспечении нутритивной ценности (например, Labbe et al., 2015; Berridge & Kringelbach, 2015). Данная концепция противопоставляет утилитарное и гедоническое потребление (Hirschman & Holbrook, 1982; Babin et al., 1994). В контексте пищевого поведения гедонический аспект может быть связан с различными сенсорными характеристиками, однако ключевым признаком выступает доминирование мотива получения удовольствия над функциональной необходимостью. В рамках настоящего исследования операционализация понятия проведена следующим образом: к гедоническим продуктам питания отнесены сладкие продукты, потребляемые индивидами преимущественно с целью получения сенсорного удовольствия. Данный выбор обусловлен несколькими причинами. Во-первых, этимологически и исторически термин «гедонический» (от др.-греч. цдоуц - «наслаждение») ассоциирован со сладким вкусом как архетипичным источником пищевого удовольствия. Во-вторых, сладость является универсальным и мощным
гедоническим стимулом, активирующим нейробиологические системы вознаграждения (Berridge & Kringelbach, 2015).
Под нейроэкономическими факторами в настоящем исследовании понимаются латентные переменные, репрезентирующие
нейрофизиологические корреляты процесса принятия решения о ценности продукта. Они операционализируются через измерения активности мозга, фиксируемые с помощью нейробиологических методов (например, электроэнцефалографии - ЭЭГ), и рассматриваются как дополнение к традиционным экономическим и психологическим предикторам готовности платить (Camerer et al., 2005; Plassmann et al., 2007).
Нейроотклик в работе определяется как измеримый паттерн нейрофизиологической активности определенных зон мозга, фиксируемой методом ЭЭГ, возникающий в ответ на предъявление потребительского стимула и отражающий лежащие в основе принятия решения когнитивные, аффективные и мотивационные процессы (Knutson et al., 2007; Venkatraman et al., 2015). Таким образом, нейроотклик выступает в качестве объективного, невербального индикатора процессов восприятия и оценки, которые могут не полностью осознаваться респондентом или быть подвержены искажениям в самоотчетах.
Для количественного анализа нейроотклика вводятся нейрометрики. В соответствии с подходом, принятым в современных нейроэкономических и нейромаркетинговых исследованиях, под нейрометриками понимаются количественные показатели, извлеченные из сигналов мозговой активности (например, спектральная мощность в определенных частотных диапазонах), которые служат прокси-переменными для специфических нейрокогнитивных процессов (Ariely & Berns, 2010; Golnar-Nik et al., 2019). В данной работе в качестве нейрометрик используются значения мощности альфа- (8-12 Гц) и бета-ритмов (15-30 Гц), зарегистрированные с восьми электродов (Fp1, Fp2, F3, F4, P3, P4, O1, O2) во время фазы принятия индивидом решения о готовности платить. Выбор данных диапазонов и локаций обоснован их
связью с процессами внимания, эмоционального вовлечения, семантической обработки и когнитивного контроля, релевантными для оценки потребительских стимулов (Klimesch, 1999; Rams0y et al., 2018).
Степень разработки научной проблемы в литературе
Согласно экономической теории, продукты питания классифицируются как нормальные блага, наряду с такими категориями товаров и услуг, как одежда, развлечения, бытовая техника и т.д. Однако эмпирические исследования потребительского поведения демонстрируют необходимость выделения пищевой продукции в отдельную категорию. Это обусловлено наличием у данных товаров специфических сенсорных характеристик, таких как: цвет, аромат и вкус, которые оказывают непосредственное воздействие на процесс принятия индивидами решений о покупке (Семенова, 2024).
Исследования выделяют два ключевых типа факторов, определяющих готовность платить: характеристики продукта и характеристики потребителя. Группа характеристик товара может быть разбита на подгруппы сенсорных и несенсорных свойств продукта. К сенсорным свойствам продукта относятся, например, вкус, текстура, цвет и аромат (Lybeck et al., 2006; Hogenkamp et al., 2011; Thaichon et al., 2018), а к несенсорным - цена, страна происхождения, упаковка и т.д. (Kozelova et al., 2014; Ruggeri et al., 2021; Schott et al., 2022). Вкус зачастую выделяется как один из наиболее значимых факторов готовности платить (Del Prete & Samoggia, 2020), особенно для гедонических продуктов, которые в первую очередь ценятся за сенсорные и эмоциональные переживания, связанные с их потреблением (Labbe et al., 2015). Например, было обнаружено, что чем вкуснее продукт воспринимается потребителями, тем больше они готовы за него заплатить (Kampfer et al., 2017). Некоторые исследования даже указывают на то, что вкус продукта влияет на готовность покупать больше, чем качество (Spiller & Belogolova, 2017). Однако несколько исследований (например, Thunström & Nordström, 2015) показывают, что влияние вкуса на готовность платить может варьироваться в зависимости от
индивидуальных потребительских характеристик, включая пол, возраст, отношение к здоровью, доход и образование, поэтому наравне с характеристиками продукта крайне важно изучать и характеристики покупателя.
Группу характеристик покупателя, в свою очередь, можно поделить на две подгруппы: характеристики потребителя, на которые производитель продукции не может оказать воздействия, а также характеристики потребителя, на которые производители могут воздействовать. К первой подгруппе факторов, влияющих на готовность потребителей платить за гедонические продукты питания, относятся: пол (Ballesteros et al., 2023), возраст (Kennedy et al., 2010), доход (Hallak et al., 2022), уровень образования (Katt and Meixner, 2020), размер семьи (Katt and Meixner, 2020), статус занятости (Ballesteros et al., 2023) и некоторые другие факторы. Вторая подгруппа факторов включает в себя: настроение, восприятие, а также поведенческие, этические и ценностные установки потребителей. В данном исследовании мы уделяем особое внимание факторам второй подгруппы, в частности восприятию и личным установкам потребителя, и далее подробнее разберем причины нашего интереса к обозначенным факторам.
На сегодняшний день в литературе о готовности платить на рынке пищевых продуктов не представлено четко сформулированного ответа на вопрос о том, как и с помощью каких факторов можно наилучшим образом отразить восприятие индивидом товара или услуги. Одни авторы (например, Feldmann & Hamm, 2015, Schaufele & Hamm, 2017) связывают восприятие с системой «Отношение-Поведение-Контекст» (Attitude-Behavior-Context), другие - с настроением (Macht, 2008) и эмоциональным откликом (Murao et al., 2013; Songsamoe et al., 2019). В данном исследовании мы предлагаем альтернативный подход к оценке восприятия, основанный на нейроэкономической теории (Glimcher, 2004; Knutson et al., 2007) и теории двойных процессов (Kahneman, 2011). Согласно этим концепциям, принятие решений включает как осознанные (рациональные), так и автоматизированные
(эмоциональные, интуитивные) процессы, причем последние могут быть зафиксированы через паттерны мозговой активности. Ключевой теоретической основой для понимания этого механизма служит нейроэкономическая концепция принятия решений на основе ценности (Rangel et al., 2008), согласно которой мозг вычисляет субъективную ценность продукта, интегрируя сенсорные, эмоциональные и когнитивные сигналы в единую оценку, определяющую конечный выбор. Нейробиологические исследования подтверждают, что активность определенных зон мозга (например, островковой коры, полосатого тела и префронтальной коры) коррелирует с субъективной оценкой ценности продукта и готовностью за него платить (Plassmann et al., 2007; Van Bochove et al., 2016; Rams0y et al., 2018). Так, когнитивный нейроотклик, отражающий бессознательные процессы восприятия, может служить аппроксимирующим фактором, дополняя традиционные предикторы готовности платить. В отличие от самоотчетов, подверженных когнитивным искажениям,
нейрофизиологические данные позволяют зафиксировать непосредственную реакцию потребителя на продукт, что особенно важно для гедонических товаров, где сенсорные впечатления играют ключевую роль.
Таким образом, первая гипотеза, которую мы проверяем в рамках данного исследования, может быть сформулирована следующим образом: нейрометрики, фиксирующие паттерны мозговой активности, могут служить аппроксимирующим фактором восприятия, дополняя традиционные предикторы готовности платить за гедонические продукты питания.
Это предположение согласуется с принципами нейроэкономики (Glimcher, 2004), согласно которым нейробиологические маркеры способны улучшить предсказательную силу моделей потребительского поведения, обеспечивая более глубокое понимание механизмов принятия решений.
Помимо фактора восприятия, особое внимание в данном исследовании уделяется потребительским установкам. Наиболее упоминаемыми в
литературе являются поведенческие, этические и ценностные установки. Поведенческие установки формируются на основе потребительского опыта, который включает в себя частоту, давность и сумму трат клиента на определенные категории товаров, а также степень знакомства и желания взаимодействия потребителя с брендом (Ballesteros et al., 2023). Так, например, готовность платить за большинство видов органических продуктов выше для той категории потребителей, которые часто их покупают (Mohamed et al., 2014).
К этическим установкам потребителей относятся, например, установки о справедливой торговле и заботе об экологии. Большинство исследований указывают, что беспокойство за экологическое состояние планеты положительно влияет на готовность платить за органические продукты питания (Sriwaranun et al., 2015). Более того, за продукты с маркировкой «перерабатываемая упаковка» готовность платить выше в тех культурах, где чаще обсуждается забота об окружающей среде (Janssen & Hamm, 2012).
Ценностные установки покупателей включают в себя, например, гедонические установки, отражающие важность получения удовольствия от покупки и потребления еды (de Oliveira Penaforte, 2019), а также установки о здоровом питании, отражающие интерес человека к здоровому образу жизни и соблюдению рекомендаций о правильном питании. Так, например, Али и Али (Ali & Ali, 2020) продемонстрировали, что осознание своего здоровья существенно влияет на готовность потребителей платить за продукты питания. Саба и коллеги (Saba et al., 2019), в свою очередь, выявили связь между установками в отношении здоровья и потреблением более здоровой пищи. А исследование Ли и Юн (Lee & Yun, 2015) подчеркнуло важность влияния гедонических установок на готовность платить за продукты питания.
Несмотря на рост интереса исследователей к изучению ценностных установок потребителей, на текущий момент отсутствуют эмпирические данные относительно влияния гедонических установок и установок о здоровом питании на готовность платить за гедонические продукты.
Руководствуясь теорией когнитивного диссонанса (Festinger, 1962), можно предположить, что конфликт между желанием получить удовольствие от гедонического продукта и установками о здоровом питании может приводить к снижению готовности платить, поскольку диссонанс между этими установками требует когнитивного разрешения. Этот конфликт также можно рассматривать через призму конфликта «Здоровье vs. Удовольствие» (Hare et al., 2011), который возникает, когда потребитель сталкивается с выбором между немедленным гедоническим вознаграждением и долгосрочными выгодами для здоровья.
Таким образом, вторая гипотеза данного исследования выглядит так: установки о здоровом питании снижают готовность потребителя платить за гедонические (но воспринимаемые как менее здоровые) продукты за счет медиативного влияния нейрокогнитивного отклика при принятии решения о готовности платить.
Помимо внутренних характеристик продукта (таких как вкус) и индивидуальных установок потребителя, важную роль в формировании готовности платить играют внешние стимулы, в частности, упаковка. Согласно теории подталкивания (nudge theory) (Thaler & Sunstein, 2008), даже незначительные изменения в окружающей среде, например, визуальные или текстовые элементы на упаковке, демонстрация бренда или эко-лейблов, могут существенно влиять на выбор потребителя, активируя автоматизированные (неосознаваемые) процессы принятия решений. В маркетинге упаковка играет особую роль, нередко выделяясь как пятый элемент комплекса маркетинга (наряду с продуктом, ценой, продвижением и распределением) (Тарасова & Вершинина, 2012). Ее влияние выходит далеко за рамки простой защиты товара: дизайн упаковки способен формировать вкусовые ожидания (Avery et al., 2020), передавать ценности бренда и создавать дополнительную потребительскую ценность (Schafer, 2013). Ключевые компоненты упаковки - визуальные (цвет, форма, графика) и
текстовые (описания, атрибуты) - при грамотном сочетании усиливают ее эффективность (Gelici-Zeko et al., 2013; Garcia-Madariaga et al., 2019).
Особенно критичной упаковка становится в условиях высокой конкуренции, когда потребитель выбирает между схожими товарами (Gomez et al., 2015). Анализ поведения клиентов позволяет компаниям оптимизировать дизайн, акцентируя элементы, которые не только привлекают внимание, но и формируют эмоциональную связь, тем самым повышая готовность платить. В контексте гедонических продуктов упаковка служит не только функциональным элементом, но и сильным эмоциональным триггером, усиливающим ожидание удовольствия (Simmonds & Spence, 2017).
С точки зрения нейроэкономической концепции принятия решений на основе ценности (Rangel et al., 2008), восприятие упаковки активирует те же нейронные сети, что и оценка самого продукта, включая островковую кору (отвечающую за субъективную значимость) и вентромедиальную префронтальную кору (связанную с кодированием ценности). Эмпирические исследования подтверждают, что визуально привлекательная упаковка усиливает активность в зонах мозга, ассоциированных с вознаграждением, что, в свою очередь, повышает субъективную ценность продукта и готовность за него платить (Reimann et al., 2010). При этом нейрокогнитивный отклик может фиксировать этот эффект даже в случаях, когда потребители не осознают влияние упаковки на их решение (Stoll et al., 2008).
Таким образом, третья гипотеза исследования формулируется следующим образом: использование когнитивного нейроотклика в моделях, сравнивающих результаты «слепых» и информированных дегустаций, позволяет получить более точную оценку эффекта упаковки6, независимого от сенсорных характеристик продукта.
6 Под эффектом упаковки в данном диссертационном исследовании понимается влияние ее дизайна, формы, графических элементов и других визуально-тактильных характеристик на восприятие потребителя, его решение о покупке и общее поведение на рынке. Этот эффект включает: визуальную привлекательность (цвет, шрифт, графика), функциональность (удобство использования, защита продукта), символическое значение (престиж, инновационность) и тактильные ощущения (материалы, текстура) (Underwood & Klein, 2002; Rundh, 2005; Silayoi & Speece, 2007). Влияние же бренда как комплексного нематериального актива рассматривается
Эта гипотеза предполагает, что упаковка, как внешний стимул, способна модулировать активность ключевых нейронных структур, связанных с принятием решений, и что нейромаркеры могут служить более точным индикатором этого влияния по сравнению с вербальными отчетами. Данный подход позволяет глубже понять механизмы, лежащие в основе визуального маркетинга, и выявить бессознательные факторы, определяющие потребительские предпочтения.
Структура и логика работы
Диссертационное исследование структурно состоит из трех глав. В первой главе представлен систематизированный обзор ключевых теоретических и эмпирических исследований, посвященных эволюции концепции готовности платить, методологическим подходам к ее измерению и оценке, а также анализу факторов, детерминирующих готовность потребителей платить за гедонические продукты питания. Теоретико-методологическую основу главы составляют результаты опубликованной научной статьи (Семенова и Молодчик, 2025), в которой реализован систематический обзор 91 публикации, отобранной посредством анализа баз данных Google Scholar и Elibrary с последующим ранжированием источников в соответствии с уровнем рецензируемости научных журналов. Дополнительно в первой главе интегрированы выводы другого исследования автора (Семенова, 2024), в котором разработано теоретическое обоснование включения когнитивного нейроотклика в качестве дополнительного фактора готовности платить на рынке шоколада, наряду с традиционно рассматриваемыми индивидуальными, сенсорными и несенсорными детерминантами потребительского поведения. Заключительный раздел первой главы содержит формулировку основных гипотез, выдвигаемых в рамках данного диссертационного исследования.
как отдельный, хотя и тесно связанный, фактор, который может транслироваться через упаковку, но не сводится к ней.
Вторая глава диссертации посвящена методологии исследования, включая дизайн нейроэкономических экспериментов и применение нейробиологических инструментов для изучения готовности потребителей платить за гедонические продукты питания. В первом разделе обсуждается специфика нейроэкономических лабораторных экспериментов для изучения продуктов питания, в частности рассматриваются базовые принципы лабораторных экспериментов с продуктами питания, а также использование нейробиологических инструментов в исследованиях продуктов питания. Во втором разделе приводится общий экспериментальный дизайн, в соответствии с которым автор диссертационного исследования провела три серии лабораторных ЭЭГ-экспериментов с применением в качестве стимулов разных гедонических продуктов: темного шоколада, газированных напитков со вкусом колы и меда. Помимо этого, во втором разделе второй главы представлена информация о записи и обработке ЭЭГ-сигналов, полученных в ходе проведения экспериментов, а также описаны корреляционный, факторный и регрессионный анализы взаимосвязей готовности потребителей платить со сформированными в результате обработки ЭЭГ-сигнала нейрометриками. В третьем разделе второй главы представлено обоснование выбора исследуемых гедонических продуктов, их сопоставление, а также описательные статистики трех баз данных, сформированных в результате реализации экспериментов с исследуемыми гедоническими продуктами. Первая база данных была использована в двух опубликованных исследованиях (Бетепоуа й а1., 2023; Семенова, 2024). Вторая и третья базы данных были использованы в исследованиях, которые в момент написания данной рукописи проходят процедуру рецензирования в ведущих мировых журналах. Завершается вторая глава четвертым разделом, содержащим основные выводы по методологии исследования.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Научное обоснование принципов проектирования состава и потребительских характеристик продуктов персонифицированного питания2013 год, кандидат наук Сидоренко, Михаил Юрьевич
Совершенствование подходов и разработка комплекса процедур оценки растворимого кофе на основе статистической обработки данных сенсорного потребительского анализа2003 год, кандидат технических наук Фоменко, Михаил Анатольевич
Разработка и применение методологии моделирования безалкогольных напитков с учетом сенсорных предпочтений потребителей2014 год, кандидат наук Заворохина, Наталия Валерьевна
Методика проектирования конкурентоспособной продукции для предприятий индустрии питания на основе потребительских предпочтений2021 год, кандидат наук Ожерельева Анастасия Викторовна
Химические пьезосенсоры для оценки качества пищевых белковых систем2014 год, кандидат наук Порядина, Дарья Александровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семенова Дарья Владимировна, 2026 год
Список литературы
1. Белянин, А. В. (2017). Homo oeconomicus и Homo postoeconomicus. Журнал Новой экономической ассоциации, 1, 157-161.
2. Березка, С. М., & Шерешева, М. Ю. (2019). Нейрофизиологические методы исследования потребительского восприятия телевизионного рекламного контента. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, 18(2), 175-203.
3. Жилина, И. Ю. (2018). Ричард Талер и история поведенческой экономики (Обзор). Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал, (2), 7-19.
4. Неделько, А. Ю. (2018). Возможности и ограничения использования методов нейромаркетинга. Управленческие науки, (4), 77-83.
5. Неделько, А. Ю., Третьяк, О. А., & Лаврова, А. Ю. (2020). Потребительский выбор продуктов питания: факторы, текущее состояние и ожидаемые изменения. Российский журнал менеджмента, 18(4), 605-642.
6. Проволович, Т. О. (2021). Новейшие примеры междисциплинарного синтеза в экономике. Журнал экономической теории, 18(4), 512-525.
7. Рощина, Я. М., Тихомирова, А. Н., & Котельникова, З. В. (2025). Потребительское поведение россиян в условиях внешних шоков (20202023 гг.). Российский журнал менеджмента, (2), 226-248.
8. Семенова, Д. В. (2024). Нейроэкономика принятия решения о готовности платить на рынке шоколада. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, (2), 264-290.
9. Семенова, Д. В., Молодчик, М. А. (2025). Эволюция дискурсов о готовности потребителей платить: от неоклассики к нейроэкономике. AlterEconomics, 22(2), 161-184.
10.Тарасова Н.Е., Вершинина Е.И. (2012). Разработка эффективного дизайна упаковки как метод увеличения продаж на рынке товаров повседневного спроса. Вопросы структуризации экономики 47: 85-87.
11.Трофимов, Г. Ю. (2006). Экономика и нейронаука - на пути синтеза. Экономика и математические методы, 42(4), 3-16.
12.Шокин, Я. В. (2021). Эволюция теорий экономического поведения: от Аристотеля до нейроэкономики. Труды Института системного анализа Российской академии наук, 71(4), 54-65.
13.Ahmed, Z.U., Zbib, I.J., Sikander, A. and Gilbert Noujaim, R. (2012), Does country of brand origin (COBO) matter for the Lebanese consumers?, EuroMed Journal of Business, Vol. 7 No. 2, pp. 108-128
14.Alba, J. W., & Williams, E. F. (2013). Pleasure principles: A review of research on hedonic consumption. Journal of consumer psychology, 23(1), 218.
15.Ali, T. and Ali, J., (2020). Factors affecting the consumers' willingness to pay for health and wellness food products. Journal of Agriculture and Food Research, 2, p.100076.
16.Alós-Ferrer, C., Buckenmaier, J. (2021). Cognitive sophistication and deliberation times. Experimental Economics, 24, 558-592.
17.Alsharif, A. H., & Isa, S. M. (2025). Electroencephalography Studies on Marketing Stimuli: A Literature Review and Future Research Agenda. International Journal of Consumer Studies, 49(1), e70015.
18.Alsubhi, M., Blake, M., Nguyen, T., Majmudar, I., Moodie, M. and Ananthapavan, J. (2023). Consumer willingness to pay for healthier food products: A systematic review. Obesity Reviews, 24(1), p.e13525.
19.Alvino, L., van der Lubbe, R., Joosten, R. A., & Constantinides, E. (2020). Which wine do you prefer? An analysis on consumer behaviour and brain activity during a wine tasting experience. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 32(5), 1149-1170.
20.Ambler, T., Braeutigam, S., Stins, J., Rose, S., & Swithenby, S. (2004). Salience and choice: neural correlates of shopping decisions. Psychology & Marketing, 21(4), 247-261
21.Argo, J. J., Dahl, D. W., & Morales, A. C. (2008). Positive consumer contagion: Responses to attractive others in a retail context. Journal of marketing research, 45(6), 690-701.
22.Ariely, D., & Berns, G. S. (2010). Neuromarketing: the hope and hype of neuroimaging in business. Nature Reviews Neuroscience, 11(4), 284-292.
23.Ariely, D., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2003). "Coherent arbitrariness": Stable demand curves without stable preferences. The Quarterly journal of economics, 118(1), 73-106.
24.Arrow, K. J., & Debrue, G. (1954). Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy. Econometrica, 22(3), 265-290
25.Avery J.A., Liu A.G., Ingeholm J.E., Riddell C.D., Gotts S.J., Martin A. (2020). Taste quality representation in the human brain. The Journal of Neuroscience 40 (5): 1042-1052.
26.Babin, B. J., Darden, W. R., & Griffin, M. (1994). Work and/or fun: measuring hedonic and utilitarian shopping value. Journal of consumer research, 20(4), 644-656.
27.Balderjahn, I. (1991). Ein Verfahren zur empirischen Bestimmung von Preisresponsefunktionen. Marketing: Zeitschrift für Forschung und Praxis, 33-42.
28.Ballesteros, J. F., Schouteten, J. J., Otilla, A., Ramirez, R. I., Gellynck, X., Casaul, J., & De Steur, H. (2023). Does award and origin labeling influence consumers' willingness-to-pay beyond sensory cues? An experimental auction on improved Philippine tablea (cocoa liquor). Journal of Behavioral and Experimental Economics, 102, 101965.
29.Barreiro-Hurlé, J., Colombo, S., & Cantos-Villar, E. (2008). Is there a market for functional wines? Consumer preferences and willingness to pay for resveratrol-enriched red wine. Food Quality and Preference, 19(4), 360-371.
30.Becker, G. M., DeGroot, M. H., & Marschak, J. (1964). Measuring utility by a single-response sequential method. Behavioral science, 9(3), 226-232.
31.Berridge, K. C., & Kringelbach, M. L. (2015). Pleasure systems in the brain. Neuron, 86(3), 646-664.
32.Blinder, A. S. (1973). Wage discrimination: reduced form and structural estimates. Journal of Human resources, 436-455.
33.Bohm-Bawerk, E. V. (1888). Grundlegung der theoretischen Staatswirtschaft.
34.Breidert, C., Hahsler, M., & Reutterer, T. (2006). A review of methods for measuring willingness-to-pay. Innovative marketing, 2(4).
35.Briers, B., Huh, Y.E., Chan, E., Mukhopadhyay, A. (2020). The unhealthy = tasty belief is associated with BMI through reduced consumption of vegetables: A cross-national and mediational analysis. Appetite, 150, 104639.
36.Briz, T., Drichoutis, A. C., & House, L. (2015). Examining projection bias in experimental auctions: The role of hunger and immediate gratification. Agricultural Economics, 3, 22.
37.Brown, T. C., Champ, P. A., Bishop, R. C., & McCollum, D. W. (1996). Which response format reveals the truth about donations to a public good?. Land Economics, 152-166.
38.Bullock, G., Johnson, C. and Southwell, B. (2017), Activating values to stimulate organic food purchases: can advertisements increase pro-environmental intentions?, Journal of Consumer Marketing, Vol. 34 No. 5, pp. 427-441.
39.Busalim, A., Fox, G., & Lynn, T. (2022). Consumer behavior in sustainable fashion: A systematic literature review and future research agenda. International Journal of Consumer Studies, 46(5), 1804-1828.
40.Camerer, C., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature, 43(1), 9-64.
41.Cameron, L. A. (1999). Raising the stakes in the ultimatum game: Experimental evidence from Indonesia. Economic Inquiry, 37(1), 47-59.
42.Cao, X., & Yang, W. (2017). Examining the effects of the built environment and residential self-selection on commuting trips and the related CO2 emissions: An empirical study in Guangzhou, China. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 52, 480-494.
43.Carroll, J. D., & Green, P. E. (1995). Psychometric methods in marketing research: Part I, conjoint analysis. Journal of Marketing Research, 32(4), 385-391.
44.Cohen, M. X. (2014). Analyzing neural time series data: theory and practice. MIT press.
45.Costell, E., Tárrega, A., & Bayarri, S. (2010). Food acceptance: The role of consumer perception and attitudes. Chemosensoryperception, 3, 42-50.
46.Danner, L., Haindl, S., Joechl, M., & Duerrschmid, K. (2014). Facial expressions and autonomous nervous system responses elicited by tasting different juices. Food Research International, 64, 81-90.
47.Davenport, H. J. (1902). Proposed modifications in Austrian theory and terminology. The Quarterly Journal of Economics, 16(3), 355-384.
48.De Groote, H., Kimenju, S. C., & Morawetz, U. B. (2011). Estimating consumer willingness to pay for food quality with experimental auctions: the case of yellow versus fortified maize meal in Kenya. Agricultural Economics, 42(1), 1-16.
49.De Groote, H., Mugalavai, V., Ferruzzi, M., Onkware, A., Ayua, E., Duodu, K.G., Ndegwa, M. and Hamaker, B.R. (2020). Consumer acceptance and willingness to pay for instant cereal products with food-to-food fortification in Eldoret, Kenya. Food and Nutrition Bulletin, 41(2), pp.224-243.
50.Deliza, R., & MacFie, H. J. (1996). The generation of sensory expectation by external cues and its effect on sensory perception and hedonic ratings: A review. Journal of Sensory Studies, 11(2), 103-128.
51.De Oliveira Penaforte, F. R., Minelli, M. C. S., Anastácio, L. R., & Japur, C. C. (2019). Anxiety symptoms and emotional eating are independently associated with sweet craving in young adults. Psychiatry Research, 271, 715-720.
52.Del Prete, M., & Samoggia, A. (2020). Chocolate consumption and purchasing behaviour review: Research issues and insights for future research. Sustainability, 12(14), pp. 5586.
53.Dessirier, J. M., Simons, C. T., Carstens, M. I., O'Mahony, M., & Carstens, E. (2000). Psychophysical and neurobiological evidence that the oral sensation elicited by carbonated water is of chemogenic origin. Chemical Senses, 25(3), 277-284.
54.Dolgopolova, I., & Teuber, R. (2018). Consumers' Willingness to Pay for Health Benefits in Food Products: A Meta-Analysis. Applied Economic Perspectives and Policy, 40(2), 333-352.
55.Domino, E., Ni, L., Thompson, M., Zhang, H., Shikata, H., Fukai, H., ... Ohya, I. (2009). Tobacco smoking produces widespread dominant brain wave alpha frequency increases. International Journal of Psychophysiology, 74(3), 192-198.
56.Ebert, J. E., & Prelec, D. (2007). The fragility of time: Time-insensitivity and valuation of the near and far future. Management Science, 53(9), 1423-1438.
57.Einav, L., Klenow, P. J., Klopack, B., Levin, J. D., Levin, L., & Best, W. (2017). Assessing the gains from e-commerce. Unpublished Manuscript.
58.Ellison, B., Bernard, J. C., Paukett, M., & Toensmeyer, U. C. (2016). The influence of retail outlet and FSMA information on consumer perceptions of and willingness to pay for organic grape tomatoes. Journal of Economic Psychology, 55, 109-119.
59.Erk, S., Spitzer, M., Wunderlich, A. P., Galley, L., & Walter, H. (2002). Cultural objects modulate reward circuitry. NeuroReport, 13(18), 24992503.
60.Espel-Huynh, H. M., Muratore, A. F., & Lowe, M. R. (2018). A narrative review of the construct of hedonic hunger and its measurement by the Power of Food Scale. Obesity Science & Practice, 4(3), 238-249.
61.Evanschitzky, H., Kenning, P. and Vogel, V. (2004). Consumer price knowledge in the German retail market. Journal of Product & Brand Management, 13(6), pp.390-405.
62.Feldmann, C., & Hamm, U. (2015). Consumers' perceptions and preferences for local food: A review. Food Quality and Preference, 40, 152-164.
63.Festinger, L. (1962). Cognitive dissonance. Scientific American, 207(4), 93106.
64.Fisher, W. W., Piazza, C. C., & Roane, H. S. (Eds.). (2021). Handbook of Applied Behavior Analysis. Guilford Publications.
65.Gabor, A., Granger, C. W., & Sowter, A. P. (1970). Real and hypothetical shop situations in market research. Journal of Marketing Research, 7(3), 355-359.
66.Gajdos Kljusuric, J., Cacic, J., Misir, A., & Cacic, D. (2015). Geographical region as a factor influencing consumers' perception of functional food-case of Croatia. British Food Journal, 117(3), 1017-1031.
67.García-Madariaga J., López M.F.B., Burgos I.M., Virto N.R. (2019). Do isolated packaging variables influence consumers' attention and preferences? Physiology & Behavior 200: 96-103.
68.Gelici-Zeko M.M., Lutters D., ten Klooster R., Weijzen P.L.G. (2013). Studying the influence of packaging design on consumer perceptions (of dairy products) using categorizing and perceptual mapping. Packaging Technology and Science 26 (4): 215-228.
69.Gifford, K., & Bernard, J. C. (2011). The effect of information on consumers' willingness to pay for natural and organic chicken. International Journal of Consumer Studies, 35(3), 282-289.
70.Gilboord, A. (2010). Male and female differences on performance for food rewards. The Huron University College Journal of Learning and Motivation, 48(\).
71. Glimcher, P. W. (2004). Decisions, uncertainty, and the brain: The science of neuroeconomics. MIT press.
72.Glimcher, P. W. (Ed.). (2013). Neuroeconomics: Decision making and the brain. Academic Press.
73.Gneezy, U., & Rustichini, A. (2000). Pay enough or don't pay at all. The Quarterly Journal of Economics, 115(3), 791-810.
74.Goldman-Rakic, P. S. (1996). The prefrontal landscape: implications of functional architecture for understanding human mentation and the central executive. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 351(1346), 1445-1453.
75.Golnar-Nik, P., Farashi, S., & Safari, M. S. (2019). The application of EEG power for the prediction and interpretation of consumer decision-making: A neuromarketing study. Physiology & Behavior, 207, 90-98.
76.Gómez M., Martín-Consuegra D., Molina A. (2015). The importance of packaging in purchase and usage behaviour. International Journal of Consumer Studies 39 (3): 203-211.
77.Gorin, A., Kuznetsova, E., Kislov, A., Levchenko, E., Klucharev, V., Moiseeva, V., ... & Shestakova, A. N. (2025). Neural correlates of the nonoptimal price: an MEG/EEG study. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1470662.
78.Gramfort, A., Luessi, M., Larson, E., Engemann, D. A., Strohmeier, D., Brodbeck, C., ... & Hâmâlâinen, M. (2013). MEG and EEG data analysis with MNE-Python. Frontiers in Neuroinformatics, 7, 267.
79.Green, P. E., & Rao, V. R. (1971). Conjoint measurement-for quantifying judgmental data. Journal of Marketing Research, 8(3), 355-363.
80.Gustafsson, A., Herrmann, A., Huber, F., Herrmann, A., Schmidt-Gallas, D., & Huber, F. (2000). Adaptive conjoint analysis: understanding the
methodology and assessing reliability and validity. Conjoint Measurement: Methods and Applications, 253-277.
81.Grunert, K. G. (2005). Food quality and safety: consumer perception and demand. European Review of Agricultural Economics, 32(3), 369-391.
82.Grunert, K. G., Seo, H. S., Fang, D., Hogan, V. J., & Nayga Jr, R. M. (2024). Sustainability information, taste perception and willingness to pay: The case of bird-friendly coffee. Food Quality and Preference, 115, 105124.
83.Hakim, A., Golan, I., Yefet, S., & Levy, D. J. (2023). DeePay: Deep learning decodes EEG to predict consumer's willingness to pay for neuromarketing. Frontiers in Human Neuroscience, 17, 1153413.
84.Hallak, R., Onur, I. and Lee, C., (2022). Consumer demand for healthy beverages in the hospitality industry: Examining willingness to pay a premium, and barriers to purchase. PloS One, 17(5), p.e0267726
85.Hallam, J., Boswell, R.G., DeVito, E.E., Kober, H. (2016). Gender-related Differences in Food Craving and Obesity. Yale J. Biol. Med. 89, 161-173.
86.Hamukwala, P., Oparinde, A., Binswanger-Mkhize, H. P., & Kirsten, J. (2019). Design factors influencing willingness-to-pay estimates in the Becker-DeGroot-Marschak (BDM) mechanism and the non-hypothetical choice experiment: A Case of biofortified maize in Zambia. Journal of Agricultural Economics, 70(1), 81-100.
87.Hare, T. A., O'doherty, J., Camerer, C. F., Schultz, W., & Rangel, A. (2008). Dissociating the role of the orbitofrontal cortex and the striatum in the computation of goal values and prediction errors. Journal of Neuroscience, 28(22), 5623-5630.
88.Hare, T. A., Malmaud, J., & Rangel, A. (2011). Focusing attention on the health aspects of foods changes value signals in vmPFC and improves dietary choice. Journal of Neuroscience, 31(30), 11077-11087.
89.Hasselbach, J.L. and Roosen, J. (2015). Consumer heterogeneity in the willingness to pay for local and organic food. Journal of Food Products Marketing, 21(6), pp.608-625.
90.Hensel, D., Iorga, A., Wolter, L., & Znanewitz, J. (2017). Conducting neuromarketing studies ethically-practitioner perspectives. Cogent Psychology, 4(1), 1320858.
91.Hermann, S., & Dolan, R. J. (1998). Price customization. Marketing Management, 7(3), 10.
92.Hermann, E., & Puntoni, S. (2024). Artificial intelligence and consumer behavior: From predictive to generative AI. Journal of Business Research, 180, 114720.
93.Hicks, J. R., & Allen, R. G. (1934). A reconsideration of the theory of value. Part II. A mathematical theory of individual demand functions. Economica, 1(2), 196-219.
94.Higgs, S., & Ruddock, H. (2020). Social influences on eating. Handbook of eating and drinking: Interdisciplinary perspectives, 277-291.
95.Hirabayashi, K., Tokuda, T., Nishinuma, T., Kawabata Duncan, K., Tagai, K., & Dan, I. (2021). A willingness-to-pay associated right prefrontal activation during a single, real use of lipsticks as assessed using functional near-infrared spectroscopy. Frontiers in Neuroergonomics, 2, 731160.
96.Hirschman, E. C., & Holbrook, M. B. (1982). Hedonic consumption: emerging concepts, methods and propositions. Journal of Marketing, 46(3), 92-101.
97.Hogenkamp, P. S., Stafleu, A., Mars, M., Brunstrom, J. M., & de Graaf, C. (2011). Texture, not flavor, determines expected satiation of dairy products. Appetite, 57(3), 635-641.
98.Horowitz, J.K. and McConnell, K.E. (2003). Willingness to accept, willingness to pay and the income effect. Journal of Economic Behavior & organization, 51(4), pp.537-545
99.Hotelling, H. (1931). The economics of exhaustible resources. Journal of Political Economy, 39(2), 137-175.
100. Hu, L., Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct. Equ. Model. 6, 1-55.
101. Hung, Y. and Verbeke, W., (2018) Sensory attributes shaping consumers' willingness-to-pay for newly developed processed meat products with natural compounds and a reduced level of nitrite. Food Quality and Preference, 70, pp.21-31.
102. Isen, A. M. (2001). An influence of positive affect on decision making in complex situations: Theoretical issues with practical implications. Journal of consumer psychology, 11(2), 75-85.
103. Jaeger, S. R. (2006). Non-sensory factors in sensory science research. Food Quality and Preference, 17(1-2), 132-144.
104. Janssen, M. and Hamm, U. (2012). Product labelling in the market for organic food: Consumer preferences and willingness-to-pay for different organic certification logos. Food Quality and Preference, 25(1), pp.9-22.
105. Januszewska, R., & Viaene, J. (2001). Sensory segments in preference for plain chocolate across Belgium and Poland. Food Quality and Preference, 12(2), 97-107.
106. Jevons, W. (2013). The theory of political economy. Springer.
107. Jo, J., Lusk, J.L. (2018). If it's healthy, it's tasty and expensive: Effects of nutritional labels on price and taste expectations. Food Quality and Preference, 68, 332-341.
108. Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2007). The neural correlates of subjective value during intertemporal choice. Nature Neuroscience, 10(12), 16251633. DOI: 10.1038/nn2007
109. Kagel, J. H., Harstad, R. M., & Levin, D. (1987). Information impact and allocation rules in auctions with affiliated private values: A laboratory study. Econometrica, 55(6), 1275-1304.
110. Kahneman D. Thinking, fast and slow. / Farrar, Straus and Giroux, 2011. (Русский перевод: Канеман Д. Думай медленно... решай быстро / М.: АСТ, 2013).
111. Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1990). Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. Journal of political Economy, 98(6), 1325-1348.
112. Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The psychology of preferences. Scientific American, 246(1), 160-173.
113. Kamble, A., Zagade, A. and Abhang, N. (2017), "Evaluating impulse purchases generated by affections and advertisement effectiveness", Management Science Letters, pp. 479-486.
114. Kampfer, K., Leischnig, A., Ivens, B.S. and Spence, C. (2017). Touch-flavor transference: Assessing the effect of packaging weight on gustatory evaluations, desire for food and beverages, and willingness to pay. PloS one, 12(10), p.e0186121.
115. Karmarkar, U. R., & Yoon, C. (2016). Consumer neuroscience: Advances in understanding consumer psychology. Current Opinion in Psychology, 10, 160-165.
116. Katt, F., & Meixner, O. (2020). A systematic review of drivers influencing consumer willingness to pay for organic food. Trends in Food Science & Technology, 100, 374-388.
117. Kawabata Duncan, K., Tokuda, T., Sato, C., Tagai, K. and Dan, I. (2019). Willingness-to-Pay-Associated Right Prefrontal Activation During a Single, Real Use of Cosmetics as Revealed by Functional Near-Infrared Spectroscopy. Frontiers in Human Neuroscience, 13.
118. Kennedy, O., Law, C., Methven, L., Mottram, D. and Gosney, M. (2010). Investigating age-related changes in taste and affects on sensory perceptions of oral nutritional supplements. Age and Ageing, 39(6), pp.733-738.
119. Kenning, P. H., & Plassmann, H. (2008). How neuroscience can inform consumer research. IEEE transactions on neural systems and rehabilitation engineering, 16(6), 532-538.
120. Kislov, A., Gorin, A., Konstantinovsky, N., Klyuchnikov, V., Bazanov, B., & Klucharev, V. (2022). Central EEG beta/alpha ratio predicts the population-wide efficiency of advertisements. Brain Sciences, 13(1), 57.
121. Kline, R.B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling, 4th ed, Principles and practice of structural equation modeling, 4th ed. Guilford Press, New York, NY, US.
122. Klimesch, W. (1999). EEG alpha and theta oscillations reflect cognitive and memory performance: a review and analysis. Brain research reviews, 29(2-3), 169-195.
123. Knetsch, J. L., & Sinden, J. A. (1984). Willingness to pay and compensation demanded: Experimental evidence of an unexpected disparity in measures of value. The Quarterly Journal of Economics, 99(3), 507-521.
124. Knutson, B., & Peterson, R. (2005). Neurally reconstructing expected utility. Games and Economic Behavior, 52(2), 305-315.
125. Knutson, B., Rick, S., Wimmer, G. E., Prelec, D., & Loewenstein, G. (2007). Neural predictors of purchases. Neuron, 53(1), 147-156.
126. Koster, E. P. (2009). Diversity in the determinants of food choice: A psychological perspective. Food Quality and Preference, 20(2), 70-82.
127. Kozelová, D., Matejkova, E., Fikselova, M., & Dekanyova, J. (2014) Analysis of consumer behavior at chocolate purchase. Potravinarstvo, 8(1), 62-66.
128. Krishna, A. (2012). An integrative review of sensory marketing: Engaging the senses to affect perception, judgment and behavior. Journal of Consumer psychology, 22(3), 332-351.
129. Kühn, S., Gallinat, J. (2013). Does Taste Matter? How Anticipation of Cola Brands Influences Gustatory Processing in the Brain. PloS One 8, e61569.
130. Labbe, D., Ferrage, A., Rytz, A., Pace, J., & Martin, N. (2015). Pleasantness, emotions and perceptions induced by coffee beverage experience depend on the consumption motivation (hedonic or utilitarian). Food Quality and Preference, 44, 56-61.
131. Lagast, S., Gellynck, X., Schouteten, J. J., De Herdt, V., & De Steur, H. (2017). Consumers' emotions elicited by food: A systematic review of explicit and implicit methods. Trends in Food Science & Technology, 69, 172-189.
132. Lamote, S., Hermans, D., Baeyens, F., & Eelen, P. (2004). An exploration of affective priming as an indirect measure of food attitudes. Appetite, 42(3), 279-286.
133. Lancaster, K. J. (1966). A new approach to consumer theory. Journal of Political Economy, 74(2), 132-157.
134. Le Gall-Ely, M. (2009). Definition, measurement and determinants of the consumer's willingness to pay: a critical synthesis and avenues for further research. Recherche et Applications en Marketing (English Edition), 24(2), 91-112.
135. Lee, H. J., & Yun, Z. S. (2015). Consumers' perceptions of organic food attributes and cognitive and affective attitudes as determinants of their purchase intentions toward organic food. Food Quality and Preference, 39, 259-267.
136. Lee, H.-C., Chang, C.-T., Chen, Y.-H. and Huang, Y.-S. (2018), The spell of cuteness in food consumption? It depends on food type and consumption motivation, Food Quality and Preference, Vol. 65, pp. 110-117.
137. Lefebvre, S. and Orlowski, M. (2019). Can, cup, or bottle? The influence of beverage vessel on taste and willingness to pay. International Journal of Hospitality Management, 76, pp.194-205.
138. Leibenstein, H. (1950). Bandwagon, snob, and Veblen effects in the theory of consumers' demand. The Quarterly Journal of Economics, 64(2), 183207.
139. Leung, H., Mak, H. K. F., Leung, M., Leung, K. L., Kwan, P., & Wong, K. S. (2014). Neuroeconomics of health care financing options: willingness to pay and save. Hong Kong Medical Journal.
140. Levitt, S. D., & List, J. A. (2007). What do laboratory experiments measuring social preferences reveal about the real world?. Journal of Economic Perspectives, 21(2), 153-174.
141. Light, G. A., Williams, L. E., Minow, F., Sprock, J., Rissling, A., Sharp, R., ... & Braff, D. L. (2010). Electroencephalography (EEG) and event-related potentials (ERPs) with human participants. Current Protocols in Neuroscience, 52(1), 6-25.
142. Luce, R. D., & Tukey, J. W. (1964). Simultaneous conjoint measurement: A new type of fundamental measurement. Journal of mathematical psychology, 1(1), 1-27.
143. Luomala, H., Jokitalo, M., Karhu, H., Hietaranta-Luoma, H. L., Hopia, A., & Hietamaki, S. (2015). Perceived health and taste ambivalence in food consumption. Journal of Consumer Marketing, 32(4), 290-301.
144. Lusk, J. L. (2017). Evaluating the policy proposals of the food movement. Applied Economic Perspectives and Policy, 39(3), 387-406.
145. Lybeck, A., Holmlund-Rytkonen, M., & Saaksjarvi, M. (2006). Store brands vs. manufacturer brands: consumer perceptions and buying of chocolate bars in Finland. Int. Rev. of Retail, Distribution and Consumer Research, 16(4), 471-492.
146. Macht, M. (2008). How emotions affect eating: A five-way model. Appetite, 50(1), 1-11.
147. Madhuhansi, W.H.T., Ozanne, L.K., Kennedy, A.-M. and Kemper, J. (2025), Consumer Disposal Behaviour of Durable and Semi-Durable Products: A Systematic Literature Review and Future Research Agenda. International Journal of Consumer Studies, 49: e70032.
148. Mai, L.-W. (2014), Consumers' willingness to pay for ethical attributes, Marketing Intelligence & Planning, Vol. 32 No. 6, pp. 706-721.
149. Mamadehussene, S., & Sguera, F. (2023). On the Reliability of the BDM Mechanism. Management Science, 69(2), 1166-1179.
150. Marbeau, Y. (1987). What value pricing research today. Journal of the Market Research Society, 29(2), 153-182.
151. Marozzo, V., Raimondo, M. A., Miceli, G. N., & Scopelliti, I. (2020). Effects of au naturel packaging colors on willingness to pay for healthy food. Psychology & Marketing, 37(7), 913-927.
152. Mayer, M. (1926). Die Sicherheit der Bauwerke und ihre Berechnung nach Grenzkräften anstatt nach zulässigen Spannungen. J. Springer.
153. McClure, S. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J. D. (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards. Science, 306(5695), 503-507.
154. McClure, S. M., Li, J., Tomlin, D., Cypert, K. S., Montague, L. M., & Montague, P. R. (2004). Neural correlates of behavioral preference for culturally familiar drinks. Neuron, 44(2), 379-387.
155. McFadden, D. (1980). Econometric models for probabilistic choice among products. Journal of Business, S13-S29.
156. McFadden, D. (1986). The choice theory approach to market research. Marketing Science, 5(4), 275-297.
157. Menger, C. (2009). Origins of Money, The. Ludwig von Mises Institute.
158. Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371.
159. Miller, L. M. S., & Cassady, D. L. (2015). The effects of nutrition knowledge on food label use. A review of the literature. Appetite, 92, 207-216.
160. Mohamed, Z., Kit Teng, P., Rezai, G. and Sharifuddin, J. (2014). Malaysian consumers' willingness-to-pay toward eco-labeled food products in Klang Valley. Journal of Food Products Marketing, 20(sup1), pp.63-74.
161. Monroe, K. B. (1973). Buyers' subjective perceptions of price. Journal of Marketing Research, 10(1), 70-80.
162. Monroe, K. B., Rikala, V. M., & Somervuori, O. (2015). Examining the application of behavioral price research in business-to-business markets. Industrial Marketing Management, 47, 17-25.
163. Montague, P. R., & Berns, G. S. (2002). Neural economics and the biological substrates of valuation. Neuron, 36(2), 265-284.
164. Moss, M. (2021). Hooked: food, free will, and how the food giants exploit our addictions. Signal.
165. Munuera-Aleman, J. L., Delgado-Ballester, E., & Yague-Guillen, M. J. (2003). Development and validation of a brand trust scale. International Journal of Market Research, 45(1), 1-18.
166. Murao, S., Yoto, A., & Yokogoshi, H. (2013). Effect of smelling green tea on mental status and EEG activity. International Journal of Affective Engineering, 12(2), 37-43.
167. Naspetti, S., Alberti, F., Mozzon, M., Zingaretti, S. and Zanoli, R. (2020). Effect of information on consumer preferences and willingness-to-pay for sparkling mock wines. British Food Journal, 122(8), pp.2621-2638.
168. Nehlig, A. (2013). The neuroprotective effects of cocoa flavanol and its influence on cognitive performance. British Journal of Clinical Pharmacology, 75(3), 716-727.
169. Nessim H., Dodge R. Pricing-Policies and Procedures. - London: MacMillan Press, 1995.
170. Nevitt, J., & Hancock, G. R. (2001). Performance of bootstrapping approaches to model test statistics and parameter standard error estimation in structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 8(3), 353377.
171. Newton-Fenner, A., Hewitt, D., Henderson, J., Roberts, H., Mari, T., Gu, Y., ... & Stancak, A. (2023). Economic value in the Brain: A meta-analysis of willingness-to-pay using the Becker-DeGroot-Marschak auction. Plos one, 18(7), e0286969.
172. Ntoumanis, I., Davydova, A., Sheronova, J., Panidi, K., Kosonogov, V., Shestakova, A. N., ... & Klucharev, V. (2023). Neural mechanisms of expert persuasion on willingness to pay for sugar. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 17, 1147140.
173. Oaxaca, R. (1973). Male-female wage differentials in urban labor markets. International Economic Review, 693-709.
174. Ozretic-Dosen, D., Skare, V., & Krupka, Z. (2007). Assessments of country of origin and brand cues in evaluating a Croatian, western and eastern European food product. Journal of Business Research, 60(2), 130-136.
175. Paakki, M., Kantola, M., Junkkari, T., Arjanne, L., Luomala, H., Hopia, A., (2022). "Unhealthy = Tasty": How Does It Affect Consumers' (Un)Healthy Food Expectations? Foods 11, 3139.
176. Panidi, K., Vorobiova, A. N., Feurra, M., & Klucharev, V. (2022). Dorsolateral prefrontal cortex plays causal role in probability weighting during risky choice. Scientific Reports, 12(1), 16115.
177. Panteli, A., Kalaitzi, E., & Fidas, C. A. (2024). A review on the use of eeg for the investigation of the factors that affect Consumer's behavior. Physiology & Behavior, 278, 114509.
178. Pigou, A. C. (1920). Co-operative societies and income tax. The Economic Journal, 30(118), 156-162.
179. Piqueras-Fiszman, B., & Spence, C. (2015). Sensory expectations based on product-extrinsic food cues: An interdisciplinary review of the empirical evidence and theoretical accounts. Food Quality and Preference, 40, 165179.
180. Plassmann, H., O'doherty, J., & Rangel, A. (2007). Orbitofrontal cortex encodes willingness to pay in everyday economic transactions. Journal of Neuroscience, 27(37), 9984-9988.
181. Plassmann, H., O'Doherty, J., & Rangel, A. (2008). Marketing actions can modulate neural representations of experienced pleasantness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(3), 1050-1054.
182. Plassmann, H., O'Doherty, J. P., & Rangel, A. (2010). Appetitive and aversive goal values are encoded in the medial orbitofrontal cortex at the time of decision making. Journal of Neuroscience, 30(32), 10799-10808.
183. Plassmann, H., Ramsoy, T. Z., & Milosavljevic, M. (2012). Branding the brain: A critical review and outlook. Journal of Consumer Psychology, 22(1), 18-36.
184. Platt, M. L., & Glimcher, P. W. (1999). Neural correlates of decision variables in parietal cortex. Nature, 400(6741), 233-238.
185. Probst, L., Houedjofonon, E., Ayerakwa, H.M. and Haas, R. (2012). Will they buy it? The potential for marketing organic vegetables in the food vending sector to strengthen vegetable safety: A choice experiment study in three West African cities. Food Policy, 37(3), pp.296-308.
186. Raghunathan, R., & Irwin, J. R. (2001). Walking the hedonic product treadmill: Default contrast and mood-based assimilation in judgments of predicted happiness with a target product. Journal of Consumer Research, 28(3), 355-368.
187. Raghunathan, R., Naylor, R. W., & Hoyer, W. D. (2006). The unhealthy= tasty intuition and its effects on taste inferences, enjoyment, and choice of food products. Journal of Marketing, 70(4), 170-184.
188. Ramsoy, T.Z., Skov, M., Christensen, M.K. and Stahlhut, C. (2018). Frontal brain asymmetry and willingness to pay. Frontiers in Neuroscience, 12, p.138.
189. Rangel, A., Camerer, C., & Montague, P. R. (2008). Neuroeconomics: The neurobiology of value-based decision-making. Nature Reviews. Neuroscience, 9(7), 545.
190. Rao V.R., Hauser J. (2004) Conjoint Analysis, Related Modeling, and Applications // Market Research and Modeling: Progress and Prospects: A Tribute to Paul Green. Y. Wind, P.E. Green (Eds.). - Kluwer Academic Publishers, 2004. - pp. 141-168.
191. Rassi, E., Zhang, Y., Mendoza, G., Mendez, J. C., Merchant, H., & Haegens, S. (2023). Distinct beta frequencies reflect categorical decisions. Nature Communications, 14(1), 2923.
192. Reimann, M., Zaichkowsky, J., Neuhaus, C., Bender, T., & Weber, B. (2010). Aesthetic package design: A behavioral, neural, and psychological investigation. Journal of Consumer Psychology, 20(4), 431-441.
193. Revelle, W. and Rocklin, T. (1979). Very Simple Structure - alternative procedure for estimating the optimal number of interpretable factors. Multivariate Behavioral Research, 14(4), 403-414.
194. Risk, D. M. U. (2007). The Neural Basis of Loss Aversion in. Science, 1134239(515), 315.
195. Rodríguez, V. J. C., Antonovica, A., & Martín, D. L. S. (2023). Consumer neuroscience on branding and packaging: A review and future research agenda. International Journal of Consumer Studies, 47(6), 2790-2815.
196. Roininen, K., Tuorila, H., Zandstra, E.H., de Graaf, C., Vehkalahti, K., Stubenitsky, K., Mela, D.J. (2001). Differences in health and taste attitudes and reported behaviour among Finnish, Dutch and British consumers: a cross-national validation of the Health and Taste Attitude Scales (HTAS). Appetite 37, 33-45.
197. Rondan-Cataluña, F. J., Escobar-Perez, B., & Moreno-Prada, M. A. (2019). Setting acceptable prices: a key for success in retailing. Spanish Journal of Marketing-ESIC, 23(1), 119-139.
198. Rousseau, S. (2015), The role of organic and fair trade labels when choosing chocolate, Food Quality and Preference, Vol. 44, pp. 92-100.
199. Ruggeri, G., Corsi, S., & Nayga, R. M. (2021). Eliciting willingness to pay for fairtrade products with information. Food Quality and Preference, 87, 104066.
200. Rundh, B. (2005). The multi-faceted dimension of packaging: Marketing logistic or marketing tool?, British Food Journal, 107(9), 670-684.
201. Russo, V., Bilucaglia, M., Circi, R., Bellati, M., Valesi, R., Laureanti, R., ... & Zito, M. (2022). The role of the emotional sequence in the communication of the territorial cheeses: a neuromarketing approach. Foods, 11(15), 2349.
202. Saba, A., Sinesio, F., Moneta, E., Dinnella, C., Laureati, M., Torri, L., ... & Spinelli, S. (2019). Measuring consumers attitudes towards health and taste and their association with food-related life-styles and preferences. Food Quality and Preference, 73, 25-37.
203. Sánchez-García, M., Zouaghi, F., Lera-Lopez, F., & Faulin, J. (2021). An extended behavior model for explaining the willingness to pay to reduce the air pollution in road transportation. Journal of Cleaner Production, 314, 128134.
204. Samuelson, P. A. (1938). The empirical implications of utility analysis. Econometrica, Journal of the Econometric Society, 344-356.
205. Sattler, H., & Nitschke, T. (2003). Ein empirischer Vergleich von Instrumenten zur Erhebung von Zahlungsbereitschaften. Schmalenbachs Zeitschriftfür betriebswirtschaftliche Forschung, 55, 364-381.
206. Schafer R. 2013. What's new in packaging. Snack Food Wholes. Snack Food & Wholesale Bakery 102: 54-59.
207. Schoenbaum, G., & Esber, G. R. (2010). How do you (estimate you will) like them apples? Integration as a defining trait of orbitofrontal function. Current Opinion in Neurobiology, 20(2), 205-211.
208. Schott, L., Britwum, K., & Bernard, J. C. (2022). Can region labeling alter taste impressions and willingness to pay? A field experiment with chocolate bars. Food Quality and Preference, 100, 104606.
209. Schaufele, I., & Hamm, U. (2017). Consumers' perceptions, preferences and willingness-to-pay for wine with sustainability characteristics: A review. Journal of Cleaner production, 147, 379-394.
210. Seabrook, L. T., & Borgland, S. L. (2020). The orbitofrontal cortex, food intake and obesity. Journal of Psychiatry and Neuroscience, 45(5), 304-312.
211. Sedík, P., Prokeinová, R. B., & Horská, E. (2018). Consumption patterns and sensory perception of honey by young segment in Slovakia. Economics Management Innovation, 10(3), 1804-1299.
212. Semenova D., Kulikova S., Shamgunova Y. Z., & Molodchik M. (2023). Measuring effects of packaging on willingness-to-pay for chocolate: Evidence from an EEG experiment. Food Quality and Preference, 107, 104840.
213. Shah, P., Mahajan, H., Sompura, N. H., Sunil, A., & Naldurgakar, R. (2025). Consumer Decision-Making Processes Regarding Healthy Food Choices: A Systematic Literature Review and Future Research Agenda. International Journal of Consumer Studies, 49(1), e70021.
214. Shekhar, S., & Raveendran, P. (2013). Chocolate packaging cues and first moment of truth: An exploratory study on young consumers' mind. Management Science Letters, 3(7), 1851-1862.
215. Sherif, M., Taub, D., & Hovland, C. I. (1958). Assimilation and contrast effects of anchoring stimuli on judgments. Journal of Experimental Psychology, 55(2), 150.
216. Silayoi, P., & Speece, M. (2007). The importance of packaging attributes: a conjoint analysis approach. European Journal of Marketing, 41(11/12), 1495-1517.
217. Simmonds, G., & Spence, C. (2017). Thinking inside the box: How seeing products on, or through, the packaging influences consumer perceptions and purchase behaviour. Food Quality and Preference, 62, 340-351.
218. Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 99-118.
219. Small, D. M., Zatorre, R. J., Dagher, A., Evans, A. C., & Jones-Gotman, M. (2001). Changes in brain activity related to eating chocolate: from pleasure to aversion. Brain, 124(9), 1720-1733.
220. Smidts, A., Hsu, M., Sanfey, A. G., Boksem, M. A., Ebstein, R. B., Huettel, S. A., ... & Yoon, C. (2014). Advancing consumer neuroscience. Marketing Letters, 25, 257-267.
221. Sokratous, K., Fitch, A. K., & Kvam, P. D. (2023). How to ask twenty questions and win: Machine learning tools for assessing preferences from small samples of willingness-to-pay prices. Journal of Choice Modelling, 48, 100418.
222. Songsamoe, S., Saengwong-ngam, R., Koomhin, P., & Matan, N. (2019). Understanding consumer physiological and emotional responses to food products using electroencephalography (EEG). Trends in Food Science & Technology, 93, 167-173.
223. Sopi, X., & Skreli, E. (2016). Impact of socio-economic and demographic factors on willingness to pay for food safety attributes. Adv Bus Relat Sci Res J, 7(2), 27e39.
224. Spiller, S.A. and Belogolova, L. (2017). On consumer beliefs about quality and taste. Journal of Consumer Research, 43(6), pp.970-991.
225. Sriwaranun, Y., Gan, C., Lee, M. and Cohen, D.A. (2015). Consumers' willingness to pay for organic products in Thailand. International Journal of Social Economics, 42(5), pp.480-510.
226. Stamer, H.H. and Diller, H. (2006), Price segment stability in consumer goods categories, Journal of Product & Brand Management, Vol. 15 No. 1, pp. 62-72.
227. Stoetzel, J. (1954). In PL Reynaud (Ed.), La Psychologie Economique, chapter "Le Prix Comme Limite". Paris: PL Reynaud.
228. Stoll, M., Baecke, S., & Kenning, P. (2008). What they see is what they get? An fMRI-study on neural correlates of attractive packaging. Journal of Consumer Behaviour: An International Research Review, 7(4-5), 342-359.
229. Stout, R. G. (1969). Developing data to estimate price-quantity relationships. Journal of Marketing, 33(2), 34-36.
230. Stroebele, N., & De Castro, J. M. (2004). Effect of ambience on food intake and food choice. Nutrition, 20(9), 821-838.
231. Sugimori, E. and Kawasaki, Y. (2022), Cross-modal correspondence between visual information and taste perception of bitter foods and drinks, Food Quality and Preference, Vol. 98, p. 104539.
232. Sullivan, N. J., & Huettel, S. A. (2021). Healthful choices depend on the latency and rate of information accumulation. Nature Human Behaviour, 5(12), 1698-1706.
233. TecÄu, A. S., & Chitu, I. B. (2018). Influence of packaging on taste perception. Bulletin of the Transilvania University of Brasov. Series V: Economic Sciences, 63-70
234. Thaichon, P., Jebarajakirthy, C., Tatuu, P., & Gajbhiyeb, R. G. (2018). Are you a chocolate lover? An investigation of the repurchase behavior of chocolate consumers. Journal of Food Products Marketing, 24(2), 163-176.
235. Thaler, R. (1985). Mental accounting and consumer choice. Marketing Science, 4(3), 199-214.
236. Thaler, R. H. (2015). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. WW Norton & Company.
237. Thaler, R., & Sunstein, C. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. In Amsterdam Law Forum; HeinOnline: Online (p. 89).
238. Thunström, L., & Nordström, J. (2015). Determinants of food demand and the experienced taste effect of healthy labels-An experiment on potato chips and bread. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 56, 13-20.
239. Toledo-Gallegos, V. M., Long, J., Campbell, D., Börger, T., & Hanley, N. (2021). Spatial clustering of willingness to pay for ecosystem services. Journal of Agricultural Economics, 72(3), 673-697.
240. Torres-Moreno, M., Tarrega, A., Torrescasana, E., & Blanch, C. (2012). Influence of label information on dark chocolate acceptability. Appetite, 58(2), 665-671.
241. Tortajada, G.E., Moreira, A. C., Duarte, P., & Silva, S. C. (2024). Circular economy and sustainability in luxury fashion consumer behavior: A review and research agenda. International Journal of Consumer Studies, 48(5), e13089.
242. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty. Science, 185(4157), 1124-1131.
243. Underwood, R. L., & Klein, N. M. (2002). Packaging as brand communication: effects of product pictures on consumer responses to the package and brand. Journal of Marketing Theory and Practice, 10(4), 5868.
244. Van Bochove, M.E., Ketel, E., Wischnewski, M., Wegman, J., Aarts, E., de Jonge, B., Medendorp, W.P. and Schutter, D.J. (2016). Posterior resting state EEG asymmetries are associated with hedonic valuation of food. International Journal of Psychophysiology, 110, pp.40-46.
245. Van der Heijden, A., te Molder, H., de Graaf, C., Jager, G. (2020). Healthy is (not) tasty? Implicit and explicit associations between food healthiness and tastiness in primary school-aged children and parents with a lower socioeconomic position. Food Quality and Preference, 84, 103939.
246. Van Westendorp, P. H. (1976). NSS Price Sensitivity Meter (PSM)-A new approach to study consumer perception of prices. In Proceedings of the 29th ESOMAR Congress (Vol. 139167).
247. Vecchiato, G., Cherubino, P., Trettel, A., & Babiloni, F. (2013). Neuroelectrical brain imaging tools for the study of the efficacy of TV advertising stimuli and their application to neuromarketing (Vol. 3). Berlin, Germany: Springer.
248. Vecchio, R. and Annunziata, A. (2015), Willingness-to-pay for sustainability-labelled chocolate: an experimental auction approach, Journal of Cleaner Production, Vol. 86, pp. 335-342.
249. Venkatraman, V., Dimoka, A., Pavlou, P. A., Vo, K., Hampton, W., Bollinger, B., ... & Winer, R. S. (2015). Predicting advertising success beyond traditional measures: New insights from neurophysiological methods and market response modeling. Journal of Marketing Research, 52(4), 436-452.
250. Vickrey, W. (1961). Counterspeculation, auctions, and competitive sealed tenders. The Journal of Finance, 16(1), 8-37.
251. Volkow, N. D., Wang, G. J., & Baler, R. D. (2011). Reward, dopamine and the control of food intake: implications for obesity. Trends in Cognitive Sciences, 15(1), 37-46.
252. Walras, L. (2013). Elements of pure economics: Or the theory of social wealth. Routledge.
253. Wang, Y., Cao, M., Liu, Y., Ye, R., Gao, X., & Ma, L. (2022). Public transport equity in Shenyang: Using structural equation modelling. Research in Transportation Business & Management, 42, 100555.
254. Wansink, B. (2004). Environmental factors that increase the food intake and consumption volume of unknowing consumers. Annual Review of Nutrition, 24(1), 455-479.
255. Wansink, B., Cheney, M. M., & Chan, N. (2003). Exploring comfort food preferences across age and gender. Physiology & behavior, 79(4-5), 739747.
256. Werle, C. O., Trendel, O., & Ardito, G. (2013). Unhealthy food is not tastier for everybody: The "healthy= tasty" French intuition. Food Quality and Preference, 28(1), 116-121.
257. Yan, L., Qiling, X., & Wu, S. (2024). The Effects of Voice Emotions on Users' Willingness to Pay Decision-Making Process of Automated Delivery Robots: An ERP Study. In International Conference on Industrial Engineering and Industrial Management (pp. 112-128). Cham: Springer Nature Switzerland.
258. Yang, Y., & Raine, A. (2009). Prefrontal structural and functional brain imaging findings in antisocial, violent, and psychopathic individuals: a metaanalysis. Psychiatry Research: Neuroimaging, 174(2), 81-88.
259. Zamri, N. A., Ghani, N., Ismail, C. A. N., Zakaria, R., & Shafin, N. (2023). Honey on brain health: A promising brain booster. Frontiers in Aging Neuroscience, 14, 1092596.
260. Zhu, Y., Shen, M., Sims, C.A., Marshall, M.R., House, L.A. and Sarnoski, P.J., (2018) Consumer preference and willingness to pay for tomato juice. International Food and Agribusiness Management Review, 21(8), pp.1167-1183.
261. Zellner, D. A., Bartoli, A. M., & Eckard, R. (1991). Influence of color on odor identification and liking ratings. The American Journal of Psychology, 547-561.
262. Zielke, S. (2010). How price image dimensions influence shopping intentions for different store formats. European Journal of Marketing, 44(6), 748-770.
Приложения
Приложение 1
Согласие на участие в исследовании
Цель исследования: изучение восприятия вкусовых и стоимостных характеристик газированного напитка Соса-со1а и его аналогов.
В ходе всего эксперимента будет вестись запись электрической активности головного мозга при помощи 24-канального беспроводного энцефалографа «НЕЙРОПОЛИГРАФ» («Нейротех», г. Таганрог, Россия). Для этого до начала эксперимента Вы наденете на голову силиконовую шапочку с расположенными на ней электродами. Для лучшей проводимости электроды будут заполнены проводящим медицинским гелем «Униагель», который не имеет цвета или запаха. Описанная процедура абсолютно безопасна и не нанесет никакого вреда Вашему здоровью.
После стандартной проверки настроек прибора Вы перейдете непосредственно к экспериментальной части исследования, которая будет проводиться в три этапа.
На первом этапе Вам будет необходимо ответить на вопросы, касающиеся Вашего состояния в настоящий момент. На втором этапе мы предложим Вам попробовать 12 образцов газированного напитка. После каждого образца нужно выпить воды и прополоскать рот, чтобы подготовить вкусовые рецепторы для дегустации следующего образца. После дегустации каждого образца Вам нужно будет оценить его привлекательность и наиболее вероятную цену. На третьем этапе Вам будут продемонстрированы изображения банок с газированной водой, которые Вам также нужно будет оценить с точки зрения ожидаемого вкуса и цены. Затем Вас попросят продегустировать газировку (всего 6 образцов) и дать оценку ее вкусовым качествам и предложить приемлемую для Вас цену.
Между дегустацией образцов Вы сможете отдохнуть столько, сколько посчитаете необходимым. В любой момент Вы имеете право отказаться от дальнейшего прохождения эксперимента без объяснения причин.
Все этапы будут сопровождаться инструкциями на экране компьютера, для Ваших ответов на вопросы Вы можете воспользоваться компьютерной мышью и клавиатурой.
Все данные будут храниться конфиденциально и не будут переданы никаким третьим лицам, не участвующим непосредственно в настоящем исследовательском проекте. Все этапы настоящего исследования соответствуют этическим нормам и прошли проверку Комиссии по внутриуниверситетским опросам и этической оценке эмпирических исследовательских проектов НИУ ВШЭ.
Я,_(ФИО),
согласен(-на) на участие в эксперименте, даю свое согласие на обработку полученных результатов, и подтверждаю, что ход эксперимента был мне разъяснен и было сообщено о возможности прекратить эксперимент в любой момент.
Я также подтверждаю, что не имею аллергии на фенилаланин.
Подпись/ Расшифровка Дата
Приложение 2
Таблица 1
Результаты МНК-оценок модели готовности потребителей платить за темный
шоколад на данных «слепых» и открытых дегустаций
МНК-оценки на «слепых» данных МНК-оценки на открытых данных
Готовность платить
Личные характеристики индивида
Возраст -0,374* (0,203) -0,136 (0,298)
Пол 14,705*** (4,695) 21,051*** (7,244)
Сенсорные характеристики продукта
Вкус 21,359*** (1,771) 18,392*** (2,797)
Восприятие
Нейрометрика Б4 (Ьйа) 0,533*** (0,114) 0,644*** (0,176)
Константа 0,319 (9,353) 6,434 (13,302)
п2 лай/ 0,445 0,402
N 227 92
Таблица 2
Результаты МНК-оценок модели готовности потребителей платить за
напитки со вкусом колы на данных «слепых» и открытых дегустаций
МНК-оценки на «слепых» данных МНК-оценки на открытых данных
Натуральный логарифм готовности платить (1п^ТР))
Личные характеристики индивида
Возраст -0,006** (0,003) -0,010** (0,004)
Пол -0,236*** (0,037) -0 177*** (0,059)
Уровень дохода 0,046 (0,039) 0,108* (0,059)
Уровень образования -0,073 (0,047) -0,036 (0,074)
Частота потребления напитков со вкусом колы -0,050 (0,038) -0,069 (0,059)
Сенсорные характеристики продукта
Вкус 0,247*** (0,014) 0,257*** (0,022)
Восприятие
Нейрометрика Бр2 (Ьйа) -0,014*** (0,004) 0,0002 (0,0004)
Константа 3,163*** (0,079) 3 171*** (0,129)
п2 ^ай] 0,457 0,410
N 437 227
Таблица 3
Результаты МНК-оценок модели готовности потребителей платить за мед на
данных «слепых» и открытых дегустаций
МНК-оценки на «слепых» данных МНК-оценки на открытых данных
Готовность платить
Личные характеристики индивида
Возраст 0,201 (0,836) 0,179 (0,900)
Пол 29,953** (14,598) 5,403 (15,699)
Сенсорные характеристики продукта
Вкус 64,030*** (5,115) 67,508*** (5,634)
Восприятие
Нейрометрика Б4 (Ьйа) -431,281** (190,368) -54,864 (93,860)
Константа -19,454 (29,257) -23,861 (34,962)
п2 ^ай] 0,479 0,501
N 150 150
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.