Н.В. Гоголь в социокультурном и историко-литературном контекстах рубежа XX–XXI вв.: феномен литературного классика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Баль Вера Юрьевна

• Баль Вера Юрьевна
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Баль Вера Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Методы исследования феномена классики

1.2 Методы исследования функционирования писательского мифа и мифа о писателе

1.3 Методы исследования художественных форм в аспекте исторической поэтики и теории интертекста

1.4 Методы социологии литературы исследования литературного канона и литературной репутации писателя

2 ГОГОЛЕВСКИЙ МИФ И МИФ О ГОГОЛЕ

2.1 Гоголь наше всё? Гоголь и миф о русской литературе

2.2 Гоголь смеющийся в романе А. Королёва «Голова Гоголя» (1992)

2.3 Гоголь метафизический в цикле эссе-новелл В. Отрошенко «Гоголиана» (1998-2025)

2.4 Гоголь мессианский в романе В. Шарова «Возвращение в Египет» (2013)

2.5 Выводы к главе

3 ГОГОЛЕВСКИЕ СЮЖЕТЫ

3.1 Чичиковский сюжет

3.1.1 Чичиковский сюжет в эссеистике и публицистике (Б. Парамонов «Возвращение Чичикова» (1991), А. Латынина «,Датент на благородство": выдаст ли его литература капиталу?» (1993), В. Пьецух «Русаки» (2007), В. Елистратов «Чичиков и ипотечное кредитование: к метафизике финансового кризиса» (2009))

3.1.2 Чичиковский сюжет в драме (Н. Садур «Брат Чичиков» (1993-1997) и Н. Коляда «Мёртвые души. Пьеса в двух действиях по мотивам Н. Гоголя» (2013))

3.1.3 Чичиковский сюжет в прозе (Б. Кенжеев «Иван Безуглов. Мещанский роман» (1993), О. Славникова «Бессмертный. Повесть о настоящем человеке»

(2001), Я. Веров «Господин Чичиков» (2005), А. Иванов «Блуда и МУДО» (2009))

3.2 Шинельный сюжет

3.2.1 Шинельный сюжет в прозе

3.2.1.1 Между «гримасой скорби» и «гримасой смеха» (В. Маканин «Андеграунд, или герой нашего времени» (1998), В. Пьецух «Николаю Васильевичу. Демонстрация возможностей» (2001), О. Славникова «CHANEL № 5» (2009))

3.2.1.2 Христианский подтекст шинельного сюжета (Е. Чижова «Нюточкин дом» (2008), Е. Долгопят «Потерпевший» (2015), О. Богаев «Башмачкин» (2003))

3.2.1.3 Канцелярское и метафизическое письмо (М. Шишкин «Уроки каллиграфии» (1993), «Венерин волос» (2005), «Письмовник» (2010))

3.3 Плюшкинский сюжет в прозе (О. Славникова «Стрекоза, увеличенная до размеров собаки» (1997))

3.4 Выводы к главе

4 ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕПУТАЦИЯ Н. В. ГОГОЛЯ МЕЖДУ ДВУХ КАНОНОВ (НА МАТЕРИАЛЕ 200-ЛЕТНЕГО ЮБИЛЕЯ В 2009 г.)

4.1 Русификация и украинизация: история развития стратегий канонизации Н. В. Гоголя

4.2 Юбилей как инструмент создания литературной репутации Н. В. Гоголя

4.2.1 Переводы как формы украинизации Н. В. Гоголя

4.2.2 Научные формы присвоения Н.В. Гоголя

4.2.3 Формы креативных индустрий

4.3 Выводы к главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Н.В. Гоголь в социокультурном и историко-литературном контекстах рубежа XX–XXI вв.: феномен литературного классика»

ВВЕДЕНИЕ

Концепция настоящей работы оформлялась по мере изучения творческого наследия Гоголя, литературы рубежа ХХ-ХХ1 вв. и современных социальных практик функционирования того, что принято считать классическим наследием русской литературы в их многообразных связях. В процессе работы стало очевидно, что обнаруженные типы и формы бытования и взаимодействия современной литературы и социальных институтов с наследием Гоголя складываются в определённую модель, которая может быть применена для изучения феномена литературного классика как такового. Это и определило тему диссертационного исследования «Н.В. Гоголь в социокультурном и историко-литературном контекстах рубежа ХХ-ХХ1 вв.: феномен литературного классика».

Постановка проблемы.

Русская литература в конце XX - начале XXI в. оказалась в ситуации «культурного взрыва» (Ю.М. Лотман) и «слома» (В.Б. Шкловский), который был инициирован историческими событиями 1991 г. Парадигма постмодерна, понимаемая не только в узкоэстетическом измерении, но также в политическом и общекультурном, стала «идейным вдохновителем» и «организатором» этого процесса.

Постмодернизм в интеллектуальной сфере становится предметом рефлексии, культурного перевода и теоретического осмысления. Первая группа работ направлена на транскрипцию идей западного постмодернизма и их применение для анализа отечественных постмодернистских художественных практик, хронологически связанных как с периодом 1970-1980-х гг., так и с текущим постсоветским периодом1; вторая - на выявление национальной специфики русского постмодернизма2.

1 Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000. 288 с. ; Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000. 347 с. ; Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. М., 2001. 608 с.

2 Липовецкий М. Русский постмодернизм: очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997. 317 с. ; Его же. Паралогии. Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской

Больший интерес представляют наблюдения второй группы исследователей, так как субстанциональное качество русской культуры связано не с механическим заимствованием чужих философско-эстетических идей, а с генерированием своего в процессе усвоения и присвоения чужого. Вопрос о русском постмодернизме решался в зоне напряжения между двумя гипотезами: 1) идеи западного постмодернизма «поглощают» русскую культуру, и она меняет свои сущностные основания; 2) русская культура использует стратегии постмодернизма для решения задач, возникающих в переходный период развития литературы, «подчиняет» его себе.

Русский постмодернизм, несмотря на общетипологические схождения с европейским (отказ от метанарративов, критическое отношение к институтам и институализированным ценностям, завершение тоталитарной идеологии единомыслия, ориентация на плюрализм), обнаруживает самобытность. Она обусловлена, во-первых, литературоцентричной основой русской культуры3. М. Липовецкий говорит о принципиальной разнице между европейским логоцентризмом, деконструируемым в научных и художественных работах западных постмодернистов, и литературоцентризмом, деконструируемым русским постмодернизмом4.

Во-вторых, русскому постмодернизму парадоксальным образом на фоне его связи сначала с внутренним подрывом советского проекта, а потом с ситуацией его отмены свойственен элемент утопичности: «в отличие от западного, никогда не был отягощён, если вспомнить Деррида, философией конца, не был концом конца, а воспринимался как конец тупика и альтернатива эпохи симулякров, подлежащих деконструкции»5.

культуре 1920-2000-х годов. М., 2008. 848 с. ; Эпштейн М. Постмодернизм в России. СПб., 2019. 608 с.

3 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000. С. 180-221.

4 Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. М., 2008. С. 24-33.

5 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000. С. 230.

Первое постперестроечное десятилетие наследует от отечественного постмодернизма 1970-х гг. проблему литературоцентризма в двух вариантах. Первый - литературоцентризм как культурная норма, которая была сформирована в XIX в. и нашла продолжение в XX в.: «поэт в России больше, чем поэт». Второй - квазилитературоцентризм, порождённый монополией советского правительства на производство литературы и воспроизводство классики. «На службе» у советского правительства находились «живые» писатели, причастные к Союзу писателей СССР и ориентированные на художественный метод соцреализма, и «мёртвые» - классики XIX в., интерпретация творчества которых была строго кодифицирована методами вульгарного социологизма.

М. Берг отмечает, что постмодернизм подрывает литературоцентризм советской и классической эпох и паразитирует на них: «Привлекательность процедуры десакрализации уменьшилась вместе с уменьшением объема присваиваемого символического капитала»6. Подрывная деятельность постмодернизма в отношении идеи литературоцентризма усиливается изменением культурных и социально-экономических условий в стране, которые приводят к деканонизации и десакрализации образа книги и писателя. Культурная норма «всеприсутствия» литературы проходит проверку на прочность в связи с лишением государственной финансовой поддержки и получением свободы от цензуры. Запущенный процесс перехода к западной модели существования литературного поля7 снижает вклад постмодернизма в разрушение базовой идеи национальной культуры в текущей историко-литературной ситуации.

Институциональный кризис литературы в первое постперестроечное десятилетие не отменяет литературный процесс, который переходит в стадию переходного и промежуточного состояния. Литературоцентризм, перестав быть культурной нормой, трансформировался в один из главных модусов русской

6 Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000. С. 296.

7 Дубин Б. Классика, после и рядом: Социологические очерки о литературе и культуре. М., 2010. 345 с.

литературы постперестроечного периода, проявившись в её рефлексии о самой себе в рамках внутрилитературных рецептивных взаимодействий8.

В этот период канонический состав русской литературы, который в концентрированном виде воплощает идею литературоцентризма, находится в фокусе перечитывания и переописывания. С одной стороны, классика XIX в. как отечественный вариант метанарратива становится предметом постмодернистской десакрализации и демифологизации. С другой - её смысловое поле пересобирается и переопределяется на постсоветском этапе развития общества и культуры. Рассматриваемый период предстает как «промежуток» (Ю. Н. Тынянов), в пространстве которого действуют разные стратегии осмысления литературной традиции и наследия отдельного классика: формирование (канонизация), поддержание (реканонизация) и ломка (деканонизация)9.

В период культурного «слома» процесс рефлексии феномена классики осуществляется тремя основными типами сознаний, которым соответствуют свои смысловые (семантические) поля: «среднестатистическое» (М.В. Загидуллина), или массовое, личностное и институциональное. В границах смысловых полей каждый тип сознания выбирает собственные формы рефлексии: 1) «среднестатистическое» - нехудожественные; 2) личностное - художественные и «несобственно-художественные» (М.М. Бахтин); 3) институциональное -социальные практики. Формы определяют механизмы функционирования (бытования) классики в пространстве коммуникации, которые соответствуют типам сознаний и смысловым полям.

Основанием для разграничения механизмов функционирования служат различия в типах сообщения о феномене классики, формах организации такого сообщения и способах транслирования (передачи от отправителя к получателю): 1) практики социального чтения, проявляющие коллективное бессознательное в отношении наследия литературной классики; 2) художественное творчество как

8 Кризис литературоцентризма. утрата идентичности vs. новые возможности : монография. М., 2014. С. 5.

9 Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение, 1995. № 12. С. 36.

акт индивидуального самосознания «новой» литературы через отношение к литературному прошлому; 3) институциональные практики, связанные с конструированием социальных групп («изобретение традиции» Э. Хобсбаум) на основании «символического капитала» (П. Бурдье) классики.

Степень интенсивности осмысления того или иного классика в пределах каждого из полей может отличаться, что определяется естественным проявлением «горизонтов ожидания» в рассматриваемый период10.

В каждом коммуникативном поле в свою очередь формируются соответствующие типы бытования классики: 1) мифогенный, включающий мифы писателя и мифы о писателе, создаваемые и транслируемые в нехудожественных, «несобственно-художественных» и художественных формах; 2) поэтологический, связанный с использованием и осмыслением писателями последующих поколений художественных форм классика в разных родах и жанрах; 3) прагмаориентированный, направленный на литературную репутацию писателя, воссоздаваемую или пересоздаваемую в границах социальных практик своего времени.

Мифы о писателях являются органической частью квазирелигиозного свойства русской литературы, которая определила мифогенность «биографических легенд» (Б.В. Томашевский) многих творцов и их произведений. Они отражают культурные практики использования немифологическим сознанием форм и структур мифологического. Принцип сакрализации творчества классиков, но с иными интерпретационными кодами, был сохранен в культурной практике советского периода11.

На рубеже XX-XXI вв. мифопорождающий дискурс русской литературы проявляется в нескольких формах: 1) использование мифогенности отдельных

10 Злотникова Т. С., Самсонова А. В. Театральная интерпретация классики как культурный опыт постсоветской эпохи // Верхневолжский филологический вестник. 2021. № 1 (24). С. 173-177.

11 Демифологизация советских штампов о классике в рассматриваемый период представлена у П. Вайля, А. Гениса (Генис А. А. внесен в реестр иностранных агентов решением Минюста от 25.09.2024) в книге «Родная речь. Уроки изящной словесности», у В. Пьецуха в цикле «Рассуждения о писателях» и др.

тем, образов, событий и концептов национальной истории и культуры (поэт, Россия, Родина, народ и др.), которые в процессе функционирования художественных текстов стали частью культурного бессознательного (А.С. Собенников12); 2) создание мифов о писателях в художественном дискурсе как постмифологических конструкций (Т.Г. Шеметова13, К.А. Львова14); 3) транслируемого «рецептивного остатка» в «среднестатистическом сознании» (мифологемы (биографические ситуации) и мифемы (названия произведений и клишированных представлений о писателях))15.

Поэтологический тип бытования предполагает

усвоение/отталкивание/переработку художественных форм классика. Художественные формы классика, в концентрированном виде отражая мировоззренческие установки писателей, обусловливающие их эстетику и поэтику на определённых этапах творческого пути, становятся объектом избирательной писательской рефлексии. Семантические валентности художественных форм раскрываются рецептивными установками воспринимающей стороны, в основе которых нехудожественные обстоятельства очерченного периода и художественные, обусловленные индивидуальными заданиями авторов и их жанровым мышлением.

Сюжетные формы классиков воспринимаются современными авторами как продуктивные. Субстанциональные свойства сюжета в том, что он одновременно создает образ события с опорой на систему элементов (герой и связанные с ним ситуации, коллизии, конфликты и мотивно-образные комплексы) и предлагает способ рассказывания об этом событии, определяет его вычленимость и семантическую ресурсность не столько для «подсветки» современного текста,

12 Собенников А. Мифы русской литературы. История. Поэт. Россия. Народ. СПб., 2024.

264 с.

13 Шеметова Т. Г. Биографический миф о Пушкине в русской литературе советского и постсоветского периодов : дис. ...д-ра филол. наук. М., 2011. 318 с.

14 Львова К. А. Постмодернистские схемы мифомышления в современной русской прозе : дис. ...канд. филол. наук. Краснодар, 2011. 318 с.

15 Бондарев А. Г. Чеховский миф в современной поэзии : дис. ...канд. филол. наук. Иркутск, 2009. 195 с.

сколько для «высвечивания» ментальной конструкции классика, используемой им при эстетическом освоении реальности.

Художественные формы классика проявляют тройную идентичность -тематическую, эстетическую, техническую, которые раскрываются в противопоставлении «семантической» и «эпизодической» памяти художественного дискурса. «Эпизодическая память» определяет функцию текста как субститута социофизической реальности. «Семантическая» - отсылает одновременно к архетипическому содержанию, связанному с «семантическими протоформами самого первого порядка», и к их индивидуально-авторскому переосмыслению на диахронической оси культуры16.

Художественные формы в очерченный период могут использоваться в двух функциях: 1) познавательно-эстетической, когда они получают феноменологическое измерение в процессе функционирования; 2) риторической (технической), когда литература перестает подражать реальности, отказываясь от миметических функций и начинает имитировать литературу. Подражание замыкается на тиражировании овеществлённых элементов художественных форм17.

Общесистемным свойством изучаемого периода является доминирование интертекстуального взаимодействия с литературной классикой, которое становится элементом поэтики современных авторов, её смыслообразующим и структурообразующим принципом. Интертекст, опирающийся на русскую классику XIX в., в разных объемах, видах и функциях представлен как в массовой18, так и не массовой19 литературах рассматриваемого периода.

16 Смирнов И. П. Порождение интертекста : Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб., 1995. С. 66.

17 Адамович М. Юдифь с головой Олоферна (псевдоклассика в русской литературе 90-х) // Новый мир. 2001. № 7. URL: https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2001/7/yudif-s-golovoj-oloferna.html/ (дата обращения: 15.09.2025).

18 Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики : дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2005. 488 с. ; Ее же. Массовая литература конца ХХ - начала XXI века: технология или поэтика? // Филологический класс. 2008. № 20. С. 4-11 ; Ее же. Литературоцентричность современной массовой литературы: к вопросу о формировании читательской компетенции // Чтение. XXI век : колл. монография. Челябинск, 2014. С. 162-177 ;

Интертекстуальные связи в постсоветской литературе, получившей прививку постмодернизма, носят принципиально иной характер, чем в литературах предшествующего периода. Творящее сознание писателей XIX в. не делает самоцелью рефлексию над литературной традицией. Этот принцип начинает формироваться в начале XX в., когда был запущен интенсивный процесс самосознания литературы через отношение к литературе XIX в.20 Опираясь на идею «метакреативизма»21 В.И. Тюпы, отметим, что классическая художественность даже при наличии интертекста не апеллировала к «культурной памяти» читателя-реципиента. В структуру произведений рассматриваемого периода встраивается читатель, без его «культурной памяти» интертекст не будет должным образом функционировать22.

Прагмаориентированный тип бытования классики, включающий литературную репутацию писателя, связан с практиками институционального чтения, направленными на формирование и поддержание литературного канона. После постперестроечного затишья возвращается традиция отмечать юбилеи классиков по инициативе государства. Институциональное чтение активизируется к первому юбилею А. С. Пушкина, пышное празднование которого состоялось в 1999 г., и в дальнейшем распространяется на остальных писателей из

Её же. Современная литература в диалоге с классикой: притяжения и отторжения // Библиотечное дело. 2015. № 11 (245). С. 2-5.

19 Абашева М. На литературном фронте: борьба с каноном в русской прозе рубежа XX-XXI веков // Кризис литературоцентризма. утрата идентичности vs. новые возможности : монография. М., 2014. С. 115-137 ; Катаев В. Б. Игра в осколки: Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. М., 2002. 251 с. ; Рыбальченко T. Л. Жизнь канона в разных формах апелляции к русской классике современных русских писателей (стилизация, метатексты, деконструкция, римейк и пр.) // Toronto Slavic Quarterly. 2013. № 44. С. 75-90.

20 Е. Е. Анисимова показала, что русская литература на рубеже XIX-XX вв., вступив в эпоху модерна, не только в очередной раз интенсифицировала процесс переноса на национальную почву философских, поэтических и социальных параметров западной словесности, но и запустила процесс самосознания по отношению к литературе XIX в. См.: Анисимова Е. Е. Творчество В. А. Жуковского в рецептивном сознании русской литературы первой половины XX века : дис. ... д-ра филол. наук. Томск, 2016. 492 с.

21 Тюпа В. И. Теория литературы : учебник. М., 2024. С. 153-161.

22 За рамками исследовательского интереса в работе остаётся проблема гоголевского влияния, которое связано с размышлением о традиции писателя без прямой и очевидной опоры на его художественные формы. Причина исключения этого типа межтекстового взаимодействия обусловлена задачей реконструкции принципов развития историко-литературного процесса, связанного с публичным и провокационным диалогом с классикой в переходной ситуации.

литературного пантеона. Всплеск интереса к фигуре юбиляра становится критической точкой, которая актуализирует вопрос о его статусе как классика. Огосударствление юбилеев становится стратегией использования «символического капитала» писателей в нациестроительных практиках. В научном институциональном поле применяются такие формы, как научные издания и конференции, в социокультурном пространстве - общественные юбилейные мероприятия, издательские и переводческие инициативы, проекты креативных индустрий, связанные с установкой городской скульптуры.

Обозначенные три типа бытования классического литературного наследия XIX в. (мифогенный, поэтологический и прагмаориентированный) и формы, в которых они осуществляются в конце XX - начале XXI в., отражают особенности социокультурного и историко-литературного ландшафтов, в пространстве которых происходит рефлексия литературоцентричной основы национальной культуры, запущенная парадигмой постмодернизма. Типы и формы бытования обладают универсальностью и определяют сценарий восприятия любого классика XIX в. в рассматриваемый период. Феномен Н. В. Гоголя как объект восприятия не является исключением.

В истории русской культуры творческая индивидуальность Н. В. Гоголя занимает особое место. Интенсивное осмысление произведений сопровождало писателя на всём протяжении его творческого пути и стало частью литературного быта и литературно-журнальной критики первой половины XIX в. В. Г. Белинский, один из главных архитекторов литературного процесса этого периода - «Бог-отец» литературного пантеона (И. Розанов), «организатор» русской словесности 1830-1840-х гг. (А. Вдовин) в литературно-критических работах обозначил завершение «пушкинского периода» в русской словесности («литературную смерть» Пушкина) и присвоил Гоголю статус «глава

23

литературы»23.

23 Вдовин А. Концепт «Глава литературы» в русской критике 1830-1860-х годов. Тарту, 2011. 238 с.

Дискуссии вокруг гоголевского творчества с опорой на термины «гоголевский период» и «гоголевское направление» были продолжены в литературно-критической полемике между революционно-демократической и либеральной критикой в 1850-е гг. В этот период оформляется отказ от модели Белинского, в которой «пушкинское» направление сменилось «гоголевским», данные дефиниции приобрели ахроничный характер и перестали соотноситься с этапами развития реализма в XIX в.24

Эпоха Серебряного века сформировала своё смысловое поле вокруг биографии и творческого наследия писателя. Сверхнапряжённые духовно-религиозные искания, сопровождавшиеся размышлениями о судьбе России, и общеэстетическая парадигма времени, определяемая мифосимволическим мышлением, обусловили деканонизацию Гоголя как писателя-реалиста и сатирика. Точкой отсчёта стали два его юбилея - в 1902 г. (50-летие со дня смерти) и 1909 г. (100-летие со дня рождения). Своеобразным «эпиграфом» к гоголиане начала XX в. стал памятник Н. Андреева, который был установлен в юбилейный 1909 г. в Москве. Памятник воплощал образ не весёлого и жизнерадостного Гоголя, а мрачного, сосредоточенного на внутренней драме, связанной с творческим и душевным кризисом в последние годы жизни писателя.

Мифопоэтический каркас образа Гоголя сформировался исключительным интересом к тайнам его личности и её трагическим противоречиям между божественным и дьявольским, божественным и человеческим, земным и

24 Идея о двух магистральных направлениях в русской литературе нашла продолжение в работе Е. Добренко. Он рассмотрел эволюцию русского постклассического романа в его взаимосвязи с классической традицией XIX в. и выделил две линии развития русского романа ХХ в., которые нашли продолжение и в XXI в. Первая линия - гармоническая: Пушкин -Тургенев - Гончаров - Толстой. Она утверждала цельность мира, душевное здоровье и рационализм, тяготела к натурализму, реализму и конвенциям эпического повествования. Вторая - дисгармоническая: Гоголь - Лесков - Достоевский. Она была связана с дискретностью, непознаваемостью мира, иррациональностью, перверсивностью и болезненностью, тяготела к смещению естественных пропорций, фантастике и гротеску. Символистский роман (Сологуб, Ремизов, Белый) и ранний советский роман (Булгаков, Платонов, Олеша) опирался на традицию Гоголя и Достоевского. Советский роман как подцензурный (Фадеев, Шолохов, Симонов), так и неподцензурный (Пастернак, Гроссман, Солженицын) основывался на традиции Толстого. См.: Добренко Е. Судный день русской литературы. Пост-классический роман: канон и трансгрессия // Филологический класс. 2020. Т. 25, № 3. С. 9-22.

небесным, телесным и духовным. Розановско-мережковская доминанта образа Гоголя стала определяющей для религиозно-философских размышлений эпохи. Новое звучание в мистико-религиозном контексте переопределения Гоголя получает его морально-религиозная проповедь, которая долгое время была отодвинута на периферию общественного и культурного сознания. У Л. Шестова, Н. Бердяева, М. Гершензона писатель предстал не как художник, а как религиозный мыслитель, творчество которого было приравнено к религиозному служению. Идея фатальной связи Гоголя с Россией и его особого предназначения была абсолютизирована.

В этот период формирование новой системы представлений о личности и творчестве Гоголя сопряжено и с размышлениями о литературном преемнике. В духе эпохи символизма идея законного наследования связана не столько с уровнем художественной техники, хотя это тоже было важно, сколько с уровнем повтора судьбы. Публично на роль наследника претендовали А. Белый и А. Ремизов, самоотождествлявшиеся с Гоголем в художественном творчестве и внешнем бытовом поведении. Наследниками другого типа выступали Ф. Сологуб и А. Блок. Они, не претендуя «самолично» на роль нового Гоголя, назначались на

25

эту роль современниками25.

В 1902 и 1909 г. не остались в стороне от празднования юбилея Н. В. Гоголя психиатры, так как его поведение, порой отклонявшееся от нормы, представлялось весьма интересным объектом для изучения26. В юбилейные годы в научных обсуждениях отечественных психиатров был поставлен вопрос об истоках критериев определения Гоголя как сумасшедшего, прочно закрепившихся в общественном сознании из-за резких обвинений В. Г. Белинского. Традиция называть Гоголя сумасшедшим, исходя только из моральных оснований, была пересмотрена. Внимание концентрировалось на изучении творческого склада

25 Паперный В. М. Гоголевская традиция в русской литературе начала XX века: A. Блок и А. Белый истолкователи Н. В. Гоголя) : дис. ... канд. филол. наук. Тарту, 1982.

224 с.

26 Сироткина И. Классики и психиатры. Психиатрия в российской культуре конца XIX -начала ХХ века. М., 2009. 272 с.

мышления писателя, нетривиальность и нестандартность которого были включены в размышления о гениальности творческой личности.

Психиатр Г. Я. Трошин (1874-1938), ориентированный на создание психологии, соответствующей новому типу человека, прообразом которого был Сверхчеловек Ницше, проблематизировал вопрос о соотношении гениальности и моральности: «Гоголь все больше наделялся романтическими чертами и из объекта внимания психиатров превращался в символ грядущих перемен»27.

Новое видение болезни Гоголя нашло отражение в литературоведческих штудиях эпохи. И. Д. Ермаков (1875-1942), психиатр и художник, отметил, что если писатель и был меланхоликом, то «не в том смысле, как этому учит наука о душевных болезнях, а тем отравленным внутренней неуверенностью и неустойчивостью гением, который всю жизнь искал возможности освободиться и почувствовать себя сильным»28. Д. Н. Овсяннико-Куликовский (1853-1920), последователь психологического метода в литературоведении, занимавшийся проблемами теории и психологии творчества, поставил вопрос об истоках душевной драмы Гоголя, сосредоточившись на противоречивых крайностях его индивидуального психологического склада мышления и мироощущения.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Баль Вера Юрьевна, 2026 год

Источники

Материалы исследования

1. Битов А. Пушкин-Гоголь: Третья встреча на Невском // Новая газета. -2002. - № 26. - С. 74-94.

2. Богаев О. А. Русская народная почта: 13 комедий / О. А. Богаев ; сост. В.Э. Исхаков. - Екатеринбург : Урал, 2012. - 776 с.

3. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Независимая газета, 1991. - 189 с.

4. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Независимая газета, 1995. - 189 с.

5. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Независимая газета, 1999. - 189 с.

6. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Колибри, 2008. - 256 с.

7. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Колибри, 2011. - 256 с.

8. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Corpus, 2022. - 352 с.

9. Вайль П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. - М. : Corpus, 2023. - 352 с.

10. Веров Я. Господин Чичиков / Я. Веров. - М. : Снежный КоМ, 2012. -

340 с.

11. Гоголь Н. В. Повести // Полное собрание сочинений : в 14 т. - М. : АН СССР, 1938. - Т. 3. - С. 5-247.

12. Гоголь Н. В. Ревизор // Полное собрание сочинений : в 14 т. - М. : АН СССР, 1951. - Т. 4. - С. 5-247.

13. Гоголь Н. В. Статьи // Полное собрание сочинений : в 14 т. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 5. - С. 5-247.

14. Гоголь Н. В. Мёртвые души. Том первый // Полное собрание сочинений : в 14 т. - М. : АН СССР, 1951. - Т. 6. - С. 5-247.

15. Гоголь Н. В. Мёртвые души. Том второй // Полное собрание сочинений : в 14 т. - М. : АН СССР, 1951. - Т. 7. - С. 5-247.

16. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 10 : Письма, 1820-1835. - С. 5-247.

17. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 11 : Письма, 1836-1841. - 484 с.

18. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 12 : Письма, 1842-1845. - 720 с.

19. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 13 : Письма, 1846-1847. - 564 с.

20. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. / Н. В. Гоголь. - М. : АН СССР, 1952. - Т. 14 : Письма, 1848-1852. - 487 с.

21. Долгопят Е. Потерпевший // Родина. - М., 2017. - С. 3-37.

22. Елистратов В. Чичиков и ипотечное кредитование: к метафизике финансового кризиса // Знамя. - 2009. - № 7. - URL: http://magazmes.mss.ru/znamia/2009/7/el18.html (дата обращения: 15.09.2025).

23. Иванов А. Блуда и МУДО / А. Иванов. - СПб. : Азбука, 2011. - 480 с.

24. Кенжеев Б. Иван Безуглов. Мещанский роман / Б. Кенжеев, И. Безуглов // Знамя. - 1993. - № 1. - С. 62-109.

25. Кенжеев Б. Иван Безуглов. Мещанский роман / Б. Кенжеев, И. Безуглов // Знамя. - 1993. - № 2. - С. 79-129.

26. Коляда Н. В. Мертвые души // Собрание сочинений : в 12 т. -Екатеринбург : 2017. - Т. 11. - С. 188-256.

27. Королёв А. Голова Гоголя : Роман; Дама пик; Носы : Коллажи / А. Королёв. - М. : XXI век - Согласие, 2000. - 315 с.

28. Латынина Ю. «Патент на благородство» : выдаст ли его литература капиталу? // Новый мир. - 1993. - № 11. - URL: http: //magazines .russ. ru/novyi_mi/1993/11/latin.htmlhttps: //magazines. gorky.media/nov

yi_mi/1993/11/patent-na-blagorodstvo-vydast-li-ego-literatura-kapitalu.html (дата обращения: 15.09.2025).

29. Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени / В. Маканин. - М. : ВАГРИУС, 1999. - 557 с.

30. Маканин В. Гоголь и конфузная ситуация // Литературная учеба. -1979. - № 2. - С. 183-187.

31. Маканин В. Долог наш путь. Повести / В. Маканин. - М. : Вагриус, 1999.- 526 с.

32. Отрошенко В. О. Гоголиана. Фантасмагория в тринадцати новеллах /

B. О. Отрошенко. - М. : АСТ, 2025. - 224 с.

33. Парамонов Б. М. Возвращение Чичикова // Конец стиля. - М., 1997. -

C. 310-316.

34. Пьецух В. А. От автора // Плагиат. Повести и рассказы. - М., 2006. -С. 3-4.

35. Пьецух В. А. Николаю Васильевичу. Демонстрация возможностей // Плагиат. Повести и рассказы. - М., 2006. - С. 66-78.

36. Пьецух В. Русаки // Октябрь. - 2007. - № 11. - URL: http://magazines.russ.ru/october/2007/11/p4.html (дата обращения: 15.09. 2025).

37. Садур Н. Брат Чичиков. (Первый вариант.) : пьеса в двух действиях // Обморок. Книга пьес. - Вологда, 1999. - С. 351-415.

38. Славникова О. Бессмертный. Повесть о настоящем человеке // Октябрь. - 2001. - № 6. - URL: https://magazines.gorky.media/october/2001/6/bessmertnyj .html (дата обращения: 15.09.2025).

39. Славникова О. CHANEL №5 // LiveJournal : блог-платформа - [Б. м.], 2010. - URL: https://puhanov.livejournal.com/89130.html (дата обращения: 15.09.2025).

40. Славникова О. Стрекоза, увеличенная до размеров собаки / О. Славникова. - М. : АСТ : Астрель, 2012. - 571 с.

41. Чижова Е. Нюточкин дом // Звезда. - 2008. - № 1. - URL: https://magazines.gorky.media/zvezda/2008/1/nyutochkin-dom.html (дата обращения: 15.09.2025).

42. Шаров В. Возвращение в Египет / В. Шаров. - М. : АСТ, 2013. - 759 с.

43. Шишкин М. П. Венерин волос // Знамя. - 2005. - № 4. - URL: http://magazines.russ.ru/ znamia/2005/4/shi2.html (дата обращения 15.09.2025).

44. Шишкин М. П. Венерин волос // Знамя. - 2005. - № 5. - URL: https://magazmes.gorky.media/znamia/2005/5.html (дата обращения 15.09.2025).

45. Шишкин М. П. Письмовник / М. П. Шишкин. - М. : АСТ ; Астрель, 2012. - 412 с.

46. Шишкин М. П. Урок каллиграфии // Пальто с хлястиком : короткая проза, эссе. - М. : АСТ, 2017. - С. 219-253.

Издания Н.В. Гоголя на украинском языке

47. Гоголь М. В. Вечори на хуторi бшя Диканьки. Повюп, видаш пашчником Рудим Паньком / М. В. Гоголь. - Киев : Держлггвидав, 1950. - 271 с.

48. Гоголь М. В. Вечори на хуторi бшя Диканьки: Повюп, видаш Рудим Паньком / М. В. Гоголь. - Киев : Держлггвидав, 1935. - 230 с.

49. Гоголь М. В. Вибраш твори / М. В. Гоголь. - Киев : Держлгтвидав, 1935. - 264 с.

50. Гоголь М. В. Вибраш твори / М. В. Гоголь. - Киев : Держлгтвидав, 1946. - 319 с.

51. Гоголь М. В. Вибраш твори / М. В. Гоголь. - Киев : Держлгтвидав, 1948. - 319 с.

52. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2008. - Т. 1. - 257 с.

53. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2009. - Т. 2. - 240 с.

54. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2009. - Т. 3. - 200 с.

55. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2008. - Т. 4. - 232 с.

56. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2009. - Т. 5. - 343 с.

57. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2009. - Т. 6. - 353 с.

58. Гоголь М. В. Зiбрання творiв : у 7 т. / М. В. Гоголь. - Киев : Наукова думка, 2012. - Т. 7. - 376 с.

59. Гоголь М. Тарас Бульба / М. Гоголь ; переклад з рос. М. Садовський ; за ред. I. Малковича, в. Поповича; пердмова Т. Гундорова. - Кшв : А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 1998. - 192 с. - (Серiя «Перлини свггово! лггератури - студентам та школярям»).

60. Гоголь М. Тарас Бульба / пер. з рос. М. Садовський ; ред. I. Малковича, в. Поповича // Повют Гоголя. Найкрашд украшсью переклади у 2-х т. / пер. з рос. М. Садовський, А. Харченко, М. Рильский ; малюнки К. Лавро, В. врко. - Кшв : А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 2009. - Т. 2. - 304 стор.

61. Гоголь М. Тарас Бульба : збiрка / М. Гоголь ; переклад з рос. М. Садовський ; за ред. I. Малковича, в. Поповича, М. Рильський ; малюнки В. врко. - Кшв : А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 2005. - 320 стор. - (Серiя «Книги, як здолали час»).

62. Гоголь М. Твори : в 3 т. / М. Гоголь ; заг. ред. М. Гудзiя. - Киев : [Б. и.], 1952. - Т. 1-3.

63. Гоголь Н. В. Собрание сочинений : в 9 т. / Н. В. Гоголь ; сост. и коммент. В. А. Воропаева, И. А. Виноградова - М. : Русская книга, 1994. - Т. 1-9.

64. Гоголь Н. Тарас Бульба / Н. Гоголь ; пер. с рус. В. Шкляра. - 1-я ред. -Киев: Днепр, 2003. - 164 стр.

65. Гоголь Н. Тарас Бульба / Н. Гоголь ; пер. с рус. В. Шкляра. - 1-я ред. -Львов: Кальвария, 2005. - 100 стр. - (Сер.: Individual/Первообразование).

66. Гоголь Н. Тарас Бульба / Н. Гоголь ; пер. с рус. В. Шкляра. - 1-я ред. -Львов: Кальвария, 2007. - 104 с.

67. Гоголь Н. Тарас Бульба / Н. Гоголь ; пер. с рус. В. Шкляра. - 1-я ред. -Львов : Априори, 2017. - 136 стор.

Теоретическая литература

68. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. - М. : Кучково поле, 2016. - 416 с.

69. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; сост., общ. ред., вступит. ст. Г. К. Косикова. - М. : Прогресс, 1989. - 616 с.

70. Бахтин М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества. I. Проблема формы, содержания и материала в словесном художественном творчестве // Собрание сочинений : в 7 т. - М., 2003. - Т. 1 : Философская эстетика 1920-х годов. - С. 265-326.

71. Бахтин М. М. Из предыстории романного слова // Собрание сочинений : в 7 т. - М., 2012. - Т. 3 : Теория романа (1930-1961 гг.). - С. 513-552.

72. Бахтин М. М. Слово в романе. К вопросам стилистики романа // Собрание сочинений : в 7 т. - М., 2012. - Т. 3 : Теория романа (1930-1961 гг.). -С. 6-121.

73. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Собрание сочинений : в 7 т. - М., 2012. - Т. 3 : Теория романа (1930-1961 гг.). - С. 340-513.

74. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Собрание сочинений : в 7 т. - М., 2012. - Т. 6 : «Проблемы поэтики Достоевского» (1963). Работы 60-70 годов. -С. 5-301.

75. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. - М. : Новое литературное обозрение, 2000. - 352 с.

76. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания / Х. Блум. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1998. - 352 с.

77. Блум Г. Западный канон: Книги и школа всех времен / Г. Блум. - М. : Новое литературное обозрение, 2017. - 672 с.

78. Бурдьё П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. - 2000. -№ 45. - С. 22-87.

79. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. - М. : Высшая школа, 1989. - 406 с.

80. Виролайнен М. Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине : сб. ст. - СПб., 1995. - С. 329-350.

81. Виролайнен М. Н. Четыре типа русской словесной культуры : Исторические трансформации : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / М. Н. Виролайнен. - СПб., 2005. - 39 с.

82. Волькенштейн В. М. Драматургия. - М. ; Л., - 1937. - С. 104. - 271 с.

83. Гегель Г. В. Эстетика // Эстетика : в 4 т. - М., 1968. Т. 1. - 312 с.

84. Гегель Г. В. Эстетика // Эстетика : в 4 т. - М., 1969. Т. 2. - 327 с.

85. Гегель Г. В. Эстетика // Эстетика : в 4 т. - М., 1971. Т. 3. - 622 с.

86. Гегель Г. В. Эстетика // Эстетика : в 4 т. - М., 1973. Т. 4. - 675 с.

87. Гронас М. Д. Война за канон в американской академии 80-90-х годов // Новое литературное обозрение. - 2001. - № 51. - С. 6-17.

88. Гудков Л. Д. Литература и общество: введение в социологию литературы / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, В. Страда. - М. : РГГУ, 1998. - 80 с.

89. Гудков Л. Д. Литература как социальный институт : Статьи по социологии литературы / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин. - М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 350 с.

90. Дубин Б. Классика, после и рядом : Социологические очерки о литературе и культуре / Б. Дубин. - М. : Новое литературное обозрение, 2010. -345 с.

91. Дубин Б. В. Классика сегодня: после универсальности // Знание - сила. -2012. - № 2. - С. 37-45. ;

92. Дубин Б. В. Классик - звезда - модное имя - культовая фигура: О стратегиях легитимации культурного авторитета // Культ как феномен литературного процесса: Автор, текст, читатель. М., 2011. - С. 324-330.

93. Дубин Б. В. Институт литературы и фигуры писательского авторитета // Стенограмма круглого стола «Классик, современный классик, культовый автор, модный писатель. » // Иностранная литература. - 2007. - № 5. - С. 239-244.

94. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Фигуры : в 2 т. - М., 1998. -Т. 2. - 553 с.

95. Зенкин С. Работы о теории / С. Зенкин. - М. : Новое литературное обозрение, 2012. - 560 с.

96. Калинин И. История как искусство членораздельности (исторический опыт и металитературная практика русских формалистов) // Новое литературное обозрение. - 2005. - №. 1. - URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2005/1/istoriya-kak-iskusstvo-chlenorazdelnosti.html (дата обращения: 15.09.2025).

97. Классика и классики в социальном и гуманитарном знании: монография / отв. ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - 536 с.

98. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М., 1964. - С. 408-485.

99. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. -М. : РОССПЭН, 2004. - 652 с.

100. Куюнжич Д. Пародия как повторная переработка (литературной) истории // Новое литературное обозрение. - 2006. - Т. 4. № 80. - URL: https: //magazines. gorky .media/nlo/2006/4/parodiya-kak-povtornaya-pererabotka-literaturnoj-istorii.html (дата обращения: 15.09.2025).

101. Левада Ю. А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -1997. - № 2. - С. 9-15.

102. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74-87.

103. Лотман Ю. М. О русской литературе классического периода. Вводные замечания // О русской литературе : статьи и исследования - СПб., 1997. - С. 594605.

104. Лотман Ю. М. Пушкин 1999 года. Каким он будет? // Таллин. - 1987. -№ 1. - С. 58-62.

105. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПБ, 2004. - 704 с.

106. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. -М. : Искусство, 1970. - 383 с.

107. Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении // Бахтин М. М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. - М., 2000. -С. 186-348.

108. Мелентьева Ю. П. О чтении. Размышления о теоретических аспектах чтения / Ю. П. Мелентьева. - М. : Канон+, 2014. - 180 с.

109. Мелетинский Е. М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема семиотического указателя мотивов и сюжетов // Текст и культура. Труды по знаковым системам. - Тарту, 1983. - Вып. 16. - С. 115-125.

110. Мелетинский М. Е. О литературных архетипах / М. Е. Мелетинский. -М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 136 с.

111. Неклассическое наследие. Андрей Полетаев / отв. ред. И. М. Савельева. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 704 с.

112. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / Платон ; пер. с древнегреч. С. Шейнман-Топштейн. - М. : АЛЬФА-КНИГА, 2016. - 1311 с.

113. Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. - М. : Лабиринт, 2001. - 192 с.

114. Рикёр П. Время и рассказ : в 2 т. / П. Рикёр. - М. ; СПб. : Университетская книга, 1998. - Т. 1 : Интрига и исторический рассказ. - 313 с.

115. Рикёр П. Время и рассказ : в 2 т. / П. Рикёр. - М. ; СПб. : Университетская книга, 1998. - Т. 2 : Конфигурация в вымышленном рассказе. -224 с.

116. Рикёр П. История и истина / П. Рикёр. - СПб. : Алетейя, 2002. - 400 с.

117. Розанов И. Н. Литературные репутации / И. Н. Розанов. - М. : Советский писатель, 1990. - 485 с.

118. Розанов В. В. Возле «Русской идеи» // Русское слово. - 1911. - № 165. -URL: http://az.lib.rU/r/rozanow_w_w/text_1911_vozle_russkoy_idei.shtml (дата обращения: 15.09.2025).

119. Розанов В. В. Мимолетное. 1914 год // Собрание сочинений. Когда начальство ушло... - М., 1997. - URL http://az.lib.ru/r/rozanow_w_w/text_1914_mimoletnoe.shtml?ysclid=mj5lni8kp752514 9169 (дата обращения: 15.09.2025).

120. Савельева И. М. Классическое наследие / И. М. Савельева,

A. В. Полетаев. - М. : Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. -336 с.

121. Силантьев И. В. Сюжет и смысл / И. В. Силантьев. - М. : Языки славянской культуры, 2018. - 144 с.

122. Силантьев И. В. Сюжетологические исследования / И. В. Силантьев. -М. : Языки славянской культуры, 2009. - 224 с.

123. Смирнов И. П. Порождение интертекста : Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака / И. П. Смирнов. - СПб. : Языковый центр СПбГУ, 1995. - 189 с.

124. Смирнов И. П. Смысл как таковой / И. П. Смирнов. - СПб. : Академический проект, 2001. - 352 с.

125. Тамарченко Н. Д. «Эстетика словесного творчества» М. М. Бахтина и русская философско-филологическая традиция / Н. Д. Тамарченко. - М. : Изд-во Кулагиной, 2011. - 399 с.

126. Тамарченко Н. Д. Теоретическая поэтика. Введение в курс : учеб. пособие / Н. Д. Тамарченко. - М. : ГГУ, 2006. - 468 с.

127. Тамарченко Н. Д. Теория литературы : в 2 т. / Н. Д. Тамарченко,

B. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. - М. : Academia, 2004. - Т. 1. - 509 с.

128. Тамарченко Н. Д. Теория литературы : в 2 т. / Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. - М. : Academia, 2004. - Т. 2. - 369 с.

129. Тамарченко Н. Структура сюжета в большой эпической форме / Н. Тамарченко. - М. : Прогресс-Традиция. Языки русской культуры, 2004. - 322 с.

130. Тамарченко Н. Теоретическая поэтика : хрестоматия-практикум / Н. Тамарченко. - М. : Академия, 2004. - 399 с.

131. Томашевский Б. В. Теория литературы (Поэтика) / Б. В. Томашевский. - Л. : Ленинград, 1925. - 298 с.

132. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. -М. : Наука, 1977. - 574 с.

133. Тюпа В. Анализ художественного текста : учеб. пособие / В. Тюпа. -М. : Академия, 2009. - 331 с.

134. Тюпа В. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ / В. Тюпа. - М. : Лабиринт ; РГГУ, 2001. - 226 с.

135. Тюпа В. И. Теория литературы / В. И. Тюпа. - М. : РГГУ, 2024. - 253 с.

136. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии / В. И. Тюпа. - Красноярск : Изд. Красноярского университета, 1987. -224 с.

137. Хализев В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализеев. - М. : Высшая школа, 2002. - 438 с.

138. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. - М. : Новое издательство, 2007. - 348 с.

139. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. - 2000. -№ 1. - С. 47-62.

140. Шкловский В. Б. Гамбургский счет. Гамбургский счет: Статьи -воспоминания - эссе (1914-1933) / В. Б. Шкловский. - М. : Советский писатель, 1990. - 544 с.

141. Шкловский В. Б. О теории прозы / В. Б. Шкловский. - М. : Советский писатель, 1983. - 384 с.

142. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. - М. : Языки славянской культуры, 2008. - 180 с.

143. Шовен П. М. Социология репутаций // Отечественные записки. -2014. - № 1. - URL: http://magazmes.russ.ru/oz/2014/1/6sch.html (дата обращения: 15.09.2025).

144. Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 12. - C. 34-84.

145. Altieri C. Canons and consequences: reflections on the ethical force of imaginative ideals / C. Altieri. - Evanston : Northwestern University Press, 1990. -370 p.

146. Guillory J. Cultural Capital: the Problem of Literary Canon Formation / J. Guillory. - Chicago : University of Chicago Press, 1993. - 659 p.

Литература, посвящённая изучению биографии и творчества

Н.В. Гоголя

147. Акимова М. С. «Гоголь, или Провинциал в столице»: от Малороссии к Петербургу // Научный диалог. - 2017. - № 6. - С. 113-124.

148. Алексеевский М. Д. Легенда о памятнике Гоголю в Могилеве-Подольском: опыт комментария к фрагменту локального текста / М. Д. Алексеевский, М. Л. Лурье, А. А. Сенькина // Антропологический форум. -2009. - № 11. - С. 275-312.

149. Балакшина Ю. В. Второй том «Мёртвых душ»: в поисках новой целостности // 17 Гоголевские чтения. - [М.], 2017. - С. 219-225. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/8984/ (дата обращения 15.09.2025).

150. Баль В. Ю. «Гоголевский текст» в романе М. Шишкина «Письмовник» // Вестник Томского государственного университета. Филология. -2016. - № 4 (42). - С. 98-113.

151. Баль В. Ю. «Гоголевский текст» в творчестве М. Шишкина // Сибирский филологический журнал. - 2016. - № 1. - С. 109-121.

152. Баль В. Ю. Гоголевская традиция в контексте ветхозаветного сюжета «Исхода» в романе В. Шарова «Возвращение в Египет» // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 383. - С. 13-21.

153. Баль В. Ю. Гоголевская традиция и тема героя времени в романе А. Иванова «Блуда и МУДО» // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 391. - С. 21-28.

154. Баль В. Ю. Гоголевский текст в пьесах Н. Коляды (на материале поэмы «Мёртвые души» и комедии «Ревизор») // Сибирский филологический журнал. -2020. - № 4. - С. 133-147.

155. Баль В. Ю. Завершенная незавершённость поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» в «Гоголиане» В. Отрошенко // Культура и текст. - 2024. -№ 1. - С. 31-43. - URL: https://journal-altspu.ru/wp-content/uploads/2024/03/31-43.pdf (дата обращения: 15.09.2025).

156. Баль В. Ю. Литературная репутация Гоголя: между двух канонов (на материале 200-летнего юбилея писателя в 2009 году). Статья 2 // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2021. - № 70. - С. 184198.

157. Баль В. Ю. Литературная репутация Гоголя: между двух канонов (на материале 200-летнего юбилея писателя в 2009 году). Статья 1 // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2020. - № 68. - С. 213 -242.

158. Баль В. Ю. Миф о гоголевском смехе // Культура и текст. - 2025. -№ 1. - С. 31-43.

159. Баль В. Ю. Образ Чичикова в современной русской прозе // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2017. - № 49. -С. 147-167.

160. Баль В. Ю. Плюшкинский сюжет в романе О. Славниковой «Стрекоза, увеличенная до размеров собаки» // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2019. - № 60. - С. 104-132.

161. Баль В. Ю. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» в рецептивном сознании эпохи рубежа XX-XXI веков // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2024. - № 4 (234). - С. 136-145.

162. Баль В. Ю. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» в рецептивном сознании эпохи рубежа XX-XXI веков. Статья 2 // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2024. - № 6 (236). - С. 123-132.

163. Баль В. Ю. Сюжет «возвращения в рай из ада» в романе В. Шарова "Возвращение в Египет": диалог c Гоголем // Вестник Томского государственного университета. - 2025. - № 514. - С. 16-24.

164. Баль В. Ю. Терпение и нетерпение в русском мессианстве (роман В. Шарова «Возвращение в Египет») // Русская литература в ХХ веке: имена, проблемы, культурный диалог. - Томск, 2021. - Вып. 11: Терпение: художественная интерпретация и творческая практика в русской литературе ХХ века. - С. 90-109.

165. Барабаш Ю. Я. «Анти-» и «Пост-»: Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья // Вопросы литературы. - 2006. - № 2. - С. 165-201.

166. Барабаш Ю. Я. «Наш» или «не наш»?: Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья // Вопросы литературы. - 2004. - № 1. - С. 144-180.

167. Барабаш Ю. Я. «Своего языка не знает...», или Почему Гоголь писал по-русски? // Вопросы литературы. - 2011. - № 1. - С. 31-45.

168. Барабаш Ю. Я. Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья. Ч. 1 : Восприятие и интерпретации // Литературное зарубежье: Лица. Книги. Проблемы. - 2005. - № 1. - С. 123-161.

169. Барабаш Ю. Я. Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья. Ч. 2 : Три Юрия, или пейзаж после битвы // Литературное зарубежье: Лица. Книги. Проблемы. - 2007. - № 4. - С. 65-96.

170. Барабаш Ю. Я. Диалектика национального и общечеловеческого как гоголеведческая проблема // Дом Гоголя: информационный ресурс. - [М.], 2006. -URL: http://domgogolya.ru/science/researches/1494/ (дата обращения: 15.09.2025).

171. Барабаш Ю. Я. От берега - к горизонту: Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья // Вопросы литературы. - 2005. - № 1. - С. 135165.

172. Барабаш Ю. Я. Почва и судьба: о языковой дихотомии у Гоголя // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. - 1993. - Т. 52. № 5. - С. 3-10.

173. Барановская Е. П. «Homo scribens»: антропологические аспекты письма в творчестве Н. В. Гоголя (от «Шинели» к «Размышлениям о Божественной Литургии») : дис. ... канд. филол. наук / Е. П. Барановская. - Омск, 2006. - 190 с.

174. Белый А. Мастерство Гоголя : Исследование / А. Белый. - М. ; Л. : Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1934. - 324 с.

175. Бочаров С. Г. Вокруг «Носа» // Сюжеты русской литературы. - М., 1999. - С. 98-120.

176. Бочаров С. Г. О стиле Гоголя // Типология стилевого развития нового времени: Классический стиль. Соотношение гармонии и дисгармонии в стиле. -М., 1976. - С. 409-445.

177. Бочаров С. Г. Холод, стыд и свобода. История литературы sub specie (с точки зрения) Священной истории // Сюжеты русской литературы. - М., 1999. -С. 121-152.

178. Будугай О. Д. Дiалог у чаш й просторi герот твору М. Гоголя «Тарас Бульба» та В. Шкляра «Елементал»: аксюлопчний та юторюсофський аспекти. // Лггература та культура Полюся. - 2009. - № 53. - С. 30-38.

179. Булкина И. С. Нежинский круг и «фантастическая реальность»: Обзор юбилейной украинской «гоголианы» // Новое литературное обозрение. - 2010. -№ 1. - URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2010/1/nezhinskij-krug-i-fantasticheskaya-realnost.html (дата обращения: 15.10.2025).

180. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология / М. Вайскопф. -М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. - 689 с.

181. Васильева М. Г. Н. В. Гоголь в творческом сознании М. А. Булгакова : дис. . канд. филол. наук / М. Г. Васильева. - Томск, 2005. - 228 с.

182. Виролайнен М. Н. «Миргород» Н. В. Гоголя: проблема стиля : дис. ... канд. филол. наук / М. Н. Виролайнен. - Ленинград, 1980. - 200 с.

183. Воропаев В. А. Гоголь и «русско-украинский вопрос» // Московский журнал. История государства Российского. - 2002. - № 1. - С. 12-15.

184. Воропаев В. А. Жива вера - жив народ: Н. В. Гоголь и русско-украинский вопрос // Православная беседа. - 2002. - № 1. - С. 53-55.

185. Воропаев В. А. Новое о Гоголе: источниковедческий обзор // Литературный факт. - 2017. - № 5. - С. 427-438.

186. Гоголь и время : сб. ст. / ред. А. С. Янушкевич, А. В. Петров. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. - Вып. 2. - 212 с.

187. Гольденберг А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя / А. Х. Гольденберг. - Волгоград : Перемена, 2007. - 261 с.

188. Гончаров С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. А. Гончаров. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. - 338 с.

189. Гордович К. Д. Гоголевские мотивы, образы, художественные приемы в произведениях Виктора Пелевина // Дом гоголя : информационный ресурс -[СПб.], 2006. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1529/ (дата обращения: 15.09.2025).

190. Грякалова Н. Ю. ХХ век открывает Гоголя (Гоголевские дни 1909) // Феномен Гоголя : Материалы Юбилейной междунар. науч. конф., посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя, Москва - Санкт-Петербург, 5-10 окт. 2009 г. - СПб., 2011. - С. 681-696.

191. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. - М. ; Л. : Гос. изд-во художеств. лит., 1959. - 532 с.

192. Джулиани Р. Новое академическое издание «Мертвых душ», или Торжество Филологии / Р. Джулиани ; пер. О. Лебедевой // Вопросы литературы. - 2014. - № 4. - С. 369-380.

193. Дилакторская О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н. В. Гоголя / О. Г. Дилакторская. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. -204 с.

194. Дмитриева Е. Е. Юбилеи в эпоху технической воспроизводимости // Логос. - 1999. - № 6. - С. 160-173.

195. Дмитриева Е. Е. Грамматика гоголевского Рима // Toronto Slavic Quarterly. - 2010. - № 14. - URL: http : //www.urbancenter.utoronto .ca/tsq/31 /rim_rec31 .shtml (дата обращения :

15.09.2025). - Рец. на кн. : Рим в жизни и творчестве Гоголя, Р. Джулиани. М. : Новое литературное обозрение, 2009. - 288 с.

196. Дмитриева Е. Е. Московская юбилейная гоголиана // Империя драмы. Александринский театр. - 2009. - № 26. - С. 1-16.

197. Дмитриева Е. Е. Н. В. Гоголь : Палимпсест стилей / палимпсест толкований // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 104. - С. 116-133.

198. Дмитриева Е. Е. Сибирь, земля обетованная: От «Мертвых душ» Н. Гоголя к «Возвращению в Египет» В. Шарова (европейский и библейский контексты) // Сибирско-французский диалог и литературное освоение Сибири ХУП-ХХ веков : Материалы междунар. науч. семинара, Томск, 11-15 июня 2015 г. - М., 2016. - С. 49-61.

199. Дмитриева Е. Е. Стратегии канонизации Гоголя (от составителя) // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 104. - С. 114-115.

200. Дмитриева Е. Е. "Тяжелая истина Гоголя": Завершение пути // Вопросы литературы. - 2023. - № 1. - С. 101-120.

201. Дмитриева Е. Е. Вступление к блоку статей "К 170-летию со дня смерти Н. В. Гоголя"// Русская литература. - 2022. - № 4. - С. 16-17.

202. Дмитриева Е. Е. Два "эпизода" из жизни ИМЛИ 1990-2000-х гг.: история собрания сочинений и писем Н.В. Гоголя и русско-французские связи института// Новые российские гуманитарные исследования. - 2022. - Т. 17. С. 42- 43.

203. Дмитриева Е. Е. Второй том "Мертвых душ": замыслы и домыслы» / Е. Е. Дмитриева. - М. : Новое литературное обозрение, 2023. - 464 с.

204. Еремин М. А. «Очевидное» и «невероятное» в художественном мире Н. В. Гоголя и В. А. Пьецуха // Дом Гоголя : информационный ресурс - [Самара], 2006. - https://www.domgogolya.ru/science/researches/1531/ (дата обращения: 15.09.2025).

205. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский / И. Д. Ермаков. - М. : Новое литературное обозрение, 1999. - 512 с.

206. Жаркевич Н. М. О Гоголе (Н. В. Гоголь глазами XX века) / Н. М. Жаркевич. - Нежин : НГУ им. Н. Гоголя, 2009. - 135 с.

207. Журчева О. В. Миметическое и немиметическое в новейшей русской драме: «гоголевская трилогия» Николая Коляды // Самарский научный вестник. -2013. - № 4 (5). - С. 68-71.

208. Захаров К. М. Двадцать лет хлестаковщины: Хлестаковский фестиваль в Саратовском университете/ К. М. Захаров, Т. А. Волоконская, Д. Л. Рясов // Дом Гоголя : информационный ресурс - [Саратов], 2018. -URl: https://www.domgogolya.ru/science/researches/8953/ (дата обращения: 15.09.2025).

209. Звиняцковский В. Я. «Дополнительный канон» Гоголя: стратегия украинизации // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 104. - URL: https://magazines. gorky.media/nlo/2010/4/dopolnitelnyj -kanon-gogolya-strategii-ukrainizaczii.html (дата обращения: 15.09.2025).

210. Зырянова О. Н. Рецепция Н. В. Гоголя в драматургии Н. Садур / О. Н. Зырянова, Т. А. Бахор, Н. А. Мазурова // Человек и язык в коммуникативном пространстве. - 2019. - № 10. - С. 108-115.

211. Канарская Е. И. Двоемирие в художественной системе Н. В. Коляды : дис. ... канд. филол. наук / Е. И. Канарская. - Н. Новгород, 2019. - 276 с.

212. Канунова Ф. З. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя: о соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя / Ф. З. Канунова. - Томск : Изд-во Томского университета, 1962. - 135 с.

213. Киклевич А. Концепт Россия в «Мертвых Душах» Гоголя // W kr^gu zagadnien j<?zyka, literatury i kultury. - Lodz, 2022. - URL: http://hdl.handle.net/11089/43219 (дата обращения: 15.09.2025).

214. Климова Т. Ю. Эстетическая категория ужасного в «гоголевском» тексте Н. Садур / Т. Ю. Климова, Г. А. Симон // Филология и культура. - 2011. -№ 1 (23). - С. 253-258.

215. Клягина Л. Р. Жанровые вариации на классическую тему. Заметки о современных прочтениях Гоголя // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2. Гуманитарные науки. - 2009. - № 1/2 (63). - С. 297-302.

216. Ковалева Ю. Н. «Мученик перекрестков»: споры о Гоголе и русско-украинском вопросе в публикациях последних лет // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 8. Литературоведение. Журналистика. -2006. - № 5. - С. 142-148.

217. Колесник (Дрогобыч) А. В. Н. В. Гоголь в современной Украине // Н. В. Гоголь и славянские литературы. - М., 2012. - С. 201-206.

218. Колмакова О. В. Трансформация мифа о Гоголе в повести А. Королёва «Голова Гоголя» // Вестник Бурятского государственного университета. - 2018. -Т. 1, № 2. - С. 36-41.

219. Колымагин Б. Мокрый голубь и мокрый Гоголь // Русская классика в зеркале андеграунда. - М., 2024. - С. 38-45.

220. Кочергина А. Ю. «Панночка» Нины Садур и гоголевский текст. Особенности художественного миромоделирования // Казанская наука. - 2022. -№ 5. - С. 15-18.

221. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя : Пространство смысла : монография / В. Ш. Кривонос. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта, 2015. - 356 с.

222. Кривонос В. Ш. Гоголь в русском литературном пространстве Х1Х-ХХ веков / В. Ш. Кривонос. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта, 2017. - 279 с.

223. Кривонос В. Ш. Плюшкин в «Мертвых душах»: три сюжета // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : сб. ст. - Томск, 2010. - Вып 3. - С. 171-200.

224. Лазарева Е. Ю. Н. В. Гоголь в экзистенциальной интерпретации Н. Коляды // Преподаватель. XXI век. - 2013. - № 1. - С. 351-355.

225. Лепахин В. В. Важнейшее событие в гоголеведении в юбилейном году писателя // Челябинский гуманитарий. - 2010. - № 3 (12). - С. 63-66.

226. Луцевич Л. Ф. Авторецепция как попытка формирования литературной репутации в «Авторской исповеди» Николая Гоголя // Дом Гоголя:

информационный ресурс. - [Варшава], 2013. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1104/ (дата обращения 15.09.2025).

227. Маливанова Е. И. Мемориальная топонимика Н. В. Гоголя: историко-литературный аспект : дис. ... канд. филол. наук / Е. И. Маливанова. -М., 2018. - 284 с.

228. Манн Ю. В. Гоголь. Книга первая. Начало : 1809 - 1835 годы / Ю. В. Манн. - М. : РГГУ, 2012. - 504 с.

229. Манн Ю. В. Гоголь. Книга вторая. На вершине: 1835-1845 / Ю. В. Манн. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : РГГУ, 2012. - 552 с.

230. Манн Ю. В. Гоголь. Книга Третья : Завершение пути. 1845-1852 / Ю. В. Манн. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : РГГУ, 2013. - 497 с.

231. Манн Ю. В. Гоголь: академический, полный // Studia Litterarum. -2016.- Т. 1, № 3-4. - С. 205-215.

232. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя: Вариации к теме / Ю. В. Манн. - М. : Coda, 1996. - 474 с.

233. Манн Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма / Ю. В. Манн. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 746 с.

234. Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя / В. М. Маркович. - Л. : Худож. лит, 1989. - 205 с.

235. Марон А. Формы выражения авторского сознания в драматургии Николая Коляды : дис. ... д-ра филол. наук / А. Марон. - Жешув, 2016. - 205 с.

236. Меладшина Ю. В. Гоголевский текст в романе В. А. Шарова «Возвращение в Египет: Выбранные места из переписки Николая Васильевича Гоголя (Второго)» : дис. ... канд. филол. наук / Ю. В. Меладшина. - Пермь, 2019. - 228 с.

237. Мережковский Д. С. Гоголь и черт // В тихом омуте : Статьи и исследования разных лет. - М., 1991. - С. 213-309.

238. Михед П. В. «Приватизация» Гоголя?: Возвращаясь к «русско-украинскому вопросу» // Вопросы литературы. - 2003. - № 3. - С. 94-112.

239. Михед П. В. Гоголь в канонах украинской и русской культур (замечания о проблеме) // Дом Гоголя : информационный портал. - [Киев], 2013. -URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1133/ (дата обращения: 15.09.2025).

240. Моллер-Салли С. «Классическое наследие» в эпоху соцреализма, или похождения Гоголя в стране большевиков // Соцреалистический канон : сб. ст. -СПб., 2000. - С. 509-523.

241. Муллина Д. А. Трансформация классического сюжета в пьесе Н. Садур «Брат Чичиков» // Мир науки, культуры, образования. - 2019. - № 2 (75). -С. 369-372.

242. Муллина Д. А. Художественное пространство в пьесах Н. Садур «Панночка» и «Брат Чичиков» в свете работы Ю. М. Лотмана о прозе Гоголя // Обучение литературе в контексте культуры : сб. ст. - Улан-Удэ, 2022. - С. 29-36.

243. Муравьева О. С. Два юбилея: (Пушкин, Гоголь и русское общество) // Феномен Гоголя : Материалы Юбилейной междунар. науч. конф., посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя, Москва - Санкт-Петербург, 5 -

10 октября 2009 г. - СПб., 2011. - С. 667-681.

244. Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : к 200 летию со дня рождения Н. В. Гоголя : сб. ст. - Томск, 2007. - Вып. 1. -309 с.

245. Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : к 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя : сб. ст. - Томск, 2008. - Вып 2. - 391 с.

246. Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : к 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя : сб. ст. - Томск, 2010. - Вып 3. - 442 с.

247. Набоков В. Николай Гоголь // Лекции по русской литературе. - СПб., 2010. - С. 43-113.

248. Невская Д. Р. Три фазиса увенчания Гоголя: К истории первых юбилеев Гоголя // Новый филологический вестник. - 2013. - № 1 (24). - С. 106 - 139.

249. Невярович Н. Ю. «Гоголевский текст» в гротескном дискурсе повести А. Королёва «Голова Гоголя» // Русская литература. Исследования: сборник статей. - 2008. - №. 12. - С. 307-323.

250. Невярович Н. Ю. Рецепция гоголевского гротеска в современной прозе (А. Королев «Голова Гоголя», Я. Веров «Господин Чичиков», В. Пьецух «Демонстрация возможностей», Е. Попов «Душа Патриота, или различные послания к Ферфичкину, Дм. Быков «ЖД») // Русистика: - 2008. - № 8. - С. 87-88.

251. Орлицкий Ю. Б. Ритмы гоголевской прозы в пьесах Нины Садур // Н. В. Гоголь и современная культура : материалы докл. и сообщ. Междунар. науч. конф., Москва, 30 марта 2006 г. - М., 2007. - С. 382-392.

252. Осипова Н. О. «Гоголевский текст» в пространстве постмодернистской прозы // Дом Гоголя : информационный портал - [Киров], 2006. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1527/ (дата обращения: 15.09.2025).

253. Осипова Н. О. Идиллия в системе интертекстов постмодернистского сознания («Старосветские помещики» Н. Коляды) // Историческая поэтика пасторали : сб. науч. тр. - М., 2007. - С. 132-141.

254. Паперный В. М. Гоголевская традиция в русской литературе начала XX века: (A. A. Блок и А. Белый истолкователи Н. В. Гоголя) : дис. ... канд. филол. наук / В. М. Паперный. - Тарту, 1982. - 224 с.

255. Печерская Т. И. Пространственно-семиотическая функция картин в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Сибирский филологический журнал. -2009. - № 2. - С. 12-22.

256. Подорога В. А. Мимесис : Материалы по аналитической антропологии литературы : в 2 т. - М. : Культурная революция: Логос, Logos-altera, 2006. - Т. 1 : Н. Гоголь, Ф. Достоевский. - 688 с.

257. Полонский В. Взгляд на столетие сто лет спустя, или Гоголь в 1909 году: вековой юбилей писателя по материалам русских газет // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 3 (103). - С. 152-163.

258. Прозоров В. В. Хлестаковская энциклопедия: Саратовский проспект // Дом Гоголя: информационный ресурс. - [Саратов], 2020. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/15643/ (дата обращения: 15.09.2025).

259. Пудова Т. В. Гоголевский текст в современной русской прозе / Т. В. Пудова. - Слупск : [Б. и.], 2014. - 228 с.

260. Рыбаков С. Николай Гоголь между Украиной и Россией // Урал. -2009. - № 12. - URL: https://magazines.gorky.media/ural/2009/12/nikolaj-gogol-mezhdu-ukrainoj-irossiej.html (дата обращения: 15.09.2025).

261. Рыбальченко Т. Л. Гоголевские сюжетные ситуации в русской прозе 1960-1990-х гг.: типологическое схождение и литературная рефлексия // Гоголь и время : сб. ст. - Томск, 2005. - С. 163-188.

262. Рыбальченко Т. Л. Гоголь и гоголевский художественный мир в творческом сознании В. Отрошенко // Образы Италии в русской словесности: сборник по итогам 2-й Междунар. науч. конф. Междунар. науч.-исслед. центра «Russia - Italia» - «Россия - Италия», Томск - Новосибирск, 1-7 июня 2009 г. -Томск, 2011. - С. 269-293.

263. Рыбальченко Т. Л. Телесный дискурс как источник фантастического в рассказах Ю. Буйды: проблема гоголевского влияния // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : сб. ст. - Томск, 2010.- Вып 3. - С. 384-417.

264. Рыбальченко Т. Л. Человек пишущий и человек живущий в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и рассказе М. Шишкина «Урок каллиграфии» // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепция. - 2008. - № 2. - С. 329-340.

265. Рыльский М. О переводах Пушкина на украинский язык. Вступительная заметка, публикация и комментарий Р. Романовой / М. Рыльский, Р. Романова // Вопросы литературы. - 1984. - № 8. - C. 212-219.

266. Самойленко Г. В. Николай Гоголь и Нежин : монография / Г. В. Самойленко. - Нежин : Аспект-Полпраф, 2008. - 316 с.

267. Сапченко Л. А. Постмодернистская трансформация гоголевских мотивов в мещанском романе Бахыта Кенжеева «Иван Безуглов» // Дом Гоголя:

информационный ресурс. - [Ульяновск], 2006. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1530/ (дата обращения: 15.09.2025).

268. Семеницкая О. В. Из наблюдений над поэтикой пьесы «Панночка» H. Садур // Вестник Самарского государственного университета. - 2003. -№ 3 (29). - С. 150-158.

269. Семеницкая О. В. Поэтика сюжета в драматургии Садур : автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. В. Семеницкая. - Самара, 2007. - 21 с.

270. Симон Г. А. Художественная репрезентация антиномии «добро/зло» в творчестве Н. Садур : дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Симон. - Иркутск, 2014. -183 с.

271. Синдаловский Н. А. Призраки Северной столицы : Легенды и мифы питерского зазеркалья / Н. А. Синдаловский. - М. : Цетрполиграф, 2010. - 267 с.

272. Синдаловский Н. А. Фантастический мир гоголевского фольклора, или От носа Гоголя к гоголевскому «Носу» // Нева. - 2009. - № 3. - URL: https://magazines.gorky.media/neva/2009/3/fantasticheskij-mir-gogolevskogo-folklora-ili-ot-nosa-gogolya-k-gogolevskomu-nosu.html (дата обращения: 01.10.2025).

273. Сугай Л. А. Гоголь и русский символизм : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Л. А. Сугай. - М., 2000. - 36 с.

274. Топоров В. Н. Апология Плюшкина : вещь в антропоцентрической перспективе // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. - М. : Прогресс, 1995. - С. 7-112.

275. Третьяков Е. О. Образ Чичикова как онтологическая загадка: феномен энигматического характера танатологии «Мертвых душ» Н. В. Гоголя // Имагология и компаративистика. - 2016. - № 1 (3). - С. 127-142.

276. Третьяков Е. О. Философия и поэтика четырех стихий в творческой системе Н. В. Гоголя : дис. ... канд. филол. наук. / Е. О. Третьяков. - Томск, 2014. - 297 с.

277. Хлестаковский сборник : сб. ст. / под ред. В. В. Прозорова. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2009. - 178 с.

278. Хомук Н. В. Ольфакторные мотивы в художественной прозе Н. В. Гоголя // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепция). -2007. - № 1. - С. 187-213.

279. Хомук Н. В. Тело и телесность в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : сб. ст. - Томск, 2010. - Вып 3. - С. 210-257.

280. Ципуштанова М. А. Гоголевский текст в творческой рецепции Николая Коляды (пьеса «Старосветская любовь») // Вестник Удмуртского университета. -2012. - № 4. - С. 43-45.

281. Черняк М. А. Гоголь как национальный проект: взгляд из 2009 года // Библиотечное дело. - 2009. - № 8 (98). - С. 44-48.

282. Черняк М. А. С Гоголем на дружеской ноге: юбилейные заметки // Знамя. - 2009. - № 6. - URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2009/6/ch14-pr.html (дата обращения: 15.09.2025).

283. Эйхенбаум Б. М. Как сделана Шинель Гоголя // О прозе : сб. ст. -Л., 1969. - С. 306-326.

284. Эйхенбаум Б. М. Как сделана Шинель Гоголя // О прозе. Сборник статей. - Л., 1969. - С. 306-326.

285. Янушкевич А. С. «Записки сумасшедшего» Н. В. Гоголя в контексте русской литературы 1920-1930-х гг. // Поэтика русской литературы: к 70-летию Ю. В. Манна. - М., 2001. - С. 193-212.

286. Янушкевич А. С. История изучения творчества Гоголя в Томском университете // Гоголь и Томск. - Томск, 2009. - С. 5-11.

287. Янушкевич А. С. Повесть Н. В. Гоголя «Нос» в контексте русской культуры 1920-1930-х гг. // Н. В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции) : сб. ст. - Томск, 2008. - Вып 2. - С. 313-329.

288. Янушкевич А. С. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» в пространстве русской культуры 1920-1930-х гг. // Гоголь и время : сб. ст. - Томск, 2005. -С. 138-143.

289. Янушкевич А. С. Стилистические мифологемы Гоголя в пространстве русской литературы 1920-1930-х гг. // Текст. Поэтика. Стиль: Книга, посвященная юбилею В. В. Эйдиновой. - Екатеринбург, 2004. - С. 88-110.

290. Янушкевич А. С. Традиция жанрового стиля Н. В. Гоголя в русской прозе 1920-1930-х гг. // XX век: Литература. Стиль. - 1999. - № 4. - C. 34-48.

291. Moeller-Sally S. Gogol's Afterlife: the Evolution of a Classic in Impérial and Soviet Russia / S. Moeller-Sally. - Evanston : Northwestern University Press, 2002. - 208 p.

Литература, посвящённая истории культуры, истории литературы и

социологии литературы

292. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. - М. : tada, 1997. - 342 с.

293. Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель / Дж. Агамбен. - М. : Европа, 2012. - 192 с.

294. Акимова Н. Н. Ф. В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века : дис. ... д-ра филол. наук / Н. Н. Акимова. - СПб, 2003. -459 с.

295. Анисимова Е. Е. В. А. Жуковский между двух юбилеев (1883-1902). Ст. 1: Время юбилеев, пространство власти, механизмы конструирования поэтической биографии // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. - № 4 (24). - C. 71-89.

296. Анисимова Е. Е. В. А. Жуковский между двух юбилеев (1883-1902). Ст. 2: Торжества 1902 г.: совмещение юбилеев, стратегии автоканонизации // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. - № 6 (26). - C. 53-60.

297. Анисимова Е. Е. Творчество В. А. Жуковского в рецептивном сознании русской литературы первой половины XX века : дис. ... д-ра филол. наук / Е. Е. Анисимова. - Томск, 2016. - 492 с.

298. Антипина З. С. Литературная репутация и творчество В. В. Каменского в историко-культурном контексте 1920-1930-х годов : автореф. дис. ... канд. филол. наук / З. С. Антипина. - Пермь, 2012. - 20 с.

299. Арват Ф. С. О первых украинских переводах произведений Н. В. Гоголя / Ф. С. Арват, Н. Н. Арват // Дом Гоголя : информационный ресурс. -[Нежин], 2005. - URL: https://www.domgogolya.ru/science/researches/1565/ (дата обращения: 15.09.2025).

300. Аржанова О. К. Функции цитат, реминисценций и аллюзий в сюжетообразовании прозаического произведения : автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. К. Аржанова. - Самара, 2002. - 15 с.

301. Байдалова Е. В. Тарас Григорьевич Шевченко в современной украинской культуре: попытка «перезагрузки» // Славянский мир в третьем тысячелетии. - 2014. - № 9. - С. 141-151.

302. Бак С. Тарас Шевченко i украшський лггературний канон / С. Бак, В. Кодола, Г. Шовкопляс // Украшська лггература в загальноосвптай школг -2014. - № 6. - С. 39-41.

303. Баль В. Ю. Пространство диалога и диалог пространства: о геопоэтическом подходе к изучению литературы // Новое литературное обозрение. - 2022. - Т. 176, № 4. - С. 333-337.

304. Батай Ж. История эротизма / Ж. Батай. - М. : Логос, Европейские издания, 2007. - 198 с.

305. Березкина С. В. Жуковский и Карамзин (к вопросу о формировании литературной репутации поэта в 1797-1807 гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2024. - № 507. - С. 5-12.

306. Березовская С. С. Культурный герой как универсалия культуры: опыт типизации : дис. ... канд. филос. наук / С. С. Березовская. - Томск, 2016. - 130 с.

307. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М. : Добросвет, 2000. -

258 с.

308. Бондарев А. Г. Чеховский миф в современной поэзии : дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Бондарев. - Иркутск, 2009. - 195 с.

309. Бондаренко В. А. Тип «делового человека» и проблема социальной вины в русской литературе 1840-1890-х гг. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. А. Бондаренко. - Воронеж, 2012. - 19 с.

310. Борусяк Л. Ф. Молодежь обсуждает литературу. Анализ массовых литературных сообществ ВКонтакте // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2015. - № 3-4 (121). - С. 130-148.

311. Борусяк Л. Ф. Русская поэзия в социальных сетях // Литература в школе. - 2014. - № 11. - С. 23-24.

312. Борусяк Л. Ф. Чтение для имиджа или для удовольствия?: десакрализация классики // Библиотечное дело. - 2015. - № 22. - С. 8-12.

313. Боярских О. В. Прецедентные феномены со сферой-источником «Литература» в дискурсе российских печатных СМИ (2004-2007 гг.) : дис. ... канд. филол. наук / О. В. Боярских. - Нижний Тагил, 2008. - 231 с.

314. Бушканец Л. Е. А. П. Чехов и русское общество 1880-1917 гг.: формирование литературной репутации : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. Е. Бушканец. - Казань, 2015. - 39 с.

315. Вдовин А. В. Годовщина смерти литератора как праздник // Festkultur in der russischen Literatur (18. bis 21. Jahrhundert). - München, 2010. - С. 81-93.

316. Вдовин А. В. Концепт «глава литературы» в русской критике 18301860-х годов / А. В. Вдовин. - Тарту : Университетское издательство, 2011. -

237 с.

317. Веппе Л. А. Школьный «литературный канон»: стоит ли вносить изменения? // Вопросы педагогики. - 2019. - № 5-1. - С. 41-49.

318. Гараев А. И. М. П. Арцыбашев: история формирования литературной репутации : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. И. Гараев. - Казань, 2008. -18 с.

319. Грабович Г. Шевченко, якого не знаемо / Г. Грабович. - Киев : Критика, 2000. - 317 с.

320. Добренко Е. Госсмех: сталинизм и комическое / Е. Добренко, Н. Джонссон-Скрадоль. - М. : Новое литературное обозрение, 2022. - 768 с.

321. Добренко Е. Судный день русской литературы. пост-классический роман: канон и трансгрессия // Филологический класс. - 2020. - Т. 25, № 3. -С. 9- 22.

322. Долгушин Д. В. Литературная репутация В. А. Жуковского в 18081815 гг. : от «Вестника Европы» к «Российскому музеуму» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. -2025. - Т. 24, № 2. - С. 89-100.

323. Еремеева С. Бронзовый век российской словесности : памятники писателям в рамках практики монументальной коммеморации / С. Еремеева. -М. : Государственный университет Высшая школа экономики, 2009. - 49 с.

324. Забужко О. Шевченюв мiф Украши: Спроба фшософського аналiзу / О. Забужко. - Киев : Факт, 2009. - 146 с.

325. Загидуллина М. В. Классические литературные феномены как историко-функциональная проблема: творчество А. С. Пушкина в рецептивном аспекте : дис. ... д-ра филол. наук / М. В. Загидуллина. - Екатеринбург, 2002. -552 с.

326. Захарова М. М. Формирование литературных репутаций Б. А. Пильняка и Е. И. Замятина в советской публицистике 1920-х - 1930-х гг. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. М. Захарова. - М., 2006. - 30 с.

327. Злотникова Т. С. Театральная интерпретация классики как культурный опыт постсоветской эпохи / Т. С. Злотникова, А. В. Самсонова // Верхневолжский филологический вестник. - 2021. - № 1 (24). - С. 173-177.

328. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети ХУШ - первой трети XIX века / А. Зорин. - М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 416 с.

329. Карасев Л. В. Вещество литературы / Л. В. Карасев. - М. : Языки славянской культуры, 2001. - 156 с.

330. Катаев В. Б. Игра в осколки : Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. - М. : МГУ, 2002. - 251 с.

331. Киселев В. С. «Чудо, сотворенное тобою, удивительнее чуда Орфея»: литературная репутация В. А. Жуковского в 1813-1820 гг. // Имагология и компаративистика. - 2025. - № 23. - С. 203-234.

332. Киселев В. С. Творчество В. А. Жуковского в рецепции литературной критики первой половины XIX века: к постановке проблемы // Имагология и компаративистика. - 2024. - № 21. - С. 207-219.

333. Киселев В. С. Что почитать, или Осколки канона: классика в коммерческих электронных библиотеках рунета // Текст. Книга. Книгоиздание. -2016. - № 3. - С. 57-77.

334. Киселёв В. С. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в.: регионализм, этнографизм, политизация (статья первая) /

B. С. Киселёв, Т. А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. - № 3 (23). - С. 63-79.

335. Киселёв В. С. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в.: регионализм, этнографизм, политизация (Статья вторая. «Необходимо снизойти под кровлю селянина...») / В. С. Киселёв, Т. А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2013. -№ 6 (26). - С. 61-77.

336. Киселёв В. С. Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в. : регионализм, этнографизм, политизация (Статья третья. «Между Польшей и Россией») / В. С. Киселёв, Т. А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2014. - № 1 (27). -

C. 102-123.

337. Ковбасенко Ю. И. Тарас Шевченко i украшський лггературний канон (традицшшсть i новаторство поетично! саморефлексп) // Рщна мова: освггнш квартальник Укра!нського вчительського товариства у Польшд. Валч. - 2014. -№ 21. - С. 29-35.

338. Козарезова О. О. Образ пещеры в иконографии Рождества Христова: традиция восточного и западного христианства // Знание. Понимание. Умение. -2019. - № 1. - С. 151-161.

339. Козлов А. Е. Феномен беллетристики в русской литературе XIX века: репутация, поэтика, рефлексия : дис. ... докт. филол. наук / А. Е. Козлов. - Томск, 2025. - 362 с.

340. Костионова М. В. Литературная репутация писателя в России: перевод как отражение и фактор формирования (русские переводы романа Ч. Диккенса «Записки Пиквикского клуба») : дис. ... канд. филол. наук / М. В. Костионова. -М., 2014. - 410 с.

341. Краюшкина Н. Н. Литературная репутация А. С. Пушкина в 1830-е гг. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. Н. Краюшкина. - М., 2009. - 27 с.

342. Кризис литературоцентризма. утрата идентичности vs. новые возможности : монография / отв. ред. Н. В. Ковтун. - М. : Флинта ; Наука, 2014. -575 с.

343. Лавренова О. А. Образ места и его значение в культуре провинции // Геопанорама русской культуры. - М. : Языки славянской культуры, 2004. -С. 413-427.

344. Леви-Стросс К. Структура мифов // Структурная антропология. - М., 1985. - С. 183-208.

345. Левит М. Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года / М. Ч. Левит. - СПб. : Академический проект, 1994. - 265 с.

346. Легенды и мифы о Пушкине : сб. ст. / ред. M. Н. Виролайнен. - СПб. : Гуманитарное агентство «Академический проект», 1995. - 352 с.

347. Липовецкий М. Трикстер и закрытое общество // Новое литературное обозрение. - 2009. - № 100. - URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/li19.html (дата обращения: 15.09.2025).

348. Литературная критика и литературная репутация: стратегии, приёмы, авторы: коллект. монография / отв. ред. А. С. Александров. - СПб. : Росток, 2024. - 432 с.

349. Львова И. В. Литературная репутация Ф. М. Достоевского в США: 1940-1960-е гг. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. В. Львова. -Петрозаводск, 2012. - 19 с.

350. Львова К. А. Постмодернистские схемы мифомышления в современной русской прозе : дис. ... канд. филол. наук / К. А. Львова. - Краснодар, 2011. -318 с.

351. Любимые авторы, любимые книги: что читает современная молодежь (по данным анализа сети «ВКонтакте») / Е. А. Асонова, Л. Ф. Борусяк, К. С. Киктева, Е. С. Романичева // Инфраструктура чтения с позиции субъекта. -М., 2020. - С. 56-85.

352. Манолакев Х. Многоликий канон: история русской классической литературы после перестройки // Toronto Slavic Quarterly. - 2013. - № 44. -С. 301-311.

353. Марков Б. Культура повседневности : учеб. пособие / Б. Марков. -СПб. : Питер, 2008. - 350 с.

354. Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР, 1923-1939 / Т. Мартин. - М. : РОССПЭН, 2011. - 664 с.

355. Машковцева Л. Ф. Иосиф Бродский: формирование литературной репутации : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. Ф. Машковцева. - М., 2012. -27 с.

356. Мегрелишвили Т. Русский литературный канон в зеркале современности // Toronto Slavic Quarterly. - 2013. - № 44. - С. 35-49.

357. Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.) / А. И. Миллер. - СПб. : Алетейя, 2000. - 260 с.

358. Мухин А. С. Архитектура как архетипическое проявление институций культурного сознания : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / А. С. Мухин. - СПб., 2014. - 53 с.

359. Мьёр К. Онлайн-библиотека и классический литературный канон в постсоветской России: Замечания о Фундаментальной электронной библиотеке «Русская литература и фольклор» / К. Мьёр ; пер. с англ. В. Третьякова // Новое литературное обозрение. - 2011. - № 109. - С. 323-337.

360. Надточий Е. Е. Некрологи русским писателям первой половины XIX века: прагматика жанра : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Е. Надточий. -Томск, 2023. - 25 с.

361. Николаев Н. И. Русская литература 30-40-х гг. XIX в.: «Ожидание героя» / Н. И. Николаев, Т. В. Швецова // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2014. - № 3 (29). - С. 125-142.

362. Осиновская И. А. Ирония и Эрос. Поэтика образного поля / И. А. Осиновская. - М. : Памятники исторической мысли ; РОССПЭН, 2007. -206 с.

363. Павловец М. Г. Школьный канон как поле битвы. Ч. 1: историческая реконструкция // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. -2016. - № 2. - С. 71-92.

364. Павловец М. Г. Школьный канон как поле битвы: купель без ребенка // Неприкосновенный запас : Дебаты о политике и культуре. - 2016. - № 5. - С. 125145.

365. Паперный В. Культура Два / В. Паперный. - М. : Новое литературное обозрение, 2011. - 408 с.

366. Пахомова А. А. Писательская стратегия и литературная репутация - М. А. Кузмина в раннесоветский период (1917-1924 гг.) / А. А. Пахомова. - Тарту : Издательство университета Тарту, 2022. - 288 с.

367. Писатель - критика - читатель (Механизмы формирования литературной репутации в России во второй половине XIX - первой трети XX в.) : коллект. монография / отв. ред. А. С. Александров. - СПб. : «Росток», 2021. -800 с.

368. Плеханова И. И. По-простому. : сб. ст. / И. И. Плеханова. -Ульяновск : УлГТУ, 2023. - 309 с.

369. Попов Н. В. Н. Е. Струйский и проблема литературной репутации : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Попов. - М., 2011. - 33 с.

370. Проблемы каноничности русской литературы: теория, эволюция, перевод: сб. статей / под ред. К. Ястшембской, М. Охняк, Э. Пилярчик. - Краков : Scriptum, 2017. - 173 c.

371. Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении / А. И. Рейтблат. - М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 330 с.

372. Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы / А. И. Рейтблат. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - 448 с.

373. Русский эрос, или философия любви в России / сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков. - М. : Прогресс, 1991. - 443 с.

374. Рыбальченко T. Л. Жизнь канона в разных формах апелляции к русской классике современных русских писателей (стилизация, метатексты, деконструкция, римейк и пр.) // Toronto Slavic Quarterly. - 2013. - № 44. - С. 7590.

375. Селезнев М. Б. Литературная репутация Ф. В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х гг. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. Б. Селезнев. - Магнитогорск, 2008. - 27 с.

376. Сироткина И. Е. Классики и психиатры. Психиатрия в российской культуре конца XIX-начала ХХ века / И. Е Сироткина. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - 272 с.

377. Собенников А. Мифы русской литературы. История. Поэт. Россия. Народ / А. Собенников. - СПб. : Росток, 2024. - 264 с.

378. Сухих И. Н. Русский литературный канон XX века: формирование и функции // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2016. - Т. 17, № 3. - С. 329-336.