Традиции отечественной юмористики XIX века в творчестве М.М. Зощенко тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Колева, Ирина Павловна

  • Колева, Ирина Павловна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2013, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 196
Колева, Ирина Павловна. Традиции отечественной юмористики XIX века в творчестве М.М. Зощенко: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 2013. 196 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колева, Ирина Павловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ ПРОЗЫ A.C. ПУШКИНА, Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО,

Л.Н. ТОЛСТОГО И Н.С. ЛЕСКОВА В ТВОРЧЕСТВЕ

ПИСАТЕЛЯ-ЮМОРИСТА М.М. ЗОЩЕНКО

1.1. Сказ Н.С. Лескова в художественной лаборатории

М.М. Зощенко

1.2. Пародийное переосмысление М.М. Зощенко прозы

Ф.М. Достоевского

1.3. Отражение литературно-философского опыта Л.Н. Толстого

в зощенковском творчестве

1.4. Литературная «игра» М.М. Зощенко с текстами

A.C. Пушкина и образом поэта

ГЛАВА 2. ЮМОР М.М. ЗОЩЕНКО В СВЕТЕ ТРАДИЦИЙ

Н.В. ГОГОЛЯ

2.1. Влияние юмористического мировидения Н.В. Гоголя на творчество прозаика: генезис и специфика взаимодействия

2.2. Гоголевские реминисценции в зощенковских текстах

2.3. Использование Зощенко-юмористом гоголевских приемов комического: традиции и новации

ГЛАВА 3. ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ

А.П. ЧЕХОВА У М.М. ЗОЩЕНКО

3.1. Чеховское юмористическое мировидение в художественной рефлексии М.М. Зощенко

3.2. «Дама с собачкой» А.П. Чехова и «Дама с цветами»

М.М. Зощенко: текст и интертекст

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции отечественной юмористики XIX века в творчестве М.М. Зощенко»

ВВЕДЕНИЕ

Характеризуя творчество Михаила Зощенко, исследователи нередко

1 2

прибегают к таким образам и понятиям, как «маска» , «тайна» , «непохожесть»3, «феномен»4, «миф»5, «чудо»6 и др. Как справедливо заметила Е. Щеглова, разгадать этого удивительного художника «...пытались и Ю. Тынянов, и К. Чуковский, и Ц. Вольпе, и Ю. Томашевский, и масса нынешних критиков, уже, казалось бы, вплотную подошедших к тому, чтобы произнести окончательное слово о великом... писателе... но... Зощенко всякий раз ускользает... Он неуловим, как летучий голландец»7. Мнение Щегловой разделяет А. Жолковский, писавший о своих многолетних напряженных размышлениях над творчеством прозаика8.

В центре данной работы - попытка выявить и проследить генетическую связь юмора Зощенко с традициями отечественной юмористики XIX века.

Степень изученности генезиса и специфики юмора Зощенко вообще, и в частности в свете традиций отечественной юмористики XIX века, недостаточна. Несмотря на имеющиеся многочисленные труды отечественных и зарубежных исследователей Зощенко, очерчивающие круг проблем художественного мира этого самобытного художника, данный

*Ю. Томашевский назвал свою книгу «Лицо и маска Михаила Зощенко» (М.: ОЛИМП-ППП, 1994), позаимствовав название статьи у А. Бескиной (Лицо и маска Михаила Зощенко // Литературный критик. -Гослитиздат, 1935. -№ 1-2).

2 А. Жолковский во вступлении к своей книге «Михаил Зощенко: поэтика недоверия» писал: «С ранних лет я любил и почитал Зощенко как современного классика, но долгое время держался в рамках читательской реакции, не покушаясь на разгадку его художественной тайны... однако не мог отделаться от ощущения, что загадка остается неразрешенной» (Жолковский А. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. — М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 7).

л В «Книге о Зощенко», помещенной в сборник статей «Искусство непохожести», искусствовед Ц. Вольпе заканчивает анализ зощенковского творчества такими словами: «Они (особенности творческого развития писателя. — И.К.) подводят к тем сторонам творчества Зощенко — современного писателя, которые нам еще предстоит открывать» (Вольпе Ц. Книга о Зощенко / Ц. Вольпе // Ц. Вольпе. Искусство непохожести. - М.: Сов. писатель, 1991. - С. 316).

4 О зощенковском феномене писал Ю.В. Томашевский (Лицо и маска Михаила Зощенко. - М.: ОЛИМП, 1994.-С. 4).

5 А. Синявский называет Зощенко писателем—мифотворцем, а его «Сентиментальные повести» — «мифологическими притчами и литературной игрой в невеселую пародию» (Синявский А. Мифы Михаила Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко. - Указ. изд. — С. 239).

6 Дон-Аминадо о Зощенко: «...о чудодейственном таланте его еще будут написаны книги и монографии» (Томашевский Ю. Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и прим. Ю.В. Томашевского. - Указ. изд. — С. 6.).

1 Щеглова Е. Триумф и трагедия Михаила Зощенко / Е. Щеглова // Нева. - 1994.-№ 8. - С. 258.

8 Жолковский А. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. — Указ. изд. — С. 7.

аспект его творчества изучен лишь отчасти. Это объясняется тем, что основной корпус зощенковедческих работ был посвящен, как правило, языку и сказовой манере писателя, сатирической направленности его произведений, лишь частично затрагивая вопрос влияния на писателя предшествующей литературы. Интересующий же нас аспект - генезис и специфика юмора Зощенко в свете литературных традиций — оставался, по большей части, в тени исследовательского интереса. Важные для нас мысли о зощенковском

1 2 3

юморе мы почерпнули из трудов Ц. Вольпе , М. Чудаковой , М. Крепса , А. Жолковского, Б. Сарнова4 и Н. Выгон5. В работе последней прослеживается процесс рождения и развития русской юмористической прозы (от «Жития протопопа Аввакума» до поэмы «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева)6; Крепе демонстрирует виртуозность и уникальность зощенковской языковой техники, выработанной с учетом художественного опыта Гоголя. Актуальной представляется работа Н. Даренской7, в которой прослеживается взаимодействие литературно-игровых форм в произведениях писателя с литературной традицией Серебряного века. Даренская подчеркивает преобладание в творчестве Зощенко игрового начала, традиционно соотносимого с системой его литературных масок, которое, по ее мнению, нашло свое выражение в практике пародирования. Ученая справедливо отмечает, что игровое начало у Зощенко — как концептуальный феномен его творчества - до сих пор находится вне поля зрения исследователей . О роли интеллектуальной литературной игры в зощенковском творчестве, доставляющей автору удовольствие и

1 Вольпе Ц. О «Возвращенной молодости» / Ц. Вольпе // Лицо и маска Михаила Зощенко. — Указ.изд.; Вольпе Ц. Искусство непохожести. - Указ. изд.

2 Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко /М. Чудакова. -М.: Наука, 1977.

J Крепе М. Техника комического у Зощенко / М. Крепе. — Benson; Vermont: Chalidze Publications, 1986. 4 Сарнов Б. Случай Зощенко. Пришествие капитана Лебядкина / Б. Сарнов. - М: ЭКСМО, 2005.

3 Выгон Н. Юмористическое мироощущение в русской прозе / Н. Выгон. — М.:Книга и бизнес, 2000.

6 К сожалению, в данной работе отсутствует исследование юмора Н.В. Гоголя, что объясняется автором

монографии тем, что Гоголю скорее свойсвенен не юмор (выражение приятия мира), а ирония (выражение

сомнения и отчуждения от комически осмысленного мира) (Выгон Н. - Указ изд. — С. 58).

1 Даренская И. Проза М.М. Зощенко в литературном контексте рубежа XIX — XX вв.: Дис. ...канд. филол. наук / Н. Даренская. - Барнаул, 2000.

8 Там же. - С. 46

обновременно обучающей читателя, пишет Е. Худенко1. Заметим также, что сам по себе подчеркнуто пародийный характер произведений писателя нацелил нас на более внимательное их прочтение и тщательный сравнительный анализ зощенковских текстов с текстами отечественных классиков.

Начало литературной карьеры Зощенко было воспринято критикой как возрождение русской художественной прозы . Одаренность молодого автора связывалась А. Воронским со следованием им традициям Лескова и Гоголя3. Р. Гуль увидел талант «юмориста от революции» в создании прежде всего «юмора языка»4. В. Ходасевич хоть и отказал молодому писателю в силе дарования, равного Гоголю, Щедрину и Чехову, но все же признал его «зорким бытоизобразителем», сумевшим отобразить свою эпоху и свое окружение5. Отличную от Ходасевича оценку творчеству Зощенко дал известный филолог, поэт и переводчик И. Голенищев-Кутузов, объяснивший популярность новеллиста тем, что тот сумел отразить, как в искревленном магическом зеркале, «новый мир» со всеми его «достижениями», в котором безраздельно царят грубость, убогость и заносчивость6. По мнению П. Пильского, юмор Зощенко «освещен лучами гоголевского солнца», а там, где писатель делается драматичным, «чувствуется Чехов»7. Пильскому вторил Г. Адамович, назвавший писателя «подлинным потомком Гоголя»8.

В другой своей работе о Зощенко Адамович сравнивает зощенковских героев с трагически окрашенными в своей беспомощности и одинокости

1 См.: Худенко Е. Жизнетворчество Мандельштама, Зощенко, Пришвина 1930-1940-х гг. как метатекст: Автореф. дис. ...докт. филол. наук / Е. Худенко. - Барнаул, 2012.

" Первым об этом написал Д. Святополк-Мирский («The Slavonic Review», 1923), затем, почти одновременно, об этом писали В. Переверзев («Печать и революция», 1923) и Р. Гуль («Новая русская книга» и «Накануне», 1924).

J Воронский А. Михаил Зощенко. «Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова» / А. Воронский // Лицо и маска Михаила Зощенко. - Указ. изд. - С. 136.

4 Гуль Р. Михаил Зощенко. Молодая проза / Р. Гуль // Лицо и маска Михаила Зощенко. — Указ. изд. — С. 139.

3 Ходасевич В. «Уважаемые граждане» / В. Ходасевич // Лицо и маска Михаила Зощенко. - Указ. изд. — С. 146.

6 Голенищев-Кутузов И. Ирония и Зощенко / И. Голенищев-Кутузов // Возрождение. — 1933. - С. 305—306.

7 Пильский П. Простой смех. М. Зощенко, его учителя, успех и загадка / П. Пильский // Лицо и маска Михаила Зощенко. - Указ. изд. - С. 160.

8 Адамович Г. Михаил Зощенко / Г. Адамович // Последние новости. — 1929. - 28 марта. - С. 305.

персонажами Ф. Кафки1. О силе гоголевского влияния на прозаика писал и П. Бицилли, сопоставляя «Мудрость» Зощенко с гоголевской «Коляской»2. Анализ рассказов и повестей, а также ценные замечания о зощенковском творчестве мы почерпнули из работ А. Бескиной3 и Ц. Вольпе4.

Внимание «формалистской» академической критики к Зощенко сосредоточилось на языковых приемах и инновациях сказовой манеры писателя, которые, кстати сказать, складывались не без влияния самих формалистов. Так, по мнению Б. Эйхенбаума, комический сказ Зощенко «восходит то к Лескову, то к Гоголю»5, по мнению же В. Шкловского, талантливый «серапионец» следует традиции Лескова «через Ремизова».6 В дальнейшем Шкловский дает высокую оценку его творчеству: «Сделанность вещей Зощенко, присутствие второго плана, хорошая и изобретательная языковая конструкция сделали Зощенко популярным русским прозаиком. Он имеет хождение не как деньги, а как вещь. Как поезд» . Относившись с иронией к формальному методу (писатель называл формалистов

о

«фармацевтами» ), Зощенко все же прислушивался к их мнению, особенно в ранний период своего творчества. Так, совет Ю. Тынянова оживлять сказ «новыми языковыми образованиями» был, по-видимому, учтен талантливым сёрапионцем в его дальнейшей работе9.

1 Адамович Г. Зощенко / Г. Адамович // Русская мысль - Париж, 1958 - С 215

2 Бицилли П Зощенко и Гоголь / П. Бицилли // Лицо и маска Михаила Зощенко. - Указ. изд. - С. 179-183.

J Бескина А Лицо и маска Михаила Зощенко / А Бескина // Литературный критик - 1935. — № 1-2.

4 Вольпе Ц О «Возвращенной молодости» Михаила Зощенко / Ц. Вольпе // Звезда. - 1934. -№ 8; Вольпе Ц. Книга о Зощенко / Ц Вольпе // Искусство непохожести - Указ. изд.

5 Эйхенбаум Б М Лесков и современная проза / Б М Эйхенбаум // Б.М. Эйхенбаум. Литература - Л : Наука, 1927.-С 223

6 См Шкловский В Б Общество «Серапионовых братьев» / В.Б. Шкловский // Книжный угол - 1921 — № 7 -С 20

7 Шкловский В О Зощенко и большой литературе / В Шкловский // Михаил Зощенко Статьи и материалы // Мастера современной прозы. - Л Academia, 1928 - Вып 1 -С. 25.

8 См Зощенко В Так начинал М. Зощенко / В Зощенко // Михаил Зощенко в воспоминаниях современников / Сост А Смолян, Н Юргенева -М Совет писатель, 1981. (В задуманную Зощенко книгу «На переломе» должна была войти статья «Литературные фармацевты» (Брик, Шкловский, Эйхенбаум, Чуковский) От нее сохранились лишь начальные наброски под заголовком «Поэтические фармацевты» Заметим, что в кругу братьев» «фармацевтами» называли людей, не интересующихся литературой )

9 Ю Тынянов в своей статье «"Серапионовы братья" Альманах I» (Книга и революция. - 1922. - № 6 -С 62—64) советует молодому автору не злоупотреблять пародическим «мещанским» языком Лескова, а оживлять свой сказ новыми языковыми образованиями

В изучении литературного наследия Зощенко был длительный перерыв, вызванный известным постановлением Оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года о журналах «Звезда» и «Ленинград». Любимый многими писатель превратился в литературного изгоя, сделался недоступным для читателей и по сути запрещенным для литературоведов1. Почти полувековой «мораторий» на Зощенко продолжался до середины 1970-х годов, когда одна за другой появляются публикации о творческом пути писателя. Так, в работе Л. Ершова предпринимается попытка взглянуть на Зощенко в свете предшествующей и последующей сатирической и юмористической традиций2. Д. Молдавский характеризует стилистическую эволюцию Зощенко как путь от прозы Гоголя к прозе Пушкина3. Особого внимания заслуживает работа М. Чудаковой, отличившаяся научной новизной и ценными наблюдениями по поводу интертекстуальных связей произведений писателя с целым рядом произведений Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого4. Кроме того, возрождению былой популярности М. Зощенко и как следствие — интереса к нему исследователей, способствовало появление на советских экранах ряда комедийных фильмов, снятых по мотивам его произведений («Серенада» реж. Картлоса Хотивари (1968); «На ясный огонь» Виталйя Кольцова ( 1975), «Не может быть» Леонида Гайдая (1975) и др.).

Окончательное возвращение Зощенко российскому читателю происходит в 1980-е, «перестроечные» годы. Растет объем и качество критических работ, в которых раскрываются новые грани его творчества. Свободные от идеологических споров, исследователи направляют все внимание на постижение глубины художественного мира писателя, на раскрытие основной проблематики и идейного содержания его произведений.

1 Исключение составляет книга К. Федина «Писатель, искусство, время», выпущенная издательством Советский писатель в 1957 г., в которой один из мемуарных очерков посвящен собственно Зощенко.

2 Ершов Л. Из истории советской сатиры. М. Зощенко и сатирическая проза 20^40—х годов / Л. Ершов. — Л.: Наука, 1973.

л Молдавский Д. Михаил Зощенко. Очерк творчества / Д. Молдавский. - Л.: Советский писатель, 1977. - С. 6.

4 Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко / М. Чудакова. - Л.: Наука, 1977.

Важным моментом в исследовании «феномена» Зощенко стала публикация ранее запрещенной его повести «Перед восходом солнца».

На сегодняшний день зощенковедение располагает многочисленными вариантами прочтения творчества этого замечательного художника. Так, М. Крепе, Р. Бернгард, Ю. Щеглов видят в писателе прежде всего сатирика и критика социальных устоев. Как продолжателя традиций большой русской литературы расценивают прозаика Т. Кадаш, Л. Лукьянова, Г. Белая. Носителем философско-юмористического мировоззрения предстает Зощенко в работах Б. Сарнова, Б. Парамонова, Н. Выгон. О Зощенко-мифотворце пишет А. Синявский, в то время как А. Эткинд, Т. Ходж, А. Жолковский интерпретируют его произведения в свете автопсихоаналитической повести «Перед восходом солнца». Тот же Жолковский сосредотачивается на экзистенциальной проблематике его творчества, перенеся акцент на извечные внутренние драмы человека. Е. Щеглова определяет произведения прозаика как подлинную горячую проповедь, а Л.Х. Скаттон называет его детские рассказы «библией» для детей.

Заметим, что изучение зощенского юмора осложняется еще из-за постоянной путаницы в понятиях «сатира», «юмор», «ирония» и, отчасти, из-за того, что сам автор предпочитал определять свои рассказы как сатирические. Зощенко говорил: «Мои рассказы называют юмористическими - это не совсем верно... Я пишу не для того, чтобы посмешить, а для того, чтобы оттенить недостатки»1. Такое нежелание писателя признать себя юмористом оправдано идеологическим давлением на литературу со стороны тоталитарного режима. В период расцвета творчества Зощенко, приходящийся на 20—30-е годы XX века, путаница в терминах «сатира» и «юмор» была вполне сознательной и идеологически обоснованной. Писателя-сатирика призывали выявлять и высмеивать конкретные факты отступления от «советской законности», подчеркивая их единичный характер и избегая широких обобщений. По этому поводу Н. Выгон пишет: «Легко

1 Зощенко М. Как я работаю / М. Зощенко // Литературная учеба. - Л., 1930. - № 3. - С. 110-111.

объяснимо оттеснение несатирического смеха на задворки эстетики в советский период: базовая теория социалистического реализма требовала "правдивого, исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии" в сочетании с "задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма" (Устав ССП). В соответствии с этим отечественные исследователи высшим видом комизма, идейно и эстетически ценным, объявляли комизм сатирический...»1.

Соглашаясь с мыслью Выгон, добавим, что процесс занижения качественных характеристик юмора начинается в России еще с 40-х годов XIX века в период утверждения материалистического сознания. В связи с этим теория юмора Жан Поля, заложившая основы этой эстетической категории, была забыта. Так, уже в трудах В. Белинского при определении специфики юмора Гоголя акцент ставился на «верный взгляд на жизнь»2, а сам гоголевский юмор определялся как «грозный юмор», с горечью и злостью. Юмору начинают приписывать качества, свойственные сатире, поскольку именно сатира обладает острой критической направленностью и разоблачающей функцией. Слова Ю. Борева подтверждают это: «Сатира начисто отрицает осмеиваемое явление и противопоставляет ему находящийся вне данного явления идеал»3.

Ошибочность в терминологии при обозначении видов комического — сатиры, иронии, юмора - приводит к досадной подмене одной эстетической категории другой и, как результат, ведет к неверному представлению о творчестве писателя, искажению его этико-эстетической позиции. Применительно к творчеству Зощенко такая подмена выражается в том, что на периферию выносится философская значимость его произведений, а в центр исследования ошибочно ставится разоблачительный пафос. Таким

1 Выгон Н. Юмористическое ощущение в русской прозе. - Указ. изд. - С. 26. ~ См.: Белинский В.Г. О русской повести и повестях Гоголя («Арабески» и «Миргород»). ^ Борее Ю. О комическом / Ю. Борев. -М.: Искусство, 1957.-С. 124.

образом, искажается суть произведений писателя, автор которых оценивается исключительно как обличитель «мещанства» или мещанского сознания1.

Создавая своих персонажей, Зощенко менее всего преследовал цель осмеять или разоблачить кого-либо. Автор не испытывал ненависти ни к советскому мещанину, ни к какой-либо другой социальной прослойке общества. Приведем слова В. Каверина о Зощенко: «Он был полон уважения к людям и требовал такого уважения к себе... Мне кажется, что он отказывался судить людей, легко прощая им подлости, пошлости, даже трусость» . Понятно, почему Зощенко был вынужден надеть на себя маску сатирика: она гарантировала ему защиту от нападок критики, помогала удержаться в официальной советской литературе. Внимательное прочтение зощенковских произведений открывает, что их автор испытывает явную симпатию, а порой даже чувство жалости к своим героям. Есть примеры, когда можно говорить о близости, даже отождествлении зощенковских персонажей с их автором. Эти примеры подробно анализируются в настоящей работе. Как верно сказал современный критик, «...не только об отношении к революции и созданному ею режиму следует говорить в связи с Зощенко, но о поистине фундаментальных сюжетах бытия и культуры»3.

Чуткая к творчеству своего коллеги и друга М. Шагинян проницательно заметила в одном из своих писем к нему: «Я не считаю и не считала Вас сатириком. Вы очень сентиментальны подчас в своих повестях, Вы грустны, Вы любите своих людишек, Вы не даете их зло, Вы не выворачиваете их с корнем... а как-то пишете о них, утверждаючи их бытие»4. Шагинян называет Зощенко рассказчиком гениальных «мелочей» и сравнивает эти

1 Приведем один из примеров такого, на наш взгляд, искажения: «Смеясь над бытом, сатирик смеется над всем укладом и режимом советского государства, и хотя нигде прямо не говорит о государственном порядке, но из тысячи подмеченных и изображенных им мелочей, случайных сценок вырастает и клеймится основной и главный виновник всех этих бедствий, страданий, неурядицы и общего неустройства» (ДолгановД. А. Гоголевские традиции в поэтике прозы М.М. Зощенко: Дис. ...канд. филол. наук / Д.А. Долганов. - Самара, 2001).

" Каверин В. Молодой Зощенко / В. Каверин // Воспоминания о Михаиле Зощенко. — СПб.: Худож. литература, 1995.-С. 136-138.

3 Парамонов Б. Зощенко в театре // Б. Парамонов. Конец стиля / Б. Парамонов. — СПб.: Алетея; М.: Аграф, 1999.-С. 80.

4 Грознова H.A. Письма М.С. Шагинян к М.М.Зощенко (1925-1958) / H.A. Грознова // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии.—Кн. I.-СПб.: Наука, 1997.-С. 107—148.

«мелочишки» с прелюдиями Баха, которые великий композитор писал якобы в шутку, в то время как сегодня они считаются гениальными творениями искусства1. Вслед за Шагинян мы будем рассматривать произведения Зощенко не как злободневные сатирические выступления, а как «маленькие шедевры», каждый смысловой ход, каждое конструктивное решение и каждая цель которых требует осмысления в свете единой картины поэтического мира автора2.

Остановимся подробнее на понятии юмор, на его принципиальном отличии от других эстетических категорий - сатиры и иронии. Философский энциклопедический словарь дает ему следующее определение: «Юмор видит в серьезном и великом незначительное и мелкое, не порицая, однако, первого разрушительной критикой. И наоборот, в противоречащем разуму юмор усматривает разумное. В противоположность сатире он лишен остроты, опирается на серьезность, любовь и большую свободу духа. Юмор по своей сути имеет глубокую связь с философской позицией»3. Такое определение юмора полностью совпадает с концепцией данной эстетической категории Жан Поля: «Для него (юмора. — И.К.) нет отдельной глупости, нет глупцов, а есть Глупость и безумный мир; не в пример обыкновенному насмешнику... он не выделяет отдельное дурачество, но уничтожает великое, чтобы не в пример пародии ставить рядом с ним малое, уничтожая и той другое, ибо все равно и все ничто перед бесконечностью»4. В своей работе немецкий философ пишет о том, что юморист отличается астрономическим взглядом на всемирную суету, но он не выделяет себя от мира людей, так как не может отречься от своего родства с целым человечеством5'. Жан Поль, задолго до Артура Шопенгауэра и Алексея Лосева, обосновал концепцию юмора как высшего вида комизма, утвердил его философическую природу и приоритет среди прочих видов комического.

1 Там же.

2 Жолковский А. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. - Указ. изд. - С. 8.

J Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999. — С. 550.

4 Жан Поль. Приготовительная школа эстетики /Жан Поль. -М.: Искусство, 1981.-С. 149.

5 Там же.-С. 151.

Заметим, что в концепции юмора Жан Поля имеется много общего с идеями иенских романтиков (Ф. и А. Шлегелей и Ф. Шеллинга), с пониманием «романтической иронии» как способа философского познания мира. Романтики возводят юмор до уровня искусства, позволяющего отразить жизнь во всей ее целостности и многообразии. Исходя из идеи непреодолимого двоемирия и отстаивая наряду с иенскими романтиками субъективность мироощущения художника как данность, Жан Поль называл юмор «комическим романтическим».

А. Лосев также отмечал «серьезность» и философическую природу юмора. Вслед за Жан Полем ученый противопоставляет юмор иронии, которая скрывает смешное под маской серьезного и преследует цель разоблачения объекта, насмешки над ним (в этом ирония и сатира схожи). (Не случайно ирония высоко ценилась античными авторами - Платоном, Сократом, Аристотелем и др. - они видели в ней разящую силу скрытой насмешки, позволяющей разоблачать пустоту и ничтожность отживших свой век идеалов.) В отличие от юмора, ирония широко использует риторику, артистическую игру слов, в которой юмор не нуждается. Лосев так определяет разницу между ними: «Ирония мельче, ибо относится к выражению сущности, а не к самой сущности. Совсем другое — юмор. Он вовсе не интересуется выразительными средствами, но только самой сущностью, самой идеей, самой личностью»1.

Глубинный характер юмора интуитивно почувствовал А. Бергсон, когда заметил, что юмор «усиливается по мере того, как мы спускаемся все ниже и ниже в самые глубины зла существующего, чтобы с холодным бесстрастием отметить все его особенности» . Для Ф. Достоевского же сила юмора определяется интенсивностью чувств, им выражаемых, поэтому он назвал юмор «остроумием глубокого чувства»3. А прозаик 2-й половины XX века

1 Лосев А. Форма. Стиль. Выражение/А. Лосев.-М.: Мысль, 1995.-С. 144.

2 Бергсон А. Смех / А. Бергсон. - М.: Искусство, 1992. - С. 82.

^ Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1877. Март // Ф.М. Достоевский. Полн. собр. соч.: В 30 т. - Л., 1983. -Т. 25.-С. 91.

С. Довлатов назвал юмор «улыбкой разума»1. О «гениальности» юмористического дарования писал в свое время и В. Белинский: «...люди думают, что юмор очень обыкновенная вещь и что ничего нет легче, как быть юмористом. Им не растолкуешь, что юмор - талант, да еще какой! почти столько же редкий, как гениальность... Их не уверишь, что на сто остряков, действительно остроумных, едва ли можно найти одного юмориста, потому что даже остроумие и комизм совсем не одно и то же, что юмор...»2.

Гуманистический пафос, субъективный взгляд на мир, рефлексия и философический характер делают юмор феноменом нового общества, в котором самоопределяющей становится человеческая личность, индивидуум. По этому поводу Выгон пишет: «...если несатирический комизм — ровесник человечества, то юмор - дитя нового времени, потому что только в ходе развития человеческой цивилизации и культуры из коллективного единства выделилась личность, способная противопоставить любому стереотипу сознания и чувствования индивидуальную точку зрения»3.

Философическая природа юмора сопряжена с глубокой рефлексией художника перед абсурдностью и трагичностью жизни. Именно рефлексия над объектом комического приводит к тому, что громкий смех быстро сменяется грустной улыбкой, в которой отражается всепонимающая и всепрощающая философская позиция художника. Смех в юморе — это не результат веселости автора, избытка в нем жизненных сил, а следствие глубокого осознания им трагичности человеческого существования. Писательница-юмористка Н. Тэффи говорила о себе: «Как жестока жизнь, как несчастен человек. Каждый мой смешной рассказ в сущности маленькая трагедия, юмористически повернутая»4.

О том, что в юморе ключевым моментом является рефлексия, писал в своем эссе «Юмор» ("Ь'итопзто") Л. Пиранделло. По мысли Пиранделло,

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колева, Ирина Павловна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Тексты художественой литературы

1. Гоголь, Н.В. Собр. соч.: В 7 т. / Н.В. Гоголь. - М.: Худож. литература, 1976.

2. Достоевский, Ф.М. Собр. соч.: В 15т./ Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1989.

3. Зощенко, М.М. Собр. соч.: В 7 т. / М.М. Зощенко. - М.: Время, 2006.

4. Лесков, Н.С. Собр. соч.: В 11 т. / Н.С.Лесков. - М.: Худож. литература, 1959.

5. Пушкин, A.C. Поли. собр. соч. и писем: В Ют. / A.C. Пушкин. -М.: Наука, 1968.

6. Толстой, Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. / Л.Н. Толстой. - М.: Худож. литература, 1982.

7. Чехов, А.П. Поли. собр. соч.: В 30 т. / А.П. Чехов. - М.: Наука, 1983.

Статьи Михаила Зощенко

8. Зощенко, М.М. Анкеты о Пушкине / М.М. Зощенко // Литературный современник. — 1937. -№ 1. — С. 313-319.

9. Зощенко, М.М. Как я работаю / М.М. Зощенко // Литературная учеба. - 1930. - № 3. - С. 107-113.

10. Зощенко, М.М. Конец рыцаря печального образа / М.М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М., 1994.-С. 78-85.

11. Зощенко, М.М. Литература должна быть народной: Из творческого наследия / М.М. Зощенко // Литературное обозрение. — 1984. -№9.-С. 100-108.

12. Зощенко, М.М. Н. Тэффи / М.М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и прим. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 93-95.

13. Зощенко, М.М. О комическом в произведениях Чехова / М.М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М., 1994. - С. 100-104.

14. Зощенко, М.М. О литературном искусстве / М.М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и прим. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 97-100.

15. Зощенко, М.М. О мещанстве / М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и прим. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 95-97.

16. Зощенко, М.М. О себе, о критиках и своей работе / М. Зощенко // М.М. Зощенко. Собр. соч.: В 7 т. - М.: Время, 2006. - Т. 1. - С. 108-111.

17. Зощенко, М.М. О себе, об идеологии и еще кое о чем (Автобиография) / М. Зощенко // М.М. Зощенко. Собр. соч.: В 7 т. - М.: Время, 2006. - Т. 1. - С. 101-104.

18. Зощенко, М.М. О юморе в литературе / М.М. Зощенко // Звезда. -1944. _№ 7-8.-С. 109-111.

Теоретические научные труды

19. Аверинцев, С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С. Аверинцев // Вопр. литературы. -1970.-№3.-С. 113-143.

20. Агеносов, ВВ. Литература XX века в контексте русского литературного процесса (Опыт классификации) / В.В. Агеносов // Наследие Д.С. Лихачева в культуре и образовании России: Сб. материал, науч.-практ. конф. - М.: МГПИ, 2007. - Т. 1. - С. 237-243.

21. Аристотель. Поэтика / Аристотель. - М.: Худож. литер., 1957. -182 с.

22. Асеев, Н. Художественная литература / Н. Асеев // Печать и революция. - 1922. - Кн. 7. - С. 68-80.

23. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

24. Бахтин, М.М. (Л.Н. Медведев). Построение сказа // М.М. Бахтин. Формальный метод в литературоведении. - М.: Лабиринт, 2003. - С. 119-120.

25. Бахтин, М.М. Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура) // М.М. Бахтин. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. литер., 1990. - С. 526536.

26. Бахтин, М.М. Собр. соч.: В 7 т. / М.М. Бахтин. -М., 1996.

27'. Бахтин, М.М. Записи курса лекций по русской литературе / М.М. Бахтин. Собр. соч: В 7 т. -М.: Русские словари, 2000. - Т. 2. - 800 с.

28. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч.: В 13т./ В.Г. Белинский. - М.: Наука, 1953-1959.

29. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон. - М.: Искусство, 1992. - 127 с.

30. Блок, А. Ирония. Собр. соч.: В 6 т. / А. Блок. - Л.: Худ. лит., 1982. -Т. 4.-С. 21-29.

31. Борее, Ю.В. О комическом / Ю.В. Борев. - М.: Искусство; ИМЛИ РАН, 1957.-232 с.

32. Борее, Ю.В. Сравнительно-историческая школа (компаративизм) / Ю.В. Борев // Проблемы современого сравнительного литературоведения: Сб. статей / Под ред. H.A. Вишневской, А.Д. Михайлова. - М.: ИМЛИ РАН, 2004.-С. 28-37.

33. Борее, Ю.В. Экзистенциализм: одинокий человек в мире абсурда / Ю.В. Борев // Теория литературы: В 4 т. — Т. 4. Литературный процесс. — М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2001. - С. 309-318.

34. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -М.: Высш. школа, 1989. - 405 с.

35. Виноградов, В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы / В.В. Виноградов.-М.: Наука, 1976.-511 с.

36. Виноградов, В.В. О теории художественной речи /

B.В. Виноградов. -М: Высш. школа, 1971. -240 с.

37. Виноградов, В.В. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1963. - 189 с.

38. Виноградов, И. О теории новеллы / И. Виноградов // Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба». 1930-2005. - М.: ЛУч, 2005.-С. 250-271.

39. Выгон, Н.С. Юмористическое мироощущение в русской прозе / Н.С. Выгон. - М.: Книга и бизнес, 2000. - 368 с.

40. Гартман, Н. Эстетика / Н. Гартман. - М., 1958. - 686 с.

41. Гегель, Г.В. Эстетика: В 4 т. / Г.В. Гегель. - М., 1968-1978.

42. Гинзбург, Л.Я. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования / Л.Я. Гинзбург. - Л.: Сов. писатель, 1989.-608 с.

43. Делёз, Ж. Логика смысла / Пер. с франц. М. Фуко. Theatrum philosophicum / Ж. Делёз. — М.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

44. Дземидок, Б. О комическом / Б. Дземидок. - М.: Прогресс, 1974. — 224 с.

45. Довлатов, С. Д. Блеск и нищета русской литературы /

C.Д. Довлатов. - СПб.: Азбука-классика, 2010. - 253 с.

46. Ермаков, ИД. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский / И.Д. Ермаков. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. -509 с.

47. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб. пособие / А.Б. Есин; 6-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 248 с.

48. Жан Поль. Приготовительная школа эстетики / Жан Поль. - М.: Искусство, 1981. -448 с.

49. Замятин, Е. Избранные произведения: В 2 т. / Е. Замятин. - М.: Терра, 1990.-Т. 2.-480 с.

50. Замятин, Е. О литературе, революции, энтропии и прочем / Е. Замятин // Е. Замятин. Сочинения. - М.: Книга, 1988. - С. 446-452.

51. Замятин, Е. Современная русская литература / Е. Замятин // Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба». 1930-2005.

- М.: ЛУч, 2005. - С. 149-171.

52. Карасев, Л.В. Философия смеха / Л.В. Карасев. - М.: РГГУ, 1996.

- 224 с.

53. Крепе, М. Техника комического у Зощенко / М. Крепе. - Benson, Vermont: Chialidze Publications, 1986. - 243 с.

54. Kpucmeea, Ю. Избранные труды / Ю. Кристева. - М.: РОССПЭН, 2004. - 656 с.

55. Кройчик, Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова / Л.Е. Кройчик. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. — 277 с.

56. Кюхельбекер, В.К. Путешествие. Дневник. Статьи /

B.К. Кюхельбекер. - Л.: Наука, 1979. - 792 с.

57. Лихачев, Д.С. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. - Л.: Наука, 1984. - 296 с.

58. Лосев, А.Ф. Романтизм / А.Ф.Лосев // Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба». 1930- 2005. - М.: ЛУч, 2005. -

C. 354-364.

59. Лосев, А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1995.-940 с.

60. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю.М. Лотман. -М.: Просвещение, 1988. -351 с.

61. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПб., 2001. - 846 с.

62. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -М, 1970.-287 с.

63. Манн, Ю.В. Русская литература XIX века. Эпоха Романтизма / Ю.В. Манн. - М.: РГГУ, 2007. - 511 с.

64. Набоков, В.В. Лекции по русской литературе / В.В. Набоков. -СПб.: Азбука-Классика, 2010. - 446 с.

65. Набоков, В.В. Романы. Рассказы. Эссе / В.В. Набоков. - СПб.: Энтар, 1993. - 352 с.

66. Ницше, Ф. Веселая наука / Ф. Ницше. - СПб.: Азбука-классика, 2007.-350 с.

67. Новиков, В.И. Литературная пародия: Учеб.-метод, пособ. по курсу «Теория литературы» / В.И. Новиков. - М.: Ф-т журн. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. - 39 с.

68. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха / В .Я. Пропп. — М.: Лабиринт, 2002. - 190 с.

69. Пьеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности / Н. Пьеге-Гро; пер. с франц., общ. ред. и вступ.ст. Г.К. Косикова. — М.: Изд-во ЖИ, 2008. - 240 с.

70. Ранкур-Лаферъер, Д. Русская литература и психоанализ / Д. Ранкур-Лаферьер; пер. с англ. - М.: Ладомир, 2004. - 1013 с.

71. Рюмина, М. Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность / М.Т. Рюмина. - М.: УРС, 2003 .-311 с.

72. Салъмон, Л. Существует ли русский юмор / Л. Сальмон // Contributi italiani al XII Congresso internazionale degli slavisti. - Pisa, 2003. - C. 179-202.

73. Синявский, А. Литературный процесс в России / А. Синявский. — М.: РГГУ, 2003.-432 с.

74. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература / И.С. Скоропанова. -М.: Флинта, 2001. -608 с.

75. Спиридонова, Л. Бессмертие смеха. Комическое в литературе русского зарубежья / Л. Спиридонова. - М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 1999. -334 с.

76. Сретенский, Н. Историческое введение в поэтику комического. — Ч. 1. Учение Жан поля о комическом / Н. Сретенский. - Ростов-на-Дону, 1926.-207 с.

77. Томашевский, Б.В. Краткий курс поэтики / Б.В. Томашевский. — М.: Университет, 2006. - 191 с.

78. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 334 с.

79. Томашевский, Ю.В. Смех Михаила Зощенко / Ю.В. Томашевский // М. Зощенко. Книга для ученика и учителя. - М., 1998. - С. 7-20.

80. Троцкий, Л. Партийная политика в искусстве / Л. Троцкий // Критика 1917-1932 годов. (Библиотека русской критики). - М.: Астрель, 2002.-С. 73-84.

81. Тынянов, Ю.Н. Литературная эволюция / Ю.Н.Тынянов. - М.: АГРАФ, 2002. - 495 с.

82. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977. - 574 с.

83. Ференци, Ш. Теория и практика психоанализа / Пер. с нем. И.В Стефанович. - М.: Университетская книга, Рег 8е, 2000. - 592 с.

84. Фрейд, 3. Введение в психоанализ / 3. Фрейд. - СПб.: Азбука-Терра, 1997.-476 с.

85. Фрейд, 3. Либидо / 3. Фрейд. - М.: Гуманитарий, 1996. - 476 с.

86. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / 3. Фрейд. - СПб.: Алетейя, 1998. - 308 с.

87. Фрейд, 3. Очерки по психологии и сексуальности / 3. Фрейд. -М.: Система, 1990. - 175 с.

88. Фрейд, 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи / 3. Фрейд. - СПб.: Алетейя, 1997. - 295 с.

89. Фрейденберг, О.М. Происхождение пародии / О.М. Фрейденберг; публ. Ю.М. Лотмана // Труды по знаковым системам — 6. - Тарту, 1973. -С. 490-497.

90. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. В.В. Бибихина. - М.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

91. Хейзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий / Й. Хейзинга. — СПб.: Азбука-классика, 2007. - 382 с.

92. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг. - М.: Мысль, 1966.-496 с.

93. Шкловский, В. О теории прозы / В. Шкловский. - М.: Советский писатель, 1983. - 383 с.

94. Шлегелъ, Ф. Эстетика, философия, критика: В 2 т. / Ф. Шлегель. -М.: Искусство, 1983.-Т. 1.-480 с.-Т. 2.-446 с.

95. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр // А. Шопенгауэр. Избранные произведения / Сост., автор, вст. ст. и прим. И.С. Нарского. - М.: Просвещение, 1992. - 479 с.

96. Эйхенбаум, Б.М. О литературе: Работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум. — М.: Советский писатель, 1987. — 540 с.

97. Эко, У. Заметки на полях «Имени Розы» / У. Эко. — СПб.: Symposium, 2005. - 92 с.

98. Эткинд, А. Эрос невозможного. История психоанализа в России / А. Эткинд. - СПб.: Медуза, 1993. - 463 с.

99. Юнг, КГ. Архетип и символ / К.Г. Юнг. — М.: Ренессанс, 1991. — 291 с.

100. Ямполъский, М.Б. Память Тиресия: интертекстуальность и кинематограф / М.Б. Ямпольский. - М.: РИК «Культура», 1993. — 456 с.

Научные труды по творчеству М.М. Зощенко

101. Адамович, Г. Зощенко / Г.Адамович // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994. -С. 213-215.

102. Аксенов, В. Ожог. -М.: Эксмо, 2003. 544 с.

103. Ардов, М. Феномен Зощенко / М. Ардов // Столица. - 1992. - № 8. - С. 56-60.

104. Белая, Г. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко / Г. Белая // Литературное обозрение. - 1995. - № 1. - С. 4—13.

105. Белая, Г. «Униженные и оскорбленные», в зеркале литературы XX века (по страницам «Сентиментальных повестей» М. Зощенко) / Г. Белая // Филологические науки. - 1979. -№ 5. — С. 10—7.

106. Бескина, А. Лицо и маска Михаила Зощенко / А. Бескина // Литературный критик. - 1935. - №1 - С. 107-31. - № 2 - С. 59-92.

107. Бернгард, Р. Алиби Михаила Зощенко / Р. Бернгард. — М.: Аграф, 2001.-383 с.

108. Битов, А. Жизнь без нас (Стихопроза) / А. Битов // Новый мйр. -1996,-№9.-С. 65-99.

109. Бицилли, 77. Зощенко и Гоголь / П. Бицилли // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 179-182.

110. Вешнее, В. Разговор по душам / В. Вешнев // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 152-156.

111. Виноградов, В.В. Язык Зощенки / В.В.Виноградов // Михаил Зощенко: Статьи и материалы // Мастера современной прозы / Под ред. Б.В. Казанского и Ю.Н. Тынянова. - Л.: Academia, 1928. - С. 53-92.

112. Вольпе, Ц. О «Возвращенной молодости» Михаила Зощенко / Ц.О. Вольпе // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. -М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 183-196.

113. Волъпе, Ц.О. Книга о Зощенко / Ц.О. Вольпе // Ц.О. Вольпе. Искусство непохожести. -М.: Сов. писатель, 1991. - С. 141-316.

114. Воронский, А. Михаил Зощенко. «Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова» / А. Воронский // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. -М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 136-137.

115. Выгон, Н.С. «Свифт, которого приняли за Аверченко» / Н.С. Выгон // Н.С. Выгон. Юмористическое мироощущение в русской прозе. - М.: Книга и бизнес, 2000. - С. 141-160.

116. Голенищев-Кутузов, И.Н. Ирония и Зощенко / И.Н. Голеншцев-Кутузов // Возрождение. — 1933. - С. 305-306.

117. Голубков, М.М. М.Зощенко как пролетарский писатель / М. Голубков // Русская литература XX в. После раскола: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. Н.В. Евстигнеева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 107-117.

118. Голубков, М.М. «Человек массы» и проблема творческого поведения писателя / М.М. Голубков // Полигнозис. - 2001. - № 1. - С. 104119.

119. Гуль, Р. Зощенко. Молодая проза / Р. Гуль // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 138-140.

120. Ершов, Л.Ф. Из истории советской сатиры. М.Зощенко и сатирическая проза 20-40-х годов / Л.Ф. Ершов. - Л.: Наука, 1973. - 155 с.

121. Жолковский, А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия / А.К. Жолковский. — М.: Языки русской культуры, 1999. - 392 с.

122. Жолковский, А.К. Аристокастратка / А.К. Жолковский // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 331-339.

123. Жолковский, А.К. Лев Толстой и Михаил Зощенко как зеркало и зазеркалье русской революции / А.К. Жолковский // Вопр. литературы. -1990. -№4.-С. 54-76.

124. Жолковский, А.К. Вертер на колесьях / А.К. Жолковский // Лотмановский сборник - 2 / Сост. Е.В. Пермяков. - М.: РГГУ, 1997. - С. 377392.

125. Жолковский, А.К. Блуждающие сны и другие работы /

A.К. Жолковский. - М.: Наука, 1994. - 428 с.

126. Казанский, Б.В., Тынянов, Ю.Н. Михаил Зощенко. Статьи и материалы / Б.В. Казанский, Ю.Н. Тынянов // Мастера современной прозы. -Л.: Academia, 1928. - Вып. 1. - 95 с.

127. Кройчик, JJ.E. Заметки о мастерстве М. Зощенко-фельетониста / Л.Е. Кройчик. - Воронеж: Изд-во воронежского ун-та, 1979. - С. 107-116.

128. Левидов, М. Простые истины / М. Левидов. - М.; Л., 1927. - 242 с.

129. Лоскутникова, М.Б. Зощенко Михаил Михайлович. / М.Б. Лоскутникова // Русские писатели XX века: Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. — М.: Большая российская энциклопедия: Рандеву-АМ, 2000. - С. 292-295.

130. Лоскутникова, М.Б. Типы художественного содержания и их несатирическая стилизация («Шестая повесть Белкина» М. Зощенко) / М.Б. Лоскутникова // Русистика и компаративистика: Сб. науч. статей. - Вып. I. - М.: МГПУ, 2006. - С. 144-153.

131. Лукьянова, Л. В. Рассказ Зощенко «Анна на шее» (К вопросу о литературных связях М. Зощенко и А. Чехова) / Л.В. Лукьянова // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. - Кн. 3. - Л.: Наука, 2002. - С. 309-317.

132. Молдавский, Д.Н. Михаил Зощенко: Очерк творчества / Д.Н. Молдавский. - Л.: Совет, писатель, 1977. - 279 с.

133. Парамонов, Б.М. Зощенко в театре / Б.М. Парамонов // Б.М. Парамонов. Конец стиля. — СПб.: Алетейя; М.: Аграф, 1999. - 464 с.

134. Переверзев, В. На фронтах текущей беллетристики /

B. Переверзев // Печать и революция. — 1923. - № 4. — С. 127—133.

135. Пилъский, П. Простой смех М. Зощенко, его учителя, успех и загадка / П. Пильский // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП ППП, 1994. - С. 157-161.

136. Рейфман, И. Шестая повесть Белкина: Михаил Зощенко в роли Протеа / И. Рейфман // Cultural mythologies of Russian Modernism. From the Golden Age to the Silver Age. Eds. B. Gasparov, R. Hughes and I. Paparno. -Berkeley: Uc. Press. - C. 393^114.

137. Ремизов, А. АХРУ. Повесть Петербургская / А. Ремизов. — Берлин; Пб.; М.: Изд-во З.И. Гржебина, 1922. - 51 с.

138. Сарнов, Б.М. Случай Зощенко. Пришествие капитана Лебядкина / Б. Сарнов. - М.: ЭКСМО, 2005. - 704 с.

139. Сарнов, Б.М. Случай Зощенко / Б.М. Сарнов, Е.К. Чуковская // Юность. - 1988. - № 8. - С. 69-86.

140. Сарнов, Б.М. Сталин и Зощенко / Б.М. Сарнов // Б.М. Сарнов. Сталин и писатели. - Кн. 2. -М.: ЭКСМО, 2008. - С. 253-418.

141. Святополк-Мирский, Д. Возрождение художественной прозы после 1921 г. Михаил Зощенко / Д. Святополк-Мирский // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы. - Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2005.-С. 878-888.

142. Синявский, А. Мифы Михаила Зощенко / А. Синявский // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 238-253.

143. Скаттон, Л.Х. Цикл рассказов «Леля и Минька». Выделение важнейшего / Л. Скаттон // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 318-330.

144. Старков, А. Юмор Зощенко / А. Старков. - М.: Худож. лит., 1974. - 159 с.

145. Томашевский, Ю.В. Об одном посвящении / Ю.В. Томашевский // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. — М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 302-310.

146. Тынянов, Ю. «Серапионовы братья». Альманах I / Ю. Тынянов // Книга и революция. - 1922. - №6. - С. 62-64.

147. Федин, К. Михаил Зощенко // К. Федин. Писатель. Искусство. Время. - М.: Сов. писатель, 1957. - С. 103-112.

148. Ходасевич, В. «Уважаемые граждане» / В. Ходасевич // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1994.-С. 140-148.

149. Ходж, Т.П. Элементы фрейдизма в «Перед восходом солнца» Зощенко / Т.П. Ходж // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. -М.: ОЛИМП-ППП, 1994. - С. 254-278.

150. Чудакова, М. О. Поэтика Михаила Зощенко / М.О. Чудакова. — М.: Наука, 1977.-200 с.

151. Чуковский, К.И. Зощенко / К.И.Чуковский // К.И.Чуковский. Собр. соч.: в 15 т. - М.: Терра-Книжный клуб, 2001. - Т. 5. Современники: Портреты и этюды. - С. 376-430.

152. Шкловский, В.Б. Общество «Серапионовых братьев» / В.Б. Шкловский // Книжный угол. - 1921. - № 7. - С. 18-21.

153. Шкловский, В.Б. О Зощенко и большой литературе /

B.Б. Шкловский // Мих. Зощенко. Статьи и материалы // Мастера современной прозы. - Л.: Academia, 1928. - Вып. 1. — С. 15—25.

154. Щеглов, Ю.К. Энциклопедия некультурности (Зощенко: рассказы 1920-х годов и «Голубая книга») / Ю.К. Щеглов // Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского. - М.: ОЛИМП-ППП, 1924. -

C. 218-237.

155. Щеглова, Е. Триумф и трагедия М. Зощенко / Е. Щеглова // Нева. - 1994. - № 8. - С. 258-266.

156. Эткинд, A.M. Советский человек у советского аналитика / А. Эткинд // A.M. Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России. - СПб.: Медуза, 1993. - С. 412-419.

188

Мемуары о Зощенко

157. Михаил Зощенко в воспоминаниях современников / Сост. А. Смолян, Н. Юргенева. — М.: Совет, писатель, 1981. - 264 с.

158. Воспоминания о Михаиле Зощенко / Сост. и под. текста Ю.В. Томашевского. - СПб.: Худож. литература, 1995. - 608 с.

159. Ильф, И., Петров, Е. Литературный трамвай / И. Ильф, Е. Петров. - М.: Гослитиздат, 1961. (Собр. соч.: В 5 т. / И. Ильф, Е. Петров -М.: Худож. литература, 1961. - Т. 3.)

160. Грознова, H.A. Письма М.С. Шагинян к М.М.Зощенко (1925— 1958) / Н. Грознова // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. -Кн. 1.-СПб.: Наука, 1997.-С. 107-148.

Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученых

степеней

161. Даренская, H.A. Проза М.М. Зощенко в литературном контексте рубежа XIX - XX в. в.: Дис. .. .канд. филол. наук / H.A. Даренская. - Барнаул, 2000.- 185 с.

162. Долганов, Д.А. Гоголевские традиции в поэтике М.М. Зощенко: Дис. ...канд. филол. наук / Д.А. Долганов. - Самара, 2001. — 176 с.

163. Кадаш, ТВ. Мировоззренческие аспекты творчества М. Зощенко: Автореф. дис. .. .канд. филол. наук / Т.В. Кадаш. - М., 1996. - 25 с.

164. Сатарова, А. Т. Философская проза М.М. Зощенко. Повести 20-х -40-х годов: Автореф. дис. ...канд. филол. наук / А.Т. Сатарова. - М., 1993. -17 с.

165. Худенко, Е.А. Жизнетворчество Мандельштама, Зощенко, Пришвина 1930—1940-х гг. как метатекст: Автореф. дис. ...докт. филол. наук / Е.А. Худенко. — Барнаул, 2012. —32 с.

166. Черепанова, О.П. Искусство как жизнетворчество в повестях М.М. Зощенко ЗСМЮ-х годов: Дис. ...канд. филол. наук / О.П. Черепанова. -М., 2005. - 183 с.

Научные работы по творчеству A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя,

а»

Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, Н.С. Лескова, A.M. Ремизова, А.П. Чехова (и мемуарная литература)

167. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. / Сост. и примеч. В.Э. Вацуро. - М. : Худож. литература, 1974 . - Т. 2. - 559 с.

168. Анненков, П.В. А.С.Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений / П.В. Анненков. - СПб.: Общественная польза, 1873. — 475 с.

169. Ауэр, А.П. Салтыков-Щедрин и Лесков (к поэтике русской сатиры второй половины XIX века) / А.П. Ауэр // М.Е. Салтыков Щедрин и русская сатира XVIII - XIX веков. - М. ИМЛИ РАН: Наследие, 1998. -С. 159-180.

170. Белый, А. Мастерство Гоголя / А. Белый. - М.: МАЛП, 1996. -351 с.

171. Бердников, Г.П. Чехов / Г.П. Бердников. — М.: Молодая гвардия, 1974.-512 с.

172. Брукс, Д. Лев и медведь: Юмор в «Войне и мире» / Д. Брукс // НЛО.-2011.-№ 9.-С.151-171.

173. Булгаков, С.Н. Чехов как мыслитель. Публичная лекция / С.Н. Булгаков // А.П. Чехов: Pro et contra. — СПб.: Русский христ. гуман. ин-т, 2002.-С. 537-565.

174. Бялый, Г.А. Чехов и русский реализм / Г.А. Бялый. - Л.: Совет, писатель, 1981. -400 с.

175. Бунин, И.А. Чехов / И.А.Бунин // А.П.Чехов в воспоминаниях современников. - М.: Худож. литература, 1986. - С. 482-506.

176. Вайскопф, M. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Вайскопф. - М.: РГГУ, 2002. - 686 с.

177. Виноградов, В.В. К морфологии натурального стиля. (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник») // В.В. Виноградов. Избранные труды. Поэтика русской литературы. - М.: Наука, 1976.-Т. 2.-С. 141-187.

178. Выгон, Н.С. «Веселость, это бесценное качество...»: юмор в творчестве A.C. Пушкина // Н.С. Выгон. Юмористическое мироощущение в русской прозе. - М.: Книга и бизнес, 2000. - С. 90-113.

179. Выгон, Н.С. Юмористическое мироощущение в «Скучных историях» А.П. Чехова // Н.С. Выгон. Юмористическое мироощущение в русской прозе. — М.: Книга и бизнес, 2000. - С. 114—122.

180. Галковский, Д.Е. Бесконечный тупик. Фрагменты из книги / Д.Е. Галковский // Независимая газета. -1991.-18 апреля.

181. Гиппиус, В.В. Гоголь. Воспоминания. Письма. Дневники / В.В. Гиппиус. - М.: АГРАФ, 1999. - 461 с.

182. Григорьев М. Сценическая композиция чеховских пьес / М. Григорьев. - М.: КУБС ВЛХИ, 1924. - 123 с.

183. Д^Амелия, А. Письмо и рисунок: Альбомы А.Н. Ремизова / А. Д' Амелия // Slavica Tergestina. - 2000. - Vol. 8. - С. 53-76.

184. Дмитриева, H.A. Послание Чехова / H.A. Дмитриева. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 368 с.

185. Достоевская, А.Г. Воспоминания / А.Г. Достоевская. — М.: Правда, 1987.-543 с.

186. Золотусский, И. Лев Толстой читает «Выбранные места из переписки с друзьями» / И. Золотусский // Гоголь как явление мировой литературы. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С. 366-376.

187. Золотусский, И. Гоголь / И. Золотусский. - М.: Молодая гвардия, 2005.-485 с.

188. Золотусский, И. Смех Гоголя / И. Золотусский. - Иркутск: Сапронов, 2008. -415 с.

189. Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти / А.И. Иваницкий. -М.: РГГУ, 2000. - 186 с.

190. Катаев, В.Б. Литературные связи Чехова / В.Б. Катаев. - М.: МГУ, 1989.-262 с.

191. Киреев, Р. Семь великих смертей / Р. Киреев. - М.: ЭНАС, 2007. -294 с.

192. Книппер-Чехова, O.JI. О А.П.Чехове / О. Л. Книппер-Чехова //

A.П. Чехов в воспоминаниях современников. - М.: Худож. литература, 1986. -С. 612-632.

193. Кулиш, П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя / П.А. Кулиш. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 703 с.

194. Л.Н. Толстой в русской критике: Сб. ст. / Вступ. ст. и прим. С.П. Бычкова / 2-е изд., доп. - М.: Худож. литер, 1952. - 680 с.

195. Лотман, Ю.М. Александ Сергеевич Пушкин: Биография писателя / Ю.М. Лотман. - Л., 1982. - С. 256.

196. Лотман, Ю.М. Пушкин: Статьи и заметки / Ю.М. Лотман. М.: Вагриус, 2008. - С. 448.

197. Луначарский, A.B. Н.В. Гоголь / A.B. Луначарский // Красная новь. - 1924. - № 12. - С. 284-286.

198. Манн, Т. Достоевский, но в меру / Т. Манн; пер. с нем.

B. Станевича // Т. Манн. Собр. соч.: BIO т.- М.: Худож. литература, 1961. -Т. 10.-С. 327-345.

199. Манн, Т. Слово о Чехове / Т. Манн; пер. с нем. Л. Рудной // Т. Манн. Собр.соч.: В 10 т. - М.: Худож. литература, 1961. - Т. 10. - С. 522523.

200. Манн, Ю.В. Как построены «Мертвые души» / Ю.В. Манн // Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба» 1930—2005. -М.: ЛУч, 2005.-С. 238-249.

201. Манн, Ю.В. Творчество Гоголя. Смысл и форма / Ю.В. Манн. -СПб.: Изд-во СПбГУ. - 744 с.

202. Н.В. Гоголь в русской критике и в воспоминаниях современников. - М.: Гос. изд. дет. лит., 1959. - 368 с.

203. Назиров, Р.Г. Юмор Достоевского / Р.Г. Назиров // Р.Г. Назиров. Творческие принципы Достоевского. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. -С. 115-126.

204. Небольсин, С. А. Пушкин и европейская традиция / С.А. Небольсин. - М.: РАН ИМЛИ: Наследие, 1999. - 336 с.

205. Никитин, М.П. Чехов как изобразитель больной души / М.П. Никитин // А.П. Чехов: Pro et contra. - СПб.: Русский христ. гуманит. ин-т, 2002.-С. 599-613.

206. Одесская, М.М. «Три сестры»: Символико-мифологический подтекст / М.М. Одесская // Чеховиана: «Три сестры» - 100 лет. - М.: Наука, 2002.-С. 150-174.

207. Одоевцева, И. О Тэффи / И. Одоевцева // Дальние берега: Портреты писателей эмиграции / Сост. и коммент. В. Крейд. — М.: Республика, 1994. - С. 318-326.

208. Паперный, 3. Тайна сия... Любовь у Чехова / 3. Паперный. — М.: Пресс, 2002. - 334 с.

209. Парамонов, Б.М. Провозвестник Чехов / Б.М. Парамонов // Б.М. Парамонов. Конец стиля. - СПб: Алетейя; М.: Аграф, 1999. — С. 254266.

210. Поссе, В.А. Воспоминания о Чехове / В.А. Поссе // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. -М.: Худож. литература, 1986. - С. 457-463.

211. Прибыткова, З.А. Комиссаржевская, Рахманинов, Зилоти / З.А. Прибыткова // Вера Федоровна Комиссаржевская: Письма актрисы, воспоминания о ней, материалы / Ред.-сост. А.Я. Альшуллер. - Л.; М.: Искусство, 1964. - С. 231-248.

212. Раскольников, Ф.А. Анализ языка Гоголя / Ф.А. Раскольников // Русский язык за рубежом. - 1993. - № 5. - С.121-124.

213. Розанов, В. Наш «Антоша Чехонте» / В. Розанов // А.П. Чехов: Pro et contra. - СПб.: Русский христ. гуманит. ин-т, 2002. - С. 866-871.

214. Святополк-Мирский, Д. Чехов / Д. Святополк-Мирский // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы. - Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2005. - С. 602-622.

215. Святополк-Мирский, Д. Гоголь / Д. Святополк-Мирский // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы. - Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2005. - С. 256-274.

216. Святополк-Мирский, Д. Лесков / Д. Святополк-Мирский // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы. - Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2005. - С. 538-550.

217. 'Святополк-Мирский, Д. Ремизов / Д. Святополк-Мирский // Д. Святополк-Мирский. История русской литературы. - Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2005. - С. 846-858.

218. Серебров-Тихонов, А. О Чехове / А. Серебров-Тихонов // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. — М.: Худож. литература, 1986. - С. 583-596.

219. Синявский, А. Литературная маска Алексея Ремизова /

A. Синявский // Литературный процесс в России. - М.: РГГУ, 2003. - С. 299— 313.

220. Слобин, Г.Н. Проза Ремизова 1900-1921 / Г.Н. Слобин. - СПб., 1997.-206 с.

221. Терц, А. В тени Гоголя / А. Терц. - М.: Колибри, 2009. - 672 с.

222. Товстоногов, Г. Лермонтовский «Демон» кисти Врубеля // Г. Товстоногов // Литературная газета. — 1985. — № 1. — С. 7.

223. Тройное, В.П. Встречи в Москве (Из воспоминаний) /

B.П. Тройное // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. - М.: Худож. литература, 1986. - С. 603-606.

224. Фридлендер, Г. M. Ф.М. Достоевский / Г.М. Фридлендер [и др.] // История русской литературы: В 4 т. / Под ред Н.И. Пруцкова. - СПб.: Наука, 1982.-Т. 3.-698 с.

225. Хализев, В.Е. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина» / В.Е. Хализев, C.B. Шешунова. -М.: Высш. школа, 1989. - 80 с.

226. Ходасевич, В.Ф. Петербургские повести Пушкина / В.Ф. Ходасевич // В.Ф. Ходасевич. Статьи о русской поэзии. - СПб.: Эпоха, 1922.-С. 58-97.

227. Хоуэллс, У.Д. Философия Толстого / У.Д. Хоуэллс // У.Д. Хоуэллс. Возвращение Сайлоса Лэфема. Гость из альтруссии: Эссе. — М.: Худож. литература, 1990. - 671 с.

228. Чудаков, А.П. Мир Чехова / А.П. Чудаков. - М.: Наука, 1971. -289 с.

229. Чуковский, К.И. О Чехове. Человек и мастер / К.И. Чуковский. — М.: Русский путь, 2008. - 208 с.

230. Чуковский, К.И. Последние рассказы Алексея Ремизова / К.И. Чуковский // Речь. -1910.-14 июля.

231. Чуковский, К.И. Психологические мотивы в творчестве

A. Ремизова // К.И. Чуковский. Критические рассказы. - СПб., 1911. — Кн. 1. -С. 139-167.

232. Чуковский, К.И. А. Чехов / К.И. Чуковский // А.П. Чехов: Pro et contro. - СПб.: Русский христ. гуманит. ин-т, 2002. - С. 843-851.

233. Чулков, Г. Жизнь Пушкина / Г. Чулков. - М.: Терра, 2008. - 384 с.

234. Шкловский, В.Б. Zoo. Письма не о любви или Третья Элоиза /

B.Б. Шкловский. -М.; Берлин: Геликон, 1923. - 109 с.

235. Эйхенбаум, Б.М. О Чехове / Б.М. Эйхенбаум // А.П. Чехов: Pro et contra. - СПб.: Русский христ. гуманит. ин-т, 2002. - С. 961-968.

236. Эйхенбаум, Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя / Б.М. Эйхенбаум // Б.М. Эйхенбаум. О прозе: Сб. статей. - Л.: Худож. литература, 1969. -

C. 306-326.

237. Эйхенбаум, Б.М. Лесков и современная проза / Б.М. Эйхенбаум // Б. Эйхенбаум. Литература. - Л.: Наука, 1927. - 326 с.

238. Эйхенбаум, Б.М. Н.С. Лесков. (К 50-летию со дня смерти.) / Б.М. Эйхенбаум // Б.М. Эйхенбаум. О прозе. - Л.: Худож. литература, 1969. -С. 346-356.

239. Эйхенбаум, Б.В. Рецензия на книгу А. Волынского «Н.С.Лесков» / Б.В. Эйхенбаум // Книга и революция. - 1923. - № 2. - С. 56-57.

Литература на иностранных языках

240. Borsellino, N. La Tradizione del comico / N. Borsellino. - Milano: Garzanti, 1989.-248 c.

241. Cazzola, P. Umorismo, satira e grottesco nella letteratura russa (da Gogol' a Zoscenko) / P. Cazzola. - Bologna, 1977. - 280 c.

242. D'Amelia, A. Introduzione a Gogol' / A. D" Amelia. - Roma-Bari: Laterza, 1995.-232 c.

243. Frey, N. Anatomy of Criticism / N. Frey. - New York, 1969.

244. Pirandello, L. L'Umorismo / L. Pirandello. - Milano: Mondadori, 1996.-68 c.

245. Popkin, C. The pragmatics of Insignificanse- Chekhov, Zoshchenko, Gogol / C. Popkin. - Stanford: Stanford University Press, 1993. - 289 c.

246. Scatton, L. Mikhail Zoshchenko. Evolution of a Writer / L. Scatton. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. -314 c.

Словари

247. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Сов. энциклопедия, 1962-1978.

248. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. — М.: Интелвак, 2003. - 1597 стб.

249. Поэтика: Словарь актуальных терминов/и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: Изд-во Кулагиной, 2008. - 358 с.

250. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 1999. -576 с.

251. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. - М.: Астрель, 2003. - 575 с.

Электронные ресурсы

252. Быков, Д. Михаил Зощенко / Д. Быков // Дилетант. - 2012. - № 9. - URL: http//ru-bykov.livejornal.com/1505349html. (Дата обращения: 12.10.2012.)

253. Цветаева, М.И. Ответ на анкету журнала «Своими путями» // Своими путями. - Прага, 1925. - № 8-9. - [Электронный ресурс.] - URL: http ://www.tsvetav eva. com/prose/pr_otvet_na_an_sv_p.php (Дата обращения: 12.01.2013.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.