Объективация понятий "богатство" и "бедность" в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Тарасова Анна Сергеевна

• Тарасова Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Тарасова Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Оппозиция «богатство—бедность» как объект

полипарадигмального исследования

1.1 Понятия «богатство» и «бедность» в системе гуманитарного знания. Лингвистическая традиция их изучения

1.2 Понятие семантического поля

1.3 Понятия «богатство» и «бедность» с позиции семантического поля

Выводы по первой главе

Глава 2 Семантическое поле «богатство» в русском языке

2.1 Семантическое поле «богатство» в языке древнерусского периода

2.2 Семантическое поле «богатство» в языке старорусского периода

2.3 Семантическое поле «богатство» в языке ХУШ-Х1Х вв

2.4 Семантическое поле «богатство» в языке XX в

2.5 Семантическое поле «богатство» в языке XXI в

Выводы по второй главе

Глава 3 Семантическое поле «бедность» в русском языке

3.1 Семантическое поле «бедность» в языке древнерусского периода

3.2 Семантическое поле «бедность» в языке старорусского периода

3.3 Семантическое поле «бедность» в языке XVIII-XIX вв

3.4 Семантическое поле «бедность» в языке XX в

3.5 Семантическое поле «бедность» в языке XXI в

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Источники, словари и принятые сокращения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объективация понятий "богатство" и "бедность" в русском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Исследование ключевых понятий культуры, ментальности и человеческого сознания позволяет глубже понять коллективную и индивидуальную картину мира. Характеристика языковой репрезентации таких понятий - актуальное направление современных гуманитарных исследований. Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу семантических, контекстуальных и коннотативно-аксиологических особенностей репрезентации понятий «богатство» и «бедность» как семантических полей в русском языке в синхронно-диахроническом аспекте.

Актуальность работы обусловлена обращением к системе ценностей носителей языка, частично реализующейся в семантических полях «богатство» и «бедность» и имеющей непосредственное отношение к языковой картине мира. Картина мира является предметом многих современных исследований [Акимова, 2020; Колшанский, 1990; Лаптева, 2020; Никифорова, 2021; Почепцов, 1996; ЬакоГ£ 1980 и др.]. Культурологи утверждают: «Концепция труда, собственности и богатства принадлежит к конститутивным элементам модели мира в любом обществе. Эти политико-экономические категории представляют собой вместе с тем и категории нравственные и мировоззренческие: труд и богатство могут получать высокую или низкую оценку, их роль в человеческой жизни может пониматься по-разному» [Гуревич, 1984, с. 225]. В работах современных лингвистов системе ценностей уделяется внимание [см., например: Вельмезова, 2013], однако она изучена недостаточно, что связано в первую очередь с разноплановостью ее выражения. Представлены исследования, связанные с образом человека в языке [Апресян, 1995; Еримбетова, 2006; Ершова, 2020; Милованова, 2006 и др.]; Кроме того, существуют отдельные труды, посвященные проблеме репрезентации изучаемых нами понятий в том или ином аспекте [Бабаева, 1997; Гетман, 2013; Каслова, 2010; Куцый, 2003; Макеева, 2009; Погребная, 2006; Пономаренко, 2021; Ризатдинова, 2020; Стебелькова, 2019; Уздеева, 2018]. Однако изучение особенностей

объективации понятий «богатство» и «бедность» как семантических полей с позиций синхронно-диахронического подхода, предпринятое в данном исследовании, не нашло отражения в трудах лингвистов, поэтому представляется актуальным, поскольку позволяет обнаружить изменения, отражающиеся в семантике языковых единиц, репрезентирующих социально и ценностно значимые понятия, в рамках русского языка, а также расширяет сведения о способах актуализации таких понятий.

Степень разработанности проблемы. Являясь одними из ключевых ценностных понятий, понятия богатства и бедности активно изучаются в рамках сравнительной, сопоставительной, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, так как они отражают особенности менталитета и культуры представителей определенного этноса. Источником для таких исследований служат разнообразные жанры и формы существования языка и речи: фольклорные тексты разных народов [Бурыкин, 2016; Яроцкая, 2014], в том числе паремийный фонд фольклора [Голембовская, 2012; Грачева, 2020; Гриченко, 2016]; религиозные тексты [Мурзина, 2020]; произведения художественной литературы [Елизарова, 2016; Сергунина, 2019; Уздеева, 2018; Якимова, 2015]; соответствующий словарный материал [Карпович, 2020; Чулкина, 2017; Шипицина, 2013]; результаты лингвистических экспериментов [Нестерова, 2020]; медиатексты и язык Интернета [Гетман, 2013; Кукушкина, 2018]. Позиции исследователей также разнообразны. Многие ученые рассматривают богатство и бедность как концепты, являющиеся важным фрагментом лингвокультуры. Обращение к данным концептам позволяет сравнивать близкородственные и сопоставлять неблизкородственные лингвокультуры. Так, А.А. Гетман рассматривает концепты в английской и американской лингвокультурах, делая акцент на философской стороне их наполнения. Междисциплинарное исследование, совмещающее лингвокультурологический и лингвофилософский подходы, опирается на материал, извлеченный из паремийного фонда, в том числе репрезентирующий христианскую картину мира [Гетман, 2013, с. 317].

К различного рода паремиям при исследовании понятий богатства и бедности обращаются также и другие ученые, выделяя определенные когнитивные модели данных понятий [Стебелькова, 2019], семантические и стилистические особенности паремий [Алексеева, 2019; Голембовская 2012]. М.М. Комарова, изучая концептосферу русской сказки, рассматривает бинарные оппозиции концептов, в число которых включает в том числе богатство-бедность, и приходит к выводу, что образы богатого и бедного героев являются востребованными в русских сказках, богатый обладает негативными качествами личности и в финале сказки часто лишается своего имущества, которое переходит к бедному герою, обладающему положительными личностными качествами [Комарова, 2021, с. 58].

Лингвокультурологические и лингвокогнитивные исследования указывают на значимость данных понятий, на их связь с системой ценностей, на особую картину мира, которую они составляют.

В диссертационной работе рассматривается вербализация феноменов «богатство» и «бедность» последовательно на разных этапах развития русского языка, при этом выделяются изменения семантической структуры и контекстного окружения языковых репрезентантов данных понятий, которые порождают, в свою очередь, изменение определенного фрагмента языковой картины мира.

Объект исследования - социокультурно значимые феномены «богатство и «бедность» в русской лингвокультуре.

Предмет исследования - структурно-семантические и функциональные особенности языковых средств-репрезентантов понятий богатства и бедности.

Выдвигаемая в работе гипотеза заключается в следующем: социокультурно значимые феномены богатство и бедность моделируются в виде полевой организации трехкомпонентной / двухкомпонентной структуры, в основе которой лежит взаимодействие субъекта с объектом и

окружающим миром, что находит отражение в семантике ядерных и периферийных единиц соответствующих семантических полей.

Цель исследования - определить и описать особенности и способы репрезентации представлений о богатстве и бедности в русском языке. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

1) установить структуру семантических полей «богатство» и «бедность» в русском языке;

2) представить типологию языковых единиц, репрезентирующих понятия «богатство» и «бедность» в текстах различных хронологических периодов;

3) охарактеризовать семантические особенности данных языковых единиц, выявить специфику отражения в их семантике аксиологических характеристик;

4) выявить закономерности объективации в русском языке структурных компонент рассматриваемых семантических полей на материале текстов различных хронологических периодов;

5) описать изменения в структуре семантических полей «богатство» и «бедность» в синхронно-диахроническом аспекте.

Методы, используемые в работе: основным является метод полевого моделирования; применяются также описательный метод, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языковых единиц, элементы компонентного, дефиниционного, контекстуального анализа, сопоставительный метод.

Материалом для исследования послужили около 5000 случаев употребления языковых единиц, репрезентирующих понятия «богатство» и «бедность», извлеченных методом сплошной выборки из текстов памятников, относящихся к различным хронологическим периодам (древнерусский, старорусский), из материала Национального корпуса русского языка (НКРЯ), а также из текстов художественных произведений, авторы которых, в том числе, в последние годы являлись лауреатами

книжных национальных премий или входили в короткий список премий. Помимо этого использовались данные толковых словарей русского языка.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые понятия богатства и бедности рассмотрены с позиций семантического поля в синхронно-диахроническом аспекте, что позволяет более четко структурировать данные понятия и проследить различные процессы в структуре полей (движение языковых единиц между ядром и периферией поля) на материале пяти хронологических срезов. Это, в свою очередь, способствует расширению сведений о способах актуализации социокультурно значимых понятий в русском языке. В исследовании смоделирована структура семантических полей «богатство» и «бедность», позволяющая выявить особенности объективации в русском языке в разные периоды его развития представления носителей языка о богатстве и бедности. Установлена специфика отражения в семантике языковых единиц-репрезентантов рассматриваемых понятий аксиологических характеристик.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие лексической семантики, лингвокультурологии, в дальнейшее описание русской языковой картины мира, т.к. содержит подробный анализ репрезентации антиномичных понятий богатства и бедности в русском языке. На основе комплексного анализа вербализации установленных компонент в структуре рассматриваемых семантических полей выявлена значимость тех или иных характеристик богатства и бедности для русского языка и культуры. Предложенная методика анализа фактического материала может найти применение в других научных трудах по лексической семантике и стилистике.

Полученные результаты исследования расширяют сведения о способах актуализации в языке социально значимых понятий.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах лексикологии,

стилистики, общего языкознания, спецкурсах по лингвокультурологии, социолингвистике, в лексикографической практике, в практике преподавания русского языка как иностранного.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения о системности языка [Соссюр, 1977], о семантической структуре слова и методе компонентного анализа [Алефиренко, 2005; Апресян, 1974; Гинзбург, 1978; Кузнецова, 1963; Кузнецова, 1989; Шмелев, 1973; Googenough, 1956], теория семантического поля [Новиков, 2011; Шеина, 1947; Щур, 1974; Trier, 1931], теория коннотации [Стернин, 1979; Телия, 1986], положения о синхронно-диахроническом подходе к языковым явлениям [Виноградов, 1995; Улуханов, 1992].

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семантические поля «богатство» и «бедность» представляют собой организацию разноуровневых единиц, объединенную общим семантическим признаком, внутри которой данные единицы вступают в различные парадигматические отношения. Агрегирующим семантическим признаком в рамках поля «богатство» является «обладание объектом высокой ценности», в рамках поля «бедность» - «существование в условиях необеспеченности материальным ресурсом», что соотносит поле «богатство» с категорией обладания, а поле «бедность» - с категорией «обстоятельства».

2. В структуре семантического поля «богатство» выделяется три компоненты: субъектная (Sw), объектная (Obw), реляционная (отношения между субъектом и объектом / субъектом и другим субъектом / субъектом и окружающим его миром) (Rw). В семантическом поле «бедность» в связи с отсутствием денотата объекта представлено две компоненты: субъектная (Sp) и реляционная (отношения между субъектом и другим субъектом / субъектом и окружающим его миром) (Rp). Полевая организация обусловливает наличие центра, ядерной и периферийной зон внутри выделяемых полей. Центр поля включает имя поля и синонимичные ему единицы; ядерную зону составляют языковые единицы, в наиболее

концентрированном виде передающие содержательный минимум понятий богатство и бедность посредством актуализации значимых характеристик выделенных компонент; периферийная включает другие языковые средства, которые дополняют содержательный минимум названных понятий через актуализацию второстепенных, сопутствующих, либо ситуативно обусловленных характеристик субъектной, объектной и реляционной компонент.

3. Ведущими языковыми средствами объективации значимых характеристик субъектной компоненты поля «богатство» (Sw1, Sw2, Sw3, Sw4, Sw5 - соответственно выделяемым хронологическим периодам: XII-XIV вв., XV-XVП вв., XVШ-XIX вв., XX в., XXI в.) являются: лексема бог как носитель высшей ценности (Sw1, Sw2); номинации высокого социального статуса, роли, титула (Sw1, Sw2, Sw3); единицы с корнем богат- (Sw1, Sw2, Sw3), субстантиваты, обозначающие обеспеченного человека (Sw1-Sw5), интенсификаторы признака активный, помогающий (Sw2); номинации отдельных видов профессиональной деятельности (Sw3, Sw4), номинации субъекта-собственника (Sw5), наименования денежных и других атрибутов богатства (Sw4, Sw5). Дополнительные характеристики объективируются преимущественно номинациями внутренних качеств субъекта (Sw2, Sw3), а также ситуативно обусловленными номинациями действительного или потенциального обладателя (Sw1, Sw4). Объектную компоненту поля богатства в рамках ядерной зоны актуализируют преимущественно следующие средства: номинации материально ценностного объекта - драгоценных металлов, камней (Obw1- Obw5), вьючных животных (Obw1, Obw2), предметов одежды, быта (Obw1, Obw2), денежных единиц и их эквивалентов (Obw1-Obw5), военных трофеев (Obw2), номинации нематериально ценностного объекта - носителя положительно окрашенного признака (слава, честь) (Obw1, Obw2) либо признака власти (Obw2), территории (Obw2), природных ресурсов, культурных ценностей (Obw4); в рамках периферии - номинации

субъективно ценностного объекта (Obw4, Obw5), ситуативно обусловленные номинации нематериально ценностного объекта (Obw2, Obw3).

4. Субъектная компонента поля «бедность» представлена следующими ядерными средствами: субстантиватами-маркерами значений "нуждающийся в помощи" ^1, Sp2, Sp3), "добровольная бедность" ^1, Sp2), единицами тематической группы «тяжелый физический труд» (Sp1, Sp2), стилистическим приемом градации степени бедности (Sp2, Sp3), фразеологическими единицами (Sp4, Sp5), маркерами зависимого положения (Sp3, Sp5), низкой социальной роли (Sp5). В качестве периферийных средств выступают единицы, обозначающие сопутствующие характеристики бедности - босой, голодный (Sp3), контекстуально обусловленные маркеры значения отсутствия материального ресурса (Sp3, Sp4, Sp5).

5. Ведущими репрезентантами реляционной компоненты семантического поля «богатство» в рамках всех периодов являются глагольные единицы и глагольно-именные сочетания (ядерная зона), номинирующие богатство как некое статическое явление (ситуации обладания) либо как динамическое явление (ситуации приобщения и отчуждения представляющего ценность объекта); и периферийные единицы - глаголы различных лексико-семантических групп, сопровождающие названные ситуации, - глаголы речевой деятельности, социальных отношений, эмоционального отношения и др. В рамках реляционной компоненты семантического поля «бедность», в отличие от поля «богатство», отмечены определенные изменения, в частности, постепенный переход глагольных единиц, номинирующих помощь пассивному субъекту бедности, из ядерной зоны в зону периферии и движение к ядерной зоне глагольных единиц, актуализирующих активные действия субъекта бедности по сбору милостыни, которые квалифицируются как род деятельности для заработка.

6. С позиций синхронно-диахронического подхода в структуре семантических полей «богатство» и «бедность» отмечены различные изменения. В рамках компоненты субъект семантического поля «богатство»

- перемещение языковых единиц, актуализирующих социальный статус, титул, социальную роль субъекта богатства в зону периферии, при этом ведущими остаются номинации субъекта по роду трудовой деятельности с расширением состава лексем; в рамках компоненты объект изменения в структуре поля практически не представлены. В структуре семантического поля «бедность» - изменения в центре поля: смена доминанты синонимического ряда (лексема бедность вытеснила лексему нищета), отсутствие в составе поля номинаций социального статуса и роли (до последнего хронологического среза), выделение групп единиц с общим семантическим признаком нуждающийся в помощи либо добровольное мученичество (фактический материал до XVШ-XIX вв.), группы единиц с отрицательной аксиологической характеристикой (преимущественно в фактическом материале начиная с XIX в.). В аспекте диахронии отмечены процессы взаимопроникновения семантических полей и развития (расширения) различных аксиологических характеристик - от мелиоративных до пейоративных.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на заседании Международного филологического конгресса (Краснодар, 2020), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых ученых» (Грозный, 2019), на внутривузовских научных сессиях в Волгоградском государственном университете (2018-2021).

По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 4,7 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, одна из которых представляет собой изложение теоретических основ исследования, две - описание результатов анализа выделенных семантических полей, заключения, списка словарей, источников и принятых сокращений, списка использованной литературы.

Глава 1 Оппозиция «богатство - бедность» как объект полипарадигмального исследования

1.1 Понятия «богатство» и «бедность» в системе гуманитарного знания. Лингвистическая традиция их изучения

Понятия богатства и бедности вызывают интерес ученых, представляющих различные гуманитарные науки и разные исследовательские позиции. Это обусловлено тем, что феномены богатство и бедность тесно связаны с человеком и обществом. Данные феномены входят в сферу благополучия человека, они порождают его характеристику по этому признаку, измеряют обеспеченность или необеспеченность, представляют их в денежном или объектном эквиваленте. Таким образом, феномены богатство и бедность являются социокультурно значимыми, они важны для современного гуманитарного знания, миссия которого - помощь человеку в различных сторонах жизни.

Изучение феномена бедности позволяет выявить группы населения, которым эта помощь необходима, обозначить причины ситуации, возможные выходы из нее. Исследование феномена богатства позволяет найти ресурсы для такой помощи. Кроме того, рассматриваемые феномены несут в себе потенциал для оценки, которая может варьироваться в зависимости от культуры, к которой мы отнесем и религиозные представления социума. В последнее время внимание ученых обращено также на оценку понятий богатства и бедности с позиции конкретной личности, человека, его психологии. Таким образом, понятия, на которые обращено наше внимание, представляют собой обширный материал для гуманитарных исследований.

Феномены богатство и бедность активно изучаются прежде всего отечественными и зарубежными представителями социально-экономических наук. Исследования в области экономики подтверждают актуальность обращения к данным феноменам следующим рядом примечательных фактов: «Нобелевская премия по экономике 2019 г. присуждена экономистам

Абхиджиту Банерджи, Эстер Дюфло и Майклу Кремеру за их вклад в борьбу с бедностью. А несколькими годами ранее, в 2015 г., Нобелевской премии по экономике был удостоен Ангус Дитон за исследования потребительского поведения, бедности и благосостояния. Выбор Нобелевского комитета показывает, что и в XXI в. проблема преодоления неравенства, снижения уровня бедности и повышения общественного благосостояния как в развивающихся, так и в развитых странах продолжает оставаться чрезвычайно важной» [Алпатова, 2020, с. 9]. Так как изучение ключевых явлений, относящихся к понятиям богатства и бедности, представляется значимым в том числе с точки зрения Нобелевского комитета, обращение к данным феноменам, их анализ с разнообразных сторон и позиций могут способствовать решению существующих гуманитарных проблем.

В экономических исследованиях последних лет богатство и бедность трактуются как обеспеченность материальными ресурсами в ее полярных проявлениях. Так, Э.С. Алпатова пишет о рассматриваемых понятиях как о диалектическом единстве, двух выделяемых степенях благосостояния [Алпатова, 2020, с. 9]. Анализируя распределение доходов и общее благосостояние населения России, опираясь на статистические данные, приведенные в отчете швейцарского банка Credit Suisse Global Wealth Report 2019, автор статьи отмечает значительное снижение «...уровня общего и индивидуального благосостояния россиян» [Алпатова, 2020, с. 10] за прошедшие 30 лет, с чем связано социальное и имущественное расслоение общества. Можно говорить о том, что проблема бедности основной массы россиян и неравномерного распределения доходов стоит остро, в последние годы ситуация усугубляется. Отмечается также разница в мышлении россиян, находящихся на полюсах богатства и бедности: «Фактически существуют две России не только с разным уровнем материальной обеспеченности, но и с разными системами ценностей и приоритетов, разными мотивациями и разными стереотипами общественного поведения» [Алпатова, 2020, с. 11]. Такие особенности мышления и стереотипы

поведения находят также отражение в языке. Анализируя единицы, составляющие ядерные и периферийные зоны семантических полей богатства и бедности в русском языке, мы можем выявить причины и последствия в том числе и ментальных различий.

В рамках экономических исследований понятия «богатство» и «бедность» изучаются также как глобальная мировая социально-экономическая проблема [Арабаджи, 2020], а также с позиции их трактовки как экономических категорий производства, распределения, обмена, потребления [Дмитриченко, 2020]. Рассматривая языковую репрезентацию данных понятий в относительно глубокой диахронии, мы затрагиваем как сословно-юридические, так и экономические параметры, имеем возможность описать их соотношение и содержание в различные периоды истории русской культуры. Таким образом, мы видим, что анализируемые феномены многогранны, и эта многоаспектность не может не отразиться в их языковой объективации.

Понятия богатства и бедности рассматриваются другими исследователями также как представление неравенства в распределении доходов [Лившиц, 2017; Милованов, 2017; Arndt, 2020; Keely, 2015; Killewald, 2017; Zucman, 2019]. Работы в области экономики освещают в первую очередь разные стороны феномена бедности [Зубова, 2017], что возможно объяснить лишающей жизни опасностью его крайних проявлений.

Авторы социологических исследований обращают внимание на социальную природу богатства и бедности [Липская, 2017], обеспеченность и необеспеченность семьи как социальной группы [Воронова, 2018; Николаева, 2018], на взаимовлияние политических решений и бедности населения [Слободенюк, 2019].

С социологической точкой зрения тесным образом связана психологическая. Объектом изучения в рамках психологических и пограничных между социологией и психологией работ являются менталитет соответствующих групп [Заостровских, 2014; Назарова, 2018],

психологические установки, поведение личности, программы помощи нуждающимся [Chaudhary, 2020]. Актуальные исследования освещают различные аспекты богатства и бедности как по отношению к населению планеты, народу страны, социальной группе, так и по отношению к отдельно взятой личности. Мы считаем, что сопоставление богатства и бедности социальной группы и конкретной личности с позиции языковой репрезентации в рамках различных хронологических периодов может способствовать более глубокому раскрытию проблемы и помочь ее решению.

Рассматриваемые феномены выступают также объектом культурологических и исторических исследований [Губкина, 2015; Кириллов, 2015; Крюкова, 2019], посвященных более узким аспектам богатства и бедности: внешнему виду, атрибутам, платежеспособности. Такие аспекты рассматриваются в разные периоды развития мировой и русской культуры. На наш взгляд, изучение языковой репрезентации обозначенных понятий с позиций синхронно-диахронического подхода является углублением историко-культурологических исследований богатства и бедности.

В лингвистике, лингвокультурологии и когнитивной лингвистике понятия «богатство» и «бедность» также активно исследуются в последние годы на разнообразном материале. Особое внимание уделяется паремийному фонду фольклора как источнику исследования языковой репрезентации понятий [Голембовская, 2012; Грачева, 2020; Гриченко, 2016]; используется также материал значимых художественных произведений и религиозных текстов [Елизарова, 2016; Мурзина, 2020; Сергунина, 2019; Уздеева, 2018; Якимова, 2015]; активно изучается материал, зафиксированный в различных словарях [Карпович, 2020; Чулкина, 2017; Шипицина, 2013]. Важными источниками являются результаты лингвистических экспериментов [Например, Нестерова, 2020], а также медиатексты и язык Интернета [Гетман, 2013; Кукушкина, 2018].

В лингвокультурологических и лингвокогнитивных исследованиях последних лет понятия «богатство» и «бедность» рассматриваются с позиций концепта и концептосферы [Грачева, 2017; Гриченко, 2016; Елизарова, 2016; Комарова, 2021; Кукушкина, 2018; Нестерова, 2020; Сергунина, 2019; Уздеева, 2018; Fedulenkova, 2020]. Концепт понимается в исследованиях как «...многомерный мыслительный продукт, отражающий процесс познания мира, результаты человеческой деятельности, его опыт и знания о мире, хранящий информацию о нем» [Красавский, 2001, с. 40-59].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарасова Анна Сергеевна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдураманова, Л.Ш. Понятие «Поле» в лингвистике и пути его исследования в XX веке / Л.Ш. Абдураманова // Проблемы иностранной филологии — языковедческий аспект. — 2004. — С. 105-108.

2. Акимова, Э.Н. Аксиология лингвокультурного концепта «мораль» в русской языковой картине мира / Э.Н. Акимова, Е.С. Мезенцева // Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности : сборник статей. Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. — Москва, 2020. — С. 29-33.

3. Аксенова, Д.А. Лингводидактические характеристики функционально-семантического поля цели на втором сертификационном уровне общего владения русским языком как иностранным / Д.А. Аксенова // Известия ВГПУ. — 2020. — № 3 (146). — С. 61-67.

4. Алексеева, Т.Е. Английские паремии о богатстве и деньгах: семантический и прагматический аспекты / Т.Е. Алексеева, Л.Н. Федосеева // Известия ВГПУ. — 2019. — № 6 (139). — С. 168-172.

5. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография / Н.Ф. Алефиренко. — М. : Гнозис, 2005. — 326 с.

6. Алпатова, Э.С. Богатство и бедность как степени общественного благосостояния в мире и России / Э.С. Алпатова // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». — 2020. — Выпуск 2. — С. 9-12.

7. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 37-67.

8. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. - М. : Просвещение, 1995 - 364 с.

9. Апресян, Ю.Д. Исследование по семантике и лексикографии. Т. 1. Парадигматика / Ю.Д. Апресян. — М. : Языки славянской культуры, 2009. — 566 с.

10. Апресян, В.Ю. Русская культурная семантика / В.Ю. Апресян,

A.Н. Гладкова // Вопросы языкознания. — 2011. — №5. — С. 110-112.

11. Арабаджи, Ю.В. «Богатство-бедность» как глобальный социально-экономический феномен: генезис проблемы / Ю.В. Арабаджи // Формирование финансово-экономических механизмов хозяйствования в условиях информационной экономики: Сборник научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Симферополь, 2020. — С. 19-23.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

13. Ахманова, О.С. О некоторых вопросах и задачах описательной, исторической и сравнительно-исторической лексикологии / О.С. Ахманова,

B.В. Виноградов, В.В. Иванов // Вопросы языкознания. — 1956. — № 3. —

C. 3-24.

14. Бабаева, Е.Э. О проекте «Исторического словаря современного русского языка» / Е.Э. Бабаева, А.Ф. Журавлев, И.И. Макеева // Вопросы языкознания. — 1997. — № 2. — С. 34-46.

15. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. — М. : Издательство иностранной литературы, 1995. — 416 с.

16. Белкина, И.В. Организация лексических категорий глагольных групп (на материале глаголов приобретения и глаголов жеста) / И.В. Белкина, Ю.В. Голубева // Научные ведомости БелГУ. Серия Гуманитарные науки. — 2010. — № 24. Выпуск 8. — С. 110-114.

17. Бессонова, Н.В. Эволюция семантики лексико-семантических полей в разноструктурных языках / Н.В. Бессонова, А.В. Комарова, О.Н. Линкевич // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. — 2013. — № 4. — С. 377-388.

18. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Общие труды по языкознанию: в 2 т. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т.1. — 348 с.

19. Бондарко, А.В. К теории поля в грамматике: залог и залоговость (на материале русского языка) / А.В. Бондарко // Вопросы языкознания. — 1972. — № 3. — С. 20-35.

20. Бондарко, А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 208 с.

21. Бурыкин, А.А. Богатство и бедность в фольклоре обско-угорских народов / А.А. Бурыкин // Вестник угроведения. — 2016. — № 1 (24). — С. 67-82.

22. Быконя, В.В. Структура семантического поля «УМ» в селькупском языке / В.В. Быконя, Е.А. Монастырская // Вестник Томского гос. пед. университета. — 2007. — Вып. 4. — С. 73-96.

23. Вайсгербер, Й.Л. Родной язык и формирование духа (история лингвофилософской мысли) / Й.Л. Вайсгербер. — М. : Едиториал УРСС, 2004. — 232 с.

24. Васильев, Л.М. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. — 1971. — № 5. — С. 105-112.

25. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.

26. Вельмезова, Е.В. Эволюция ценностей в языках и культурах / Е.В. Вельмезова // Вопросы языкознания. — 2013. — № 2. — С. 142-145.

27. Виноградов, В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 5-34.

28. Воронова, К.А. Бедная российская семья как особая социальная группа / К.А. Воронова // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. — 2018. — № 3. — С. 212-224.

29. Всеволодова, М.В. Поле, категории и концепты в грамматической системе языка / М.В. Всеволодова // Вопросы языкознания. — 2009. — №3.

— С. 76-99.

30. Гак, В.Г. Истина и люди / В.Г. Гак // Истина и истинность в культуре и языке. Логический анализ языка. — М., 1995. — С. 24-31.

31. Гетман, А.А. Концепты «богатство» и «бедность» в XXI в. (на материале англоязычных интернет-источников) / А.А. Гетман // Мир науки, культуры, образования. — 2013. — № 6 (43). — С. 324-328.

32. Гинзбург, Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа / Р.С. Гинзбург // Иностр. яз. в школе. — 1978. — № 5. — С. 21-26.

33. Голембовская, Н.Г. Особенности вербализации антиномической оппозиции «богатство—бедность» в русской паремике / Н.Г. Голембовская // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. — 2012. — № 17. — С. 24-28.

34. Грачева, Е.А. Анализ концепта «богатство» на материале русскоязычных и англоязычных пословиц и поговорок / Е.А. Грачева // Язык и текст langpsy.ru. — 2017. — Том 4., №3. — Режим доступа: http: //psyj ournals.ru/langpsy/2017/n3/ Gracheva.shtml.

35. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение / С.В. Гринев-Гриневич.

— М. : Издательский центр «Академия», 2008. — 304 с.

36. Гриченко, Л.В. Концептуальная оппозиция «богатство— бедность» в пословичной картине мира русского народа / Л.В. Гриченко // Балтийский гуманитарный журнал. — 2016. — Т.5. № 3 (16). — С. 31-35.

37. Грудева, Е.А. Основные парадигматические отношения в семантическом поле концепта лето/summer / Е.А. Грудева // Бюллетень науки и практики. — 2020. — Т.6. № 4. — С. 516-522.

38. Губкина, Е.С. Оценка достатка и внешнего вида богатых и бедных людей: анализ визуальных образов / Е.С. Губкина, Ю.А. Косолапова, А.О. Пленкова // Культура и взрыв: социальные смыслы в

трансформирующемся обществе: материалы X всероссийской научной интернет-конференции. — Иркутск, 2015. — С. 388-395.

39. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольд. — М. : Прогресс, 1985. — 452 с.

40. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич.

— М. : Искусство, 1984. — 350 с.

41. Даниленко, В.П. Синхрония и диахрония в лингвистике / В.П. Даниленко // Вестник ИГЛУ. — 2011. — № 4. — С. 6-11.

42. Дмитриченко, Л.И. Богатство—бедность: показатели и тенденции глобальной экономики / Л.И. Дмитриченко // Фундаментальные и прикладные аспекты глобализации экономики: Тезисы докладов и выступлений Международной научной конференции студентов и молодых ученых. — Донецк, 2020. — С. 16-20.

43. Добрушина, Е.Р. Корпусные исследования по морфемной, грамматической и лексической семантике русского языка / Е.Р. Добрушина

— М.: ПСТГУ, 2014. — 268 с.

44. Дронова, Л.П. Синхрония и диахрония: отложенная встреча? / Л.П. Дронова // Вестник ТомГУ. Филология. — 2009. — № 3 (7). — С. 116123.

45. Елизарова, О.О. Реализация концептов 'богатство' и 'бедность' во фразеологическом фонде пьесы А.Н. Островского «Не все коту масленица» / О.О. Елизарова // Русский язык в поликультурном мире: X международная научно-практическая конференция: Сборник научных статей.

— 2016. — Т. 2. — С. 388-392.

46. Еримбетова, А.М. Компаративный фрагмент семантического макрополя «человек» / А.М. Еримбетова // Новое в когнитивной лингвистике.

— Кемерово: изд-во КемГУ, 2006. — Выпуск 8. — С. 726-735.

47. Ершова, Н.И. Семантическое поле характеристики человека в русских говорах Мордовии / Н.И. Ершова // Финно-угорские народы в контексте формирования общероссийской гражданской идентичности и

меняющейся окружающей среды. Материалы Международной научной конференции. — Саранск, 2020. — С. 193-196.

48. Заостровских, К.М. Менталитет как определяющий фактор в социальной психологии групп «богатые» и «бедные» / К.М. Заостровских // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей: материалы XVII Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2014.

— С. 265-268.

49. Зубова, Л.Г. Неравенство и бедность в России: динамика, причины, необходимость преодоления / Л.Г. Зубова // Народонаселение. — 2017. — № 3. — С. 104-115.

50. Ильина, В.А. Семантическое поле ценности "власть" / В.А. Ильина // Вестник Московского государственного областного университета. — 2020. — № 2. — С. 266-282.

51. Казазаева, М.А. Проблема соотношения синхронного и диахронического подходов в языкознании / М.А. Казазаева // Вестник ИГЛУ.

— № 1. — 2014. — С. 198-204.

52. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс : монография / В.И. Карасик. — Волгоград, 2002. — 477 с.

53. Карпович, П.В. «Бедность» и «богатство» как объекты эвфемизации (на материале русского и китайского языков) / П.В. Карпович // Филология, иностранные языки и медиакоммуникации: материалы симпозиума XV (XLVII) Международной научно-практической конференции «Образование, наука, инновации: вклад молодых исследователей», посвященной 45-летию Кемеровского государственного университета. — Кемерово, 2020. — Вып. 21. — С. 307-311.

54. Каслова, А.А. Концепт УСПЕХ / SUCCESS в русской и английской языковой картине мира / А.А. Каслова, Н.А. Чернова // Политическая лингвитика. — 2010. — № 2. — С. 176-180.

55. Кириллов, А.К. «Богатые» и «бедные» в западносибирской деревне: столкновения вокруг налоговых раскладок в начале XX в. /

А.К. Кириллов // Экономическая история Сибири XX - начала XXI века: Сборник статей по материалам IV Всероссийской научной конференции. — Барнаул, 2015. — С. 136-145.

56. Клементьева, Е.В. Концепт «Богатство»: когнитивно-прагматический аспект : на материале русского и английского языков: автореф. дис. ...канд. фил. наук / Е.В. Клементьева. - КГУКИ. - Краснодар, 2008. - 20 с.

57. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика / И.М. Кобозева. -М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 350 с.

58. Колесов, В.В. Историческая грамматика русского языка : учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Колесов. — СПб. : Факультет филологии и искусств СПбГУ ; М. : Издательский центр «Академия», 2009. — 512 с.

59. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. - М. : Наука, 1990. - 103 с.

60. Комарова, М.М. Бинарные оппозиции в концептосфере русской сказки / М.М. Комарова // Филонов. — 2021. — № 1 (48). — С. 55-60.

61. Косова, М.В. Семантика древнерусского глагола: синхронно-диахронический аспект / М.В. Косова, О.А. Горбань, Е.Г. Дмитриева — М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. — 352 с.

62. Красавский, Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах / Н.А. Красавский. — Волгоград, 2001. — С. 40-59.

63. Крюкова, С.С. Дихотомия «богатство—бедность» в контексте представлений о чести и достоинстве в русской деревне второй половины XIX-начала XX вв. / С.С. Крюкова // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность: материалы VI международной научно-практической конференции. — Брянск, 2019. — С. 172-185.

64. Кузнецова, А.Н. Этимологический аспект лингвокультурологического анализа фразеологических единиц / А.Н.

Кузнецова // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Филологические науки. -2014. — № 2. — С. 42-47.

65. Кузнецова, А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования / А.И. Кузнецова. — М. : Изд-во МГУ, 1963. — 188 с.

66. Кукушкина, Д.А. Репрезентация концептов «богатство» и «бедность» в англоязычном медийном дискурсе / Д.А. Кукушкина // Молодежь третьего тысячелетия: сборник научных статей XLII региональной студенческой научно-практической конференции. — Омск, 2018. — С. 10421046.

67. Куцый, С.Б. Лингвокультурная специфика концептов «богатство» и «бедность» (на материале русского и английского языков): дисс. канд. фил. наук / С.Б. Куцый. - Ставрополь, 2003. - 202 с.

68. Лаптева, М.Л. Универсальное и национальное в русской и туркменской загадке: лингвокультурологический аспект / М.Л. Лаптева // Языковая политика и вопросы гуманитарного образования: сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2020. — С. 13-18.

69. Левицкий, В.В. Типы типологических микросистем и критерии их различия / В.В. Левицкий // Научные доклады высшей школы: филологические науки. — 1998. — № 5. — С. 66-73.

70. Лившиц, В.Н. Парадоксы неравенства в России. Бедность населения и богатство неолибералов / В.Н. Лившиц, С.В. Лившиц, Т.И. Тищенко, М.П. Фролова // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 40-ой Юбилейной международной научной школы-семинара. - Воронеж, 2017. — С. 128-131.

71. Лингвистика и аксиология: этносемиология ценностных смыслов: коллективная монография. — М.: Тезаурус, 2011. — 352 с.

72. Липская, О.Г. Богатство и бедность как социальные феномены / О.Г. Липская // Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: материалы VI Международной научно-практической

конференции, посвященной 55-летию Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. - Улан-Удэ, 2017.

— С. 175-178.

73. Макеева, Н.С. Концепт «богатство» в русском языковом сознании: дисс. канд. фил. наук / Н.С. Макеева. — СПб., 2009. — 237 с.

74. Маслова, В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. — М.: изд-во «Академия», 2001. — 208 с.

75. Милованов, Е.И. Распределение доходов в России: проблема неравенства, бедности и богатства / Е.И. Милованов, И.А. Филиппова // Экономика и социум. — 2017. — № 6-1 (37). — С. 1087-1094.

76. Милованова, М.В. Особенности выражения ситуации приобщения объекта в истории русского языка / М.В. Милованова // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание. — 2003-2004. — Вып. 3. — С. 25-31.

77. Милованова, М.В. Концептосфера «человек». Субъектно-объектные реляции / М.В. Милованова // Новое в когнитивной лингвистике.

— Кемерово : изд-во КемГУ, 2006. — Вып. 8. — С. 726-735.

78. Милованова, М.В. Категоризация посессивных отношений в русском языке / М.В. Милованова // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание.

— 2006. — Вып. 5. — С. 12-18.

79. Милованова, М.В. Репрезентация посессивной ситуации приобщения объекта в неблизкородственных языках (на примере глагола «принять» в русском языке и его эквивалентов в немецком языке) / М.В. Милованова // Вестник СамГУ. — 2006. — № 10/2 (50). — С. 179-186.

80. Милованова, М.В. Семантика глагольных единиц в аспекте отражения особенностей моделирования посессивных отношений в русском языке (в сопоставлении с немецким языком) / М.В. Милованова // Сибирский филологический журнал. — 2007. — № 4. — С. 120-130.

81. Милованова, М.В. Семантика посессивных предикативных конструкций с глаголом иметь / М.В. Милованова // Известия ВГПУ. — 2007. — Вып. 5. — С. 86-89.

82. Милованова, М.В. Понятие посессивности: проблемы определения и структуры / М.В. Милованова // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание. — 2007. — Вып. 6. — С. 95-102.

83. Милованова, М.В. Асимметричность посессивных ситуаций в ESSE- и HABEO-языках / М.В. Милованова // Человек. Язык. Культура: сб. науч. статей, посвященных 60-летнему юбилею проф. В.И. Карасика: в 2-х ч.

— Киев: Издательский дом Д. Бураго, 2013. — С. 57-63.

84. Милованова, М.В. Habeo-картина мира в «Русской Правде» / М.В. Милованова // Вестник ВолГУ. Серия 2. Языкознание. — 2017. — Т. 6. № 1. — С. 22-34.

85. Милованова, М.В. Посессивные отношения как лингвокультурная антиномия / М.В. Милованова, Ю.И. Линькова, А.В. Аржановская // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. — 2017. — № 6. — С. 160-164.

86. Мурзина, Ю.С. Ценность богатства в экономическом поведении предпринимателей: сравнительный анализ религиозных текстов христианства и ислама / Ю.С. Мурзина, П.М. Шитиков, М.А. Иброгимов // Психология труда, организации и управления в условиях современных технологий: состояние и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. — Тверь, 2020 — С. 210-215.

87. Назарова, А.А. Специфика представлений студентов о бедности и богатстве / А.А. Назарова // Сборник научных трудов. — Новосибирск, 2018.

— С. 120-124.

88. Нестерова, Т.Г. Лексические репрезентации концепта «богатство» / Т.Г. Нестерова // Балтийский гуманитарный журнал. — 2020. — Т. 9. № 3 (32). — С. 291-294.

89. Никифорова, Е.Б. Активный и пассивный словарный запас русского языка первых десятилетий XXI в.: динамические процессы / Е.Б. Никифорова // Известия ВГПУ. — 2021. — № 4 (157). — С. 104-111.

90. Николаева, Л.С. Основные подходы исследования понятия «бедность» и категории малообеспеченных семей в современной России / Л.С. Николаева, Т.Е. Устинова, Е.Н. Яцкая // Вестник Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. — 2018. — № 1. — С. 71-76.

91. Новиков, Л.А. Семантическое поле / Л.А. Новиков // Русский язык : Энциклопедия. — М. : Большая рос. энцикл. : Дрофа, 1997. — 358 с.

92. Новиков, Л.А. Эскиз семантического поля / Л.А. Новиков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». — 2011. — № 2. — С. 7-17.

93. Новодранова, В.Ф. Фон и фигура в языке для специальных целей. Концептуальное пространство языка : сб. науч. тр. Посвящается юбилею профессора Николая Николаевича Болдырева / В.Ф. Новодранова; под ред. проф. Е.С. Кубряковой; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т. им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2005. — С. 455-457.

94. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. — М.: Изд-во иност. лит-ры. — 1960. — 501 с.

95. Погребная, Н.А. Антонимический концепт в русском и английском языках: дисс. канд. фил. наук. / Н.А. Погребная. — Минск, 2006. — 226 с.

96. Покровский, М.М. Семасиологические исследования в области древних языков / М.М. Покровский. — М., 1895. — 136 с.

97. Понамарева, Е.Ю. Концепт «бедность» в диахроническом пространстве английской и русской лингвокультур национального периода: дисс. канд. филол. наук. / Е.Ю. Понамарева. — Пятигорск, 2010. — 153 с.

98. Пономаренко, И.Н. Особенности реализации симметричной оппозиции богатство / бедность в русскоязычном медиадискурсе / И.Н. Пономаренко, Н.А. Сегал // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Филологические науки. — 2021. — Т. 7. № 2. — С. 153-163.

99. Попова, З.Д. Полевые структуры в системе языка / З.Д. Попова.

— Воронеж, 1989. — 200 с.

100. Почепцов, О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. — 1996. — № 6. — С. 110-122.

101. Приходько, А.Н. Концепты и концептосистемы : монография / А.Н. Приходько. — Днепропетровск, 2013. — 307 с.

102. Путилина, Л.В. Подходы и методы исследования концепта «богатство» в современной лингвистике / Л.В. Путилина, Т.Г. Нестерова // Вестник ОГУ. — 2014. — № 11. — С. 111-116.

103. Ризатдинова, А.А. Идеографическая классификация английских идиом семантического поля «Богатство—Бедность» (корпусное исследование) / А.А. Ризатдинова // Инновационный потенциал развития науки в современном мире : Сборник трудов по материалам Всероссийского конкурса научно-исследовательских работ. — Уфа, 2020. — С. 204-209.

104. Розина, Р.И. ДАРЮ (релевантный семантический класс глаголов обладания) / Р.И. Розина // Лики языка: К 45-летию науч. деятельности Е.А. Земской. — М., 1998. — С. 305-314.

105. Сергеева, Н.В. Микрополе чувственного восприятия как конституент функционально-семантического поля перцептивности (на материале английского языка) / Н.В. Сергеева // Балтийский гуманитарный журнал. — 2020. — Т. 9. № 2 (31). — С. 309-312.

106. Сергунина, Н.А. Концепт «деньги» («богатство») в произведениях В.Г. Распутина позднего периода / Н.А. Сергунина // Вестник ВГУ. Серия: Филология, Журналистика. — 2019. — № 3. — С. 63-68.

107. Слободенюк, Е.Д. Глубокая бедность в России: специфика объективного и субъективного положения и запросы к социальной политике / Е.Д. Слободенюк // Социологическая наука и социальная практика. — 2019.

— Т. 7. № 4. — С. 148-160.

108. Слышкин, Е.Г. Аксиология языковой личности и сфера наивной лингвистики / Е.Г. Слышкин // Социальная власть языка: сб. науч. тр. — Воронеж, 2001. — С. 87-90.

109. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию: пер. с фр. / Ф. де Соссюр. — М.: Процесс, 1977. — 696 с.

110. Стебелькова, Н.А. Некоторые направления исследования языковых единиц пословичного характера / Н.А. Стебелькова // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. — 2019. — Вып. 6 (822). — С. 9-16.

111. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. — Воронеж, 1979. — 156 с.

112. Строкина, К.А. Теория функционально-семантических полей / К.А. Строкина, Ю.Б. Виноградова // Язык и литература в поликультурном пространстве. — 2020. — № 6. — С. 112-115.

113. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц / В.Н. Телия. - М., 1986.

114. Толстой, Н.И. Избранные труды. Т 1. Славянская лексикология и семасиология / Н.И. Толстой. — М. : Языки славянской культуры, 1997. — 518 с.

115. Трибуханчик, А.Н. Отражение исторической динамики понятия «богатство - бедность человека» в английской фразеологии / А.Н. Трибуханчик // Язык и культура: Третья международная конференция. Доклады и тезисы докладов. - Киев, 1994. - С. 105-107.

116. Уварова И.Ю. Лексическая структура княжеского жития (на примере сказания о Борисе и Глебе в синодальной редакции) / И.Ю. Уварова // Молодой ученый. — 2012. — № 11. — С. 279-283.

117. Уздеева, Т.М. Антонимичные концепты «бедность» и «богатство» в романе «Неточка Незванова» Ф.М. Достоевского / Т.М. Уздеева, З.И. Уздеева // Рефлексия. — 2018. — № 3. — С. 53-56.

118. Улуханов, И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2. — С. 5-18.

119. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. — М. : Наука, 1998. — 272 с.

120. Филин, Ф.П. О лексико-семантических группах слов / Ф.П. Филин // Очерки по теории языкознания. - М.: Наука, 1982. - С. 227239.

121. Хабургаев, Г.А. Древнерусский язык / Г.А. Хабургаев // Языки мира. Славянские языки / ред. колл. А.М. Молдован, С.С. Скорвид, А. А. Кибрик и др. — М. : Академия, 2005. — С. 418-436.

122. Чулкина, Н.Л. Уровень конфликтогенности концептуального поля «богатство/бедность» в языковом сознании русских и китайцев / Н.Л. Чулкина, Н.В. Кольцова // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. — 2018. — Т. 8, № 4. — С. 1178-1190.

123. Шеина, И.М. Лексико-семантическое поле как универсальный способ организации языкового опыта / И.М. Шеина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. — 2010. — № 2. — С. 69-72.

124. Шипицина, Г.М. Обозначения бедных и богатых людей в русском языке Х1Х-ХХ1 веков / Г.М. Шипицина // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. — 2013. — № 3. — С. 211-213.

125. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. — М.: Наука, 1973. — 280 с.

126. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике / Г.С. Щур. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 264 с.

127. Якимова, Л.П. Концепт 'бедность—богатство' и мотив конской головы в рассказе Всеволода Иванова «Плодородие» / Л.П. Якимова // Сюжетология и сюжетография. — 2015. — № 2. — С. 16-24.

128. Яроцкая, Г.С. Дискурсивное измерение отношения к богатству и бедности в русской лингвокультуре (на материале текстов русских народных сказок) / Г.С. Яроцкая // Мова. — 2014. — № 21. — С. 102-106.

129. Arndt H.L.R. Varieties of Affluence: How Political Attitudes of the Rich Are Shaped by Income or Wealth / H.L.R. Arndt // European Sociological Review. — 2020. — Vol. 36. Issue 1. — P. 136-158.

130. Chaudhary, N. The Science and Ethics of Intervention Programmes in Family and Child Welfare: Towards Building an Inclusive Psychology for Social Justice / N. Chaudhary // Human Arenas. — 2020. — № 3. — P. 155-171.

131. Fedulenkova, T.N. Grammatical features of communicative phraseology of the semantic field 'wealth' / Т.Н. Федуленкова // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. — 2020. — № 1. — С. 12-16. — Библиогр.: с. 16.

132. Global Wealth Report 2019: Research Institute // Credit Suisse. — Режим доступа: https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/globalwealth-report-2019-en.pdf.

133. Goodenough, W. Componential analysis and the study of meaning / W. Goodenough // Language. - Baltimore, 1956. - Vol. 32. №1. - P. 195-216.

134. Keeley, B. Income inequality: the gap between rich and poor / B. Keeley. — OECD Insights, OECD Publishing, Paris. — 2015. — 122 p.

135. Killewald A. Wealth Inequality and Accumulation / A. Killewald, F.T. Pfeffer, J.N. Schachner // Annual Review of Sociology. — 2017. — Vol. 43. — P. 379-404.

136. Lakoff, G. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. — Chicago: The University of Chicago Press, 1980. — 242 p.

137. Trier, J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes / J. Trier. — Hejdelberg: Carl winter Universitat Sverial, 1931. — 347 s.

138. Zucman, G. Global Wealth Inequality / G. Zucman // Annual Review of Economics. — 2019. — Vol. 11. — P. 519-578.

ИСТОЧНИКИ, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Букша, К.С. Чуров и Чурбанов / К.С. Букша. — М. : АСТ, ред. Елены Шубиной, 2020. — 288 с.

2. Введенская, Л.А. Словарь антонимов русского языка / Л.А. Введенская. — Ростов-на-Дону, 1995. — 544 с.

3. РИС — Русский идеографический словарь: Мир человека и человек в окружающем его мире (80 концептов, относящихся к духовной, ментальной и материальной сферам жизни человека) / Отв. ред. акад. РАН Н.Ю. Шведова; РАН, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — М., 2011. — 1032 с.

4. Галицко-Волынская летопись // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 5: XIII век. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4961.

5. Девгениево деяние // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1999. — Т. 3: Х1-Х11 века. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/default.aspx?tabid=4893.

6. Домострой // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 2000. — Т. 10: XVI век. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4962.

7. Житие Александра Невского // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 5: XIII век. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4962.

8. Житие Кирилла Белозерского // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1999. — Т. 7: Вторая половина XV века. — 581 с. — Режим доступа: http://Hb.pushkiшkijdom.ru/Defaultaspx?taЫd=5061.

9. Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 1: XI-XII века. — Режим доступа: http: //lib. pushkinskij dom.ru/Default.aspx?tabid=4872.

10. Идиатуллин, Ш.Ш. Бывшая Ленина / Ш.Ш. Идиатуллин. — М. : АСТ, ред. Елены Шубиной, 2019. — 404 с.

11. Иличевский, А.В. Чертеж Ньютона / А.В. Иличевский. — М. : АСТ, ред. Елены Шубиной, 2019. — 352 с.

12. Из Изборника 1076 года // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1999. — Т. 2: XI-XII века. — Режим доступа: http: //lib. pushkinskij dom.ru/Default.aspx?tabid=2178.

13. Киево-Печерский патерик // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 4: XII век. — Режим доступа: http: //lib. pushkinskij dom.ru/default.aspx?tabid=4945.

14. МАС - Словарь русского языка в 4-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой - М., 1957 - 1961.

15. НКРЯ - Национальный корпус русского языка. Web: http://www.ruscorpora.ru

16. Повесть о разорении Рязани Батыем // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 5: XIII век. — Режим доступа: http: //l ib. pushkinskij dom.ru/default.aspx?tabid=4956.

17. Рубанов, А.В. Финист - ясный сокол / А.В. Рубанов. — М. : АСТ, ред. Елены Шубиной, 2019. — 576 с.

18. Самсонов, С.А. Держаться за землю / С.А. Самсонов. — СПб. : Пальмира, 2019. — 576 с.

19. Сказание о Борисе и Глебе // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева,

Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 1: XI-XII века — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/default.aspx?tabid=4871.

20. Сказание о князьях Владимирских // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 2000. — Т. 9: Конец XIV - первая половина XVI века. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5103.

21. Сказание о Мамаевом побоище // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1999. — Т. 6: XIV-середина XV века. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4982.

22. Славникова, О.А. Прыжок в длину / О.А. Славникова. — М. : АСТ, ред. Елены Шубиной, 2019. — 512 с.

23. Слова и поучения Кирилла Туровского // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 4: XII век. — Режим доступа: http: //lib.pushkinskij dom.ru/default.aspx?tabid=4936.

24. Слово Даниила Заточника [Электронный ресурс] // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 4: XII век. — Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4942.

25. Срезн. - Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам / И.И. Срезневский -СПб., 1893 - 1912.

26. СДРЯ — Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Гл. ред. Р.И. Аванесов. — Москва : Рус. яз., 198827. СРЯ - Словарь русского языка XI - XVII вв. - М.: Наука, 1975 -

28. БАС - Словарь современного русского литературного языка. -М.: изд-во АН СССР, 1950 - 1965.

29. Толстой, Л.Н. Собрание сочинений в 20 тт. / Л.Н. Толстой. - М.: Художественная литература, 1964. - Т. 13. - 534 с.

30. Усп. сб. - Успенский сборник XII - XIII вв. / под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1971. - 753 с.

31. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4 томах / Макс Фасмер ; пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. — 4-е изд., стер. — Москва : Астрель : АСТ, 2007.

32. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 томах / П.Я. Черных. — М. : Рус. яз., 1993.