Обеспечение эффективности радиационно-гигиенических мер при защите репродуктивного здоровья мужчин, работающих в контакте с ионизирующими излучениями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.01, кандидат медицинских наук Ермалицкий, Александр Петрович

• Ермалицкий, Александр Петрович
• кандидат медицинских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ермалицкий, Александр Петрович

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Общие закономерности в реакции мужских гонад на действие ионизирующей радиации.

1.1.1 Особенности развития и радиочувствительность мужских гонад.

1.1.2 Биологические эффекты облучения мужских гонад.

1.2 Клинические данные облучения гонад человека

1.3 Генетические эффекты облучения мужских гонад.

1.3.1 Генетические эффекты, реализуемые в потомстве облученных самцов экспериментальных животных.

1.3.2 Генетические эффекты облучения мужчин.

1.4 Принципы и подходы к защите лиц репродуктивного возраста в действующих отечественных НРБ.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1 Материал.

2.2 Методы исследования.

Глава 3. Результаты.

3.1 Защита гонад и плода в системе радиационной безопасности.

3.1.1 Профессиональное облучение.

3.1.2 Планируемое повышенное и аварийное облучение в отечественных нормах радиационной безопасности (НРБ).

3.2 Результаты исследования состояния репродуктивного здоровья мужчин, имевших контакт с ионизирующим излучением.

3.2.1 Состояние репродуктивного здоровья мужчин-персонала АЭС

3.2.2 Генетические эффекты у потомков ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС в 1986-1987 гг. - персонала АЭС.

3.2.3 Генетические эффекты у потомков ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС в 1986-1987 гг. не являющихся персоналом АЭС.

3.3 Результаты исследования возрастных показателей реализаци репродуктивной функции в группе мужчин-персонала АЭС.

Глава 4. Осуждение полученных результатов

4.1 Защита гонад в системе радиационной безопасности.

4.2 Эффективность мер защиты репродуктивного здоровья мужчин, подвергшихся профессиональному и аварийному излучению.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение эффективности радиационно-гигиенических мер при защите репродуктивного здоровья мужчин, работающих в контакте с ионизирующими излучениями»

Актуальность проблемы:

Одним из наиболее опасных последствий облучения человека является облучение гонад, ответственных за передачу наследственных свойств в поколения потомков. Учитывая эти особенности в международной системе радиационной безопасности (МКРЗ) и в отечественных нормах радиационной безопасности защите гонад человека от облучения уделяется особое внимание [23,43-47, 52, 54-56,96-100].

Основным биологическим эффектом острого облучения семенников является гибель половых клеток, приводящая к снижению плодовитости — к репродуктивным потерям. Экспериментальные исследования на животных выявили высокую корреляцию снижения плодовитости с дозами облучения, низкий уровень эффективных доз и раннюю ответную реакцию на облучение [68].

До 1990 года в системе радиационной безопасности основным принципом защиты являлся принцип недопущения острых детерминированных эффектов путём установления пределов доз за год — для всего тела и отдельных чувствительных органов (принцип критических органов). К числу наиболее радиочувствительных органов были отнесены и гонады, для которых устанавливались самые низкие пределы доз, исключающие детерминированные эффекты — 5 бэр/год. К детерминированным эффектам облучения гонад относится гибель половых клеток (эмбриональных), приводящая к стерильности [98].

Развитие современной системы защиты гонад тесно связано с успехами в области радиобиологии и радиационной генетики. По мере появления и обобщения новых данных Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) предлагает более современные подходы и методы к определению радиационного риска, рекомендует уточнённые величины безопасных доз излучения для разных категорий облучаемых лиц [52,100,161].

Исследованиями на экспериментальных животных было установлено, что при облучении половых клеток возникают повреждения генома, проявляющиеся в виде мутаций доминантного и рецессивного типа. Генные мутации доминантного типа могут возникать на любой стадии развития мужской половой клетки, от спермогоний (стволовых клеток) до зрелых сперматозоидов, и сохраняются в течение всего репродуктивного периода жизни. Этот тип повреждений реализуется в первом поколении потомства. Генные мутации рецессивного типа возникают уже в стволовых клетках сперматогенеза, сохраняются в течение всего репродуктивного периода и обусловливают гибель потомства в ряде поколений. К таким повреждениям относятся точ-ковые мутации, такие как реципрокные транслокации [68].

Одним из наиболее характерных проявлений хромосомных аномалий в мужских половых клетках являются летальные потери в первом поколении потомков, проявляющиеся в виде спонтанных абортов, мертворождений, смертности живорожденного потомства, а также врожденных пороков развития. Хромосомные аномалии могут проходить через «сито» мейоза и митоза, обуславливая небольшую долю наследуемых случаев, которые передаются потомству в ряд последующих поколений в виде хромосомных болезней и врождённых пороков. Этот тип наследуемой патологии довольно хорошо диагностируется и чётко учитывается [68].

-7В 1990 году МКРЗ в своей Публикации 60 [99] пересмотрела оценки риска стохастических эффектов и предложила новую философию защиты человека, основой которой явился принцип снижения риска стохастических эффектов до разумно приемлемого уровня. В связи с чем был изменён принцип защиты, суть которого сводилась к установлению пределов доз не на основе критических органов, а на основе эффективной дозы. Предел годовой дозы был снижен с 50 мЗв в год до 20 мЗв в год или 50 мЗв в год, но с последующим купированием [55, 56]. В отечественных НРБ этот переход был закреплён к 2000 году, с выходом НРБ-99 [46].

Основными наблюдаемыми генетическими эффектами в человеческой популяции являются врождённые пороки и летальность (эмбриона и плода). Врождённые пороки развития (ВПР) представляют собой структурные дефекты, которые имеют место при рождении и не зависят от времени диагностирования: в период новорожденности или позже, в постнатальном периоде жизни. Врождённые пороки у человека встречаются примерно у 2-8% новорожденных. По этиологии ВПР обусловлены генными мутациями (5-6%), хромосомными аномалиями (5-6%), внешнесредовыми и материнским факторами (5-6%). Они могут быть также многофакторными (50%) и неясной этиологии (30%). Примерно 45-50% всех спонтанных ВПР могут быть связаны с генетическими повреждениями половых клеток, а 10-11% из них чётко связаны с конкретными повреждениями генома человека [23, 68,156].

В международной системе радиационной защиты при оценке радиацион-но-индуцированных ВПР принят спонтанный уровень ВПР — 60 случаев на 1000 новорожденных, для оценки наследственного риска принята удваивающая доза - 1 Гр [99,100,161].

Опубликованы данные об увеличении частоты врождённых пороков, летальности плода и ранней неонатальной смертности детей у мужчин-профессионалов предприятий атомной промышленности в Англии, США, Индии и России [50, 86, 87,124,139,140]. Суммарные дозы облучения гонад к моменту зачатия, при которых выявлялись достоверные изменения, составляли порядка 100 мЗв и выше.

В настоящее время доказана связь ВИР с облучением отца й признаётся генетическая природа радиационно-индуцированных ВПР [100]. И хотя очевидно, что существовавший до 2000 г. предел дозы 50 мЗв/год и существующий в настоящее время предел годовой дозы 20 мЗв/год в среднем за любые последовательные 5 лет исключают появление детерминированных эффектов (стерильности), некоторый риск генетических эффектов при этом, тем не менее, не исключается.

Цель исследования — оценить эффективность применяемых радиационно-гигиенических мер безопасности, направленных на сохранение репродуктивного здоровья мужчин-персонала предприятий атомной промышленности, работающих в условиях радиационной опасности, и обосновать предложения по их совершенствованию.

Задачи исследования:

1. Исходя из принятых в международных рекомендациях по радиационной защите и в отечественных нормах радиационной безопасности (НРБ) принципов и подходов к защите гонад, изучить состояние репродуктивного здоровья мужчин в трёх группах, обследованных по единой методике:

1-я группа — персонал Калининской и Смоленской АЭС, работавший в 1986-1987 гг. по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

2-я группа — персонал Калининской и Смоленской АЭС не являющийся ликвидаторами последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

3-я группа — ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, находящиеся на учете в регистре участников ЛПА Рязанской области и не являющиеся персоналом АЭС.

2. Определить возрастные показатели реализации репродуктивной функции у мужчин в группе персонала АЭС.

3. На основании этих материалов определить радиобиологическую обоснованность установленных НРБ допустимых уровней аварийного и последующего профессионального облучения лиц репродуктивного возраста.

4. Разработать предложения по оптимизации применяемого комплекса радиационно-гигиенических мер безопасности, направленных на сохранение репродуктивного здоровья персонала радиационно-опасных производств.

Научная новизна исследования:

Впервые дано радиобиологическое обоснование допустимых уровней аварийного и последующего профессионального облучения лиц репродуктивного возраста.

Выявлено увеличение частоты врождённых пороков, которые, согласно современным представлениям [100, 161], можно рассматривать как генетические эффекты облучения, у потомков мужчин, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986— 1987 гг.

Показано, что установленные в НРБ [46, 47] ограничения аварийного и последующего профессионального облучения мужчин не обеспечивают защиту от генетических последствий значительной части их потомства первого поколения (в частности, второго и следующих детей).

Обоснована необходимость увеличения (продления) с 30 до 35 лет защищаемого детородного возраста мужчин.

Практическая значимость работы:

Выполненная работа является научно-практическим исследованием, в результате которого дана оценка эффективности положений НРБ-99/2009 по защите лиц репродуктивного возраста в условиях планируемого повышенного и аварийного облучения.

Подготовлены предложения в НРБ об увеличении срока продолжительности защищаемого репродуктивного периода у мужчин, на который распространяются дополнительные ограничения профессионального и аварийного облучения, с 30-летнего возраста до 35 лет.

Разработаны положения по оценке репродуктивного здоровья в методических рекомендациях «Экспертные и прогнозные оценки состояния здоровья населения в районах размещения АЭС».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленный в НРБ защищаемый детородный возраст мужчин — до 30 лет, используемый как граничный, не соответствует международным рекомендациям, в которых возраст 30 лет рассматривается как средний, а защищаемый возраст для профессионалов определён как 1/3 от 50 лет профессиональной деятельности, которая продолжается с 20 до 70 лет.

2. Такие неблагоприятные радиационно-генетические эффекты как повышение частоты внутриутробной гибели плода, мертворождений и ранней неонатальной гибели новорожденного, а также частоты врожденных пороков развития (ВИР) и задержки внутриутробного развития (ЗВУР) наблюдаются в семьях мужчин первой группы (персонал АЭС — ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг.), получивших к моменту зачатия суммарные дозы 70-130 мЗв, достоверно чаще, чем во второй группе (у персонала АЭС, не принимавшего участия в работах по ликвидации аварии).

3. Установленные в НРБ требования ограничения аварийного и последующего профессионального облучения мужчин не обеспечивают защиту от генетических последствий значительной части их потомков — детей, родившихся у мужчин-персонала после 30-летнего возраста.

4. Предлагается установить защищаемый репродуктивный возраст до 35 лет, так как это позволит обеспечивать эффективную защиту от риска генетических последствий первого и следующих детей, рождение которых обеспечивает необходимое воспроизводство здоровой популяции.

Личный вклад автора:

Автор принимал личное непосредственное участие в подготовке, планировании и проведении гигиенических и эпидемиологических исследований, лежащих в основе настоящей диссертационной работы, в обработке и анализе результатов, формулировке выводов и подготовке публикаций.

Внедрение результатов исследования в практику:

Научные результаты, полученные в ходе выполнения работы были представлены в виде Информационного письма в Российскую научную комиссию по радиационной защите (РНКРЗ) в 2009 г.

Подходы, использованные при получении и обработке данных по исследуемым группам, нашли отражение в подготовленных и утвержденных ФМБА России в 2011 г. методических рекомендациях «Экспертные и прогнозные оценки состояния здоровья населения в районах размещения АЭС».

Результаты работы были представлены специалистам служб Госсанэпиднадзора отрасли на П-й и Ш-ей научно-практических конференциях «Актуальные вопросы обеспечения радиационной безопасности на современном этапе», организованных Федеральным медико-биологическим агентством совместно с Госкорпорацией «Росатом» и проходивших, соответственно, 7-9 декабря 2010 г. и 6-8 декабря 2011 г. в г. Санкт-Петербурге.

Апробация работы состоялась на заседания секции № 3 Ученого совета Государственного научного центра Российской Федерации ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России 27 июня 2012 г.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Реализация репродуктивной функции ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проживающих в Рязанской области. / A.M. Лягинская, О.В. Головко, А.П. Ермалицкий и др. // Вестн. рос. ассоц. акушеров-гинекологов. - 1996, №3. - С. 84-87.

2. Критерии оценки ранних детерминированных эффектов в облученных популяциях. / A.M. Лягинская, ВА. Осипов, О.В. Головко, А.П. Ермалицкый // Тез. докл. 3-го съезда по радиационным исследованиям. — Пущино, 1997. — Т. II. - С. 73-74.

3. Эффект раннего старения у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / A.M. Лягинская, Л.А. Булдаков, О.В. Смирнова и др. // Тез. докл. 3-го съезда по радиационным исследованиям. — Пущино, 1997. - Т. I.-С. 306.

4. Состояние здоровья детей персонала АЭС-участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / A.M. Лягинская, А.Р. Туков, А.П. Ермалицкий и др. 11 Медицинские и экологические эффекты ионизирующего излучения: материалы IV междунар. научно-практич. конф. / Отв. ред. Р. М. Тахауов. - Томск: ООО «Графика», 2007. - С. 51.

5. Состояние репродуктивного здоровья и генетические эффекты у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / A.M. Лягинская, А.Р. Туков, В А. Осипов и др. // Тез. докл. междунар. научно-практич. конф. «Отдаленные последствия воздействия ионизирующего излучения». Киев, 23-25 мая 2007 г. - С. 208-210.

6. Врожденные пороки развития у потомства ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / A.M. Лягинская, А.Р. Туков, В А. Осипов и др. II Тез. докл. междунар. научно-практ. конф. «Чернобыльские чтения — 2009». Г. Гомель, 16-17 апреля 2009 г. - С. 121-122.

7. Врожденные пороки развития у потомства ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / A.M. Лягинская, А.Р. Туков, В.А. Осипов и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2009,49, №6. - С. 694-702.

8. Радиобиологическая обоснованность допустимых уровней аварийного и последующего профессионального облучения. / А.П. Ермалицкий, A.M. Лягинская, В А. Осипов, В.В. Купцов // Медицинские и экологические эффекты ионизирующего излучения: материалы V междунар. научно-прак-тич. конф., посвящ. 10-летию создания Северского биофизического научного центра ФМБА России. / Отв. ред. Р. М. Тахауов. — Томск: ООО «Графика», 2010.-С. 126.

9. Врожденные пороки и задержка внутриутробного развития у детей ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. / А.П. Ермалиц-кий, A.M. Лягинская, В.А. Осипов, О.В. Челъцова // Тез. докл. междунар. конф. «Радиобиологические и радиоэкологические аспекты Чернобыльской катастрофы». Украина, г. Славутич, 11-15 апреля 2011 г. — С. 29.

10. Репродуктивное здоровье и профессиональное облучение мужчин. / A.M. Лягинская, И.М. Петоян, В А. Осипов и др. // Тез. докл. междунар. конф. «Медико-биологические проблемы действия радиации». Москва, 10-11 апреля 2012 г.-С. 127.

11. Ермалицкий А.П., Лягинская A.M. Развитие современной системы защиты гонад и плода в международных рекомендациях (МКРЗ) и отечественных нормах радиационной безопасности. // Мед. радиология и радиац. безопасность. - 2012, 57, №4. - С. 5-12.

12. К проблеме допустимых уровней аварийного и последующего профессионального облучения лиц репродуктивного возраста. / А.П. Ермалицкий, A.M. Лягинская, В А. Осипов, В.В. Купцов // Гиг. и сан. — (в печати).

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Ермалицкий, Александр Петрович

Выводы

1. Установленные в отечественных НРБ-99/2009 'принципы и подходы к защите гонад лиц репродуктивного возраста в основном соответствуют принципам и подходам, принятым в международной системе радиационной защиты, но не реализуют их в полной мере. Основой защиты справедливо принимаются принципы предотвращения детерминированных эффектов и снижения риска стохастических эффектов до разумно достижимого низкого уровня, однако при этом рекомендации МКРЗ по учёту защищаемого возраста для профессионалов (персонала-мужчин) не используются.

2. Состояние здоровья потомков первого поколения мужчин-персонала, подвергшихся плановому повышенному аварийному облучению и последующему профессиональному облучению в дозах от 70 до 130 мЗв, накопленных к моменту зачатия, характеризуется достоверным увеличением, по сравнению с аналогичными показателями в группе детей персонала, облучавшегося в дозах от 12 до 70 мЗв: общей заболеваемости: 5184±267 и 3623±206 на 1 ООО соответственно; частоты врождённых пороков развития: 111±17 и 82,7± 11,8 на 1000 соответственно; частоты задержки внутриутробного развития: 175±17 и 83,7±11,4 на 1000 соответственно.

Отмечается также возрастание общей частоты неблагоприятных исходов беременности в семьях: 187±21 и 72,3±11,1 на 1 000 соответственно.

3. Обнаруженные различия возрастных показателей реализации деторо-ждений у мужчин-персонала АЭС подтверждают необходимость введения дополнительных мер защиты репродуктивного здоровья мужчин-профессионалов, контактирующих с источниками ионизирующих излучений, до граничного возраста не ниже 35 лет.

4. Увеличение срока продолжительности защищаемого репродуктивного периода у мужчин, на который распространяются ограничения профессионального и аварийного облучения, позволит исключить риск возможных генетических эффектов, обусловленных облучением их отцов, практически у 90-95% потомства.

5. Установленные в НРБ-99/2009 требования ограничения аварийного и последующего профессионального облучения мужчин не обеспечивают в должной мере защиту потомства первого поколения от генетических последствий и требуют корректирования в направлении гармонизации с положениями, принятыми в международной системе радиационной защиты.

6. Для недопущения негативных последствий облучения мужчин детородного возраста представляется неприемлемым положение норм о «добровольном письменном согласии», так как оно фактически затрагивает интересы третьих лиц (семья, потомки) и общества в целом, которые никак не могут быть решены «согласием или несогласием» лица, подвергающегося риску, связанному с облучением, но не наделенного в этом случае никакими полномочиями для принятия подобного решения и никакой ответственностью по его исполнению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ермалицкий, Александр Петрович, 2012 год

1. Аклеев A.B. Основные заключения по радиобиологическим эффектам для целей радиационной защиты. // Радиац. биология. Радиоэкология. — 2011, т. 51, №5.-С. 501-511.

2. Антонова И. В., Богачева Е. В., Китаева Ю. Ю. Роль экзогенных факторов в формировании врожденных пороков развития (обзор). // Экология человека. 2010, №6. - С. 30-35.

3. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 488 с.

4. Башарова Г.Р. Профессиональный риск ущерба здоровью. // Медицина труда на пороге XXI века. СПб.: 2000. - С. 20-21.

5. Богачева Е.В., Антонова И.В., Филиппов Г.П. Влияние эндогенных факторов на формирование врожденных пороков плода. // Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2010, т.9, №3. — С. 56-60.

6. Бочков Н.П. Наследственность человека и мутагены внешней среды. — М.: Медицина, 1989. 269 с.

7. Бочков Н.П. Экологическая генетика человека. // Медицина труда и пром. экология. 2004, №1. - С. 1-6.

8. Ваганов H.H. Медико-социальные и организационные проблемы стационарной помощи детям в России. Актовая речь. / Российская медицинская академия последипломного образования. — М.: 2009. — 27 с.

9. Василькова Н.Ю. Задержка внутриутробного развития при хромосомной патологии. // Мед. генетика. — 2005,4(4). — С. 164.

10. Володин H.H. Перинатальная медицина: проблемы, пути и условия их решения. // Педиатрия. Журнал им. Г. Н. Сперанского. — 2004, №5. — С. 18-23.

11. Всемирная организация здравоохранения. Стратегия в области репродуктивного здоровья. В целях ускорения прогресса в направлении достижения международных целей и задач в области развития. // ВОЗ. Женева, 2004. WHO/RHR/04.8 - 32 с.

12. Гордеев В.В. Прогнозирование вероятности и характера врожденных аномалий у детей потомков лиц, подвергшихся воздействию ядерного взрыва // Мат. 1 Всерос. конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». — М., 2002. — С. 301.

13. Давыденко О.Г. Нехромосомные мутации. — Минск : Изд-во «Наука и техника», 1984.- 163 с.

14. Демографический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Д. И. Вален-тей — М.: Советская энциклопедия, 1985. — 608 с.

15. Дурнев А.Д. Профилактика индуцированного мутагенеза // Мед. генетика. 2005, т.4, №4. — С. 181.

16. Егорычев В.Е. Состояние здоровья детского населения в регионах, загрязненных радионуклидами // Рос. педиатр, журн. — 2002, №2. —1. С. 46-50.

17. Ендриховский В. Методы эпидемиологических исследований в промышленной медицине: Пер. с польск. — М. : Медицина, 1980. — С. 45-87.

18. Ибрагимова А.И. Клинические данные о генотоксическом действии ионизирующей радиации // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. — 2003,№6.-С.51-55.

19. Ижевский П.В. Мониторинг врожденных пороков развития в учреждениях ФМБА России. // Гиг. и сан. 2011, №5. - с. 78-80.

20. Измеров Н.Ф., Суворов Г.А., Радионова Г.К., Корбакова А.И. Новые методические подходы к изучению и оценке состояния здоровья в медицине труда. // Медицина труда и пром. экология. 1997, №3. - С. 1-6.

21. Исследование состояния здоровья детей персонала основных цехов Смоленской и Калининской АЭС. Гос. контракт №10.008.06.0. Отчет ГНЦ ИБФ, 2007. - 27 с.

22. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад Научного комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее за 1988 год. М.: Мир, 1992. - 1232 с.

23. Карпин В.А., Кострюкова Н.К., Гудков А.Б. Радиационное воздействие на человека радона и его дочерних продуктов распада // Гиг. и сан. — 2005, № 4.-С. 13-17.

24. Кириллов В.Ф., Книжников В.А., Коренков И.П. Радиационная гигиена: Учебник / Под ред. акад. АМН СССР Л. А. Ильина. М. : Медицина, 1988.-336 с.

25. Комментарии к Нормам радиационной безопасности (НРБ-99/2009). — 84 с. URL: http://www.niirg.ru/NRB2009/CommentstoNRB-99-2009.pdf. -21.07.12.

26. Комплексная оценка здоровья детей персонала КАЭС и детей, проживающих в г. Удомля. Гос. контракт №65.001.07.0. Отчет ФГУЗ ДКБ №38 ФМБА России, 2007. 52 с.

27. Корочкин Л.И. Биология индивидуального развития. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 263 с.

28. Краткое введение в теорию риска. — URL: http://risktheory.ru/ whats.htm.-21.07.12.

29. Лазюк Г.И. Тератология человека: руководство для врачей. — М.: Медицина, 1991.-480 с.

30. Лебедева Н.В., Гурвич Е.Б. Понятие риска в эпидемиологических исследованиях. // Медицина труда и пром. экология. — 1993, 3-4. — С. 4-5.

31. Либерман А.Н. Радиация и репродуктивное здоровье. — СПб, 2003. — 226 с.

32. Либерман А.Н. Радиация и стресс. Социально-психологические последствия Чернобыльской аварии. — СПб, 2002. — 160 с.

33. Лягинская А.М., Туков А.Р., Осипов В.А. и др. Врожденные пороки развития у потомства ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 2009, т. 49, № 6. - С. 694-702.

34. Лягинская А.М., Туков А.Р., Осипов В.А., Прохорова О.Н. Генетические эффекты у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Радиац. биология. Радиоэкология. — 2007, т. 47, № 2. С. 188-195.

35. Методология оценок здоровья населения, проживающего в районе размещения радиационно-опасных объектов. / Сб. докл. междунар. конф. «Экологическая и информационная безопасность» (ЭКОИНФО-2003) — М.: Энергоатомиздат, 2004. — с. 34.

36. Население России 2009: Семнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун-т «Высшая школаэкономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 334 с.

37. Новикова И.И., Оглезнев Г.А., Ляпин В.А. Социально-гигиенические и экологические аспекты сохранения популяционного здоровья детей и подростков // Здоровье населения и среда обитания. — 2005, №6. — С. 4-12.

38. НРБ-69. Нормы радиационной безопасности (НРБ-69). Изд. 2-е. — М.: Атомиздат, 1972. — 88 с.

39. НРБ-76. Нормы радиационной безопасности НРБ-76. — М. : Атомиздат, 1978.-56 с.

40. НРБ-99. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99): Гигиенические нормативы. М. : Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава России, 1999.- 116 с.

41. НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». / Минздрав России, 1999. URL: http://allsnips.info/docs/ 56/56325/index.htm. - 21.07.12.

42. Нуждин Н.И., Нижник Г.В. Сравнение эффективности однократного и фракционированного облучения сперматозоидов на пренатальную гибель у кроликов.//Доклад АН СССР, 1970,194. С. 1211-1213.

43. Педиатрия. Руководство. Книга 2. Болезни плода и новорожденного, врожденные нарушения обмена веществ: Пер с англ. / Под ред. P.E. Бермана, B.K. Вогана. М.: Медицина, 1991. - 526 с.

44. Петрушкина Н.П., Кошурникова H.A., Окатенко П.В. и др. Показатели детской смертности в Озерске и Снежинске (на основе Регистра детей 1974-1988 годов гождения). // Радиация и риск. 2002,13. - С. 45-52.

45. Публикация 103 Международной Комиссии по радиационной защите (МКРЗ): Пер. с англ. / Под общей ред. М.Ф. Киселёва и Н.К. Шандалы. — М.: Изд. ООО ПКФ «Алана», 2009. 312 с.

46. Радиационная защита и безопасность источников излучения: международные основные нормы безопасности. Промежуточное издание. Общие требования безопасности. — МАГАТЭ, Вена, 2011 329 с.

47. Радиационная защита. Публикация 26 МКРЗ. Рекомендации МКРЗ 1977 года: Пер. с англ. / Под ред. A.A. Моисеева и П.В. Рамзаева. — М.: Атомиз-дат, 1978. — 112 с.

48. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 1990 г. Публикация 60 МКРЗ, часть 2 / Под ред. И.Б. Кеирим-Маркуса. -М.: Энергоатомиздат, 1994 — 208 с.

49. Репин B.C., Романович И.К., Вишнякова М.Н. О новых Рекомендациях МКРЗ. Часть 2: Применение рекомендаций. // Радиационная гигиена. — 2008, т. 1, №2. с. 54-60.

50. Романенко О.П., Берлинская Д.К. Некоторые факторы, способствующие рождению детей с врожденными пороками развития, по данным мониторинга Санкт-Петербурга. // Мед. генетика. — 2005,4(6). — С. 259.

51. Романович И.К., Репин B.C. О новых Рекомендациях МКРЗ. Часть 1: Основы обеспечения радиационной безопасности. // Радиационная гигиена. 2008, т. 1, №1. - С. 47-52.

52. Рузен-Ранге Э. Сперматогенез у животных. — М.: Мир, 1980. — 255 с.

53. Сипягина А.Е., Кузьмина Т.Б., Сусков И.И. и др. Особенности формирования врожденных пороков развития у детей из семей ликвидаторов радиационной аварии. // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. — 2005, №2. С. 53-56.

54. Ситдикова И.Д., Карпова М.В., Севастьянова О.Н. и др. Цитогенетический статус как показатель экологической безопасности. // Мед. генетика. — 2005,4(6). С. 267.

55. Токин Б. П. Общая эмбринология. — М.: Высшая школа, 1987. — 480 с.

56. Уиттл П. Вероятность: Пер. с англ. — М.: Наука, 1982. — 288 с.

57. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. — М.: Медиа Сфера, 1998. — С. 2634.

58. Цыб А.Ф., Каплан М.А., Лепехин Н.П. Оценка состояния репродуктивной функции участников аварии на ЧАЭС через 13-14 лет после радиационной катастрофы. // Радиация и риск. — 2002,13. — С. 42-44.

59. Шевченко В.А., Померанцева М.Д. Генетические последствия ионизирующих излучений. — М.: 1985, Из-во «Наука». — 279 с.

60. Щепин О.П., Коротких Р.В., Щепин В.О., Медик В.А. Здоровье населения — основа развития здравоохранения. / Под ред. акад. РАМН О.П. Щепина — М.: Национальный НИИ общественного здоровья РАМН, 2009. — 376 с.

61. Щербо А. П., Киселев А. В. О проблеме эколого-гигиенических маркеров в аспекте доказательной медицины // Гиг. и сан. — 2004, №6. — С. 5-8.

62. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: 1987. - С. 12-19.

63. Abrahamson S. and Tawn E.J. Risk of stillbirth in offspring of men exposed to ionising radiation. //J Radiol Prot 2001. 21: 133-144.

64. Ash P. The influence of radiation on fertility in man. // Br J Radiol 1980. 53: 271-278.

65. Baird P.A., Anderson T.W., Newcombe H.B. and Lowry R.B. Genetic disorders in children and young adults: a population study. // Am J Hum Genet 1988. 42: 677-693.

66. Bang K.M., Lockey J.E. and Keye W.J. Reproductive hazards in the work place. // Fam Community Health 1983. 6: 44-56.

67. Byrne J. Long-term genetic and reproductive effects of ionizing radiation and chemotherapeutic agents on cancer patients and their offspring. //Teratology 1999. 59: 210-215.

68. Chia S.E., Shi L.M., Chan O.Y., Chew S.K. and Foong B.H. A population-based study on the association between parental occupations and some common birth defects in Singapore (1994-1998). // J Occup Environ Med 2004. 46: 916-923.

69. Claudio L., Bearer C.F. and Wallinga D. Assessment of the U.S. Environmental Protection Agency methods for identification of hazards to developing organisms, Part I: The reproduction and fertility testing guidelines. // Am J Ind Med 1999. 35: 543-553.

70. Cohen B.L. Perspective on genetic effects of radiation. // Health Phys 1984. 46: 1113-1121.

71. COMARE 8th Report: Committee on Medical Aspects of Radiation in the

72. Environment (COMARE) (2004). Eighth Report. A review of pregnancy outcomes following preconceptional exposure to radiation. National Radiological Protection Board, ISBN 0 85951 530 3. February 2004. 85 p.

73. Crow J.F. A comparison of fetal and infant death rates in the progeny of radiologists and pathologists. // Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med 1955.73: 467-471.

74. Czeizel A.E., Intody Z. and Modell B. What proportion of congenital abnormalities can be prevented? // BMJ 1993. 306: 499-503.

75. Denniston C., Chakraborty R. and Sankaranarayanan K. Ionizing radiation and genetic risks. VIII. The concept of mutation component and its use in risk estimation for multifactorial diseases. // Mutat Res 1998.405: 57-79.

76. Doyle P., Maconochie N., Roman E., Davies G., Smith P.G. and Beral V. Fetal death and congenital malformation in babies born to nuclear industry employees: report from the nuclear industry family study. // Lancet 2000. 356: 1293-1299.

77. Dummer T.J., Dickinson H.O., Pearce M.S., Charlton M.E., Smith J., Salotti J. and Parker L. Stillbirth rates around the nuclear installation at Sellafield, North West England: 1950-1989. // Int J Epidemiol 1998. 27: 74-82.

78. Glucksmann A. The effects of radiation on reproductive organs: Certain aspects of the action of radiation on living cells. // Br J Radiol 1947. 1: 101-109.

79. Green L.M., Dodds L., Miller A.B., Tomkins D.J., Li J. and Escobar M. Risk of congenital anomalies in children of parents occupationally exposed to low level ionising radiation. // Occup Environ Med 1997. 54: 629-635.

80. Haas J.F. and Schottenfeld D. Risks to the offspring from parental occupational exposures. //J Occup Med 1979. 21: 607-613.

81. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, National Research Council. The National Academies Press. 2006. 423 p.

82. Hill A.B. The environment and disease: association or causation? // Proc R Soc Med: 1965; 58 (5): 295-300. Reprinted in: Bulletin of the World Health Organization: 2005,83 (10): 796-798

83. Hill A.B., Hill I.D. Bradford Hill's principles of medical statistics, 12th edition. London: Edward Arnold. 1991. 347 p.

84. Hollander D. Infants Fathered by Men Who Are Exposed to Radiation In the Workplace Have an Elevated Risk of Being Stillborn. // Family Planning Perspectives. 2000. 32 (2): 96-97.96. ICRP Publication 9,196697. ICRP Publication 14,1969

85. ICRP, 1977. Recommendations of the ICRP. ICRP Publication 26. // Ann. ICRP 1(3).

86. ICRP, 1991. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. //Ann. ICRP 21 (1-3).

87. ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. // Ann. ICRP 37 (2-4).

88. Inskip H. Stillbirth and paternal preconceptional radiation exposure, commentary.//Lancet 1999. 354: 1400-1401.

89. Ishihara t., Kohno S. and Minamihisamatsu M. Radiation exposure and chromosome abnormalities. Human cytogenetic studies at the National Institute of Radiological Sciences, Japan, 1963-1988. // Cancer Genet Cytogenet 1990.45: 13-33.

90. Jordan S.W. Late gonadal radiation effects. // Hum Pathol 1971. 2: 551-558.

91. Jordan S.W., Hasegawa C.M. and Keehn R.J. Testicular changes in atomic bomb survivors. // Arch Pathol 1966. 82: 542-554.

92. Kirk K.M. and Lyon M.F. Induction of congenital malformations in the offspring of male mice treated with X-rays at pre-meiotic and post-meiotic stages. // Mutat Res 1984.125: 75-85.

93. Kôrblein A. Perinatal mortality in West Germany following atmospheric nuclear weapons tests. //Archives of environmental health 2004. 59: 604-609.

94. Linet M.S., Hauptmann M., Freedman D.M., Alexander B.H., Miller J„ Sigurdson A.J. and Doody M.M. Interventional radiography and mortality risks in U.S. radiologic technologists. // Pediatr Radiol 2006. 36 Suppl 2:113.120.

95. Lushbaugh C.C., Fry S.A. and Ricks R.C. Medical and radiobiological basis of radiation accident management. // Br J Radiol 1987. 60: 1159-1163.

96. Lyon M.F. and Renshaw R. Induction of congenital malformation in mice by parental irradiation: transmission to later generations. // Mutat Res 1988. 198: 277-283.

97. Macht S.H. and Lawrence P.S. National survey of congenital malformations resulting from exposure to roentgen radiation. // Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med 1955. 73: 442-466.

98. Mageroy N., Mollerlokken O.J., Riise T., Koefoed V. and Moen B.E. A higher risk of congenital anomalies in the offspring of personnel who served aboard a Norwegian missile torpedo boat. // Occup Environ Med 2006. 63: 92-97.

99. Neel J V, Schull W J (eds). The children of atomic bomb survivors: A genetic study. National Academy Press, Washington, DC (1991). 530 p.

100. Nomura T. Male-mediated teratogenesis: ionizing radiation and ethylnitrosourea studies. In: Mattison, D.R., Olshan, A.F. (Eds.), Male-mediated

101. Developmental Toxicity. Plenum Press, New York, 1994. P. 117-127.

102. Nomura T. Parental exposure to X-rays and chemicals induces heritable tumors and anomalies in mice. // Nature 1982. 296,575-577.

103. Oakes W.R. and Lushbaugh C.C. Course of testicular injury following accidental exposure to nuclear radiations; report of a case. // Radiology 1952.59: 737-743.

104. Okada S., Ono T. Comparison of radiosensitivities of DNA molecules in situ in spermatogonium, spermatid- and spermatozoon-rich populations of mouse testis in situ. // Mut Res 1977.46: 145.

105. Ong C.N., Shen H.M. and Chia S.E. Biomarkers for male reproductive health hazards: are they available? // Toxicol Lett 2002.134: 17-30.

106. Ono T. and Okada S. Radiation-induced DNA single-strand scission and its rejoining in spermatogonia and spermatozoa of mouse. // Mutat Res 1977. 43: 25-36.

107. Parker L et al., reply to letters to the editor. // Lancet, 2000, 355(9202): 493.

108. Parker L., Pearce M.S., Dickinson H.O., Aitkin M. and Craft A.W. Stillbirths among offspring of male radiation workers at Sellafield nuclear reprocessing plant.//Lancet 1999. 354(9180): 1407-1414.

109. Paunesku T. and G.E. Woloschak. Genome Effects and Mutational Risk of Radiation, in Jerome O. Nriagu (ed.-in-chief): Encyclopedia of Environmental

110. Health, Five-Volume Set. Burlington: Elsevier B. V. 978-0-444-52272-6. 2011. -P. 908-919.

111. Piroth M.D., Hensley F., Wannenmacher M. and Zierhut D. Male gonadal dose in adjuvant 3-d-pelvic irradiation after anterior resection of rectal cancer. Influence to fertility. // Strahlenther Onkol 2003.179: 754-759.

112. Report of the PMANE Expert Committee. 12th December 2011. 71 p.

113. Retrospective Analysis of Health Profile of Employees of Nuclear Power Corporation of India Operating Sites 1995 - 2010. / Prepared by Dr. R. Deolalikar. November 2011. - 54 p.

114. Roman E., Doyle P., Ansell P., Bull D. and Beral V. Health of children born to medical radiographers. // Occup Environ Med 1996. 53: 73-79.

115. Rudnicki T., Trojczuk D. Biologizine dzialanie promiene jonizujacych na gonady. // Nukleonika, 1974,10: 933-939.

116. Sagan L.A. Human radiation effect: an overview. // Health Phys 1971. 21: 827-833.

117. Sandeman T.F. The effects of x irradiation on male human fertility. // Br J Radiol 1966. 39: 901-907.

118. Sasaki H., Kodama K. and Yamada M. A review of forty-five years study of Hiroshima and Nagasaki atomic bomb survivors. // Aging. J Radiat Res 1991.-11632 Suppl: 310-326.

119. Schrader S. and Lemasters G. K. Male reproductive system and toxicology, in J. Stellman (ed.): Encyclopaedia of occupational safety and health (Geneva, ILO), 1998: vol. 1, pp. 9.1-9.30.

120. Schull W.J., Otake M. and Neel J.V. Genetic effects of the atomic bombs: a reappraisal. // Science 1981. 213:1220-1227.

121. Sever L.E. Parental radiation exposure and children's health: are there effects on the second generation? // Occup Med 1991. 6: 613-627.

122. Sever L.E., Gilbert E.S., Hessol N.A. and Mclntyre J.M. A case-control study of congenital malformations and occupational exposure to low-level ionizing radiation. //Am J Epidemiol 1988.127: 226-242.

123. Sever L.E., Hessol N.A., Gilbert E.S. and Mcintyre J.M. The prevalence at birth of congenital malformations in communities near the Hanford site. // Am J Epidemiol 1988.127: 243-254.

124. Shakhatreh F.M. Reproductive health of male radiographers. // Saudi Med J 2001.22: 150-152.

125. Shields L.M., Wiese W.H, Skipper B.J., Charley B. and Benally L. Navajo birth outcomes in the Shiprock uranium mining area. // Health Phys 1992. 63: 542-551.

126. Shimizu Y., Kato H. and Schull W.J. Studies of the mortality of A-bombsurvivors. 9. Mortality, 1950-1985: Part 2. Cancer mortality based on the recently revised doses (DS86). // Radiat Res 1990.121: 120-141.

127. Speiser B., Rubin P. and Casarett G. Aspermia following lower truncal irradiation in Hodgkin's disease. // Cancer 1973. 32: 692-698.

128. Stefankiewicz J., Kurzawa R. and Drozdzik M. Environmental factors disturbing fertility of men. // Ginekol Pol 2006. 77:163-169.

129. Sun L.C., Moorthy A.R., Kaplan E., Baum J.W. and Meinhold C.B. Assessment of plutonium exposures in Rongelap and Utirik populations by fission track analysis of urine. //Appl Radiat Isot 1995.46: 1259-1269.

130. Supplementary Report on Safety of KNPP and Impact of Its Operations on Surroundings. Expert Group Constituted by Government of India. 31 January 2012.-70 p.

131. Tas S., Lauwerys R. and Lison D. Occupational hazards for the male reproductive system. // Crit Rev Toxicol 1996. 26: 261-307.

132. Taskinen H.K. Effects of parental occupational exposures on spontaneous abortion and congenital malformation. // Scand J Work Environ Health 1990. 16: 297-314.

133. Taskinen H.K. Epidemiological studies in monitoring reproductive effects. // Environ Health Perspect 1993.101 SuppI 3: 279-283.

134. Tennant P.W., Pearce M.S., Bythell M. and Rankin J. 20-year survival ofchildren born with congenital anomalies: a population-based study. // Lancet 2010. 375: 649-656.

135. The Risk Management Guide Risk Evaluation and Assessment. — URL: http://www.ruleworks.co.uk/riskguide/risk-evaluation.htm. — 21.07.12.

136. UNSCEAR 1982 Report: Ionizing Radiation: Sources And Biological Effects. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 1982 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations, New York, 1982 -773 p.

137. UNSCEAR 1988 Report: Sources, Effects And Risks Of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 1988 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations, New York, 1988-647 p.

138. UNSCEAR 2001 Report: Hereditary Effects of Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 2001 Report to the General Assembly, with scientific annex. United Nations, New York, 2001 160 p.

139. UNSCEAR 2006 Report: Effects of ionizing radiation. United Nations

140. Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, with scientific annexes. Volume II: Scientific Annexes C, D and E. United Nations, New York, 2006. 334 p.

141. UNSCEAR 2010 Report: Summary of low-dose radiation effects on health. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 2010. United Nations, New York, 2011 106 p.

142. Vecchio D., Sasco A.J. and Cann C.I. Occupational risk in health care and research. // Am J Ind Med 2003.43: 369-397.

143. Wang S.-l;, Lee L.-T., Zou M.-L., Fan C.-W. and Yaung C.-L. Pregnancy outcome of women in the vicinity of nuclear power plants in Taiwan. // Radiation and environmental biophysics (Internet) 2010.49: 57-65.

144. Wrixon A.D. New ICRP recommendations. //J Radiol Prot 2008. 28:161-168.

145. Zhang W., Muirhead C.R. and Hunter N. Age-at-exposure effects on risk estimates for non-cancer mortality in the Japanese atomic bomb survivors. //J Radiol Prot 2005. 25: 393-404.