Обеспечение конкурентоспособности интегрированного продукта предприятий специального транспортного машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сокуренко Валерия Андреевна

• Сокуренко Валерия Андреевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Сокуренко Валерия Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

1.1 Содержание понятий «конкурентоспособность»,

«конкурентоспособность продукции»

1.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции

1.3 Анализ систем управления конкурентоспособностью продукции

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОГО ПРОДУКТА ПРЕДПРИЯТИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1 Разработка методического подхода к оценке

конкурентоспособности интегрированного продукта

2.2 Изучение потребностей потребителей с целью формирования комплекса характеристик интегрированного продукта

2.3 Разработка формул расчета показателей конкурентоспособности интегрированного продукта для погрузочно-разгрузочной, дорожно-строительной и коммунальной техники

3 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОГО ПРОДУКТА ПРЕДПРИЯТИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО

МАШИНОСТРОЕНИЯ НА МИКРО-, МЕЗО- И МАКРОУРОВНЕ

3. 1 Формирование логической модели системы управления потребительской привлекательностью интегрированного продукта (микроуровень)

3.2 Концептуальный подход к обеспечению конкурентоспособности интегрированного продукта на основе бизнес-кооперации предприятий специального транспортного машиностроения (мезоуровень)

3.3 Анализ государственной политики по обеспечению конкурентоспособности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения (макроуровень)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А - Анализ экспертных оценок значимости характеристик

интегрированного продукта «погрузочно-разгрузочная техника»

Приложение Б - Анализ экспертных оценок значимости характеристик

интегрированного продукта «дорожно-строительная техника»

Приложение В - Анализ экспертных оценок значимости характеристик интегрированного продукта «коммунальная техника»

Приложение Г - Российские машиностроительные кластеры

Приложение Д - Анализ экспертных оценок относительной значимости недостатков государственной политики по обеспечению конкурентоспособности продукции предприятий специального

транспортного машиностроения

Приложение Е - Ответ на обращение в Министерство экономического

развития РФ

Приложение Ж - Пример оценки конкурентоспособности интегрированного

продукта «погрузочно-разгрузочная техника»

Приложение З - Акты о внедрении результатов диссертационного исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение конкурентоспособности интегрированного продукта предприятий специального транспортного машиностроения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы на российском рынке продукции (интегрированных продуктов) предприятий специального транспортного машиностроения (погрузочно-разгрузочная, дорожно-строительная и коммунальная техника) наметилась тенденция роста доли рынка, которую занимает импортная продукция (прежде всего, речь идет о продукции китайских предприятий). Так, в 2014 г. рыночная доля импортной дорожно-строительной техники составляла 26,5%, в то время как в 2015 и 2016 г. она уже составила 33,4 и 41,2% соответственно (данные маркетингового агентства IndexBox). Кроме того, по данным Федеральной таможенной службы РФ в 2017 г. импорт машиностроительной продукции (включая продукцию специального транспортного машиностроения) вырос на 29% в сравнении с 2016 г. Сложившаяся ситуация свидетельствует об уменьшении потребительской привлекательности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения, что в конечном итоге может привести к ее неконкурентоспособности. При этом под «потребительской привлекательностью интегрированной продукции» понимается отношение качества продукции к среднегодовым затратам на ее приобретение и эксплуатацию, а под «конкурентоспособностью продукции» - способность демонстрировать наибольшую потребительскую привлекательность на данном рынке.

Одной из основных причин возникновения указанной народнохозяйственной проблемы является недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов обеспечения конкурентоспособности интегрированных продуктов предприятий специального транспортного машиностроения. В частности, речь идет об отсутствии научно обоснованных:

1) методического подхода к оценке конкурентоспособности интегрированных продуктов предприятий специального транспортного машиностроения;

2) комплексов факторов конкурентоспособности интегрированных продуктов предприятий специального транспортного машиностроения (погрузоч-

но-разгрузочная, дорожно-строительная и коммунальная техника); 3) концептуального подхода к формированию системы обеспечения конкурентоспособности интегрированных продуктов предприятий специального транспортного машиностроения на микро-, мезо- и макроуровне.

Таким образом, возникает необходимость совершенствования имеющихся методических подходов к обеспечению конкурентоспособности интегрированных продуктов предприятий специального транспортного машиностроения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции рассматриваются в работах зарубежных маркетологов И. Ансоффа, Б. Бермана, Ф. Котлера, М. Портера, Э. Райса, Д. Траута, Дж. Р. Эванса. Среди исследований отечественных ученых можно выделить труды В.В. Герасименко, И.В. Гладких, С.В. Карповой, Т. А. Комиссаровой, И.С. Негановой, М.С. Очковской, М.А. Рыбалко, М.М. Смирновой, С. А. Старова, В.И. Черенкова.

Существенный вклад в развитие теории конкурентоспособности и конкурентоспособности продукции внесли такие исследователи, как О.В. Акулич, С.А. Афонцев, В.Г. Белкин, С.Г. Божук, В.П. Бочаров, О.Ю. Ворожбит, И.М. Гаврилова, Н.Д. Гуськова, О.Б. Дигилина, Н.В. Еремеева, В.А. Зайцев, В.И. Захарченко, А.Е. Зубарев, Е.А. Иванова, М.В. Ивашкин, В.Н. Ильина, А. А. Исаев, Л.Н. Ковалик, Ю.Ю. Кораюгов, С. А. Красильников, В.В. Крюков,

A.П. Латкин, Л.В. Марабаева, Н.Н. Масюк, М.Ю. Малкина, Т.Д. Маслов, О.К. Ойнер, В.А. Осипов, Ю.В. Разумова, В.К. Резанов, И.М. Романова,

B.Г. Сазонов, Т.А. Салимова, Н.А. Сафронов, В.В, Скрябин, О.А. Третьяк, Н.А. Тригуб, Х.А. Фасхиев, А.В. Шмидт, Ю.Д. Шмидт, М.Б. Щепакин.

Развитию теории управления конкурентоспособностью продукции предприятий посвящены работы И.О. Давыдова, Н.С Егорова, Д.А. Зайченко, Т.В. Клименко, Ф.Д. Ларичкина, Е.И. Мазилкиной, А.Е. Метлиной, Т.В. Нестеренко, Г.Г. Паничкиной, Т.В. Пономаренко, Л.В. Сыряминой, Е.А. Сысоевой, Р.А. Фатхутдинова, Л.П. Федоровой, Г.Е. Яковлева.

Разработке методических подходов к оценке конкурентоспособности

продукции посвящены работы А.Дж. Стрикленда, А. А. Томпсона, Л.В. Баум-гартена, Е.П. Голубкова, Н.А. Дубининой, Е.В. Клюева, И.М. Лифица, Н.А. Мансуровой.

Исследования в области конкурентоспособности отрасли транспортного машиностроения нашли отражение в работах В.А. Васяйчевой, Е.А. Григорьевой, И.А. Кривотько, А.М. Немцева, Л.Л. Оганесян, А.А. Сергеева, О.Н. Спивак.

Некоторые аспекты проблем конкурентоспособности продукции предприятий специального транспортного машиностроения рассматриваются в специализированных периодических изданиях. Однако имеющиеся монографии и публикации недостаточно полно освещают проблемы конкурентоспособности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения. Практически отсутствуют работы, содержащие теоретико-методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является конкурентоспособность продукции предприятий специального транспортного машиностроения. Предметом исследования - управленческие отношения, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции предприятий специального транспортного машиностроения на микро-, мезо- и макроуровне.

Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических подходов к обеспечению конкурентоспособности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения на микро-, мезо- и макроуровне.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие научные задачи:

1) разработать методический подход к оценке конкурентоспособности продукции предприятий специального транспортного машиностроения;

2) выявить основные потребительские характеристики продукции предприятий специального транспортного машиностроения (погрузочно-разгрузочная, дорожно-строительная и коммунальная техника);

3) предложить формулы расчета показателей потребительской привлекательности и конкурентоспособности продукции для погрузочно-разгрузочной, дорожно-строительной и коммунальной техники;

4) разработать концептуальный подход к обеспечению конкурентоспособности продукции российских предприятий специального транспортного машиностроения на микро-, мезо- и макроуровне.

Соответствие области исследования диссертации паспорту научной специальности. Область исследования диссертации соответствует Паспорту специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг): п. 9.9. Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории конкурентоспособности (в частности, конкурентоспособности продукции), теории маркетинга, теории управления. Для решения отдельных задач использованы методы экспертных оценок, маркетинговых исследований, математической статистики. Для обработки первичной информации использованы программные средства, в частности процессор электронных таблиц Microsoft Excel.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования служат нормативно-правовые акты Российской Федерации, Государственные стандарты Российской Федерации, материалы научных конференций, статистические показатели, характеризующие структуру российского рынка специального транспортного машиностроения, данные экспертного опроса, посвященного определению значимости характеристик продукции специального транспортного машиностроения, а также бизнес-практика автора.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методических положений, позволяющих обеспечить конкурентоспособность продукции предприятий специального транспортного машинострое-

ния. Ключевые результаты исследования, обладающие научной новизной, заключаются в следующих положениях, полученных лично автором и выносимых на защиту:

1. На основании изучения теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности продукции разработан оригинальный методический подход к оценке конкурентоспособности интегрированного продукта машиностроительных предприятий, который отличается комплексным использованием: концепции интегрированного продукта; коммуникативного (экспертного) метода сбора маркетинговой информации; квалиметрического метода оценки качества интегрированного продукта; показателя потребительской привлекательности интегрированного продукта как частного от деления показателя качества интегрированного продукта на среднегодовые затраты на приобретение и использование основного продукта в течение всего срока эксплуатации последнего и основного показателя конкурентоспособности интегрированного продукта как частного от деления показателя потребительской привлекательности данного интегрированного продукта на максимальный показатель потребительской привлекательности интегрированного продукта на данном рынке (С. 60-67).

2. На основании изучения потребностей покупателей предложен комплекс основных характеристик интегрированного продукта (основной продукт, услуги в процессе продаж, услуги гарантийного ремонта, дополнительные платные и финансовые услуги) специального транспортного машиностроения с целью разработки показателей качества, потребительской привлекательности и конкурентоспособности продукции для погрузочно-разгрузочной, дорожно-строительной и коммунальной техники, который отличается от известных комплексов характеристик количеством (46 наименований) и содержанием характеристик (С. 67-95).

3. На основании изучения мнения экспертов выявлена степень весомости (значимости) каждой из предложенных основных характеристик интегрированного продукта специального транспортного машиностроения, что позволило

разработать методический инструментарий оценки конкурентоспособности интегрированного продукта в виде формул расчета частных показателей качества, потребительской привлекательности и конкурентоспособности интегрированного продукта для погрузочно-разгрузочной, дорожно-строительной и коммунальной техники (С. 96-115).

4. Разработан авторский концептуальный подход к обеспечению конкурентоспособности интегрированного продукта российских предприятий специального транспортного машиностроения, который отличается от известных содержанием комплекса мер на микро-, мезо- и макроуровне: внедрение на предприятиях функционирующей в полуавтоматическом режиме системы управления потребительской привлекательностью интегрированного продукта (микроуровень) (С. 116-125); реализация различных форм «межвидовой» бизнес-кооперации (мезоуровень) (С. 125-132); расширение практики государственного заказа, ужесточение государственных стандартов, коррекция размеров импортных пошлин (макроуровень) (С. 132-147).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные автором методический подход к оценке конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, комплекс основных факторов конкурентоспособности трех видов продукции предприятий специального транспортного машиностроения (погрузочно-разгрузочная, дорожно-строительная и коммунальная техника), методический инструментарий оценки конкурентоспособности продукции в виде формул расчета частных показателей качества, потребительской привлекательности и конкурентоспособности продукции для погрузочно-разгрузочной, дорожно-строительной и коммунальной техники вносят заметный вклад в развитие теории конкурентоспособности (в частности, теории конкурентоспособности продукции).

Создание единых Центров технического обслуживания предприятий специального транспортного машиностроения как формы бизнес-кооперации с целью обеспечения конкурентоспособности продукции, предложенный автором оригинальный, ранее не использованный в российском специальном транс-

портном машиностроении подход к формированию на предприятии системы управления потребительской привлекательностью интегрированного продукта (основной продукт, услуги в процессе продаж, услуги гарантийного ремонта, дополнительные платные и финансовые услуги) с целью обеспечения конкурентоспособности последнего имеют высокую практическую значимость. В частности, о высокой практической значимости результатов диссертационного исследования свидетельствуют Акты о внедрении результатов исследования, предоставленные руководителями компаний ООО «ПРК «Восток» (г. Владивосток), Zoomlion Anhui Industrial Vehicle Co., Ltd. (г. Уху, КНР).

Достоверность и обоснованность. Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечиваются обширным анализом работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования, внутренней непротиворечивостью. Результаты исследования подтверждают и дополняют выводы предыдущих исследований в области конкурентоспособности продукции. Основные выводы исследования опубликованы и докладывались на научных конференциях различных уровней. Результаты исследований внедрены в работу корпоративной системы предприятий - торгового и производственного.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования обсуждались и докладывались на международных и всероссийских конференциях и форумах: Научно-практическая конференция студентов и аспирантов ВИ-ШРМИ ДВФУ «Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион» (г. Владивосток, 28 апреля 2016 г.); Международный научный форум магистрантов, аспирантов и молодых учёных вузов Ассоциации Дальнего Востока и Сибири РФ и Северо-Восточных регионов КНР «Россия и Китай: от проектов к результатам» (г. Владивосток, 24-26 мая 2017 г.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Формирование новой системы мировой экономики: вызовы современности и диспропорции развития» (г. Владивосток, 2425 ноября 2017 г.); XX международная научно-практическая конференция-конкурс студентов, аспирантов и молодых учёных «Интеллектуальный

потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (г. Владивосток, 18-20 апреля 2018 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Организационно-управленческие аспекты экономического развития предприятий и регионов» (г. Омск, 24-25 мая 2018 г); Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов, отраслей, регионов: проблемы и перспективы» (г. Рязань, 25 апреля 2019 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, в том числе 5 работ в журналах из перечня ВАК, общим авторским объемом 11,33 п. л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Общий объем диссертации составляет 221 страницу основного текста, 16 рисунков, 16 таблиц и 8 приложений.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

1.1 Содержание понятий «конкурентоспособность», «конкурентоспособность продукции»

В современном мире проблема конкурентоспособности товаров, услуг, предприятий, отраслей и стран является чрезвычайно актуальной. Несмотря на это, среди отечественных и зарубежных ученых отсутствует единый подход к определению конкурентоспособности. Кроме того, нет универсальных методик или общепринятой теории, объясняющей конкурентоспособность.

Майкл Портер определяет конкурентоспособность как свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [70].

Для Р. А. Фатхутдинова конкурентоспособность объекта - это его способность конкурировать, т.е. управлять своими конкурентными преимуществами, с аналогичными объектами на данном рынке. При этом исследователь отмечает, что понятие «конкурентоспособность» является сложным, поскольку соединяет различные аспекты проектирования, создания, реализации и эксплуатации объекта; включает в себя показатели качества и ресурсоемкости объекта на всех стадиях жизненного цикла; обеспечивается управлением по всем функциям на каждой стадии, включая планирование, регулирование, создание и т.д.; формируется на каждой стадии жизненного цикла объекта [107].

В 2008 году российские ученые М. Гельвановский, В. Жуковская и И. Трофимова дали следующее определение: «Конкурентоспособность - это обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования» [18].

Н.С. Яншин полагает, что понятие «конкурентоспособность» включает совокупность характеристик самой организации, определяющуюся уровнем

использования производственного, научно-технического, маркетингового потенциала, с одной стороны, а также внешних социально-экономических организационных факторов, позволяющих предприятию создавать более привлекательную по сравнению с конкурентами продукцию - с другой. При этом конкурентоспособность рассматривается как основной критерий эффективности деятельности организации [120].

П.С. Завьялов рассматривает конкурентоспособность как «концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей страны, которые реализуются в товарах и услугах, успешно противостоящих конкурирующим аналогам как на внутреннем, так и на внешнем рынке» [34].

В.Е. Хруцкий и И.В. Корнеева дают следующее определение: «Конкурентоспособность - это способность успешно оперировать на конкретном рынке (регионе сбыта) в данный период времени путем выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг» [110]. Такое различие в подходах к определению конкурентоспособности объясняется особенностями ее экономической сущности. Так, И.П. Фаминский отмечает, что разнообразие подходов к анализу этой проблемы связано с такими характеристиками конкурентоспособности, как многовариантность, относительность и отличие подходов к анализу и оценке конкурентоспособности на разных ее уровнях: уровне товара, предприятия, отрасли и экономики в целом [105].

Анализируя различные трактовки понятия, Л.Н. Чайникова и В.Н. Чайников пришли к выводу, что конкурентоспособность можно рассматривать в качестве:

1) привлекательности продукции для потребителя, меры возможности быть проданной;

2) задаваемой величины при создании новой продукции;

3) величины, отражающей степень удовлетворения требований потребителя (причем характер предъявляемых требований зависит от вида продукции);

4) относительной величины, получаемой при сопоставлении с аналогичной продукцией основных конкурентов по техническим, экономическим, эксплуатационным характеристикам в определенный промежуток времени;

5) прогнозируемой, математической величины [113].

В современной науке термин «конкурентоспособность» трактуется на разных уровнях, где они взаимосвязаны и взаимозависимы (табл. 1.1): конкурентоспособность страны; конкурентоспособность отрасли; конкурентоспособность фирмы; конкурентоспособность продукции.

Таблица 1.1 - Уровни конкурентоспособности

Уровни конкурентоспособности

Конкурентоспособность страны Макроуровень

Конкурентоспособность отрасли Мезоуровень

Конкурентоспособность фирмы Микроуровень

Конкурентоспособность продукции Индивидуальный уровень

Источник: составлено автором.

Рассмотрим конкурентоспособность на каждом из представленных уровней: 1. Конкурентоспособность страны. В широком смысле под конкурентоспособностью страны понимается «концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей, реализуемых в товарах и услугах, успешно противостоящих конкурирующим с ними зарубежным товарам и услугам как на внутреннем, так и на внешнем рынках» [104]. Подходы к определению конкурентоспособности страны представлены в табл. 1.2.

Таблица 1.2 - Подходы к трактовке понятия «конкурентоспособность страны»

Автор Подход

Портер М. Конкурентоспособность страны - производительность использования ресурсов, выражающаяся в стоимости отдачи от единицы труда или капитала [71]

Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность страны - способность обеспечивать эффективную интеграцию в мировое хозяйство, эффективное и качественное функционирование всех государственных, коммерческих и других структур по обеспечению комплексной безопасности и высокого качества жизни населения [108]

Автор Подход

Бондаренко И.С. Конкурентоспособность страны - экономическая категория, характеризующаяся способностью страны эффективно развиваться в системе мирового хозяйства [9]

Источник: составлено автором по [9, 71, 108].

Впервые понятие «конкурентоспособность страны» было введено в научный оборот М. Портером, подразумевающим производительность использования ресурсов, выражающуюся в стоимости отдачи от единицы труда или капитала.

При этом производительность рассматривалась как основной индикатор уровня жизни в стране, поскольку заключала в себе основной источник дохода на душу населения [71]. М. Портер разработал модель «конкурентного ромба», объясняющую систему формирования национального конкурентного преимущества. По его мнению, на формирование конкурентоспособности национальной экономики влияют четыре составляющие: факторные условия, условия внутреннего спроса, смежные и обслуживающие отрасли и стратегия фирм. При надлежащем функционировании этих составляющих страна сохраняет конкурентоспособность. В то же время на взаимодействие данных факторов могут влиять такие переменные, как случайные события и действия правительства. Данная концепция объясняет состояние экономики развитых стран, но при этом не может объяснить причины развития национальной экономики Кореи и Сингапура.

Р. А. Фатхутдинов определяет конкурентоспособность страны как «способность обеспечивать эффективную интеграцию в мировое хозяйство, эффективное и качественное функционирование всех государственных, коммерческих и других структур по обеспечению комплексной безопасности и высокого качества жизни населения». Конкурентоспособность национальной экономики выступает при этом в качестве показателя уровня развития всех составляющих ее народно-хозяйственного комплекса и уровня жизни [108].

И.С. Бондаренко рассматривает конкурентоспособность страны как экономическую категорию, характеризующуюся способностью страны эффективно развиваться в системе мирового хозяйства. Конкурентоспособность достигается за

счет продуманных стратегических действий, а также влияния экономических, социальных, политических, управленческих и маркетинговых факторов. Конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью компаний, способных поставлять на рынок более привлекательные для потребителей товары [9].

С одной стороны, значимость концепции конкурентоспособности на макроэкономическом уровне очевидна. Так, Е. Райнерт полагает, что именно с этой точки зрения необходимо рассматривать такие явления, как «богатство нации», «правильная торговля», «производительная сила» [123].

Ряд ученых, в частности П. Кругман, полагают, что в отличие от конкурентоспособности фирмы конкурентоспособность страны - в реальности несуществующее явление, поэтому использовать данное понятие теоретически бессмысленно, так как данная концепция отождествляет конкурентоспособность страны с производительностью используемых факторов [121].

На наш взгляд, рассматривать конкурентоспособность страны с точки зрения экономики представляется не совсем резонным - такие понятия, как уровень жизни, производительность, качество производства, в конечном итоге опираются на конкурентоспособность предприятий и производимой в стране продукции.

2. Конкурентоспособность отрасли.

На сегодняшний день конкурентоспособность отрасли является одной из наименее изученных категорий конкурентоспособности. Подходы к определению конкурентоспособности отрасли представлены в табл. 1.3.

По мнению М. Портера, отрасль является конкурентоспособной в том случае, если она обладает конкурентными преимуществами в сравнении с наиболее конкурентоспособными участниками мирового рынка. В качестве параметров конкурентоспособности выделяют наличие существенного и стабильного экспорта в большое количество других стран, весомый экспорт инвестиций, базирующийся на опыте создания активов в своей стране. Под отраслью понимается группа конкурентов, производящих товары или услуги и непосредственно конкурирующих между собой [69].

Таблица 1.3 - Подходы к определению конкурентоспособности отрасли

Автор Подход

Портер М. Конкурентоспособность отрасли определяется наличием у отрасли конкурентных преимуществ в сравнении с наиболее конкурентоспособными участниками мирового рынка [69]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сокуренко Валерия Андреевна, 2019 год

источников

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 ВК

2.9 Качество техники на основе независимых источников 0,0326 0,0301 0,0205 0,0239 0,0262 0,0278 0,0176 0,0155 0,0240 0,0314 0,025

3. Услуги гарантийного ремонта

3.1 Гарантийный срок 0,0473 0,0384 0,0302 0,0461 0,0405 0,0306 0,0429 0,0461 0,0360 0,0320 0,039

3.2 Качество гарантийного ремонта 0,0390 0,0256 0,0268 0,0191 0,0400 0,0401 0,0206 0,0248 0,0326 0,0207 0,029

4. Дополнительные платные услуги

4.1 Качество услуги модернизации техники 0,0192 0,0096 0,0040 0,0203 0,0131 0,0056 0,0100 0,0207 0,0132 0,0030 0,012

4.2 Качество услуг послегарантийного ремонта 0,0192 0,0173 0,0233 0,0197 0,0042 0,0089 0,0112 0,0167 0,0206 0,0065 0,015

4.3 Качество оценки остаточной потребитель-ской значимости техники 0,0019 0,0083 0,0097 0,0030 0,0125 0,0167 0,0041 0,0092 0,0114 0,0148 0,009

5. Финансовые услуги

5.1 Размер первоначального взноса 0,0064 0,0096 0,0182 0,0132 0,0101 0,0056 0,0041 0,0069 0,0103 0,0047 0,009

5.2 Срок выплат 0,0096 0,0128 0,0154 0,0156 0,0185 0,0128 0,0176 0,0201 0,0166 0,0202 0,016

Источник: составлено автором.

Этап 5. Определение степени согласованности мнения экспертов посредством расчета коэффициента конкордации. Так как экспертная оценка может считаться надежной лишь при условии хорошей согласованности мнений отдельных специалистов, для определения достоверности оценки необходимо рассчитать коэффициент конкордации.

Для этого предлагается рассматривать не характеристики, а элементы интегрированного продукта. По каждому элементу интегрированного продукта «по-грузочно-разгрузочная техника» суммируем отношения баллов, присвоенных конкретным экспертом каждой характеристике, к сумме баллов, присвоенных всем характеристикам данным экспертом (табл. А.4).

Таблица А.4 - Оценка значимости элементов интегрированного продукта «погрузочно-разгрузочная техника»

Элемент

интегрированного Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

продукта/ Эксперт

Основной продукт 0,694764 0,731286 0,740319 0,716507 0,713178 0,72216 0,751028 0,706966 0,716247 0,722584

Услуги в процессе 0,162835 0,147153 0,132118 0,146531 0,147883 0,157572 0,138579 0,148532 0,143021 0,175459

продаж

Услуги

гарантийного ре- 0,086207 0,06398 0,056948 0,065191 0,080501 0,070713 0,063417 0,070812 0,06865 0,052756

монта

Дополни-

тельные платные 0,04023 0,035189 0,037016 0,043062 0,029815 0,03118 0,02525 0,046632 0,045195 0,024303

услуги

Финансовые услуги 0,015964 0,022393 0,033599 0,028708 0,028623 0,018374 0,021726 0,027058 0,026888 0,024896

Источник: составлено автором.

Ранжируем полученные значения (табл. А. 5).

Для определения коэффициента конкордации воспользуемся формулой:

и- 125

И =

т

2 (л3 — п)

где т - число экспертов в группе; п - число факторов;

£ - сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).

Таким образом, коэффициент конкордации равен: где т - число экспертов в группе; п - число факторов; £ - сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).

Таким образом, коэффициент конкордации равен:

W = = 0,979.

Коэффициент конкордации 0,979 свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов [6].

Таблица А.5 - Ранги значимости элементов интегрированного продукта

Элемент интегрированного продукта / Эксперт Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Сумма рангов Квадраты сумм рангов Отклонение от среднего Квадрат от-кло-нения

1 Основной продукт 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 100 -20 400

2 Услуги в процессе продаж 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 400 -10 100

3 Услуги гарантийного ремонта 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 900 0 0

4 Дополнительные платные услуги 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 41 1681 11 121

5 Финансовые услуги 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 49 2401 19 361

Сумма 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 150 5482 0 982

Источник: составлено автором.

Коэффициент конкордации 0,979 свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов [6].

Приложение Б

Анализ экспертных оценок значимости характеристик интегрированного продукта «дорожно-строительная техника»

Этап 1. Создание экспертной комиссии.

Для проведения балльной оценки коэффициентов весомости элементов характеристик элементов интегрированного продукта «погрузочно-разгрузочная техника» привлекаются квалифицированные эксперты в количестве 10 человек. Этап 2. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса. Экспертам предлагается оценить важность каждого элемента по 100-балльной шкале. Полученные результаты отображены в табл. Б.1.

Таблица Б.1 - Результаты оценки важности характеристик элементов интегрированного продукта «дорожно-строительная техника»

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

1. Основной продукт

1.1 Безотказность двигателя 85 83 80 81 84 87 90 80 79 85

1.2 Безотказность рабочих механизмов 88 90 87 80 85 84 89 81 85 87

1.3 Безотказность движущихся частей 87 88 85 87 83 90 90 80 78 83

1.4 Прочность металла 75 65 63 80 63 70 61 81 73 75

1.5 Качество сварных швов 53 56 73 75 75 63 52 57 62 70

1.6 Качество резьбовых соединений 55 54 60 63 61 64 60 59 50 51

1.7 Имидж компании 45 41 45 37 50 60 53 45 58 50

1.8 Имидж страны-производителя 35 38 45 40 44 51 55 50 50 43

1.9 Скорость движения при холостом и рабочем шаге 30 34 39 41 40 35 42 37 43 39

1.10 Соотношение массы техники и мощности 44 39 52 47 58 50 40 35 54 50

1.11 Возможность выбора типа техники исходя из условий эксплуатации 20 22 25 15 10 30 32 27 29 20

1.12 Габаритные размеры техники 47 51 50 53 45 44 39 55 58 40

1.13 Эргономичность техники 25 15 22 30 12 18 24 17 21 15

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

1.14 Соответствие экологическим стандартам 45 55 63 57 65 67 56 46 51 61

1.15 Соответствие стандартам безопасности 90 94 87 91 80 83 79 81 77 70

1.16 Дизайн техники 10 13 8 20 17 15 25 20 5 10

1.17 Возможность комплектации дополнительным оборудованием 40 47 57 45 61 43 47 51 54 60

1.18 Степень автоматизации 45 51 43 60 63 40 54 50 45 49

1.19 Доступность узлов и механизмов техники при ремонте 27 35 40 39 41 25 29 42 35 29

1.20 Возможность выбора температурной модификации техники 25 27 26 35 33 27 35 25 20 31

1.21 Периодичность ТО 32 27 40 57 35 37 29 30 42 45

1.22 Периодичность ПР 42 58 50 30 27 35 29 44 47 30

1.23 Периодичность замены ГСМ 15 13 20 30 41 45 49 37 21 57

1.24 Периодичность замены запасных частей и расходных материалов 30 27 15 45 30 29 42 32 25 13

1.25 Диапазон использования ГСМ 20 15 22 30 17 24 32 23 27 32

1.26 Диапазон использования запасных частей и расходных материалов 10 17 16 25 31 13 14 20 22 19

1.27 Доступность ГСМ 7 15 13 22 25 17 19 24 5 15

1.28 Доступность запасных частей и расходных материалов 17 15 17 10 22 20 19 15 10 5

2. Услуги в процессе продаж

2.1 Срок изготовления техники 27 29 34 25 23 32 20 22 19 15

2.2 Срок доставки техники 10 10 10 14 15 17 20 19 10 7

2.3 Надежность исполнения обязательств по изготовлению техники 39 37 55 35 40 47 60 61 50 59

2.4 Надежность исполнения обязательств по доставке техники 25 25 30 20 27 23 28 20 21 20

2.5 Профессиональный уровень специалистов по продажам 30 32 34 42 45 49 37 21 57 54

2.6 Коммуникативный уровень специалистов по продажам 31 44 27 35 20 25 15 30 20 25

2.7 Общекультурный уровень специалистов по продажам 10 10 15 13 20 9 6 15 21 25

2.8 Качество техники на основе фирменных источников 32 30 36 27 41 30 30 24 23 31

2.9 Качество техники на основе независимых источников 51 60 40 40 44 50 62 39 42 55

3. Услуги гарантийного ремонта

3.1 Гарантийный срок 75 70 73 69 85 74 87 82 90 69

3.2 Качество гарантийного ремонта 65 69 75 80 81 79 60 59 80 70

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

4. Дополнительные платные услуги

4.1 Качество услуги модернизации техники 25 20 16 34 22 10 20 35 25 15

4.2 Качество услуг послегарантийного ремонта 35 27 42 37 20 25 30 34 36 20

4.3 Качество оценки остаточной потребительской значимости техники 10 7 17 5 15 20 7 16 20 25

5. Финансовые услуги

5.1 Размер первоначального взноса 25 29 26 35 15 30 27 20 17 10

5.2 Срок выплат 30 25 10 15 32 22 17 29 35 32

Источник: составлено автором.

Этап 3. Выявление степени согласованности экспертов.

Экспертная оценка может считаться надежной только при условии хорошей согласованности мнений отдельных специалистов, для определения достоверности оценки необходимо выявить степень согласованности экспертов.

Так как оценка значимости характеристик интегрированного продукта проводилась экспертами с использованием балльной системы оценок, наиболее приемлемым методом выявления степени согласованности является использование коэффициента вариации, характеризующего условную меру различий мнений экспертов в отношении к средней величине групповой оценки.

Данные расчетов среднего линейного отклонения, а также коэффициентов вариации представлены в табл. Б.2.

Таблица Б.2 - Анализ согласованности экспертных оценок характеристик интегрированного продукта «дорожно-строительная техника»

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Коэфф. вариации Среднее линейное отклонение

1. Основной продукт

1.1 Безотказность двигателя 85 83 80 81 84 87 90 80 79 85 0,042 2,8

1.2 Безотказность рабочих механизмов 88 90 87 80 85 84 89 81 85 87 0,038 2,6

1.3 Безотказность движущихся частей 87 88 85 87 83 90 90 80 78 83 0,048 3,3

1.4 Прочность металла 75 65 63 80 63 70 61 81 73 75 0,103 6,2

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Коэфф. вариации Среднее линейное отклонение

1.5 Качество сварных швов 53 56 73 75 75 63 52 57 62 70 0,143 7,72

1.6 Качество резьбовых соединений 55 54 60 63 61 64 60 59 50 51 0,085 4,16

1.7 Имидж компании 45 41 45 37 50 60 53 45 58 50 0,150 5,8

1.8 Имидж страны-производителя 35 38 45 40 44 51 55 50 50 43 0,141 5,12

1.9 Скорость движения при холостом и рабочем шаге 30 34 39 41 40 35 42 37 43 39 0,106 3,2

1.10 Соотношение массы техники и мощности 44 39 52 47 58 50 40 35 54 50 0,156 5,92

1.11 Возможность выбора типа техники исходя из условий эксплуатации 20 22 25 15 10 30 32 27 29 20 0,303 5,6

1.12 Габаритные размеры техники 47 51 50 53 45 44 39 55 58 40 0,131 5,2

1.13 Эргономичность техники 25 15 22 30 12 18 24 17 21 15 0,277 4,5

1.14 Соответствие экологическим стандартам 45 55 63 57 65 67 56 46 51 61 0,134 6

1.15 Соответствие стандартам безопасности 90 94 87 91 80 83 79 81 77 70 0,088 5,84

1.16 Дизайн техники 10 13 8 20 17 15 25 20 5 10 0,437 5,1

1.17 Возможность комплектации дополнительным оборудованием 40 47 57 45 61 43 47 51 54 60 0,144 6,1

1.18 Степень автоматизации 45 51 43 60 63 40 54 50 45 49 0,147 5,6

1.19 Доступность узлов и механизмов техники при ремонте 27 35 40 39 41 25 29 42 35 29 0,184 5,36

1.20 Возможность выбора температурной модификации техники 25 27 26 35 33 27 35 25 20 31 0,173 4,08

1.21 Периодичность ТО 32 27 40 57 35 37 29 30 42 45 0,242 6,88

1.22 Периодичность ПР 42 58 50 30 27 35 29 44 47 30 0,269 9

1.23 Периодичность замены ГСМ 15 13 20 30 41 45 49 37 21 57 0,466 13

1.24 Периодичность замены запасных частей и расходных материалов 30 27 15 45 30 29 42 32 25 13 0,349 7,04

1.25 Диапазон использования ГСМ 20 15 22 30 17 24 32 23 27 32 0,248 4,84

1.26 Диапазон использования запасных частей и расходных материалов 10 17 16 25 31 13 14 20 22 19 0,331 4,7

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Коэфф. вариации Среднее линейное отклонение

1.27 Доступность ГСМ 7 15 13 22 25 17 19 24 5 15 0,413 5,2

1.28 Доступность запасных частей и расходных материалов 17 15 17 10 22 20 19 15 10 5 0,350 4

2. Услуги в процессе продаж

2.1 Срок изготовления техники 27 29 34 25 23 32 20 22 19 15 0,243 4,8

2.2 Срок доставки техники 10 10 10 14 15 17 20 19 10 7 0,337 3,8

2.3 Надежность исполнения обязательств по изготовлению техники 39 37 55 35 40 47 60 61 50 59 0,210 8,7

2.4 Надежность исполнения обязательств по доставке техники 25 25 30 20 27 23 28 20 21 20 0,153 3,1

2.5 Профессиональный уровень специалистов по продажам 30 32 34 42 45 49 37 21 57 54 0,284 9,3

2.6 Коммуникативный уровень специалистов по продажам 31 44 27 35 20 25 15 30 20 25 0,307 6,24

2.7 Общекультурный уровень специалистов по продажам 10 10 15 13 20 9 6 15 21 25 0,419 4,8

2.8 Качество техники на основе фирменных источников 32 30 36 27 41 30 30 24 23 31 0,175 3,68

2.9 Качество техники на основе независимых источников 51 60 40 40 44 50 62 39 42 55 0,178 7,3

3. Услуги гарантийного ремонта

3.1 Гарантийный срок 75 70 73 69 85 74 87 82 90 69 0,102 6,88

3.2 Качество гарантийного ремонта 65 69 75 80 81 79 60 59 80 70 0,118 7,2

4. Дополнительные платные услуги

4.1 Качество услуги модернизации техники 25 20 16 34 22 10 20 35 25 15 0,358 6,04

4.2 Качество услуг послегарантийного ремонта 35 27 42 37 20 25 30 34 36 20 0,244 6,2

4.3 Качество оценки остаточной потребительской значимости техники 10 7 17 5 15 20 7 16 20 25 0,470 5,56

5. Финансовые услуги

5.1 Размер первоначального взноса 25 29 26 35 15 30 27 20 17 10 0,329 6,32

5.2 Срок выплат 30 25 10 15 32 22 17 29 35 32 0,340 6,96

Сумма 9,965 251,74

Источник: составлено автором.

Таким образом, средний коэффициент вариации составляет 0,23, а среднее линейное отклонение - 5,72, что свидетельствует о хорошей степени согласованности экспертов [51].

Этап 4. Выявление весовых коэффициентов.

Для определения весовых коэффициентов (ВК) необходимо выявить отношение баллов, присвоенных конкретным экспертом каждой характеристике, к сумме баллов, присвоенных всем характеристикам данным экспертом. В качестве весового коэффициента каждой характеристики используется среднее арифметическое полученных значений (табл. Б.3).

Таблица Б.3 - Выявление весовых коэффициентов характеристик интегрирован-

ного продукта «дорожно-строительная техника»

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Весовой коэфф.

1. Основной продукт

1. 1 Безотказность двигателя 0,051 0,049 0,045 0,044 0,046 0,048 0,050 0,045 0,044 0,048 0,047

1.2 Безотказность рабочих механизмов 0,053 0,053 0,049 0,043 0,046 0,046 0,049 0,046 0,047 0,049 0,048

1.3 Безотказность движущихся частей 0,052 0,051 0,048 0,047 0,045 0,050 0,050 0,045 0,044 0,047 0,048

1.4 Прочность металла 0,045 0,038 0,035 0,043 0,034 0,039 0,034 0,046 0,041 0,042 0,040

1.5 Качество сварных швов 0,032 0,033 0,041 0,041 0,041 0,035 0,029 0,032 0,035 0,040 0,036

1.6 Качество резьбовых соединений 0,033 0,032 0,034 0,034 0,033 0,035 0,033 0,033 0,028 0,029 0,032

1.7 Имидж компании 0,027 0,024 0,025 0,020 0,027 0,033 0,029 0,025 0,032 0,028 0,027

1.8 Имидж страны-производителя 0,021 0,022 0,025 0,022 0,024 0,028 0,030 0,028 0,028 0,024 0,025

1.9 Скорость движения при холостом и рабочем шаге 0,018 0,020 0,022 0,022 0,022 0,019 0,023 0,021 0,024 0,022 0,021

1.10 Соотно-

шение массы техники и мощности 0,026 0,023 0,029 0,025 0,031 0,028 0,022 0,020 0,030 0,028 0,026

1.11 Возможность выбора типа техники исходя из условий эксплуатации 0,012 0,013 0,014 0,008 0,005 0,017 0,018 0,015 0,016 0,011 0,013

1. 12 Габаритные размеры техники 0,028 0,030 0,028 0,029 0,024 0,024 0,022 0,031 0,032 0,023 0,027

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Весовой коэфф.

1.13 Эргономи-чность техники 0,015 0,009 0,012 0,016 0,007 0,010 0,013 0,010 0,012 0,008 0,011

1.14 Соответ-

ствие экологическим стандартам 0,027 0,032 0,035 0,031 0,035 0,037 0,031 0,026 0,028 0,035 0,032

1.15 Соответствие стандартам безопасности 0,054 0,055 0,049 0,049 0,043 0,046 0,044 0,046 0,043 0,040 0,047

1.16 Дизайн техники 0,006 0,008 0,004 0,011 0,009 0,008 0,014 0,011 0,003 0,006 0,008

1.17 Возмож-

ность комплектации дополнительным оборудованием 0,024 0,028 0,032 0,024 0,033 0,024 0,026 0,029 0,030 0,034 0,028

1.18 Степень автоматизации 0,027 0,030 0,024 0,032 0,034 0,022 0,030 0,028 0,025 0,028 0,028

1.19 Доступность узлов и механизмов техники 0,016 0,020 0,022 0,021 0,022 0,014 0,016 0,024 0,020 0,016 0,019

при ремонте

1.20 Возможность выбора температурной модификации техники 0,015 0,016 0,015 0,019 0,018 0,015 0,019 0,014 0,011 0,018 0,016

1.21 Периодичность ТО 0,019 0,016 0,022 0,031 0,019 0,020 0,016 0,017 0,023 0,025 0,021

1.22 Периодичность ПР 0,025 0,034 0,028 0,016 0,015 0,019 0,016 0,025 0,026 0,017 0,022

1.23 Периодичность замены ГСМ 0,009 0,008 0,011 0,016 0,022 0,025 0,027 0,021 0,012 0,032 0,018

1.24 Периодичность замены запасных частей 0,018 0,016 0,008 0,024 0,016 0,016 0,023 0,018 0,014 0,007 0,016

и расходных материалов

1.25 Диапазон использования ГСМ 0,012 0,009 0,012 0,016 0,009 0,013 0,018 0,013 0,015 0,018 0,014

1.26 Диапазон использования запасных частей 0,006 0,010 0,009 0,014 0,017 0,007 0,008 0,011 0,012 0,011 0,010

и расходных материалов

1.27 Доступность ГСМ 0,004 0,009 0,007 0,012 0,014 0,009 0,010 0,014 0,003 0,008 0,009

1.28 Доступность запасных частей и расходных материалов 0,010 0,009 0,010 0,005 0,012 0,011 0,010 0,008 0,006 0,003 0,008

2. Услуги в процессе продаж

2.1 Срок изготовления техники 0,016 0,017 0,019 0,014 0,012 0,018 0,011 0,012 0,011 0,008 0,014

2.2 Срок доставки техники 0,006 0,006 0,006 0,008 0,008 0,009 0,011 0,011 0,006 0,004 0,007

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Весовой коэфф.

2.3 Надежность

исполнения обя-

зательств по 0,023 0,022 0,031 0,019 0,022 0,026 0,033 0,034 0,028 0,033 0,027

изготовлению

техники

2.4 Надежность

исполнения обязательств по 0,015 0,015 0,017 0,011 0,015 0,013 0,015 0,011 0,012 0,011 0,013

доставке техники

2.5 Профессио-

нальный уровень специалистов по 0,018 0,019 0,019 0,023 0,024 0,027 0,020 0,012 0,032 0,031 0,022

продажам

2.6 Коммуника-

тпвный уровень специалистов по 0,019 0,026 0,015 0,019 0,011 0,014 0,008 0,017 0,011 0,014 0,015

продажам

2.7 Общекуль-

турный уровень специалистов по 0,006 0,006 0,008 0,007 0,011 0,005 0,003 0,008 0,012 0,014 0,008

продажам

2.8 Качество

техники на основе фирменных 0,019 0,018 0,020 0,015 0,022 0,017 0,017 0,014 0,013 0,018 0,017

источников

2.9 Качество

техники на ос-

нове незави- 0,031 0,035 0,022 0,022 0,024 0,028 0,034 0,022 0,023 0,031 0,027

симых источ-

ников

3. Услуги гарантийного ремонта

3.1 Гарантийный срок 0,045 0,041 0,041 0,037 0,046 0,041 0,048 0,046 0,050 0,039 0,043

3.2 Качество

гарантийного 0,039 0,040 0,042 0,043 0,044 0,044 0,033 0,033 0,045 0,040 0,040

ремонта

4. Дополнительные платные услуги

4.1 Качество

услуги модерни- 0,015 0,012 0,009 0,018 0,012 0,006 0,011 0,020 0,014 0,008 0,012

зации техники

4.2 Качество

услуг послегарантийного ре- 0,021 0,016 0,024 0,020 0,011 0,014 0,017 0,019 0,020 0,011 0,017

монта

4.3 Качество

оценки оста-

точной потре- 0,006 0,004 0,010 0,003 0,008 0,011 0,004 0,009 0,011 0,014 0,008

бительской зна-

чимости техники

5. Финансовые услуги

5.1 Размер первоначального 0,015 0,017 0,015 0,019 0,008 0,017 0,015 0,011 0,009 0,006 0,013

взноса

5.2 Срок выплат 0,018 0,015 0,006 0,008 0,017 0,012 0,009 0,016 0,020 0,018 0,014

Источник: составлено автором.

Этап 5. Определение степени согласованности мнения экспертов посредством расчета коэффициента конкордации.

Так как экспертная оценка может считаться надежной только при условии хорошей согласованности мнений отдельных специалистов, для определения достоверности оценки необходимо рассчитать коэффициент конкордации.

Для расчета коэффициента конкордации предлагается рассматривать не характеристики, а элементы интегрированного продукта. По каждому элементу интегрированного продукта «погрузочно-разгрузочная техника» суммируем отношения баллов, присвоенных конкретным экспертом каждой характеристике, к сумме баллов, присвоенных всем характеристикам данным экспертом (табл. Б.4).

Таблица Б.4. - Оценка значимости элементов интегрированного продукта «дорожно-строительная техника»

Элемент интегрированного продукта / Эксперт Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

Основной продукт 0,685 0,697 0,695 0,715 0,703 0,698 0,71 0,702 0,684 0,697

Услуги в процессе продаж 0,153 0,164 0,157 0,138 0,149 0,157 0,152 0,141 0,148 0,164

Услуги гарантийного ремонта 0,084 0,081 0,083 0,08 0,09 0,085 0,081 0,079 0,095 0,079

Дополнительные платные услуги 0,042 0,032 0,043 0,041 0,031 0,031 0,032 0,048 0,045 0,033

Финансовые услуги 0,033 0,032 0,021 0,027 0,025 0,029 0,024 0,027 0,029 0,024

Источник: составлено автором.

Ранжируем полученные значения (табл. Б.5).

Для определения коэффициента конкордации воспользуемся формулой:

где т - число экспертов в группе; п - число факторов;

£ - сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего). Таким образом, коэффициент конкордации равен:

191

12x961 Ш = ■ = 0,961

102х(53-5)

Коэффициент конкордации 0,961, что свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов [6].

Таблица Б.5 - Ранги значимости элементов интегрированного продукта

Элемент интегрированного продукта/ Эксперт Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Сумма рангов Квадраты сумм рангов Отклонение от среднего Квадрат отклонения

1 Основной продукт 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 100 -20 400

2 Услуги в про-дессе продаж 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 400 -10 100

3 Услуги гарантийного ремонта 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 900 0 0

4 Дополни тельные шатные услуги 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 1600 10 100

5 Финансовые /слуги 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 49 2401 19 361

Сумма 149 961

Источник: составлено автором.

Приложение В

Анализ экспертных оценок значимости характеристик интегрированного

продукта «коммунальная техника»

Этап 1. Создание экспертной комиссии.

Для проведения балльной оценки коэффициентов весомости элементов характеристик элементов интегрированного продукта «коммунальная техника» привлекаются квалифицированные эксперты в количестве 10 человек. Этап 2. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса. Экспертам предлагается оценить важность каждого элемента по 100-балльной шкале. Полученные результаты отображены в табл. В.1.

Таблица В.1 - Результаты оценки важности характеристик элементов интегрированного продукта «коммунальная техника»

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

1. Основной продукт

1.1 Безотказность двигателя 91 83 90 81 79 89 90 85 80 81

1.2 Безотказность рабочих механизмов 80 76 81 73 85 75 90 84 71 87

1.3 Безотказность движущихся частей 84 88 75 83 79 91 75 79 80 85

1.4 Прочность металла 70 80 65 60 63 72 61 80 75 69

1.5 Качество сварных швов 54 50 45 70 60 62 52 67 55 58

1.6 Качество резьбовых соединений 59 55 63 70 79 63 59 61 59 62

1.7 Имидж компании 40 37 42 35 47 53 40 37 40 48

1.8 Имидж страны-производителя 38 40 50 52 47 42 55 55 47 54

1.9 Конструктивная скорость движения 35 40 39 53 47 35 42 31 40 50

1.10 Минимальный радиус поворота 55 40 37 45 57 49 51 35 53 47

1.11 Размер обрабатываемой площади 30 41 35 29 32 21 15 27 30 32

1.12 Габаритные размеры техники 45 51 43 60 63 45 55 63 57 65

1.13 Масса техники 25 32 43 47 37 52 45 29 40 42

1.14.Эргономичность техники 13 19 22 15 27 30 24 18 25 19

1.15 Соответствие экологическим стандартам 22 30 25 32 29 34 27 35 25 33

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

1.16 Соответствие стандартам безопасности 27 29 34 25 23 32 20 22 19 15

1.17 Дизайн техники 10 7 17 5 15 22 19 26 13 25

1.18 Возможность комплектации дополнительным оборудованием 43 50 54 44 37 28 30 29 40 35

1.19 Оснащение системами автоматического контроля 55 60 57 64 49 58 48 62 63 59

1.20 Доступность узлов и механизмов техники при ремонте 45 47 43 39 50 52 42 48 54 49

1.21 Температурные характеристики эксплуатации техники 39 37 55 35 40 47 54 60 37 54

1.22 Многофункциональность техники 60 62 54 57 55 49 64 70 55 52

1.23 Периодичность ТО 40 37 55 42 58 39 53 40 47 60

1.24 Периодичность ПР 50 52 49 47 64 69 63 65 57 46

1.25 Периодичность замены ГСМ 20 22 32 25 40 37 40 42 35 39

1.26 Периодичность замены запасных частей и расходных материалов 42 29 32 30 32 34 40 50 45 52

1.27 Диапазон использования ГСМ 30 35 42 40 39 37 45 49 53 50

1.28 Диапазон использования запасных частей и расходных материалов 35 40 47 45 39 50 57 29 49 35

1.29 Доступность ГСМ 10 15 20 17 22 25 19 20 24 15

1.30 Доступность запасных частей и расходных материалов 25 27 32 20 19 28 30 35 37 32

2. Услуги в процессе продаж

2.1 Срок изготовления техники 25 30 20 35 32 40 42 29 32 35

2.2 Срок доставки техники 20 19 10 7 15 25 22 30 15 9

2.3 Надежность исполнения обязательств по изготовлению техники 42 37 60 49 50 55 60 52 42 49

2.4 Надежность исполнения обязательств по доставке техники 20 25 19 20 15 23 25 22 27 20

2.5 Профессиональный уровень специалистов по продажам 32 30 27 20 25 40 42 37 35 39

2.6 Коммуникативный уровень специалистов по продажам 29 25 10 19 22 27 19 30 16 22

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10

2.7 Общекультурный уровень специалистов по продажам 12 9 14 20 17 12 6 10 16 23

2.8 Качество техники на основе фирменных источников 30 30 29 31 27 32 21 24 19 33

2.9 Качество техники на основе независимых источников 47 51 45 43 39 42 39 42 40 55

3. Услуги гарантийного ремонта

3.1 Гарантийный срок 60 59 80 70 69 57 61 72 69 60

3.2 Качество гарантийного ремонта 62 59 60 75 79 82 57 62 67 70

4. Дополнительные платные услуги

4.1 Качество услуги модернизации техники 20 7 16 20 25 22 27 30 25 19

4.2 Качество услуг послегарантийного ремонта 30 32 29 35 40 42 38 45 49 37

4.3 Качество оценки остаточной потребительской значимости техники 15 9 12 8 19 22 15 18 26 24

5. Финансовые услуги

5.1 Размер первоначального взноса 22 17 29 35 32 37 19 15 24 22

5.2 Срок выплат 30 27 24 31 34 23 17 29 30 32

Источник: составлено автором.

Этап 3. Выявление степени согласованности экспертов.

Экспертная оценка может считаться надежной только при условии хорошей согласованности мнений отдельных специалистов, для определения достоверности оценки необходимо выявить степень согласованности экспертов.

Так как оценка значимости характеристик интегрированного продукта проводилась экспертами с использованием балльной системы оценок, наиболее приемлемым методом выявления степени согласованности является использование коэффициента вариации, характеризующего условную меру различий мнений экспертов в отношении к средней величине групповой оценки. Данные расчетов дисперсии оценок, среднего среднеквадратического отклонения оценок, а также коэффициентов вариации представлены в табл. Ж.2.

Таблица В.2. - Анализ согласованности экспертных оценок характеристик

интегрированного продукта «коммунальная техника»

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Коэфф. вариации Среднее линейное отклонение

1. Основной продукт

1. 1 Безотказность двигателя 91 83 90 81 79 89 90 85 80 81 0,05253 4,1

1.2 Безотказность рабочих механизмов 80 76 81 73 85 75 90 84 71 87 0,075 5,2

1. 3 Безотказность движущихся частей 84 88 75 83 79 91 75 79 80 85 0,061 4,3

1.4 Прочность металла 70 80 65 60 63 72 61 80 75 69 0,100 5,9

1.5 Качество сварных швов 54 50 45 70 60 62 52 67 55 58 0,128 6,1

1.6 Качество резьбовых соединений 59 55 63 70 79 63 59 61 59 62 0,103 4,6

1.7 Имидж компании 40 37 42 35 47 53 40 37 40 48 0,129 4,48

1.8 Имидж страны-производителя 38 40 50 52 47 42 55 55 47 54 0,124 5,2

1. 9 Конструктивная скорость движения 35 40 39 53 47 35 42 31 40 50 0,161 5,44

1.10 Минимальный радиус поворота 55 40 37 45 57 49 51 35 53 47 0,153 6,12

1.11 Размер обрабатываемой площади 30 41 35 29 32 21 15 27 30 32 0,233 4,96

1.12 Габаритные размеры техники 45 51 43 60 63 45 55 63 57 65 0,143 6,96

1.13 Масса техники 25 32 43 47 37 52 45 29 40 42 0,205 6,76

1.14.Эргономичность техники 13 19 22 15 27 30 24 18 25 19 0,240 4,4

1.15 Соответствие экологическим стандартам 22 30 25 32 29 34 27 35 25 33 0,142 3,6

1.16 Соответствие стандартам безопасности 27 29 34 25 23 32 20 22 19 15 0,231 4,8

1.17 Дизайн техники 10 7 17 5 15 22 19 26 13 25 0,433 5,9

1.18 Возможность комплектации дополнительным оборудованием 43 50 54 44 37 28 30 29 40 35 0,216 7,2

1.19 Оснащение системами автоматического контроля 55 60 57 64 49 58 48 62 63 59 0,090 4,2

1.20 Доступность узлов и механизмов техники при ремонте 45 47 43 39 50 52 42 48 54 49 0,095 3,72

1.21 Температурные характеристики эксплуатации техники 39 37 55 35 40 47 54 60 37 54 0,192 8,2

Характеристика Э1 Э2 Э3 Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Коэфф. вариации Среднее линейное отклонение

1.22 Многофункциональность техники 60 62 54 57 55 49 64 70 55 52 0,103 4,96

1.23 Периодичность ТО 40 37 55 42 58 39 53 40 47 60 0,175 7,52

1.24 Периодичность ПР 50 52 49 47 64 69 63 65 57 46 0,143 7,4

1.25 Периодичность замены ГСМ 20 22 32 25 40 37 40 42 35 39 0,231 6,76

1.26 Периодичность замены запасных частей и расходных материалов 42 29 32 30 32 34 40 50 45 52 0,207 7,2

1.27 Диапазон использования ГСМ 30 35 42 40 39 37 45 49 53 50 0,164 5,8

1.28 Диапазон использования запасных частей и расходных материалов 35 40 47 45 39 50 57 29 49 35 0,189 7

1.29 Доступность ГСМ 10 15 20 17 22 25 19 20 24 15 0,232 3,56

1.30 Доступность запасных частей и расходных материалов 25 27 32 20 19 28 30 35 37 32 0,198 4,7

2. Услуги в процессе продаж

2.1 Срок изготовления техники 25 30 20 35 32 40 42 29 32 35 0,195 4,8

2.2 Срок доставки техники 20 19 10 7 15 25 22 30 15 9 0,408 6

2.3 Надежность исполнения обязательств по изготовлению техники 42 37 60 49 50 55 60 52 42 49 0,146 5,8

2.4 Надежность исполнения обязательств по доставке техники 20 25 19 20 15 23 25 22 27 20 0,155 2,8

2.5 Профессиональный уровень специалистов по продажам 32 30 27 20 25 40 42 37 35 39 0,208 5,9

2.6 Коммуникативный уровень специалистов по продажам 29 25 10 19 22 27 19 30 16 22 0,268 4,72

2.7 Общекультурный уровень специалистов по продажам 12 9 14 20 17 12 6 10 16 23 0,355 4,1

2.8 Качество техники на основе фирменных источников 30 30 29 31 27 32 21 24 19 33 0,164 3,88

2.9 Качество техники на основе независимых источников 47 51 45 43 39 42 39 42 40 55 0,114 4,16