Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горшков, Георгий Вячеславович

• Горшков, Георгий Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горшков, Георгий Вячеславович

Введение

Глава 1. Экономическая ситуация и конкурентная среда в России

§ 1. Особенности экономики переходного периода

§ 2. Специфика конкурентной среды в России

§ 3. Конкуренция и проблемы интеграции России в международное экономическое сообщество

Глава 2. Системный подход к обеспечению конкурентоспособности: роль управленческих моделей

§ 1. Конкурентоспособность предприятия: факторы, влияющие на формирование управленческой модели

§ 2. Типология управленческих моделей

§ 3. Достижение конкурентного преимущества: последовательное применение комбинации управленческих моделей

Глава 3. Опыт применения эффективных управленческих моделей в современной России

§ 1. Менеджмент: выбор управленческой модели

§ 2. Современная управленческая практика в России: модели интегрирования в рыночное пространство

§ 3. Конкурентоспособность и практика применения управленческих моделей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях современной России»

Актуальность исследования. Значительные изменения в российской экономике и интеграция в мировое экономическое пространство предопределяют необходимость переосмысления собственниками и менеджерами одного из ключевых факторов успешного развития предприятий в условиях рынка - вопроса обеспечения конкурентоспособности предприятий. Процессы глобализации в мировой экономике и усиление конкуренции в связи с ростом открытости российских рынков товаров и услуг определяют актуальность вопроса повышения конкурентоспособности перед менеджерами предпринимательских структур, малым и средним бизнесом.

Вместе с этим, значительной части практикующих менеджеров свойственна консервативность мышления, проявляющаяся в стремлении использовать в управлении наработанные ранее, и доказавшие однажды свою эффективность приемы и методы - то есть управление по прецеденту. Такой подход, вероятно, может обеспечить постоянство результатов в среде, не подверженной значительным изменениям. Мы же рассматриваем современные рыночные механизмы, и мировую экономику в целом, как среду постоянно меняющуюся, что и становится для предприятий, с одной стороны, вызовом со стороны конкурентов, и, с другой стороны, возможностью получить лидирующее положение на рынке, реализовав конкурентное преимущество. Все это, а также изменения, происходящие в мировой экономике, предъявляют новые требования к профессиональной подготовке менеджеров. Если проследить качественные изменения, происходившие на протяжении второй половины XX века в руководящем составе ведущих компаний, мы заметим, что, условно, можно обобщенно назвать менеджерский корпус 60-х годов производственниками, 70-80-х - маркетологами, 90-х - финансистами.

Последствия взаимной интеграции ведущих мировых экономик, а также значительно большая открытость таких рынков как Россия и Китай дают основания называть начало XXI века эпохой стратегов.

В этой связи, как никогда актуальной становится проблема кардинального улучшения профессиональной подготовки менеджеров высшего звена — О ведь именно от них зависит принятие тех или иных стратегических решений, способных оказать определяющее воздействие на поддержание необходимого уровня конкурентоспособности предпринимательской структуры. Одним из ключевых факторов обеспечения конкурентоспособности в современных условиях является проблема применения эффективных управленческих моделей, адекватно учитывающих требования каждого конкретного этапа в развитии и совершенствовании экономических отношений. К сожалению, данная О проблема до сих пор не получила значительного освещения в российской экономической науке и научной литературе.

Уровень конкурентоспособности является следствием управленческих решений и действий, предпринимаемых менеджерами компаний. Конкретные действия, в свою очередь, являются отражением управленческой модели, которую реализует практикующий менеджер. Таким образом, конкурентоспособность предпринимательской структуры напрямую зависит от уровня профессионализма управленца, и от адекватности восприятия реально проистекающего экономического 0 процесса.

Сегодня в России конкурентная борьба, в том числе, проявляется и между отечественными производителями и ведущими мировыми корпорациями, распространяющими свою продукцию в России - либо через импорт, либо основывая на территории Российской Федерации собственные производства. Понимание взаимосвязи применения эффективных управленческих моделей и роста конкурентоспособности российских предпринимательских структур на мировом рынке позволяет, в том числе, говорить о конкурентоспособности как о факторе обеспечения экономической безопасности - как на уровне государства, так и на уровне отдельно взятого предприятия или предпринимательской структуры. О

В России, политический импульс конца 1980-х годов обусловил переход от плановой экономики к методам рыночного хозяйствования. Приватизация предприятий определила новую структуру собственности. Зачастую, действующий на момент приватизации менеджерский состав получал долю акционерного капитала, иногда - контрольную. Менеджеры предприятий получили большую свободу действий, но и значительно большую ответственность. Недостаточная профессиональная подготовка менеджеров и практическое изменение структур сбыта, изношенность

О* основных фондов, практически заново формирующиеся потребительские рынки, и, вместе с этим, значительное снижение ВВП, рост государственного долга, нестабильная банковская система и снижение доходов населения - вот далеко неполный перечень аспектов реальной российской экономической жизни, к которым менеджерам приходилось адаптировать свои действия по управлению предприятиями. С другой стороны, перед предприятиями и предпринимателями открылись новые рынки, ниши и возможности в области разработки и запуска новых продуктов и услуг.

О Анализ индивидуальных особенностей формирования профессионального менеджера с одной стороны, и условий существования предприятия в конкурентной среде, дает возможность рассмотреть и проанализировать эволюцию управленческих моделей, практику их применения в мире и в современной России, что особенно интересно с точки зрения структурных изменений, происходящих в основных секторах национальной экономики.

Более чем 10-ти летний переходный период в формировании рыночных условий в России определил комбинацию факторов, влияющих на профессиональное поведение менеджеров, и подходы к формированию и применению управленческих моделей.

В ходе анализа взаимосвязи конкурентоспособности предпринимательской

О' структуры, применяемой на данном предприятии управленческой модели, и профессиональных характеристик практикующего менеджера, нельзя не отметить важность выбора менеджером управленческой модели, обеспечивающей оптимальный рост акционерной стоимости компании. Вместе с этим, также очевидно, что значительным фактором в процессе выбора управленческой модели является индивидуальное понимание менеджером профессионального успеха, то есть сложившегося в сознании менеджера баланса или взаимосвязи между интересами предприятия и

О собственным эгоистическим интересом. Именно такой взгляд на суть любой конкретной управленческой модели позволяет заключить, что не существует другой категории, наиболее полно отражающей взаимосвязь между интересами акционеров и реализацией менеджером собственных целевых устремлений. На сегодняшний день, анализ факторов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур через призму применяемых на предприятии управленческих моделей так и не был проведен, и описан, что подчеркивает актуальность осуществленного в настоящей работе исследования.

О На индивидуальном уровне, конечно же, на формирование менеджера как профессионального управленца влияют все перечисленные факторы. Но деловые ситуации и условия, в которых работает каждый менеджер, многообразны. Таким образом, два отдельно взятых менеджера могут подойти к решению одной и той же проблемы по разному — основываясь на индивидуальном профессиональном опыте и методе построения логических конструкций, свойственном каждому конкретному менеджеру. Стремление менеджера к достижению делового успеха является основанием для вывода о том, что носителем управленческой модели является не предприятие, а менеджер.

С другой стороны, на уровне предприятия, изменения, происходящие с ^ внутренней и внешней средой, требуют от менеджера умения и готовности работать и принимать решения в широком профессиональном диапазоне. Так, например, от кризисных менеджеров (т.е. менеджеров, осуществляющих управление по выводу предприятия из кризиса) практика требует иного подхода к механизму принятия решения, чем от менеджеров, работающих в компании со стабильными показателями деловой активности. Зачастую, различные подходы к организации управления, и к самому управлению, не могут сочетаться в одном отдельно Ф взятом менеджере. Таким образом, профессиональное поведение менеджера также зависит и от характеристики текущего состояния предприятия.

Справедливость тезиса об актуальности темы на практике подтверждают международные примеры таких известных корпораций как Кейтерпиллер1 и Моторола , показывая, как стратегия повышения конкурентоспособности и применение эффективных управленческих моделей, нацеленных на четко определенные результаты, приводят к повышению капитализации корпораций.

1 Caterpillar Inc., wvvw.caterpillar.com

2 Motorola Inc., www.motorola.com

Так, в течение 2001-2003 г.г., при почти 25%-м понижении индустриального индекса Dow Jones с более чем 10 500 до менее чем 8 500 пунктов, курс акций компании Кейтерпиллер, внедрившей новую модель управления качеством - стратегию 6 Сигма - в начале 2001 года, продолжал расти, значительно опережая рынок.

Цена акций Caterpillar Inc. за 1993-2002 годы st' s> Л Л'' -У л -i>' я' .<> Л" л Л' л 4? if 4? ¿г 4P лг jp «r jp iii- at- яг

Даты, помесячно, 1993-2002 годы

- CAT close •

-"Рост 6 Сигма" ■

-DJ в 100 пунктов

- DJ тренд .

-Тренд CAT close

Похожий анализ динамики курса акций компании Моторола, на первый взгляд, не вполне подтверждает положительный пример компании Кейтерпиллер. Рост курса акций заметно отстает от «рынка» на протяжении 1996-1998 годов, затем сменяется стремительным подъемом котировок на протяжении 1999-2000 годов, значительно опережая «рынок». В дальнейшем, линии трендов Dow Jones и курса акций Моторола демонстрируют достаточно близкую корреляцию в период спада

3 Интернет сайт Dow Jones: http://wwvv.diindexes.com/isp/avtzDecades. ¡sp?decade=2000. Значение на 02 января 2001 года - 10 787 пунктов, на 02 января 2003 года - 8 342 пункта.

2001-2003 годов. Можно констатировать, что курс акций рос «близко к рынку».

Тем не менее, в оправдание компании Моторола можно привести тот факт, что данная компания относится к высокотехнологичному сектору. Таким образом, на росте котировок акций напрямую отразился бум Интернет-технологий, и последовавший за ним спад. Система анализа и управления качеством 6 Сигма была разработана и внедрена менеджерами компании в конце 1970-х годов. Можно отметить, что компания всегда оставалась одним из лидеров в вопросе качества продукции, что позволило акционерам получать доход, сходный с тем, что мог бы генерировать «индексный портфель» или «рынок» в целом.

Следует отметить, что в свете проистекающих процессов интеграции России в международное экономическое пространство проблема повышения роли профессионализма менеджеров в процессе обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур будет приобретать все большее значение. Систематизация современных управленческих тенденций, описание международной практики, а также опыт применения эффективных управленческих моделей в условиях современной России во взаимной связи с повышением конкурентоспособности российских предприятий принимают еще большее значение в связи с принятым курсом ^ на модернизацию экономики, повышение производительности труда и эффективности управления в условиях трансформирующейся экономики. Таким образом, предпринятое в настоящей работе исследование и полученные результаты представляют не только исключительно научный, но и практический интерес. Тема повышения конкурентоспособности обращена к активным менеджерам, стремящимся к достижению делового успеха, и к обретению предприятием лидирующих позиций на рынке.

Степень разработанности темы. Впервые вопрос системного изучения ф управленческих моделей, как фактора обеспечения конкурентоспособности предприятия, возник с развитием науки общего менеджмента в послевоенном мире - в конце 50-х - начале 60-х годов XX века. Теория управленческих моделей развивалась вместе с основной экономической наукой, и экономическим развитием мира. Таким образом, более поздние научные школы отражали все новые и новые экономические реалии и приоритеты.

1960-80-е годы были связаны с определением основ того, что же является определяющими личностными мотиваторами для практикующих менеджеров. Достаточно обобщенный подход «менеджеризма» был вскоре дополнен Баумолем, и тезисом о максимизации продаж. Позже, Уильямсон выделил определенные личностные устремления менеджеров, которые также могут влиять на профессиональную деятельность управленцев. В 70-х годах, Маррис описал новую реалию того времени — усилившуюся опасность поглощения одной компании другой, и, таким образом,

-юстремление к диверсификации активов. Бихейвиоризм рассматривал компанию с точки зрения «групп» менеджеров, у каждой из которых есть свои устремления, определяющие профессиональное поведение менеджеров.

Следующие 20 лет привнесли более «технократический» подход в изучение управленческих моделей. Развитие международных рынков и глобализация бизнеса привели экономическую науку к более четкому определению роли менеджеров, как агентов по управлению, которых нанимают собственники фирмы. Основными, зачастую связанными между собой, критериями становятся максимизация прибыльности и рыночной капитализации компании. Наконец, длительный рост потребительской активности населения экономически развитых стран (в т.ч., США), обусловил перераспределение рыночной силы от производителей к потребителям, что получило название «потребительского капитализма».

Сегодня тема обеспечения конкурентоспособности и управленческих моделей находится на пересечении таких дисциплин, как общий менеджмент, корпоративное управление, финансовый менеджмент и корпоративные финансы, управление прибылью.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования явилась комплексная оценка мер по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур, а также роли управленческих моделей в этом процессе, комбинаций управленческих моделей, доступных практикующим менеджерам, выделение наиболее эффективных управленческих моделей в условиях современной России. Для достижения поставленных целей был сформулирован ряд задач:

- обзор конкурентной среды, практики управленческой деятельности, особенностей экономики переходного периода России в приложении к вопросу обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур;

- формулирование единой терминологической и понятийной базы;

- определение роста акционерной стоимости как долгосрочной цели профессиональной деятельности эффективного менеджера;

- разработка типологии управленческих моделей;

- анализ практики применения эффективных управленческих моделей в условиях современной России на примере предпринимательских структур, малых, средних и крупных предприятий;

- определение конкурентоспособности предпринимательской структуры, и последовательного применения эффективных комбинаций управленческих моделей как одного из основных ц факторов обеспечения экономической безопасности предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступили субъекты проистекающего управленческого процесса, а используемые при этом формы, методы и инструменты управления предприятиями рассматривались в качестве предмета исследования.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы в области управления, макро- и микроэкономического анализа российских и зарубежных ученых.

Одной из особенностей работы является моделирование управленческих действий, исходя из тактических и стратегических установок развития предприятия, профессиональной подготовки менеджеров, а также состояния и динамики внешней среды.

Информационной базой исследования явились законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, статистические данные

Госкомстата РФ и других источников статистической информации, концепции, программы и основные направления развития национальной экономики, материалы научных конференций, публикаций в экономических периодических изданиях по исследуемой проблеме. Исследование базируется на диалектическом методе познания с использованием системного подхода, что способствовало получению комплексных и в достаточной степени объективных выводов. В процессе работы использованы результаты исследований, проведенных автором в России и некоторых странах центральной Европы, а также методы моделирования, ситуационного анализа, наблюдения и статистических оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснован вывод о том, что в современной России в условиях рыночной экономики ключевым фактором обеспечения экономической безопасности предпринимательской структуры, а также механизмом достижения конкурентного преимущества является повышение уровня профессиональной подготовки управленческого корпуса и системное применение эффективных управленческих моделей.

2. Разработана концепция обеспечения экономической безопасности российских предпринимательских структур за счет повышения конкурентоспособности и активной адаптации предприятий к возрастающей открытости национальной экономики внешним конкурентным силам в условиях предстоящего вступления России в ВТО.

3. Выявлена взаимосвязь между обеспечением конкурентоспособности предпринимательских структур и применением практикующими менеджерами эффективных управленческих моделей.

4. На основе систематизации разработана типология современных управленческих моделей, актуальных для развития российских предприятий, находящихся на различных уровнях развития.

5. Доказано, что в условиях глобализации и трансформирующейся национальной экономики кардинальным образом меняются методы и формы конкурентной борьбы, а также методы повышения конкурентоспособности предприятия. Большое значение приобретает выбор менеджером управленческих моделей, позволяющих в наиболее полной степени достичь организационных целей. Для отражения данных тенденций, в научный оборот введено понятие конкуренции в условиях стратегической взаимозависимости, объясняющее эффект, который оказывает глобализация конкурентных сил на применяемые управленческие модели.

6. Аргументирован вывод о том, что наиболее эффективным подходом является применение комбинаций управленческих моделей, а не отдельных моделей. На основе выделения основных составляющих блоков эффективного менеджмента в условиях современной России, а также задач и характеристик, присущие каждому блоку, определена целесообразность делегирования полномочий и аутсорсинга как мер по повышению эффективности управления.

7. На основании исследования и систематизации опыта применения управленческих моделей российскими предпринимательскими структурами, разработаны рекомендации по использованию компаниями, работающими в современных российских условиях, управленческих моделей, обеспечивающих рост акционерной стоимости. Выявлен экономический эффект применения управленческих моделей, как инструмента повышения инвестиционной привлекательности предприятия.

В работе особое внимание уделяется аспектам повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, не получившим на сегодняшний день достаточного освещения в отечественной профессиональной и академической литературе по общему менеджменту и иным смежным дисциплинам. В том числе, значительный акцент сделан на важности применения комбинаций эффективных управленческих моделей, как одного из ключевых аспектов обеспечения конкурентоспособности предприятий в современных рыночных условиях.

Практическая значимость работы сводится к тому, что ее содержание способствует формированию комплексного и целостного понимания проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий, формулирования и применения эффективных управленческих моделей, и их комбинаций в условиях современной России. Комплексный подход обоснован важностью и необходимостью повышения профессиональной подготовки менеджеров, как механизма обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур, и достижения конкурентного преимущества в условиях рыночной экономики.

Результаты работы использованы в деятельности консалтинговой компании СиЭмДжи Стрэтеджи в России в 2000-2003 годах, а также в ряде российских компаний, в том числе, явившихся участниками проведенных автором исследований.

Также, материалы и результаты исследования используются в учебных программах и лекциях, проводимых автором совместно с Центром предпринимательства США-Россия по темам «Привлечение инвестиций российскими предпринимательскими структурами» и

Предпринимательский маркетинг: поиск конкурентного преимущества».

По теме исследования диссертантом опубликованы четыре работы общим объемом 6,9 печатных листа:

1. Некоторые аспекты управления прибыльностью предприятия. Сборник студенческих научных работ. ФЭСН АНХ, Издательство "Эльф К°-Пресс", Москва 1998. - 0,9 п.л.

2. Расчет и анализ прибыльности. Сборник студенческих научных работ. ФЭСН АНХ, Издательство "Эльф К°-Пресс", Москва 1999. - 1,0 п.л.

3. Opportunities for business recovery services in Central Europe. Findings and recommendations. PricewaterhouseCoopers, London 1999 — 4,5 п.л.

4. Сервисные компании и управленческие модели. Учебные записки. ФЭСН АНХ, Издательство "Эльф К°-Пресс", Москва 2002. - 0,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горшков, Георгий Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в настоящей работе анализ позволяет заключить, что проблемы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур выдвигают на первый план тему управленческих моделей, как ф одного из важнейших инструментов достижения конкурентного преимущества. Таким образом, практика применения управленческих моделей требует постоянного научного осмысления на основе мирового опыта и складывающейся в России деловой практики.

Однако, объективный научный анализ и систематическая исследовательская деятельность по проблеме конкурентоспособности и применения управленческих моделей в настоящее время связано с рядом сложностей.

Во-первых, для осуществления систематической и масштабной научной деятельности необходима адекватная статистическая база. К сожалению, на сегодняшний день, наряду с некоторыми улучшениями в государственном учете деловой активности, остается целый ряд пробелов, связанных как с определенными методологическими подходами в статистике, так и с неполным отражением предприятиями финансовых показателей собственной деятельности. Возможно, в значительно большей степени, предприятия неохотно комментируют особенности управленческой структуры, методологии управления, и подходов к ^ формированию управленческих моделей, что позволило бы осуществлять научный анализ в темпе, максимально приближенном к развитию деловой практики.

Во-вторых, общий объем данных для такого исследования может быть недостаточен. Осмысленное, экономически обоснованное использование целого ряда управленческих моделей и их анализ начались в России сравнительно недавно, и далеко не на всех предприятиях. Соответственно, опыт, полученный на данном этапе, сконцентрирован в руках небольшого количества профессиональных и эффективных менеджеров. На рынке труда, пожалуй, впервые после кризиса 1998 года, отчетливо наблюдается нехватка профессиональных управленческих кадров. Несмотря на значительный рост количества выпускников, прошедших за последнее десятилетие подготовку по программам менеджмента и управления народным хозяйством, немногие высшие учебные заведения сегодня способны продемонстрировать возможность по настоящему полной, многодисциплинарной подготовки специалистов. Опыт многих российских управленцев также оставляет желать лучшего. Многие менеджеры не имели возможности или желания обращать какое-либо внимание на мировой опыт, что значительно сузило их профессиональные горизонты до исключительно российской специфики, имевшей на протяжении последнего десятилетия спорную славу.

Тем не менее, научное осмысление процессов, происходящих в области управления в современных российских условиях, имеет важное практическое значение не только с точки зрения констатации фактов и произошедших событий, но и с точки зрения построения прогнозов повышения конкурентоспособности российских предприятий на международных рынках в ближайшие десятилетия.

На основании диссертационного исследования, диссертантом делаются следующие выводы:

1. Конкурентоспособность является одним из ключевых факторов обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур. В свою очередь, конкурентное преимущество может быть достигнуто только через профессионально грамотное управление предприятием.

2. Условия развития российской экономики — приватизация, развитие новых рынков, кризис, приход новых собственников, проявление конкуренции с международными производителями - определили следующие ключевые модели развития предприятий:

- Создание рынков

- Рост «внутри рынка» и «с рынком»

- Оперативное улучшение ключевых показателей

- Ликвидация предприятия

3. Первичным фактором, влияющим на максимизацию доходов акционеров, является профессионализм менеджеров в выборе наиболее эффективной комбинации управленческих моделей и активность собственников в определении стратегии развития компании и осуществлении контроля за исполнением стратегии. Характер и качество активов, приобретенных или полученных в пользование или управление собственниками и командами менеджеров, является вторичным фактором, влияющим на максимизацию доходов акционеров. Концентрация ресурсов и стоимость активов уступают профессиональному управлению и возможности оперативно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям функционирования предприятий.

4. Многие предприятия до сих пор находятся в руках неэффективных собственников по экономическим, политическим, историческим причинам, наиболее остро проявившимся в условиях трансформации экономики. Таким образом, на таких предприятиях можно наблюдать использование следующих управленческих моделей:

- Управление компанией пассивных акционеров

- Отказ от роста

- Формализованное управление

- Приоритетная реализация менеджерами личных интересов.

5. Со временем, будет наблюдаться рост использования более эффективных управленческих моделей, ведущих к росту доходов акционеров. Внешнее давление на неэффективных собственников будут оказывать такие факторы, как повышение международной конкуренции и вступление России в ВТО, рост тарифов на энергетические ресурсы (и, соответственно, необходимость применения современных энергосберегающих технологий), повышение стоимости людских ресурсов. Наиболее эффективным подходом является применение комбинаций управленческих моделей, а не отдельных моделей. На основе выделения основных составляющих блоков эффективного менеджмента в условиях современной России, а также задач и характеристик, присущие каждому блоку, сделан вывод о целесообразности делегирования полномочий и аутсорсинга как мер по повышению эффективности управления.

6. Доступ к более дешевым источникам финансирования обеспечит лучшие возможности реализации управленческих моделей роста компаний с рынком, внутри рынка, и модели создания новых рынков компаниями с наиболее эффективными собственниками и менеджментом. Также, приток иностранных инвестиций будет стимулировать использование передовых технологий в управлении и повышение конкурентоспособности. Административная реформа, в случае ее реализации, приведет к повышению прозрачности в распределении бюджетных средств, и, одновременно, снизит вовлеченность государственных чиновников в реальный сектор экономики.

7. В целях повышения конкурентоспособности российских предприятий, и принимая во внимание процессы интеграции России в международное экономическое пространство, обоснована необходимость изучения и методичного применения менеджерами эффективных комбинаций управленческих моделей. Также даны рекомендации по формированию ^ таких моделей в условиях современной России и с учетом накопленного мирового опыта.

Результаты предпринятых исследований свидетельствуют, что конкурентоспособность и профессиональное управление являются ключевыми факторами обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур, роста на российском и международном рынках, увеличения акционерной стоимости предприятий. Рассматривая предпринимательские структуры как системный элемент национальной экономики, можно также сделать вывод о влиянии конкурентоспособности на экономическую безопасность, как каждого отдельного предприятия, так и страны в целом, и на способность страны конкурировать не только на товарных рынках, но и на политической арене.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горшков, Георгий Вячеславович, 2003 год

1. Аакер Д. А., «Стратегическое рыночное управление», «Питер», С-П, 2002.

2. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М., Финансы и статистика, 1998.

3. Антикризисное управление предприятиями и банками. М., Дело, 2001.

4. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ. М., Дело, 2000.

5. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. М., 1997.

6. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Пер с англ. М., 1996.

7. Бирман Г, Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., 1997

8. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

9. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Олимп Бизнес, 1997.

10. Ю.Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М., 1996.

11. П.БункинаМ. К. Монетаризм. М., 1994.

12. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М., 1997.

13. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. М., Финансы и статистика, 1999.

14. Венчурное финансирование инновационных проектов. М., АНХ, ЦКТ, 1999.

15. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М., 1998.

16. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М., 1995.

17. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997. Финансы: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1998 (Серия «Мастерство»)

18. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., Евразия, 1995.

19. Грицына В. П. Особенности инвестиционной деятельности и экономического роста в России. М., 1999.

20. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М., 1996.

21. Дынкин А. А., Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М., 2001.

22. Егорова Н. Е., Смулов А. М. Предприятия и банки. Взаимодействие, — экономический анализ, моделирование. М., 2002.

23. Ершов М. В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-ых). М., Экономика, 2000.

24. Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1995.

25. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1996.

26. Календжян С. О. Аутсорсинг. Делегирование управления в стратегии развития компании. М., 2001.

27. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 2000.

28. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

29. Лебедева И. П. Японские корпорации. Стратегия развития: финансово-организационные аспекты. М., Восточная литература, 1995.

30. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. М., Прогресс-Универс, 1992.

31. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Управление проектами. Справочное пособие. М., 2001.

32. Макроэкономический анализ состояния и перспектив экономики Российской Федерации по итогам первого квартала 2002 года. Информационный бюллетень. Центр Макроэкономических исследований компании «ЮНИКОН/МС Консультационная группа». М., май 2003.

33. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: Инфра-М.2001.

34. Менар К. Экономика организации. М., 1996.

35. Менеджмент. Пер. с англ. (Серия «Мастерство»). М., Олимп-Бизнес, 1999.

36. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством Экономики РФ, Министерством Финансов РФ и Госстроем РФ 21 июня 1999 года. №ВК 477: Вторая редакция; исправленная и дополненная.

37. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М., ФБК-ПРЕСС, 1998.

38. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М., МГУ, 1994.

39. НБФ «Экспертный институт», Ernst & Young. Доклад «Инвестиционный климат в России». Москва, 2000.

40. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М., 1997. 42.0йхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса. М., 1997.

41. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Бюро экономического анализа. Москва: Теис, 2001.

42. Портер М. Международная конкуренция. М., МО, 1993.

43. Промышленность России. Официальное издание. Госкомстат России. М., 2000.

44. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Пер. с англ. М., ЮНИТИ, 1997.

45. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. Официальное издание. М., 2000.

46. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 2002 г. Госкомитет РФ по статистике. М., 2002-09-04.

47. Сулицкий В. Н. Методы статистического анализа в управлении. М., Дело, 2002.

48. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. Пер. с англ. М., 1999.

49. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Москва: Дело, 2000.

50. Финансовый менеджмент. Руководство по технике эффективного менеджмента. Carana Corporation US AID - RPC. Москва, 1998.

51. Финансы в России. Официальное издание. Госкомстат России. М., 2000.

52. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. Под ред. проф. Н. Ф. Самсонова. М.: ИНФРА-М, 2001 (Серия «Высшее образование»).

53. Финансы. Пер. с англ. (Серия «Мастерство»). М., Олимп-Бизнес, 1998.

54. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. М., 1995.

55. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний. М., РЭА им. Г. В. Плеханова, 1997.

56. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М., Дело, 199 8.

57. Шапиро В. Д. Управление проектами. СПб, 1996.

58. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли В. Дж. Инвестиции. М., 1997.

59. Шеремет В. В., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями. В 2-ух томах. М., 1998.

60. Эрнест Д. Деловые финансы. Пер. с англ. М., Олимп-Бизнес, 1998. Статьи в периодических изданиях1. «Александр Кабанов: «Каждая компания пока хочет немного побыть уникальной» «Ведомости», 28 октября 2002 года.

61. Аузан В. Инвестиционный мираж рассеялся. Эксперт, 2002, №37.3. «Без маркетинга» «Ведомости», 14 апреля 2003 года.4. «Варяг московской связи» журнал Компания, №187, 29 октября 2001 года.

62. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса -Экономист, 2000, 3 №

63. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) — Вопросы экономики, 2001, №5.

64. Клепач А., Лепетиков Д. Две стратегии. — Ведомости, 2002.

65. Лента новостей Коммерсантъ Дейли, 30/10/2002.9. «Конкурировать с мировыми гигантами не так уж опасно» — Компания, №218,10 июня 2002 года.

66. Ю.Костина Г., Медовников Д. Бизнес-ангел для резаной ДНК. Эксперт, 2002, №24.

67. П.Кравченко Н. А., Балдина Н. П. Инвестиции и экономический рост. -ЭКО, 1998, № 4.

68. Красникова М. Спасительная отсрочка. Эксперт, 2002, №42.

69. Крюгер Э., первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда. Доклад на конференции «Экономический рост после коммунизма», проведенный Институтом экономики переходного периода. 20-21 марта 2002 г., Москва.

70. Кудров В., «Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании» «Вопросы экономики» №8 1999, с. 112-123.15.«Максим Финский: «Кредиторы были в шоке» — «Компания», №186, 22/10/2001.

71. Мау, В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. Вопросы экономики, 2003, No. 2.

72. May, В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста Вопросы экономики, 2002, No. 1.

73. Медовников Д. Разрыв инновационной функции. Эксперт, 2002, №32.

74. Миронов В. Прибыли завтра, риски - сегодня. - Эксперт, 2002, №29.20.«Новая метла на КамАЗе» «Ведомости», 27 мая 2002 года.

75. Обухов В. Н., Левина В. А. Управление экономически несостоятельными предприятиями. — Российское предпринимательство, 2001, №7-12.

76. Проверка возможностей. Эксперт, 2002, №37.

77. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы — Вопросы экономики, 2002, №1.

78. Румянцева Е. Е. Современные финансовые технологии управления предприятием: реорганизация финансовой функции. Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 1.

79. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора -Вопросы экономики, 2002, №1.

80. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России. Вопросы экономики, 1997, № 1.1. Иностранные источники

81. Altman, Edward I. (1983) Corporate Financial Distress: A Complete Guide to Predicting, Avoiding and Dealing with Bankruptcy (John Wiley and Sons, New York)

82. Ansoffl., "Corporate Strategy", 1965.

83. Balcerowicz, Leszek (1998) Enterprise Exit Process in Transition Economies (Central European University, Budapest).

84. Baumol W.J. On the Theory of Oligopoly // Economica. 1958.

85. Begg, David K. H. (1992) Enterprise Debt and Economic Transformation (David Begg and Richard Portes).

86. Black, Andrew et al (1998) In search of Shareholder Value (Pitman Publishing, London).

87. Bradley, Frank (1991) International Marketing Strategy (Prentice Hall International (U.K) Ltd., Hertfordshire).

88. Brealey, Richard. Mayers, Stewart (1991) Principles of Corporate Finance (McGraw-Hill, Inc., New York).

89. Daniels, John. Radebaugh, Lee (1998) International Business: Environments and Operations (Addison Wesley Longman, Inc., Reading, Massachusetts).

90. Deschampsneufs, Henry (1987) Marketing Overseas (Pergamon Press)11 .Developments in Individual OECD Countries (1999), OECD Economic Outlook pp 78-80, 89-90, 110-112.

91. Dezse, Margaret (1998) Survey of M&A Activity in the CEE (PwC, Budapest).

92. Dynamics of Trade Finance. Chase Manhattan Bank, 1984.

93. Ellis, John. Williams, David (1995) International Business Strategy (Pitman Publishing, London).

94. European Bank for Reconstruction and Development Transition Report 1999.lö.European Economic Crime Survey 2001, PricewaterhouseCoopers, London 2001.

95. Financing with EBRD. A guide for companies and entrepreneurs seeking financing for projects in Central and Eastern Europe and the CIS. EBRD. May 2002.

96. Frydman, Roman et al (1993) The Privatisation Process in Central Europe (Central European University, Budapest)

97. Gylfason Th., Zoega G. National resources and Economic Growth: The Role of Investment. L., 2001.

98. Harrigan R. and Porter M. E., "End-game strategies for declining industries", Harvard Business Review, July-August, 1987, pp. 119.

99. Henderson B.D. "Hendemm on Corporate Strategy". Cambridge, MA: Abt Books, 1979.

100. Hermanson R.H., Edwards J.D., Salmonson R.F. Accounting Principles. IRWIN, 1989.

101. Hungary. The Economist Intelligence Unit Country Forecast, 1st quarter 1999.

102. Johnson, Gerry and Scholes, Kevan "Exploring Corporate Strategy". Prentice Hall Europe, 1999.

103. Jones, Colin (April 1999) All Change. The Banker pp 34-38

104. Jones, Colin (April 1999) Falling Barriers. The Banker p 40.

105. Jones, Colin (April 1999) Rocky Road to Reform. The Banker pp 44-46

106. Marris R. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism. -L., 1964.

107. MacMillan, Ian C., van Putten, Alexander B.,McGrath, Rita Gunther. Global Gamesmanship. Harvard Business Review, May2003, Vol. 81 Issue 5, p62, 10p.

108. Managing a Sprawling Service Business. Pak Hoyoung, Phipps Cody, Spathis Tom. The McKinsey Quarterly, 2002 Number 4 Technology

109. Poland. The Economist Intelligence Unit Country Forecast, 1st quarter 1999.

110. Porter, Michael (1998) Competitive Advantage (Free Press).

111. T. Madura J. International Financial Management. West Publishing Company, 1992.

112. The accidental credit investors. Euromoney, August 2001.

113. The Czech Republic. The Economist Intelligence Unit Country Forecast, 1st quarter 1999.

114. The Moscow Times, 17 мая 2002

115. Vandermerwe S., "Customer Capitalism", Nicholas Brealey Publishing, London, 1999.

116. Williamson O.K. The Economics of Discretionary Behaviour. L., 1964.

117. The World Competitiveness Scoreboard IMD, 20031. Интернет-ресурсы

118. Альфа Банк, http://www.alfabank.ru

119. Caterpillar Inc., www.caterpillar.com

120. Центральный Банк РФ, http://www.cbr.ru4. http://www.ceebiz.com/ (version current, July 1999)

121. Dow Jones: http://www.djindexes.com

122. Европейский Банк реконструкции и развития, http://www.ebrd.com

123. Министерство экономического развития и торговли www.economy.fiov.ru

124. Budapest Business Journal at http://www.eps.hu/bbj.html

125. Эксим банк, http://www.exim.gov Ю.Госкомстат РФ, http://www.ftks.ru

126. Институт корпоративного права и управления, www.iclg.ru12.http://www.iet.ru13.http://www.ivr.ru

127. Motorola Inc., www.motorola.com

128. Prague Business Journal at http://www.pbj.cz/16. www.Reuters.com17.http://www.rvca.ru

129. Warsaw Business Journal at http://www.wbj,cz/