Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузнецов, Николай Владимирович

• Кузнецов, Николай Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецов, Николай Владимирович

Введение.■.

Глава 1. Организационно-управленческие проблемы и пути обеспеченияустойчивого развития предпринимательских структур (ПС)<.

1.1. Новая парадигма и современный подход к обеспечению устойчивого развития ПС.

1.2. Классификация и анализ основных типов развития ПС.

1.3. Исследование влияния факторов внешней и внутренней среды на устойчивое развитие предпринимательских структур.

1.4. Проблемы модернизации экономики, концепция и методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Выводы по 1-ой главе.

Глава 2. Теоретические основы обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на.основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

2.1. Нелинейность и новый подход к теории организации, самоорганизации и управления.

2.2. Системный подход к построению базовой структурообразующей модели предпринимательских структур.

2.3. Сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС.".

2.4. Объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления в предпринимательских структур.

Выводы по 2-ой главе.

Глава 3. Научно-методические рекомендации и опыт обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления

ОССУ). ^

3.1. Новые подходы и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ.

3.2. Методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в предпринимательских структурах.

3.3. Организационные модели и методика взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации и их влияние на устойчивое развитие ПС.

3.4. Подходы к оценке результативности взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации.

Выводы по 3-ей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации»

Актуальность темы исследования. Масштабы' и> глубина1 кризиса. 2008 года при самом оптимистическом'сценарии позволяют утверждать, что-итогом его будет резкое изменение всей системы.международной.экономики, создание нового мира.

Поэтому сегодня основными- приоритетами- антикризисных и-модернизационных действий Правительства Российской Федерации должны быть:

• поддержка оживления, экономики, обеспечение устойчивости наметившихся положительных тенденций; прииск новых подходов и путей реформирования экономики страны и-ее хозяйствующих субъектов.

Важное место в этих действиях отводится вопросам устойчивого развития.

Теория и практика устойчивого развития в условиях экономического; спада пока недостаточно разработаны и слабо адаптированы применительно к жизнедеятельности различных предпринимательских- структур (ПС), которые в большей степени зависят от кризиса. Это обусловливает необходимость поиска новых экономико-управленческих решений для выработки стратегии развития.

Степень разработанности проблемы. Выполненное нами исследование показало, что в течение последних лет теоретико-методологические и методические разработки были направлены в основном на обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Различным аспектам данной проблемы посвящены, труды известных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Арбатова A.A., Генкина Б.М., Глазьева С.Ю., Казанцева А.К., Кабакова B.C., Корабельникова В.М., Краюхина Г.А., Крупанина A.A., Мильнера Б.З., Малинецкого Г.Г., Мячина Ю.В.,Попкова В.П.,Подлесных В.И., Смолкина А.Н., Царева В.В. и др.

Широкую известность и значимость для теории- и практики взаимодействия механизмов управления и самоорганизации получили работы: Богданова A.A., Хагена Г., Пригожина И., Моисеева Н., Курдюмова' С.П:, Колесникова Д.Н>., Кузнецова Б.Л.,Прангишвили И.В., Дульнева Г.Н. и др.

Вместе с тем недостаточное внимание' уделено' сочетанию теории и практики устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

В* данной работе нами предпринята^ попытка исследовать, и обоснованно предложить научно-практические , рекомендации по обеспечению устойчивого развитию ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что и. определило цель.данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений < и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации.

В процессе реализации цели- были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализированы проблемы модернизации экономики, сформулирована концепция и определены методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации;

• определено содержание основных категорий и принципов, обеспечивающих устойчивое развитие предпринимательских структур;

• выявлены объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления (ОССУ) в ПС;

• разработаны новый подход и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ;

• представлены методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в ПС;

• разработаны организационные модели и методические основы. взаимоСОдействия1 механизмов управления и самоорганизации;

• предложены методические подходы, к оценке результативности' взаимоСОдействия-механизмов управления и самоорганизации.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры различных сфер деятельности, а так же тенденции и особенности их развития' на основе взаимодействия, механизмов организации, самоорганизации и-управления.

Предмет, исследования« является методы и,организационные решения^ по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых в области организации устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Для обоснования выводов и получения результатов исследования в данной работе использованы следующие методы исследования: эмпирический, аналитический, синергетический, логического моделирования, метод экспертных оценок и системный подход к решению организационно-экономических задач.

Информационную базу исследования составили законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований автора, выполненных в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. Предложены концепция и организационно-экономический метод обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, отличительной особенностью которых является взаимодействие механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы модернизации ПС.

2. Уточнены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организация, самоорганизация, самоуправление и управления, которые отличаются от общепринятых тем, что в этих хозяйствующих субъектах принципиально важным становится вопрос «невмешательства» в их жизнедеятельность до определенного момента со стороны руководства организации, а активное управленческое воздействие должно быть направлено лишь на изменение уровня организованности ПС и обеспечение условий для их самоорганизации и самоуправления.

3. Обосновано, что процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного подхода должен рассматриваться, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, который обеспечивает положительную динамику показателей эффективности деятельности объекта управления.

4. Предложены новый подход и организационно-экономические модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС, которые в отличии от общепринятых базируются на системном взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию положительного синергетического эффекта от их совместного применения.

5. Разработаны теоретические и методические положения: принципы, показатели, базовая* модель» и методика взаимоСОдействия' механизмов управления^ и самоорганизации, которые как новое руководство и инструментарий для» менеджеров структурных подразделений ПС, обеспечивают положительную динамику их развития1.

Практическая значимость исследования* определяется» тем, что в. диссертации для обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС предложены новый подход и организационно-экономические модели взаимодействия механизмов, организации, самоорганизации и управления; конкретизированы формы и инструментарные приемы их взаимоСОдействия со стороны руководителей внутренних структур различных уровней. Представленные по результатам исследования^ выводы, предложения и методика могут быть использованы руководством различных ПС. Практическое значение разработанных автором методических рекомендаций подтверждено документом о внедрении.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены:

• на «Тринадцатой Санкт-Петербургской Ассамблеи, молодых ученых и специалистов», посвященной победителям конкурса1 грантов Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук

• на научно-практической конференции «Экономическое и гуманитарное образование в техническом вузе», в СПбГУ ИТМО, 2007 год

• на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО», 2007 и 2010 г.г.

• на Всероссийской научно-практической конференции «Сратегическое управление организациями: мировая теория и практика» в СПбГПУ, 2008 год.

• на «VI Всероссийской конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО», 2009 год.

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в аннотации научных работ победителей конкурсов грантов Санкт-Петербурга 2008 года, в 8 опубликованных работах, в том числе 3 работы в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецов, Николай Владимирович

Выводы по 3-ей главе

Разработанные в третьей главе научно-методические рекомендации обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления позволяют сделать следующие выводы:

1. Эффективность стратегии развития предпринимательских структур на сегодня в значительной степени определяется тем, насколько глубоко изучена суть развития взаимодействия между участниками процессов, происходящими, как внутри, так и вне системы.

2. С этих позиций особая роль и значение в развитии предпринимательских структур отводится разработке моделей взаимодействия таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ). Именно модели взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательских структурам длительное устойчивое функционирование и развитие.

3. Организационную модель взаимодействия механизмов ОССУ следует рассматривать как процесс разрушения старого организационного порядка и создание нового. Понятие порядка подразумевает тип организационной и информационной структуры, которые влияют на модель поведения внутри предпринимательских структурах, в том числе на модели: ресурсного обеспечения, процессов и организационной культуры. Без организационных нововведений, слома существующего и построения нового порядка не может быть самообновления и развития предпринимательских структурах.

4. Процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур должен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления. Вместо традиционно- жестко» заданных- условий; в виде иерархии* (подчинения), появляется^ возможность дать интервалы варьирования схем1 взаимодействий механизмов ОССУ в- пределах трех зон- регулирования — зоны саморегулирования; зоны.устойчивости и;зоны диспропорций.

5'. Следует иметь ввиду, что разработанная, модель взаимодействия, процессов организации и самоорганизации1 направлена на поддержание-функционирования предпринимательских- структур. В: этом, случае процессы организации, и самоорганизации обеспечивают устойчивость, саморегулирование и жизнеспособность предпринимательских структур, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность и сущностные характеристики.

6. ВзаимоСОдействие процессов- управления и самоуправления, (самоорганизации) направлено на рост и развитие предпринимательских структур, на приобретение, нового качества, проявляющегося в- средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

7. В' условиях хорошо» организованного объекта, логично перейти в режим индивидуальной, (первичной) < самоорганизации, как наиболее эффективный вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и специалисты имея соответствующую компетенцию выполняют работу самостоятельно.

8. Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает эра тотальной постоянной самоорганизаций, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, через соответствующую модель взаимодействия управления и групповой самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

9. Суть методологии самоорганизации состоит в том, чтобы нарушать стабильность существующего режима, в это время группа новаторов (команда) работает над формированием новых основ взаимодействия.

10. Однако, следует иметь ввиду, что несмотря- на высокую эффективность самоуправляемые команд весьма важным моментом развития предпринимательских, структур является, постоянное взаимодействие механизмов. самоорганизации. и- организации: Абсолютизация» самоорганизации или. организации'приводит к снижению эффективности ПС.

11. Организационное развитие предпринимательских структур происходит в виде двух взаимодополняющих процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации. При« этом первый (первичен) не только не исключает второй, но й-имеет своей-задачей создание условий и стимулирования целесообразных процессов самоорганизации. В» этом проявляется взаимоСОдействие управления процессу самоорганизации.

12'. Взаимодействие этих двух механизмов управления' и самоорганизации, эффективность их совместного влияния на' адаптацию и развитие предпринимательских структур является актуальной, принципиально важной и мало изученной проблемой. Вот почему, особенно в условиях кризиса очень V важно найти правильный баланс соотношения между управлением и самоорганизацией.

13. Повышение роли самоорганизации, самоуправления и< саморегулирования^ в экономике — неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий.

14. В будущем будет успешной не та ПС, которая хорошо работает сегодня, а та которая сумеет быстро реагировать на организационные нововведения завтра.

15. Менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно будет уступать дорогу синергизму, управление по принципу объект-субъект управления будет заменяться взаимоСОдействием в организации, ее саморазвитием.

16. Технология взаимоСОдействия механизмов управления и самоорганизации определяется параметрами, оценивающими состояние И •, I ~л. бизнес-процессов.' К числу параметров, с* помощью которых можно оценить уровень организации, рациональность внутрисистемных связей, эффективность бизнес-процессов относятся: производительность труда; трудоемкость, обработки, затраты рабочего* времени; качество продукции, себестоимость продукции, длительность, производственного цикла и объем незавершенного производства.

17. В"; процессе* функционирования может произойти снижение уровня показателей деятельности предпринимательских структур. В- этом случае необходимо на' основе управленческого воздействия- провести системный анализ, проверить- нет ли обрыва (отсутствия) необходимых связей; рациональность, и обоснованность их структуры, т.е. достаточность- их упорядоченности и организованности предпринимательских структурах.

18. Пределы управленческого воздействия^ определяются во-первых, продолжительностью системного анализа и периода перестройки организации бизнес-процессов в целях вывода системы на, заданный .уровень параметров развития, и во-вторых временем подготовки участников1 бизнес-процессов для работы в режиме самоорганизации.

19. Втягивание предпринимательских структур в* кризис говорит во-первых, о том, что руководство предпринимательских структур не способно реализовывать взаимодействие принципов самоорганизации и управления, а1 во-вторых, о том, что в ПС на данный ^момент преобладает административное управленческое воздействие.

20: Метод- «золотой' пропорции» требует, чтобы главные показатели или главные параметры любой сложной системы, например, собственность, ресурсы, стоимость, доходы, прибыль, фонд зарплаты и др. делились или распределялись между конкурирующими иерархическими уровнями по правилам "золотого сечения", или "золотой пропорции".

21. Для обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур необходимо:

• при формировании предпринимательских структур стремится к такому соединению частей в единое целое, которое бы соответствовало пропорции «золотого сечения»;

• чтобы при функционировании, адаптации и развитии предпринимательских структур взаимодействие механизмов организации, самоорганизации и управления (ОССУ) обеспечивало бы выведение результирующих параметров ее деятельности в соответствие параметрам «золотой пропорции».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.

1. В современных условиях развития предпринимательских структур на первый план выходит проблема неустойчивой нелинейной динамики. Нелинейная методология развития систем (теория хаоса, теория катастроф, теория кризисных ситуаций, синергетика) претендует на раскрытие механизма инновационной экономики, поскольку развитие за счет качественных (структурных) факторов связано именно с неравновесием систем, с движением их скачками, хаотично.

2. Формирование нового организационно-управленческого мышления, новой философии теории организации и управления предполагает необходимость разработки и реализации новой концепции обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе механизма взаимодействия управления и самоорганизации.

3. Взаимодействие этих двух механизмов управления и самоорганизации, эффективность их совместного влияния на адаптацию и развитие предпринимательских структур является актуальной, принципиально важной и мало изученной проблемой. Вот почему, особенно в условиях кризиса очень важно найти правильный баланс соотношения между управлением и самоорганизацией.

4. Управление - это интегрированный процесс планирования, организации, координации, мотивации и контроля над организационными ресурсами, необходимыми для эффективного и производительного достижения целей предпринимательских структур.

5. Формы организации, у которых мы не можем распознать ни упорядочивающей руки, ни рулевого, называются самоорганизацией. В последние десятилетия возникла обширная область, в которой эти вопросы трактуются междисциплинарно — синергетика.

6. Синергетика - наука об универсальных законах эволюции в природе и обществе, основанная на самоорганизации, которая обеспечивает динамику нелинейных процессов в условиях сочетания циклической и хаотической форм развития систем.

7. Традиционный линейный' взгляд на проблему организации, самоорганизации и управления сводился к тому, что чем больше вложишь (энергии, средств, материальных ресурсов, нервов и т.д.), тем больше отдача. Синергетика предлагает другой подход к проблеме организации, самоорганизации и управления: существует множество путей развития системы, но необходимо выйти на свой аттрактор, свою цель, то есть при синергетическом подходе, необходима разработка алгоритма выхода системы на свой путь развития (аттрактор), что сохраняет время, усилия и т.п. Значит, в резонансном воздействии важна не величина, не сила управляющего воздействия, а его правильная пространственная и временная организация, «архитектура».

8. С этих позиций особая роль и значение в развитии предпринимательских структур отводится разработке моделей взаимодействия таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ). Именно модели взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательских структурам длительное устойчивое функционирование и развитие.

9. Процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур должен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления. Вместо традиционно жестко заданных условий в виде иерархии (подчинения) появляется возможность дать интервалы варьирования схем взаимодействий механизмов ОССУ в пределах трех зон» регулирования^ — зоны саморегулирования, зоны устойчивости и зоны диспропорций.

10. Следует иметь ввиду, что разработанная модель взаимодействия-процессов организации и самоорганизации^ направлена на, поддержание функционирования'предпринимательских структур. В этом случае процессы организации и самоорганизации- обеспечивают устойчивость, саморегулирование и жизнеспособность, предпринимательских структур, сохранение функций, определяющих его5 целостность, качественную определенность и сущностные характеристики.

11. ВзаимоСОдействие процессов управления и самоуправления (самоорганизации) направлено* на рост и развитие предпринимательских структур, на. приобретение нового качества, проявляющегося в средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

1>2. В условиях хорошо организованного объекта, логично перейти- в режим индивидуальной (первичной) самоорганизации, как наиболее эффективный-вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и-специалисты имея- соответствующую компетенцию выполняют работу самостоятельно.

13; Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает эра тотальной постоянной самоорганизации, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, через соответствующую модель взаимодействия управления и групповой самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

14. Однако, следует иметь ввиду, что несмотря на высокую эффективность самоуправляемых команд весьма важным моментом развития предпринимательских структур является постоянное взаимодействие механизмов самоорганизации и организации. Абсолютизация самоорганизации или организации приводит к снижению эффективности предпринимательских структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецов, Николай Владимирович, 2010 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики 1993. №11.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974

3. Адлиецкич К.О. О науке организации. М.: Экономика. 1972.

4. Айвазян 3. Корпоративный менеджмент / 3. Айвазян. М.: Дело, 2000.-245 с. 11

5. Акчурин И. А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 80-.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. - М., 1990.

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы представления процессов становления в синергетике // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. VII.

8. Методологические проблемы синергетики. М.-Обнинск, 1995. С. 3-5.

9. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе, М.: Мир, 1991

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

11. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. Изд-во Ступени, Москва, 2004

12. Богачев В. Ф. Стратегия малого предпринимательства / В. Ф. Богачев, В. С. Кабаков, А. М. Ходачек. СПб. : Корвус, 1995. - 223 с. 23

13. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. -М.: Экономика, 1989.

14. Бойетт Дж.Г., Бойетт Дж.Т. Путеводитель по царству мудрости: Лучшие идеи мастеров управления // www.cfin.ru/managcment/guru.shral

15. Быкова А. А. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе // www.interface.ru , сент. 2001.У

16. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999

17. Висселм X. ■ Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. санг.-М. 1996

18. Генкин Б. М. Организация нормирование и оплата труда на промышленных предпринимательских структурахх: Учебник для вузов.: М.: Издательство НОРМА, 2003 ,

19. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основание экономических наук: курс лекций. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА • М, 2000

20. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем: Учебное пособие. Иванове. 1988.

21. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973. 280 с.

22. Гомоюнов С. Г. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность 1994 - №2 - с. 991106

23. Горелик С. Л. Бизнес инжиниринг и управление компанией. Журнал «Рекламные идеи - Yes» № 5 - 2001.

24. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л. Грейнер // Вестник с. -петерб. ун-та. Менеджмент. 2002. - № 4.- С. 76 -92.

25. Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке., М., в сб. "Онтология и эпистемология синергетики", Институт философии РАН, 1997, с. 5-11

26. Дафт Р. Л. Менеджмент СПб: Питер, 2003

27. Дейнеко O.A. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Нарофоминске. -М.: Б.И., 1980. с.54-60.

28. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат. 1982. 288 с.

29. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхина. — М. 1988.

30. Доблаев В.Л. Теория организаций: Учебное пособие. — М.: Институт молодежи. 1995.

31. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2002.

32. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. — СПб. «Проспект», 1998.

33. Иванова Т. Ю. Теория организации: учебник/ Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько. 2 изд., стер. - М.: КОНОРУ, 2007. - 384 с.

34. Изжила ли себя организационная структура?//Проблемы теории и практики управления. — 1994. № 4; №6. — 1996. - №3.

35. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам, Хакен Г. -М. Мир, 1991 .-240с

36. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996.

37. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л., Изд-во ЛГУ, 1990.

38. Калинин Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981; 219 с.

39. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука, 1997, 285 стр.

40. Келли Кевин. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире // Знание-Сила. 1998. — №4. - С.25-32.

41. Керженцев П.М. Принципы организации,- М.: Экономика. 1968.

42. Клаймен Дж. Анализ эффективности Web-узлов // PC Magazine. — 2000.-№8.-С. 15-25.

43. Клемантович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, Вышейшая школа, 1986, 222 с.

44. Князева Е. Н. Сложные системы и- нелинейная динамика в природе и обществе.

45. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994.

46. Князева Е. Н., Турбов А. Единая наука о единой природе.// Новый мир. 200 - №3 - с. 161-178

47. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

48. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем. // Вопросы экономики, 2001 №10, с.40-54.

49. Колков А. И. Гармоническое развитие систем. — Кемерово: Полиграф, 2007 134 е.: ил.

50. Колков А. И. Мир и гармония. Кемерово, 1995, 93 стр.

51. Коломиец Т. И. Взаимосвязи общенациональной и региональной систем в экономике: методологический аспект, дис. д. э. н. Томск, 1994

52. Коммерческая деятельность предпринимательских структурах: стратегия, организация, управление: Учебн. пособие / В.К. Козлов, С.А. Уваров, Н.В. Яковлева и др.; Под ред. В.К. Козлова, С.А. Уварова. СПб.: Политехника, 2000. - 322 с.

53. Корабельников В.М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие -СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

54. Короткое Э. М. Концепция Российского менеджмента : учеб. пособие / Э. М. Короткое. 2-е изд., перераб. - М.: Де К А, 2004. - 896 с.

55. Кунц Г., Одоннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, т. 1. М.: Прогресс, 1982. — 512 с.

56. Курдюмов С. П., Малинецкий F. Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи;, методы, перспективы. М, 1983.,

57. Лапшин B.C., Козлов A.A., Шиборкина Л.В; Теория организации: Учебное пособие. Саранск. 1996

58. Лапыгин Ю. Н. Теория организации:. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2007. 311 с.

59. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3-129:

60. Латфуллин F. Р., Райченко А. В. Теория, организации: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2007. - 395 с.

61. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции, М.: Мир, 1991, 455 стр.

62. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., Наука, 1990, 270 с.

63. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления, №2, 2000.

64. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения, нелинейной- динамики и, системного анализа-. Препринт Института^ прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, 1998, N 33, 28 стр.

65. Мастенбрук, Управление конфликтными ситуациями и. развитие организаций, М.: Инфра-М, 1996

66. Мескин М.Х., Альбеозк М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анг. М.: Дело. 1992.

67. Методы развития- организаций, Пригожий А. И. — Международный центр финансово-экономического развития, 2003т., 864 стр

68. Мильнер Б. 3. Теория организации : учебник / Б. 3. Мильнер. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 477 с.

69. Мильнер Б.З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.:Наука, 1990, - 11 с.

70. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М:: Экономика, 1989. 288с:

71. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. 342 с.

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах М: Мир, 1979

73. Николис Дж. Динамика иерархических систем, М.: Мир, 1989

74. Новая технология и организационные структуры: Сокр. Пер. с анг. / Под ред. И. Пиннингса и А. Бьюитандама. М.1990?

75. Норберт Том. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, №1, 1998.

76. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

77. Петров В.А, Масленников А.Н. программно целевая организация производства и опертаивного урправления — Л.: .Лениздат. 1984.-176 с.

78. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986.

79. Подлесных В. И. Теория организации: учебник для вузов. — 2-е изд., исп. СПб: Издательский дом «Бизнес-пресса» 2006.

80. Пойзнер Б. И. Хаос порядок, время в древних картинах мира // Известия ВУЗов. Прикладная нелинейная динамика. 1993, Т. №3 с. 97-104.

81. Попков В.П., Каморджанов Д.Р. Стратегической управление предпринимательским потенциалом коммерческого предпринимательских структурах. СПб: Издательство «Нестор», 2004. - 146 с.

82. Попков В. П. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур на основе инвестиционного планирования / В. П. Попков, А. И. Балашов, Ю. В. Мячин. СПб: : Нестор, 2004. - 165 с.

83. Попков В.П. Организационно-правовые основы коммерческой деятельности и предпринимательства в схемах и рисунках: Учеб.-метод. пособие . СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 87 с.

84. Попков В.П., Д.Р. Камарджанов Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предпринимательских структурах / В. П. Попков, Д. Р. Камарджанов. СПб. : Нестор, 2004. - 146 с. 106

85. Предпринимательство: Учебник/ под. ред. М.Г. Лапуты — М.: ИНФРА-М , 2002, 224 с.91. .Прангвишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность «золотого сечения». Системная устойчивость и гармония // Проблемы управления. 2004.

86. Прангвишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2002.

87. Прангвишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: СИНТЕГ, 2000.

88. Пригожин А.И. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместных предпринимательских структурахх // Менеджмент. 1995. №1.

89. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985. — 327с.

90. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.-432 I.

91. Принципы самоорганизации. М.: Мир. 1966.

92. Радинко Я.В. Теория организации. 4.1 (конспект лекций) — М.: Изд-во ТАУ, 1998.

93. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к- управлению. Моделирование бизнес-процессов. 3-е изд., испр. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005,-408 с.

94. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

95. Розгачева И.К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. М., "Знание", 1989.

96. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3.

97. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В,2 кн. / Под ред. Г.И. Рузавина. М:, 1990.

98. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предпринимательских структурах//Рос.эконом.журнал.-1997.-№ 11-12.-С.69-74.

99. Семенов В. П. Управление инновационно-инвестиционным процессом в предпринимательстве: теория и методология / В. П. Семенов. — СПб. : СПбГИЭУ,2003.-184с.

100. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие, изд-во «Аудит», 1998.

101. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия. Сб. Проблемы методологии системного исследования. М.: Изд-во «Мысль», 1970.

102. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Под ред С.А. Валуева. В.Н. Волковой. Л. 1991.

103. Смолкин А.Н. Организационная перестройка на предприятии. — М.: Экономика, 1991.

104. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. -СПб.: изд. Дом «Бизнес пресса», 2000 г.

105. Страхова Ч.П. Формирующий и регулирующий механизм: организация управления предприятием : Учебное пособие. М.:ГАУ. 1994:

106. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления, №4, 1998.

107. Тишин А. И. Синергетические парадигмы современного мировоззрения", Известия НАНКР, 1999, №3-4, с. 87-90

108. Уотермен Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. — М.: Прогресс, 1985.-201 с.

109. Устойчивое экологобезопасное развитие: Курс лекций/ Под ред. А. Д. Урсула. -М.: Издательство РАГС, 2001

110. Фатхудинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхудинов. — М. : Маркетинг, 2002.

111. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М:, "Мир", 1991.

112. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. 419 с.

113. Хакен. Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с анг. М.: Мир, 1985.

114. Хаммер М. Реинжиниринг: не автоматизируйте уничтожайте // www.interface.ru, 1995.

115. Хаценко В. Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социологические исследования, 1993, №3

116. Хаценко В. Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления, 1996, №3

117. Чепаченко Н.В., Чистов Л.М. Экономика предпринимательских структурах (эффективное управление предприятием): Учеб. пособие. — СПб.: СПбГИЭА, 1999.-151 с.

118. Шеметов Г. Р. Теория организации: учебное пособие/ П. В. Шеметов, С. В. Петухова. 2-е изд., испр. Москва: Омега-Л, 2007. - 287 с.

119. Ширенбек X. Экономика предпринимательских структурах: Учебник для вузов. 15-е изд. / Пер. с нем. Под общ. Ред. И.П. Бойко, C.B. Валдайцева, К. Рихтера. СПб.: Питер, 2005. - 848.

120. Экономика в предпринимательских структурах: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Попкова, Ю.В. Новикова. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 143 с.

121. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика, Бондарев Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. — СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 1999.