Образ вещи в современном танце тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Орлова, Светлана Вениаминовна

• Орлова, Светлана Вениаминовна
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Орлова, Светлана Вениаминовна

Введение.

Глава 1.Вещъ в системе культуры.

1.1 .Понятие вещи.

1.2.Биологические основы танца с вещью.

1.3.Танец с вещью: трансформация традиции и новаторство

Глава 2. Вещь как образная единица в произведении хореографического искусства.

2.1.Вещь в танце как символ защиты.

2.2.Вещь в танце как символ враждебного мира.

2.3.Аллегорические образы-вещи как выражение танцевальной условности.

2.4 Физические параметры вещей как смысловые единицы.

Глава 3. Изобразительно-выразительные и коммуникативные функции вещи в современных хореографических практиках.

3.1. Пластические возможности вещей в танце.

3.2.Многофункциональность вещи в хореографическом контексте

3.3.Способы кодировки информации в вещных знаках танцевального действия.

3.4.Метаморфозы вещей в хореографическом творчестве Евгения Панфилова.

3.5 Значение вещей в создании психологической атмосферы в постановках Ирины Брежневой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ вещи в современном танце»

Актуальность темы исследования

В гуманитарных науках отчетливо обозначился интерес к чувствам человека, что получило название "эмоционального поворотаДанное явление проявилось и в танцевальной культуре - одной из важнейших творческих сфер человеческой деятельности. Это, в свою очередь, требует исследования процессов, появившихся в современном хореографическом искусстве.

Актуальность культурологического подхода к исследованию проблемы использования бытовых вещей в танце обусловлена тем, что танец с вещью в современном хореографическом искусстве приобрел необычайное распространение, использование вещи в танце стало одним из важнейших приемов художественно-образной выразительности, а также неотъемлемой частью информационной структуры спектакля. Для современных хореографов вещь стала особенным средством выражения отношения человека к окружающей действительности. Используя вещи в танце, хореограф способен в пластических образах раскрыть актуальные для общества проблемы, зафиксировать в постановке представления о вещах, ставшие уже традиционными или возникшие в общественном сознании совсем недавно. В танце с вещью отражаются все типичные черты современной культуры: эклектичность, фрагментарность, полисимволичность, многозначность.

Использование бытовых вещей и предметов в хореографических постановках является неотъемлемым компонентом современного спектакля. Вещам в современной хореографии придается большое образно-семантическое звучание. Так, с помощью одного и того же предмета создаются новые значения наряду с ранее существовавшими смыслами.

Вещи и бытовые предметы применяются во всех направлениях хореографического искусства: в классическом, народно-сценическом, современном и бальном танцах. Этими обстоятельствами определяется необходимость описания художественно-образной структуры вещей в танце и осмысления опыта использования вещей как важного элемента информационного пространства современного танца.

Исследование танца с вещью в контексте культуры конца XX — начала XXI вв. (как зарубежной, так и отечественной) с позиций современной культурологии представляется актуальным еще и потому, что позволяет применять комплексный метод анализа тех причин, которые привели к широкому применению вещей в танце.

Для отечественной хореографии вопрос использования предмета на сцене становится особенно актуальным в связи с тем обстоятельством, что в конце 80-х гг. XX в., после разрушения идеологических барьеров и устранения единого художественного стиля «социалистического реализма», хореографам в кратчайшие сроки необходимо было изучить и проанализировать столетний опыт зарубежных коллег и сформировать собственную систему танца.

Одним из значительных аспектов исследования является внимание способности вещи участвовать в создании особой формы хореографической постановки. В настоящей работе предпринята попытка 1) выделить группы образов, которые создаются вещами в танце; 2) представить анализ условий и причин, сформировавшихся в виде образов и символов вещей в культурном сознании современного зрителя; 3) показать зависимость формирования образа вещи от других составляющих танца (драматургии, пластики, музыки, сценографии), которые образуют контекст, необходимый для раскрытия предметного образа.

Произведения современной художественной культуры принято понимать как сложный, многозначный текст, поэтому важно выявить механизмы, с помощью которых хореограф включает вещь в визуально-текстовый ряд танцевального представления. С этой целью диссертант обращается к анализу постановок ведущих хореографов Америки и Европы второй половины XX в., а также раскрывает особенности использования вещей в творчестве пермских и вятских хореографов.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является танег{ с вещью как феномен отечественного хореографического искусства 1990-х гг. и начала XXI века.

Предметом исследования является вещь в танце, ее художественно-образный характер, а также изменение смыслового значения вещи в общей структуре хореографического произведения под воздействием перестройки социокультурного сознания в указанный период.

Цели и задачи исследования

Цель исследования — раскрыть особенности функционирования концепта вещи в образном пространстве танца (form of things in the dance) , показать значение вещи в формообразовании современного хореографического спектакля.

Исследовательская цель определяет следующие задачи:

- рассмотреть вопрос о месте, которое занимает вещь в современной культуре;

- выявить основные тенденции использования образных возможностей бытовых вещей и предметов в хореографическом искусстве;

- дать характеристику наиболее распространенных в современной хореографии образных групп, создаваемых с помощью повседневных вещей;

- показать примеры использования вещей в танце в традиционной народной культуре;

- рассмотреть визуальные физические параметры вещей как средство кодировки информации в современных хореографических постановках;

- показать образно-значимые пластические возможности вещей в танце;

- исследовать способы выражения образов через вещи в танце;

- проанализировать характер художественно-образных мотивов вещей и предметов в творчестве современных хореографов Волго-Вятского региона.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время накоплен достаточно обширный материал в сфере исследования особенностей использования вещей в различных видах художественной культуры, проанализированы специфика выразительного языка вещи, его связь с социальными явлениями. Рассмотрение «вещной» среды культуры, различные аспекты использования вещи человеком, понимание и объяснение их роли в социальной жизни в разные исторические периоды были предприняты в трудах Платона, Аристотеля, Б. Спинозы, И. Канта, Гегеля, К. Маркса, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, А. Тойнби, М. Фуко, И. Хейзинга, К. Ясперса, Р. Барта, Е.Н.Грицак, Г.С.Кнабе и др. Вещи как основополагающие элементы материальной культуры и их влияние на формирование личности человека с позиций антропологического подхода рассматривались в трудах Л. Лееи-Брюля и Б. Малиновского.

Вещь в художественной культуре функционирует не столько на прагматичном, утилитарном уровне, сколько наполняется художественной образностью, эмоциональными смыслами и затрагивает духовную сферу человеческой жизни. Такое понимание вещи прослеживается в трудах Э. Б. Тайлора, В. Я. Проппа, П. Г. Богатырева, Э. А. Королевой, В. Ф. Шерстобитова, Г. Н. Чагина и др. Значение вещей в процессе формообразования произведений искусства освещается в трудах М. С. Кагана.

Формирование новых предметных потребностей общества как способа контроля над человеком и трансформация личности, живущей в обществе потребления, исследовались Ж. Бодрийяром в его работах «Система вещей», «Символический обмен и смерть». Развитием исследований Ж. Бодрийяра является направление конструктивизма в современной социологии («социология вещи»), обозначившей «поворот к материальному» в гуманитарных науках. В центре внимания этой концепции — активность «человека-работника» в «мире-как-стройплощадке», элементами которого и являются вещи.

Основы психологического приспособления человека в постоянно меняющихся социально-экономических условиях раскрыты в трудах А. Маслоу. Его динамический подход к мотивации, основанный на иерархии потребностей, предполагает непрерывное движение и постоянное изменение, в процессе которого только базовые потребности остаются неизменными.

Психологическое отношение к вещам, восприятие через них окружающего мира описаны в работах Э. Фромма, Р. Барта. Исследуя вещную среду, Р. Барт выделил две основные коннотации вещи — «экзистенциальную», когда вещь начинает казаться и даже существовать как нечто нечеловеческое, (противопоставленое самому человеку, и «эстетическую», где вещь воплощает собой некую сущность, которую нужно раскрыть художнику.

Символизм вещей в повседневной жизни и художественной культуре исследовался в трудах А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Г. Д. Лебедевой, Л. И. Брагиной, И. А. Фадеевой и др.

С точки зрения взаимодействия человека с вещами как активного фактора, влияющего на формирование личности человека, рассматривается диссертационное исследование Д. Р. Рахманкуповой «Вещь как мера культуры человека» (2005 г.).

Философия танца рассматривается в работах И.А.Герасимовой (через понятие «ритмомыишение») и Е. К.Луговой (с помощью феноменологического анализа).

Ключевой для нашего исследования служит оценка значения вещей в современном танце великого французского хореографа М. Бежара: «Театральные деятели по гроб жизни должны быть обязаны изобретению стула»1.

Исследования образности вещей в изобразительном и прикладном искусстве представлены в трудах В. В. Кандинского, Г. Вейса, В. А. Крючковой, А. А. Михайловой, С. X. Раппопорт, В. И. Козлинского и Э. 77. Фрезе. Вещь как выразительное средство произведений театрального искусства и хореографии описывается в работах К. С. Станиславского, М. Чехова, Ж. Ж. Новерра, В. М. Красовской, В. 77. Березкина, В. В. Ванслова, Г. 77. Добровольской, Е. Я. Суриц. Анализу особенностей преломления данной проблемы в региональной художественной культуре посвящены работы театральных критиков Т. Тихоновец, Г. Куличкиной, Н. Василевича, Г. Гариповой и др.

Анализ приведенных в диссертации исследований показал, что достаточно широко представлены вопросы функционирования вещи в системе культуры, ее психологическое и семантическое значение в разных видах художественной культуры. Между тем без внимания остается связь вещи в танце и модификаций общественного сознания, образная выразительность вещи как особого культурного знака современной хореографии.

За исходный принцип данного исследования можно принять следующее определение культуры Лесли Уайта: «Человек уникален: он единственный из живых видов обладает культурой. Под культурой мы понимаем внетелесный временной континуум предметов и явлений, который возникает из способности человека к символизации»2. Это определение в диссертации видоизменяется следующим образом: «Культура — это способность человека к созданию образов». Возникает вопрос о разграничении понятий «символ» и «образ», детальное решение которого выходит за рамки данного диссертационного исследования. Автор ограничивается анализом этимологии термина «символ», который возводится к греческому слову «sumballein», означающего «связать вместе»3. Важно отметить синтетическую природу символа, связывающую действие, мысль, вещи, образы, значения, людей и т.д. Синтетическая природа символа объясняет его уникальную ёмкость, а также точность.

Таким образом, в данном исследовании различие символа и образа специально не рассматривается. Более того, предпосылкой исследования уже является признание принципиально символического характера вещи, её образа и самого танца с вещью.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: - в настоящем исследовании впервые анализируется концепт «образ вещи в танце» (form of things in the dance);

2 Уайт Л. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима. М., 2004. С. 51.

3 Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. М., 2004. С. 5.

- выявлены типические черты образности вещей в танцах с предметами, создающих новую форму современного хореографического произведения;

- определены традиционные и новаторские аспекты явления «танец с вещью»;

- структурирована система художественных образов, создаваемых вещами в хореографическом искусстве;

- показаны и проанализированы физические параметры вещи в значении смысловых выразительных единиц, а также пластические возможности вещей и предметов в современном хореографическом искусстве;

- дана характеристика современных методов создания художественного образа в использовании бытовых вещей в танце;

- впервые проанализированы особенности использования предметов мебели в качестве образной выразительности в произведениях хореографов Волго-Вятского региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Создание и использование человеком вещей, его отношение к ним является неотъемлемой частью культурного пространства, которое изменяется вместе с потребностями общества;

2. Концепт «образ вещи в танце» (form of things in the dance) имеет важный культурологический смысл и реализуется в практиках современной хореографии;

3. Бытовые вещи активно используются для создания эклектичной, полисимволичной формы хореографического спектакля, которая способна выразить многомерность современной жизни;

4. Вещь в хореографическом произведении - образно значимая единица, а ее физические параметры (текстура, форма, размер, цвет, освещенность) являются выразителями художественных образов;

5. С учетом культурного опыта современного общества можно выделить основные художественно-значимые образные группы, создаваемые в хореографии с помощью вещей и предметов: образы, которые дружественны человеку; образы, враждебные человеку; аллегорические образы;

6. Можно выделить два значимых способа вовлечения вещей и предметов в танцевальное действие: в основе одного лежит рассмотрение внешней похожести вещи на другие предметы, в основе другого - пластические возможности самой вещи;

7. Представление о многофункциональности и полисемантичности (концептуальности) предмета в хореографии связано с вариативностью выражения его формы в танце;

8. Анализ творческого опыта использования вещей в постановках современных российских хореографов показывает, что значение вещей в танце как формообразующей единицы усилился: в рамках спектакля вещь от вспомогательного выразительного средства переходит в ранг самостоятельной визуальной реальности, которая имеет как независимое смысловое значение, так и дополнительные значения через другие выразительные составляющие спектакля (пластику, музыку, слово, композиционные приемы, декорационное оформление).

Методологическая база работы основана на методах смежных гуманитарных наук - философии, культурологии, истории науки и техники, искусствознания, журналистики. Исследование опирается на научные принципы конкретно-исторического подхода, принцип социально-культурного функционализма и методологию семиотического анализа, что позволило рационально оперировать собранным теоретическим и эмпирическим материалом для решения целей и задач исследования.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, культурологов, психологов, искусствоведов, видных театральных деятелей по проблемам осмысления человеком рукотворных вещей и предметов, специфике их функционирования в современной художественной культуре: Р. Барта, Б. Малиновского, Ж. Бодрийяра, В. В. Кандинского, П. Г. Богатырева, И. П. Ильина, В. Н. Топорова. При и рассмотрении проблемы использования вещей в современном хореографическом искусстве - работы искусствоведов Ю. М. Чурко, Л. Барыкиной, С. Коробкова, Е. Я. Суриц и др.

Эмпирической базой исследования послужили спектакли, поставленные в разные годы Лауреатом всероссийских и международных конкурсов балетмейстеров, лауреатом национальной театральной премии «Золотая маска» балетмейстером Е. А. Панфиловым (г. Пермь) и лауреатом всероссийских и международных конкурсов современной хореографии, балетмейстером «Театра на Спасской», руководителем проекта «Миграция» И. В. Брежневой (г. Киров), непосредственные наблюдения и видеозаписи балетов ведущих хореографов Европы и Америки, а также постановок пермского хореографа Евгения Панфилова и вятского хореографа Ирины Брежневой.

Источники

Фундаментальные: настоящие диссертационное исследование опирается на функциональный анализ, прежде всего на труды 1 основателя функционалистской школы Бронислава Малиновского (1884-1942) с его основополагающими произведениями, такими, как: «Функциональный анализ», «Научные принципы и методы исследования культурного изменения», «Научная теория культуры». Б. Малиновский утверждал, что «артефакты, организованные группы и символизм являют собой три тесно связанных 4 измерения культурного процесса».

Важными для понимания отношения к вещам современного человека являются труды французского философа, социолога, культуролога Жана Бодрийяра «Система вещей», «Символический обмен и смерть», «В тени молчаливого большинства». Для него общество, цивилизация, культура — это системы производящие не только вещи, но и знаки. Человека окружает вселенная знаков, абсолютное большинство которых симулякры - фальшивки, подменяющие истинные смыслы.

4 Малиновский Б. Функциональный анализ. Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: 1997. С.682.

Процесс наделения вещей смыслами, которые в свою очередь создают из вещей художественные образы обстоятельно описаны в трудах В. П. Топорова «Миф. Ритуал. Символ. Образ», Р. Барта «Система моды», «Мифологии». Последний высказывался о необходимости создания «семиологической дисциплины, которая станет изучать то, как люди придают смысл вещам».5

Оригинальные: круг источников включает в себя художественную литературу, публикации в периодической изданиях посвященные анализу хореографических постановок современных зарубежных и отечественных хореографов.

Видеозаписи балетов ведущих хореографов Европы и Америки, а так же видеозаписи спектаклей в постановке пермского хореографа Евгения Панфилова и вятского хореографа Ирины Брежневой.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом 19802007 годов, что связано со стремительным развитием современных направлений в отечественной хореографии обозначенного периода, которое было обусловлено сменой политических и эстетических взглядов, изменением социокультурного сознания, активным развитием технологий оформления сценического пространства, открывших экспериментальную базу поиска новых выразительных возможностей вещей в танце.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что научные методы исследования и анализа помогли сделать обобщения, которые расширили круг теоретических представлений о роли предмета в рамках современного хореографического спектакля, его образности и выразительном языке, подчеркивающем вариативность прочтения хореографического произведения как культурного текста. Анализ творчества современных российских хореографов позволил проследить смещение функции вещей в структуре хореографического спектакля в сторону их самостоятельного функционирования.

5 Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: 2003. С. 416.

Практическая значимость исследования связана с тем, что материал исследования может быть использован при создании учебных программ и учебных пособий при разработке курса лекций и практических занятий по дисциплинам: «Мировая художественная культура», «Теория и история народной художественной культуры», «Теория и история хореографического искусства», «Проблемы современной хореографии», «Мастерство хореографа», «Методика преподавания современного танца». Положения, сформулированные в диссертации, теоретически и практически значимы в процессе профессиональной подготовки хореографов-постановщиков в высших и средних профессиональных учебных заведениях.

Апробация идей, положенных в основу исследования.

Полученные в диссертации результаты были изложены в выступлениях и докладах на следующих научных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Система непрерывного художественного образования теоретико-методологические и прикладные аспекты» (Пермь, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в ВУЗе, техникуме, школе» (Пермь, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Региональная художественная культура: творчество, исполнительство, образование» (Пермь, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-культурное пространство региона: традиции, опыт, инновационные модели» (Пермь, 2008); Краевая дистанционная научно-практическая конференция «Молодежная наука Прикамья» (Пермь, 2005); Первые культурологические чтения в рамках Межрегионального форума «Человек, общество, культура: современное и историческое измерения» (Пермь, 2007).

Структура и объем диссертационного исследования определяется целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 137 источников, и фотоприложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Орлова, Светлана Вениаминовна

Заключение

На сегодняшний день, когда во всех областях жизни человека происходят стремительные перемены, которые закономерно находят отражение в различных произведениях художественной культуры, очень остро встает вопрос оценки и теоретического осмысления того или иного явления художественного творчества. Данная тенденция вскрывает интенсивные поиски новых форм жизни, культуры и искусства.

В таких направлениях современного хореографического искусства, как танец модерн и contemporary dance, одним из явлений, которое захватило умы хореографов, стало использование в танцевальном действии вещей и предметов мебели современного быта. Танец с предметом стал неотъемлемой частью современного хореографического спектакля. Перед исследователями хореографического творчества неизбежно встают вопросы: чем вызвана популярность использования вещей в танце и что нового привносит вещь в хореографию? Однако, несмотря на наличие огромного практического опыта использования бытовых предметов в постановках, теоретико-методологических исследований по этим вопросам фактически нет.

В основу данного исследования легла теория Б. Малиновского, который предлагал при рассмотрении любого культурного явления, в том числе современного, искать в нем биологические точки отсчета. Он утверждал, что наипростейшие природные потребности человека, такие как голод, жажда, сексуальное влечение, утомление, боль, страх толкают человека на ряд действий, производимых с целью удовлетворения этих потребностей. При этом действия человека создают вокруг него культурную среду.

Существуют различные варианты культурных ответов на биологические импульсы. Но их объединяет то, что человек создает подручные материальные предметы и вещи, которые помогают ему избавиться от беспокоящих чувств и обрести спокойствие. Другими словами, человек, побуждаемый импульсом, с помощью инструментальных элементов создает себе условия безопасности, новые виды культурной среды.

Проблема постоянного стресса, вызванная быстротечностью и нестабильностью современной жизни, возродила к жизни архаичные представления о вещах-защитниках, вещах-друзьях, собеседниках, вещах как частях природы.

Важная для социальной жизни тенденция функционирования вещи для удовлетворения насущных потребностей человека многопланово представлена в танце с использованием вещей, которые наделяются образно-символическими качествами импонирующими или угрожающими человеку.

Образное понимание вещи в хореографии возникает как факт переосмысления явлений реальной жизни. Вещи в танце могут выступать как образы природного мира (образы человека, животных, растений, предметов неживой природы), образы места действия, психологического состояния, явлений социальной жизни.

Дружественное или враждебное отношение современного человека к различным вещам и предметам мебели связано с сохранившимся по сей день архаичным явлением - фетишизмом, представлением о материальных предметах как обиталищах различного рода духов, дружелюбных или враждебных, которые способны тем или иным образом влиять на жизнь и судьбу человека.

Еще один значительный пласт образного восприятия вещей в танце интересует современных хореографов, а именно функционирование вещи как аллегории каких-либо значений, явлений и понятий. Сам факт присутствия вещей на сцене имеет целью создание образной атмосферы. Хореограф может создать с помощью вещей образ места действия, тип эпохи и времени. При желании вещь может оказаться организатором драматургического конфликта хореографической постановки. Условность восприятия символического характера вещей в искусстве, позволяет манипулировать ими как аллегорическими образами. Для хореографии это имеет определенное выразительное значение, т. к. танец сам по себе носит черты условности.

Как известно, хореографическое искусство в большей степени зрелищное искусство и образную информацию передает через визуальные образы. Танцующий человек и обыденные вещи, которые он вовлекает в пластическое действие, становятся взаимодополняющими знаками одного хореографического текста. Любые движенческие нюансы, воспроизводимые танцовщиком относительно вещи, а также мельчайшие детали самого предмета (его форма, текстура материала, размер, цвет) складываются в танце в единую визуально-образную картину, которая и предлагается для прочтения зрителю. В этом совместном «хореографическом диалоге» и человек раскрывает вещь, наделяя ее смыслами, и вещь раскрывает человека, придавая его движениям эмоциональную окраску.

Само присутствие вещи на сцене обуславливает необходимость ее вовлечения в действие. Поэтому она должна приобрести в танце не только образно-символическое звучание, но и собственную динамику развития, самостоятельный пластический рисунок.

Танцем вещи» можно назвать использование определенных пластических возможностей предмета (стоять, лежать, кататься по поверхности, отскакивать от различных плоскостей, летать, балансировать, трансформироваться), которым в зависимости от задач раскрытия образа руководит человек (танцевальный партнер). Танец вещи становится понятным для зрителя лишь в контексте движений артиста.

Многофункциональной вещью можно назвать вещь, физические качества которой (форма, объем, вес, исходный материал) позволяют артисту совершать с ним максимальное количество образных пространственных движений. Многофункциональные вещи за счет своей мобильности способны представать для зрителя в разнообразных ракурсах и выглядеть на сцене иносказательно, все время открывая новые образные грани, и, как следствие, вызывать многочисленные ассоциации, а также создавать игру смысловых оттенков.

Современные хореографы, вовлекая вещи в танцевальное действие, опираются на существующие традиционные технологии функционирования вещи на сцене, а также создают новые способы танца с вещью, которые заимствуются из современных жизненных реалий.

Форма современного произведения - явление сложное и многозначное, в котором наряду с традиционными средствами выразительности (например, такими как танцевальные движения, музыка, драматургия, изобразительное искусство) возникают и доминируют новые свето-, видео-, аудиоприспособления, инженерные конструкции, элементы кино и телевидения. В танце с вещами хореографы также активно заимствуют и усваивают авангардный опыт других видов художественной деятельности: театра, цирка, спорта, изобразительного искусства, телевидения, современных видов уличного творчества (паркура, уличных танцев).

Традиционные и новаторские приемы всецело подчинены идее формообразования спектакля, которая главенствует в современном хореографическом искусстве.

Форма современного хореографического спектакля предстает как сложная структура, состоящая из разнообразных культурно-стилистических слоев. Одна из новых форм хореографического спектакля — «мультимедийное» представление - выражает идею современной эпохи, а именно идею вариативности существования. Она также обуславливает ломку стереотипов восприятия действительности, и следовательно, позволяет хореографам создавать произведения со множеством смысловых пластов, а зрителям дает свободу восприятия и творческого переосмысления увиденного.

Вещи в общей структуре синтетического представления имеют далеко не последнее значение, они становятся действующим лицом, наравне с артистами и несут нагрузку художественной образности, композиционного стержня, выразителя идей.

Одной из наиболее популярных тем современных хореографических постановок является отражение внутреннего мира рядового современника, человека из толпы», его субъективных переживаний, страхов, испытываемых противоречивых чувств с помощью воспроизведения на сцене мира фантазий, снов и иллюзий, куда герой убегает от реальности.

Анализ творчества современных хореографов показывает, что, создавая образ противоречивого внутреннего мира современного человека, многие из них прибегают к приему синтеза двух миров. Мир действительный и иллюзорный причудливо переплетаются друг с другом и создают иные условия существования персонажа. Новаторским в данном отношении можно признать то, что предметы и вещи реального человеческого быта, находясь на сцене, с одной стороны, создают картину, вполне соответствующую действительности (жилая комната, ванная, улица, кафе), а с другой — конструируют иной, ирреальный мир.

Творческая практика современных хореографов волго-вятского региона Е.А. Панфилова (г. Пермь) и И.В. Брежневой (г. Киров) наглядно демонстрирует связь формы современного спектакля и всех его составляющих, включая бытовые вещи и предметы, с процессами, происходящими в российском обществе. Анализируя хореографические произведения представителя ранней школы модерн-танца в России Е.А. Панфилова (в которых манипуляции с предметами всегда наталкивают на размышления о реальных социальных проблемах) и спектакли представителя направления contemporary dance И.В. Брежневой (в которых выражается идея неразделимости реального и сюрреального мира) нельзя не отметить, что в указанных хореографических произведениях образно-функциональное значение вещей в танце находится в постоянном динамическом развитии, поэтому исследование феномена вещи в танце имеет перспективы дальнейшего развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Орлова, Светлана Вениаминовна, 2011 год

1. Алперс, Б. Искания новой сцены. / Б. Алперс. — М.: Искусство, 1985.-398 с.

2. Анастасьев, А. О современном театре. / А. Анастасьев. -М.: Искусство, 1961.-383 с.

3. Аронов, В. Вещь в аспекте искусствознания / В. Аронов // Декоративное искусство СССР. 1985. - № 11. - С. 11-13.

4. Байбурин, А. К. Семиотический статус вещей и мифология / А. К. Байбурин // Материальная культура и мифология. JI. : Наука, 1981. — 326 с.

5. Байбурин, А. К. Семиотический аспект функционирования вещей / А. К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры : сборник. Л. : 1989. - С. 46 - 52.

6. Базыма, Б. А. Цвет и психика. Монография / Б. А. Базыма. — Харьков: 2001.- 118 с.

7. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; пер. с фр. Г. К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989. 615 с.

8. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. М. : Акад. Проект, 2008. - 351 с.

9. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст. С. Н. Зенкина. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

10. Баршак, А. Художественная атмосфера спектакля. / А. Баршак. -М.: Искусство, 1989.-186 с.

11. Барыкина, Л. Евгений Панфилов. Возьми меня таким / Л. Барыкина //Балет.-2003.-№ 1.-С. 10-13.

12. Бежар, М. Мгновение в жизни другого / М. Бежар. — М. : Всерос. о-во Союзтеатр СТД СССР, 1987 238 с.

13. Бенуас, Л. Знаки, символы и мифы / Л. Бенуас ; пер. с фр. А. Каланторова. М. : Астрель : ACT, 2004. - 160 с.

14. Бердяев, И. Философия творчества, культуры, искусства: / И. Бердяев ; в 2-х т. М.: Искусство, 1994. - 509 с.

15. Березкин, В. И. Искусство оформления спектакля / В. И. Березкин. — М. : Знание, 1986.- 128 с.

16. Библер, В. С. Вещь и Весть (предисловие к публикации И. Е. Берлянд). / В. С. Библер // Вопр. философии. 2001. - № 6. - С. 105 - 136

17. Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. М. : Искусство, 1971. — 544 с.

18. Богемская, К. Понять примитив: самодеятельное, наивное и аутсайдерское искусство в XX веке / К. Богемская — СПб.: Алтейя, 2001. — 185 с.

19. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр., вступ. ст. С. Н. Зенкина. М. : Добросвет, 2000. - 390 с.

20. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. С. Н. Зенкина. -М. : Рудомино, 1995. 174 с.

21. Бодрийяр, Ж. Социология вещей : сб. ст. / Ж. Бодрийяр ; под ред. В. Вахштайна. М. : Территория будущего, 2006. - 392 с.

22. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодоийяр ; пер. с фр. Е. А. Самарской. М. : Республика : Культур, революция, 2006.-270 с.

23. Брагина, JI. И. Символы и знаки реальности в истории : учеб. пособие / JI. И. Брагина ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М. : МГУКИ, 2003.- 174 с.

24. Буровик, К. А. Красная книга вещей / К. А. Буровик. М. : Экономика, 1996. - 215 с.

25. Быстрова, Т. Ю. Феномен вещи в дизайне: философско-культурологический анализ / Т. Ю. Быстрова. дис. докт. филос. наук. -Екатеринбург, 2—3. - 304 с.

26. Вайман, С. Художественная атмосфера / С. Вайман // Театр. 1992. - № 9. — С. 84- 106.

27. Ванслов, В. В. Статьи о балете / В. В. Ванслов. Л. : Музыка, 1980. - 192 с.

28. Вейс, Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь : иллюстрир. энцикл. В 3 т. Т. 1. Классическая древность (до IV в.) / Г. Вейс. М. : ЭКСМО-Прогресс, 2000. - 752 с.

29. Вейс, Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь : иллюстрир. энцикл. В 3 т. Т. 2. «Темные века» и Средневековье (IV— XIV вв.) / Г. Вейс. М. : ЭКСМО-Прогресс, 2000. - 600 с.

30. Вейс, Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь : иллюстрир. энцикл. В 3 т. Т. 3. Новое время (Х^-Х1Х вв.) / Г. Вейс. -М. : ЭКСМО-Прогресс, 2000. 768 с.

31. Волкова, Е. Пространство символа и символ пространства в работах Ю. М. Лотмана/Е. Волкова//Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. '149 - 164.

32. Гапонович, О. Бегство от человека? Авангардизм на Западе. / О. Ганович Минск: Высшая школа, 1989. - 174 с.

33. Герасимова, И. А. Философское понимание танца / И. А. Герасимова // Вопр. философии 1998. - № 4. - С. 50-63.

34. Гришелева, Л. Д. Театр современной Японии / Л. Д. Гришелева. -М. : Искусство, 1977. 237с.

35. Голейзовский, К. Жизнь и творчество: Статьи. Воспоминания. Документы. / К. Голейзовский М. : ВТО, 1984. - 576 с.

36. Деготь Е. Русское искусство XX в. / Е. Деготь М.: Трилистник, 2000. - 224 с.

37. Добровольская, Г. Н. Танец. Пантомима. Балет / Г. Н. Добровольская. Л. : Искусство, 1975. - 130 с.

38. Грицак, Е. Н. История вещей от древности до наших дней / Е. Н. Грицак, М. И. Ткач. М. : Рипол-классик, 2003. - 607 с.

39. Дональд А. Норманн, Дизайн привычных вещей / Дональд А. Норманн М-СПб-Киев : Вильяме, 2006. - 384 с.

40. Дрознин, А. Б. Сценическое движение : учеб. программа для студентов актер, фак. / А. Б. Дрознин — М. : Изд-во театр, ин-та им. Б. Щукина, 2006.-35 с.

41. Дункан, А. Моя жизнь / А. Дункан. М. : Терра-книжный клуб,1999.-250 с.

42. Жабинский, А. Другая история искусства: от самого начала до наших дней / А. Жабинский М. : Вече, 2001. - 573 с.

43. Жинкин, Н. И. Вещь / Н. И. Жинкин // Антология феноменологической философии в России / сост., общ. ред., предисл. и коммент. Л. М. Чубарова М., 2000. - С. 167 - 201.

44. Зельдмайр, Г. Искусство и истина / Г. Зельдмайр СПб.: Axioma,2000. 100 с.

45. Иванов, В. Г. Еще одна встреча с героями Булгакова / В. Г. Иванов // Советский балет. 1989. - № 4. - С. 6 - 7.

46. Иванов, В. Г. Раздумья о власти / В. Г. Иванов // Советский балет. -1991.-№2.-С. 20-22.

47. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М. : Интрада, 1998. — 255 с.

48. Кабо, В. Р. Синкретизм первобытного искусства (По мотивам австралийского изобразительного искусства) / В. Р. Кабо // Ранние формы искусства : сб. ст. / сост. Неклюдов С. Ю. М., 1972. - С. 275-299.

49. Каган, М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. Л. : Искусство, 1972.-440 с.

50. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган СПб. : Петрополис, 1996. - 416 с.

51. Казаринова, Т. А. Маша перед выбором / Т. А. Казаринова // Балет.-2001.-№2.-С. 10-11.

52. Каленикин, С. Кресная сила. круга / Каленикин С. // Наука и религия. 2000. - № 1. - С. 40 - 42.

53. Кальвино, И. Пуговица. Женская туфелька. Мужская рубашка / И. Кальвино // Иностр. лит. 1996. - № 6. - С. 277 - 285.

54. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский. М. : Архимед, 1992.-108 с.

55. Кандинский, В. В. Точка и линия на плоскости / В. В. Кандинский.- СПб. : Азбука классика, 2005. - 240 с.

56. Карп, П. Балет и драма /П. Карп JI. : Искусство, 1980. - 246 с.

57. Кирсанова, Р. Родословная вещей / Р. Кирсанова : (главы из рукописи «Вещь в русской художественной культуре») // Родина. — 2000. — № 3.- С. 103 104 ; № 4. - С. 122 - 124 ; № 6. - С. 67 - 68.

58. Климов, А. А. Основы русского народного танца / А. А. Климов ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — М. : МГУКИ, 2004. — 320 с.

59. Козлинский В. И. Художник и театр / В. И. Козлинский, Э. П. Фрезе. М. : Советский художник, 1975. - 240 с.

60. Козловски, П. Культура постмодерна : пер. с нем. / П. Козловски — М. : Республика, 1997. 239 с.

61. Королева, Э. А. Ранние формы танца / Э. А. Королева. Кишинев : Штиинца, 1977.-216 с.

62. Кох, И. Э. Основы сценического движения / И. Э. Кох. Л. : Искусство, 1970. - 568 с.

63. Красовская, В. М. Западноевропейский балетный театр: Очерки истории: От истоков до середины XVIII века / В. М. Красовская. Л. : Искусство, 1979. - 295 с. : 40 л. ил.

64. Красовская, В. М. Западноевропейский балетный театр: Очерки истории: Эпоха Новерра / В. М. Красовская. — Л. : Искусство, 1981. 286 с. : 32 л. ил.

65. Красовская, В. М. Западноевропейский балетный театр: Очерки истории: Преромантизм / В. М. Красовская. Л. : Искусство, 1983. - 431 с. : 20л. ил.

66. Красовская, В. М. Русский балетный театр второй половины XIX века / В. М. Красовская. JI. : Искусство, 1963. — 552 с.

67. Красовская, В. М. Русский балетный театр начала XX века. Хореографы / В. М. Красовская. Л. : Искусство, 1971. — 528 с.

68. Крючкова, В. А. Антиискусство: Теория и практика авангардных движений / В. А. Крючкова М. : Изобраз. искусство, 1984. — 304 с. : ил.

69. Культурология XX век : энциклопедия. В 2 т. Т. 1. СПб. : Унив. кн. : Алетейя, 1998. - 447 с.

70. Культурология XX век : энциклопедия. В 2 т. Т. 2. СПб. : Унив. кн. : Алетейя, 1998. - 447 с.

71. Курюмова, Н. «Провинциальные танцы» постигают музыку Стравинского / Н. Курюмова // Балет. 1999. - № 4. - С. 11-12.

72. Лашкина, Ю. В. Семантика прялки в русской традиционной культуре / Ю. В. Лашкина. дис. канд. культурологических наук. - Спб. : Спб гос. универ. культуры и искусств, 2009. — 205 с.

73. Лебедева, Г. Д. Балет: семантика и архитенктоника / Г. Д. Лебедева. СПб. : Лань : Планета музыки, 2007. - 160 с. : ил.

74. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна : пер. с фр. / Ж.-Ф. Лиотар -М. : Ин-т экспер. соц., СПб.: Алтейя, 1998. 159 с.

75. Липе, Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества / Ю. Липе. М. : Русич, 2003. - 512 с.

76. Лосев, А. Ф. Миф Число - Сущность / А. Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1994.-919 с.

77. Лосев А. Ф.Проблемы символа и реалистическое искусство : 2-е изд., испр. / А. Ф.Лосев М. : Искусство, 1995. - 320 с.

78. Лотман Ю. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики : Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993) / Ю. Лотман СПб: Искусство, 1998. - 702 с.

79. Луговая, Е. К. Философия танца / Е. К. Луговая. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 131 с.

80. Люсый, А. П. Сквозь символы / А. П. Люсый // Вопр. философии. — 2009. -№ 10. -С. 48-59.

81. Малиновский, Б. Магия, наука и религия : пер. с англ. / Б. Малиновский. М. : Рефл-бук, 1998. - 304 с. - (Серия «Аэ^ит 8ар1епйае>>).

82. Малиновский, Б. Научная теория культуры. / Б. Малиновский ; пер. с англ. И. В. Утехина. М. : ОГИ, 2005. - 184 с.

83. Малиновский, Б. Функциональный анализ. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры / Б. Малиновский. СПб. : Университетская книга, 1997. — 705 с.

84. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу ; пер. с англ. Г. А. Балл М. : Смысл, 1999. - 425 с.

85. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу ; пер. с англ.: Т. Гутман, Н. Мухина. 3-е изд. - М. : Питер, 2008. - 351 с.

86. Маршак, С. Я. Стихи для детей / С. Я. Маршак. М. : Советская Россия, 1977. - 192 с. ,

87. Мелетинский, Е. М. Первобытные истоки словесного искусства / Е. М. Мелетинский // Ранние формы искусства : сб. ст. / сост. Неклюдов С. Ю. — М. : Искусство, 1972. 480 с.

88. Мессерер, А. Танец. Мысль. Время / А. Мессерер. М. : Искусство, 1979.- 175 с. :31л. ил.

89. Михайлова, А. А. Образ спектакля / А. А. Михайлова. М. : Советский художник, 1978. - 200 с.

90. Михайлова, А. А. Образный мир сцены / А. А. Михайлова. М. : Советский художник, 1979. - 175 с.

91. Михайлова, А. А. Сценография: теория и опыт. Очерки / А. А. Михайлова. — М. : Советский художник, 1990. — 336 с.

92. Михайлова А. А. О художественной условности : 2-е изд., перераб. / А. А. Михайлова М.: Мысль, 1970. - 300 с.

93. Морина, Л. П. Мифология и феноменология танца / Л. П. Морина — дис. канд. филосов. наук . Спб. : 2003. - 191 с.

94. Мурина Е. Проблемы синтеза пространственных искусств: Очерки теории / Е. Мурина — М. : Искусство, 1982. 192 с.

95. Новерр, Ж. Ж. Письма о танце и балетах / Ж. Ж. Новерр ; пер. с фр.

96. A. А. Гвоздева СПб. : Лань : Планета музыки, 2007. - 384 с.

97. Новиков, В. М. Становление культуры: философский анализ. Введение в культурологию : учеб. пособие для вузов / В. М. Новиков. М.: Владос, 1996.-336 с.

98. Овсянников, С. Зрелищность и выразительность театрального представления / С. Овсянников. СПб. : 2003. - 376 с.

99. Осинцева, Н. В. Танец в аспекте антропологической онтологии / Н.

100. B. Осинцева дис. кан. философ, наук - Тюмень : 2006. - 167 с.

101. Панкеев, И. Русские праздники и игры / И. Панкеев. М. : Эксмо-Пресс, 1999. — 414 с. ;

102. Перекопская, Е. В. Понятие художественного как модель неклассического понимания сущности вещи в постмодернистской философии / Е. В. Перекопская. дис. канд. филос. наук. - М. : 2004. — 155 с.

103. Пиз, А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам / А. Пиз ; пер. с англ. Н. Е. Котляр. Н. Новгород : Ай Кью, 1994. - 264 с.

104. Понж, Ф. На стороне вещей / Ф. Понж ; пер. с фр.: Д. Коротковой, Б. Дубининой М.: Гнозис, 2000. - 206 с.

105. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки : собр. тр. / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. - 5.12 с.

106. Раппопорт, С. X. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства / С. X. Раппопорт. — М. : Советский художник, 1978. 240 с.

107. Рахманкулова, Д. Р. Вещь как мера культуры человека /Д. Р. Рахматкулова. канд. дис. Н. Новгород. 2005. — 175 с.

108. Розанова, Ю. А. Балетные либретто / Ю. А. Розанова, С. М. Разумова. М. : Музыка, 2002. - 208 с.

109. Розовский, М. Игра с вещью / М. Розовский // Декоративное искусство СССР. 1970. - № 10. - С. 26 - 28.

110. Русская изба, иллюстрированная энциклопедия / под ред. И. И. Шангина. М. : Музыка, 2002. - 208 с.

111. Серова, С. А. Анна Редель и Михаил Хрусталев / С. А. Серова. М. : Искусство, 1981. - 200 с.

112. Социология вещей : сб. ст. / под ред. В. Вахштайна М. : Территория будущего, 2006. — 392 с.

113. Суриц, Е. Я. Балет и танец в Америке: Очерки истории / Е. Я. Суриц ; Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры и массовых коммуникаций Рос. Федерации, Ин-т танца (Екатеринбург). Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004,-392 с. : 185 ил.

114. Суриц, Е. Я. Хореографическое искусство двадцатых годов. Тенденции развития / Е. Я. Суриц. -М. : Искусство, 1979. 360 с. : 32 л. ил.

115. Тайлор, Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Э. Б. Тайлор ; пер. с англ. Д. А. Коропчевского. Смоленск : Русич, 2000. — 642 с. : с ил.

116. Топорков, A. JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры / А. Л. Топорков // Этнографическое изучение знаковых средств культуры : сборник. Л., 1989. - С. 31-38.

117. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследование в области мифопоэтического : избранное / В. Н. Топоров. М. : Прогресс : Культура, 1995.-624 с.

118. Уайт, Л. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима / Л. Уайт // Эволюция культуры : избранное: пер. с англ. / Л. Уайт. М.: РОССПЭН, 2004. - 1064 с.

119. Уайт, Л. Наука о культуре: избранное: пер. с англ. / Л. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004. 960 с.

120. Уварова, И. Вещь на сцене / И. Уварова // Декоративное искусство СССР. 1967. - № 8. - С. 6.

121. Уральская, В. Выразительные средства современного хореографического искусства / В. Уральская // Вопросы воспитания балетмейстеров в театральном вузе : сб. науч. тр. / Гос. ин-т театр, искусства. — М, 1980. С. 24-30.

122. Устинова, Т. А. Беречь красоту русского танца / Т. А. Устинова. — М. : Молодая гвардия, 1959. 112 с.

123. Федорова, Л. В. Африканский танец. Обычаи, ритуалы, традиции / Л. В. Федорова. -М. : Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1986 128 с. : ил.

124. Хайдеггер, М. Вещь / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер ; пер. с нем. В. В. Бибихина. М., 1993. — С. 316 -326.

125. Цирк : маленькая энцикл. / авт.-сост.: Шнеер А. Я., Славский Р. Е. -М. : Советская энциклопедия, 1973. 322 с.

126. Чагин, Г. Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине XIX начале XX века (этнические традиции материальной жизни) : учеб. пособие по спецкурсу / Г. Н. Чагин. - Пермь : Изд-во Томского ун-та. Перм. отд-ние, 1991. - 112 с.

127. Чагин, Г. Н. Мировозрение и традиционная обрядность русских крестьян Среднего Урала в середине XIX начале XX века : учеб. пособие по спецкурсу / Г. Н. Чагин. - Пермь : Перм. ун-т, 1993. - 184 с.

128. Черепнин, А. Балетные символы / А. Черепнин // Балет. — 2001. — Спецвыпуск. — С. 37.

129. Чехов, М. Литературное наследие. Т. 2 / М. Чехов. М. : Искусство, 1995.-321 с.

130. Чистякова, В. В. Ролан Пети / В. В. Чистякова. — Л. : Искусство, 1977.- 168 с.

131. Чурко, Ю. М. Белорусский хореографический фольклор / Ю. М. Чурко. Минск : Вышэйшая шк., 1990. - 416 с.

132. Чурко Ю. М. Линия, уходящая в бесконечность / Ю. М. Чурко -Беларусь: Полымя, 1999. 228 с.

133. Шереметьевская, Н. Е. Танец на эстраде / Н. Е. Шереметьевская. — М. : Один из лучших, 2006. 278 с.

134. Шерстобитов, В. Ф. У истоков искусства / В. Ф. Шерстобитов. М. : Искусство, 1971. - 200 с.

135. Шор, Ю. М. Культура как переживание (Гуманитарность культуры) / Ю. Шор. СПб. : СПбГУП, 2003. - 220 с. - (Серия «Новое в гуманитарных науках» ; вып. 9).

136. Щапова, Ю. JI. Введение в вещеведение: естественный подход к изучению других вещей : учеб. Пособие / Ю. JI. Щапова. М. : МГУ, 2000. -144 с.

137. Эльяш, Н. И. Образы танца / Н. И. Эльяш. М. : Знание, 1970. - 240с.

138. Юшкова, Е. В. Пластический театр XX вка в России / Е. В. Юшкова. дис. канд. искусствов. - Ярославль : 2004. - 243 с.

139. Якимович А. Магическая вселенная : Очерки по искусству XX век / А. Якимович М.: Галарт, 1995. - 168 с.