Образовательные услуги негосударственных вузов в современной России: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Коплик, Светлана Викторовна

• Коплик, Светлана Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Коплик, Светлана Викторовна

Введение .............................................................................3

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования.

.............................................................................................17

§1.1. Понятие «образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования» в системе современного знания......................17

§1.2. Особенности оказания образовательных услуг негосударственными вузами в современной России........................................................35

Глава II Формирование и развитие образовательных услуг российских негосударственных организаций высшего образования.

............................................................................................57

§2.1. Состояние и трансформация образовательных услуг негосударственных вузов при переходе на ФГОС третьего поколения ............................................................................................57

§2.2. Организационные формы оказания интегрированных образовательных услуг негосударственными вузами в современной Рос-

сии........................................................................................91

Заключение..........................................................................117

Список используемой литературы...........................................123

Приложения.........................................................................142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательные услуги негосударственных вузов в современной России: социологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

В результате существенной реорганизации экономической, политической, социальной и культурно-духовной сфер современной России радикально трансформировалась структура общественных потребностей, одним из важнейших компонентов которых явилось изменение характера образовательных потребностей в сфере высшего образования (далее - ВО). Это послужило стимулом для перехода института высшего образования на новую ступень развития, что выразилось в появлении принципиально нового сектора образовательных услуг - негосударственных организаций высшего образования. Если в начале 1991 года их число в России составляло 45 вузов, то на начало 2013 года - 446 и 600 филиалов. Это существенно выше их численности в странах ЕЭС, однако в 5 раз ниже, чем в Японии и в 10 раз - чем в США. Столь быстрый рост численности негосударственных образовательных организаций обусловлен повышением динамики образовательных потребностей населения, которым далеко не всегда соответствуют образовательные стандарты государственных вузов. Гораздо чувствительней к этим потребностям негосударственные вузы. Они быстрее меняют структуру и социальные статусы образовательных программ, их содержание, полнее учитывают региональный фактор. В результате, в разных регионах страны возникает особое динамическое равновесие, как в структуре высших учебных заведений, так и в соотношении государственных и негосударственных вузов, уровнем доступности образования. Рост социальных групп невысокого статуса, имеющих небольшие возможности получения высшего образования, также создают потенциальную среду и условия, способствующие росту численности негосударственных вузов.

Трансформации социального института образования в нашей стране в виде развития нового - негосударственного - сектора образовательных услуг способствует также ряд противоречий:

1. между ограниченностью бюджетных источников финансирования и возрастающей потребностью населения страны в получении высшего образования;

2. между фактическим потенциалом и реальным вкладом негосударственных организаций высшего образования в процесс образовательной деятельности и его оценкой в массовом сознании;

3. между потребностью определённых групп населения в получении диплома о высшем образовании и качеством приобретаемых знаний;

4. между предложением и потребностями в дипломированных специалистах нового типа на рынке труда.

Перечисленные процессы и противоречия требуют социологического осмысления феномена образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования. Необходимы, в частности, научный анализ места и роли негосударственных вузов в системе конструктивного взаимодействия с государственными с целью максимального удовлетворения общественных образовательных потребностей, более детальное изучение оказания негосударственных образовательных услуг и формирование рекомендаций по основным направлениям их рациональной трансформации на основе социологической диагностики особенностей российского рынка образовательных услуг и его региональной специфики.

Таким образом, актуальность исследования проблемы понимания особенностей и тенденций развития образовательных услуг, предоставляемых негосударственными вузами в современной России как проявления модернизации социального института образования, обусловлена необходимостью:

во-первых, теоретико-социологической концептуализации образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования, отвечающих как потребностям современного российского общества, так и требованиям са-

мой системы образования в связи со специализацией предметной области и соответствующим изменением институциональных связей, дифференциацией социального института образования;

во-вторых, изучения уровня соответствия предоставляемых негосударственными вузами образовательных услуг потребностям экономики, другим сферам жизнедеятельности общества, а также общеевропейской системе образования, что важно для формирования социальной политики, как в регионах, так и на федеральном уровне;

в-третьих, выявления всех возможностей негосударственных организаций высшего образования в предоставлении образовательных услуг и приведения их в соответствие со структурой общественных потребностей и требованиями рынка труда;

в-четвертых, поиска рациональных организационных форм функционирования негосударственных вузов в современной России в связи с процессами становления модернизированной системы непрерывного образования.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной литературе имеется достаточно большой массив результатов исследований, отражающих процесс становления социального института образования, его содержание, статусное положение в обществе, связь с другими социальными институтами, процессы институциональных изменений, тенденции развития образования и образовательных услуг в разных странах с учётом уровня их экономического, социального и духовного развития. Научную литературу по тематике исследования, а также социологические исследования состояния и тенденций развития образовательных услуг, можно классифицировать на несколько групп.

Первая группа - научные работы, раскрывающие проблемы социологии образования, содержание процесса образования, место и роль этого социального института в жизни общества и человека, а также тенденции развития негосударственных организаций высшего образования в условиях

современной России. Следует отметить, что в исследованиях, относящихся к данной группе, выявляются не только общетеоретические аспекты социологии образования, но и раскрываются функции современного социального института профессионального образования, жизненные планы молодёжи страны, их ориентации и устремления. Это работы таких исследователей как Л.Я. Аверьянов, А.П. Березовский, И.С. Болотин, Б.С. Гершунский, Н.С. Голубкова, В.И. Добреньков, В.И. Жуков, Г.Е. Зборовский, И.М. Ильинский, О.И. Ильинский, В.Я. Нечаев, C.B. Овчинникова, A.M. Осипов, Г.В. Осипов, Б.Т. Пономаренко, Б. Саймон, В.В. Сериков, С.А. Смирнова, B.C. Собкин, И.В. Соколова, Б.А. Суслаков, М.Х. Титма, O.K. Тулякова, Ф.Р. Филиппов, В.Г. Харчев, Г.А. Чередниченко, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкин и др.

Вторая группа - это работы, раскрывающие проблемы реформирования и либерализации образования в трансформируемом российском обществе, а также связь, соотношение содержания образования с теми задачами, которые решаются в стране. В исследованиях, относящихся к этой группе, раскрываются также вопросы взаимодействия высшего образования и рынка труда, показывается рассогласованность требований работодателей к выпускникам современных вузов, в том числе и негосударственных, проблемы трудоустройства выпускников. Это работы таких исследователей, как И.А. Батанина, A.M. Бабич, И.В. Гелет, Г.Е. Зборовский, Е.В. Егоров, В.И. Жуков, E.H. Жильцов, У.Г. Зиннуров, В.М. Зуев, М.А. Измайлов, И.М.Ильинский, В.В. Карпов, В.Н. Ковалёв, Д.Л. Константиновский, A.A. Корчинский, Ю.А. Кудрявцев, A.A. Кушель, Е.И. Князев, Д.М. Логинов, А.Г. Левинсон, Д.В. Минаев, Г.И Осадчая, А.Н. Панкрухин, С.И. Плаксий, E.H. Попов, Д.В. Пузанков, Л.А. Романова, Н.Е. Селезнёва, Н.Д. Сорокина, Л.Н. Сосновская, С.А. Степанов, О.И. Стучевская, А.И. Субетто, Е.П. Тавокин; Ю.Г. Татур, В.В. Чекмарёв, Ю.А. Чернецкий, С.О. Шапошников, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклина, Н.С. Яровая и др.

Третья группа - это работы учёных, которые исследовали и исследуют содержание образовательных услуг и рынок образовательных услуг, а также

место и роль государственных и негосударственных учебных заведений в его развитии. Этим вопросам посвящены исследования Н. А. Александровой, А. К. Асатурова, Н. Ю. Ахапкина, С. А. Белякова, Е.В. Бурденко, А. Гордиенко, В.В. Грачёва, С. А. Дятлова, В. П. Дмитриенко, Е. Н. Жильцова, У. Г. Зинну-рова , Р.И. Капелюшникова, Р. П. Колосова, Е. Б. Куркина, М.А. Лукашенко, В. Ф. Мануйлова, В. И. Марцинкевича, Л.С. Онокой, С.И. Плаксий, Г.Б. Поляк, Ф. Т. Прокопова, А. В. Федотова, Ф.Э. Шереги, Г.М. Шишкова, В.П. Щетинина, В.В. Шереметовой.

Однако, многие проблемы трансформации социального института образования, связанные с включением в его структуру негосударственных вузов, предоставлением ими новых образовательных услуг, и вступления России в Болонский процесс и ВТО, не нашли отражения в социологической литературе.

Целыо диссертационного исследования является определение основных тенденций формирования системы негосударственных вузов в современной России для обоснования важнейших направлений трансформации образовательных услуг в соответствии с динамикой общественных потребностей.

Для достижения цели в диссертационном исследовании поставлены и решены следующие задачи:

1. уточнена сущность понятия «образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования», как ключевого элемента трансформации институциональных связей в процессе развития социального института образования;

2. дана характеристика структурных особенностей формирования системы негосударственных организаций высшего образования в современной России;

3. выявлена специфика деятельности негосударственных вузов в системе высшего образования России и уточнены направления трансформации образовательных услуг при переходе на ФГОС третьего поколения, соответствующие новой структуре общественных потребностей;

4. обоснованы оптимальные организационные формы оказания образовательных услуг негосударственными образовательными организациями в связи с процессами становления модернизированной системы непрерывного образования в современной России.

Объект исследования - негосударственные организации высшего образования в современной России.

Предмет исследования - особенности образовательных услуг, предоставляемых негосударственными организациями высшего образования в современной России.

В результате достижения основной цели и связанных с ней исследовательских задач были получены следующие, имеющие характер научной новизны результаты:

1. Предложен авторский подход к изучению образовательных услуг негосударственных вузов с трёх сторон этого феномена: а) процедурной (образовательной); б) правовой; в) коммерческой.

2. Введено в научный оборот уточненное понятие «образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования», рассматриваемое как частное экономическое благо, которое обеспечивается на коммерческой основе, ориентировано на образовательные потребности специфических групп людей и предполагает существенную диверсификацию образовательных услуг.

3. Доказаны преимущества сетевой (децентрализованной) структуры негосударственных вузов в современной России, обеспечивающей большую доступность высшего образования для многих социально-демографических групп населения, не имевших прежде такой возможности, улучшение социокультурной среды, снижение социальной нестабильности.

4. На основе социологического анализа предоставляемых образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования обоснованы важнейшие направления трансформации этих услуг при переходе на ФГОС треть-

его поколения, соответствующие новой структуре образовательных потребностей.

5. Обоснованы оптимальные организационные формы оказания образовательных услуг негосударственными вузами, возможности более эффективной реализации форм непрерывного образования, путем включения в рамках интеграции таких структур, как: учебно-производственные комбинаты, промышленные предприятия, фирмы, научные организации, инновационные структуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов, полученных автором, состоит в расширении существующих теоретических представлений о состоянии и развитии социального института образования в современной России, месте и роли в этом процессе негосударственных вузов, что позволяет глубже понять специфику их функционирования, особенности образовательных услуг и тенденции их развития, в обновлении содержания понятия «образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования», включении в него требования соответствия структуре образовательных потребностей.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как руководством негосударственных вузов, так и органами региональной и федеральной власти для легитимации институциональных изменений в системе образования, заключающихся в формировании новой структуры образовательного пространства; для определения социальной политики в области образования на федеральном и региональном уровнях; как методический материал для совершенствования образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании дисциплин «Социология», «Социология управления», «Социология образования», «Регионоведение», «Экономическая социология».

Методология и методика исследования

Методология и методика исследования формировались на основе положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных социологов, теорий открытого общества, системного, институционального, структурно-функционального, антропологического, исторического, подходов. В процессе выполнения работы методологически важными оказались идеи институционального подхода Т. Веблена, структурного функционализма Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, положение Р. Мертона. Согласно этим ориентирам, образование выступает важным социальным институтом, выполняющем функцию социализации в современном обществе.

Огромным потенциалом для данного исследования явились взгляды М. Вебера на социальный институт образования, взгляды П. Бурдье на систему образования как способ воспроизводства существующей социальной структуры стратифицированного общества.

В своей работе автор опирался на основные идеи, отраженные в трудах отечественных и зарубежных учёных по социологии образования, позволяющие рассматривать понятие образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования как итог объективного развития образования в условиях современной России в результате дифференциации социального института образования и приведения его в соответствие со структурой образовательных потребностей.

Положения, выносимые на защиту.

1. 1. Образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования позволяют удовлетворить образовательные потребности специфических групп людей в интересах развития собственного интеллекта, навыков, умений с целью формирования компетенций для успешной профессиональной деятельности, способствуют повышению производительности труда в обществе, развитию человеческого потенциала нации. Образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования оперативно

ориентируются на потребности рынка труда и потребителей образовательных услуг. Они расширяют доступность высшего образования, повышают уровень образования граждан, создают конкурентную среду, как основу повышения качества образовательных услуг, выявляют резервы для динамичного развития системы образования. Негосударственные и государственные вузы не противостоят, а взаимно дополняют друг друга в процессе образовательной деятельности и достижении единой цели - обеспечении доступности высшего образования.

2. Развитие образовательно-территориальных процессов, межвузовских связей негосударственных организаций высшего образования и реализация ими образовательных услуг, предполагает прохождение шести последовательных стадий заполнения «образовательного пространства» образовательными организациями («случайное включение», «мозаика», «паркет», «холдинг», «кластер», «образовательно-территориальная сеть»). В результате анализа развития сетевой организации негосударственных вузов делается вывод, что именно образовательно-территориальная сеть является наиболее эффективной формой организации негосударственных вузов. Используя сетевой принцип организации территориального образования, негосударственные организации высшего образования могут реально увеличить свои возможности в создании конкурентных структур, включиться в процесс модернизации института высшего образования в Российской Федерации.

Преимущества сетевого развития негосударственных вузов: 1. Для совершенствования образовательного процесса: - достижение наибольшей эффективности процесса образования в результате использования единых ресурсов партнёрства (образовательных, научных, методических, кадровых, финансовых, информационных и др.), а также значительной экономии средств сетевого вуза;

- образовательный процесс в сетевом вузе включает множество аспектов, обеспечивающих индивидуализацию образовательных технологий и академическую мобильность студентов;

- повышение чувствительности образовательных организаций к новым потребностям в образовательных услугах (по содержанию, форме, территории и т. п.), быстрое реагирование на перемены конъюнктуры рынка.

2. Для потребителей образовательных услуг:

- высшее образование становится доступным большему количеству социально-демографических групп;

- увеличивается доля населения, имеющего более высокий социальный статус, с повышенными возможностями устройства на работу, что потенциально создает условия, способствующие росту социальной стабильности;

- студенты имеют возможность получить два диплома за время обучения, благодаря многопрофильной структуре негосударственных организаций высшего образования;

- имеет место существенная экономия студенческого бюджета, т.к. обучение более выгодно с финансовой точки зрения в результате использования единых ресурсов вузов;

- благодаря единой базе мест прохождения практики на предприятиях, студент имеет возможность выбора организации для получения незаменимого практического опыта. В будущем это существенно повышает его шансы в трудоустройстве и возврате вложенных в образование средств.

3. Оптимальными направлениями трансформации образовательных услуг негосударственных организаций высшего образования являются:

1. применение образовательной технологии, синхронизирующей способности студентов, что ведёт к увеличению доступности высшего образования;

2. индивидуализация образовательных программ негосударственных вузов;

3. введение в учебный процесс дисциплин по развитию интеллектуальных способностей обучаемых в негосударственных образовательных организациях для усвоения знаний, программ ВО;

4. увеличение спектра дополнительных образовательных услуг (изучение русского языка для студентов из стран СНГ, иностранных языков, компьютерный ликбез и т.п.);

5. диверсификация образовательных программ (классическое заочное образование, дистанционное обучение, группы выходного дня заочного обучения, дневное обучение по потокам);

6. применение новых, более качественных, образовательных технологий;

7. максимальное приближение образовательных услуг негосударственных вузов к требованиям рынка труда, учет его региональных особенностей (введение новых специальностей в рамках ФГОС);

8. создание на основе мониторинга качества образовательных услуг информационной базы по каждому студенту;

9. привлечение работодателей для формирования системы контроля качества образовательных услуг.

4. Перспективными организационными формами функционирования негосударственных вузов и модернизации института образования в современной России являются такие формы интеграции, как кооперация, ассоциация, слияние. Интеграция может осуществляться как по горизонтали, так и по вертикали и иметь смешанные формы.

Организационные формы функционирования негосударственных организаций высшего образования характеризуются созданием рациональных структур непрерывного образования с учётом особенностей развития образования в регионах и интеграции образовательного процесса с реальным производством, банками, бизнесом, сотрудничеством с местными органами власти, работодателями.

Эти формы позволяют разрешить проблемы образования: а) его качества; б) востребованности выпускников на рынке труда, в) обеспечение доступности ВО.

Степень достоверности результатов исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением методологических положений, адекватных содержанию анализируемой научной информации и эмпирических данных. Источниками информации в работе являются:

- Конституция РФ и законы Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства, нормативные документы Министерства образования РФ;

- официальные документы, по развитию Болонского процесса;

- официальные статистические данные за 2005-2014гг., отражающие состояние образования и его развитие в России и за рубежом;

- статьи в научных журналах, монографии по исследуемой теме и публикации в российской прессе.

Эмпирическая база исследования представлена материалами социологических исследований 2009-2014 гг., посвященных анализу реформ в российской системе образования и становлению негосударственных образовательных услуг в России. В том числе: 1. Социологические исследования, проведенные под руководством автора:

• «Проблемы предоставления образовательных услуг негосударственными вузами глазами студентов» (февраль 2013г.) Исследование проведено в семи негосударственных вузах г. Москвы (AHO ВПО «Профессиональный институт управления», НОУ ВПО «Институт государственного и муниципального управления», НОУ ВПО «Институт экономики», НОУ ВПО «Институт управления», ОЧУ ВПО «Институт туризма», НОУ ВПО «Институт психологии», НОУ ВПО «Юридический инсти-

тут»). Опрошено 1000 студентов. Критерии репрезентации: форма обучения, курс обучения, специальность. Шифр «ОУ_13».

• «Социально-психологический портрет студента негосударственных вузов» (февраль 2013г.). Опрошено 1000 студентов. Исследование проведено в семи негосударственных вузах г. Москвы (AHO ВПО «Профессиональный институт управления», НОУ ВПО «Институт государственного и муниципального управления», НОУ ВПО «Институт экономики», НОУ ВПО «Институт управления», ОЧУ ВПО «Институт туризма», НОУ ВПО «Институт психологии», НОУ ВПО «Юридический институт»). Критерии репрезентации: форма обучения, курс обучения, специальность. Шифр «СППА_13».

• «Социальные аспекты функционирования и тенденции развития российских негосударственных вузов» (апрель 2011 г.). Опрошено 26 экспертов (ректоров и проректоров НОУ ВПО «Институт экономики», НОУ ВПО «Институт управления», ОЧУ ВПО «Институт туризма», НОУ ВПО «Институт психологии», НОУ ВПО «Юридический институт»). Шифр -«С АФТР_НОУ_ 11».

• «Отношения образовательного сообщества к проблемам перехода российской высшей школы на ФГОСы третьего поколения» (февраль 2013 г.). Опрошено 100 преподавателей московских негосударственных вузов (НОУ ВПО «Институт экономики», НОУ ВПО «Институт управления», ОЧУ ВПО «Институт туризма», НОУ ВПО «Институт психологии», НОУ ВПО «Юридический институт»). Шифр - «ООС_13».

2. Данные мониторинговых исследований, проведенных в 2005-2012гг. Центром информационно-аналитического обеспечения системы дистанционного образования (ЦИАН) совместно с Институтом социологии РАН в 26 регионах России по заказу Министерства образования РФ с целью выявления образовательных потребностей населения РФ.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 11 пл., в том числе 5 статей, опубликованных в изданиях ВАК РФ.

Основные положения исследования изложены в монографии автора: Образовательные услуги негосударственных вузов в современной России. - М.: Издательство «Проспект», 2014.-160с.

Сформулированные в диссертации положения и выводы обсуждались на международных и российских конференциях:

XI Международный социальный конгресс «Стратегии инновационного развития России и социальная сплоченность» (г. Москва, 25-26 ноября 2011г.);

IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе

научного управления обществом» (г. Москва, 2- 4 февраля 2012 г.);

IX Афанасьевские чтения «Управление социальными процессами в условиях модернизации России: теория и практика» (Московская область, г. Руза, февраль 2011 г.)

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии управления Философско-социологического факультета Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, содержащих инструментарий и результаты проведенных социологических исследований.

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа образовательных услуг негосударственных организаций

высшего образования.

§1.1. Понятие «образовательные услуги негосударственных организаций высшего образования» в системе современного знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коплик, Светлана Викторовна, 2015 год

Список использованной литературы

Нормативные документы, определяющие деятельность образовательных

организаций России:

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» (В ред. Федеральных законов от 13.01.1996 №12-ФЗ до 16.01.2011 №318-Ф3).

Федеральный закон от 28.02.2012 N 11-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в части применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий».

Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. № 277 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий юридическим лицам на государственную поддержку развития образования и науки".

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Kremlin.ru/news/14088.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 22.12. 2012. -Consultant.ru.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 142 «Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов».

Приказ Минобрнауки России от 10 апреля 2009 г. N 123 «Об утверждении Положения о Совете Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам».

Приказ Минобрнауки России от 2 апреля 2009 г. N 113 «Об утверждении формы экспертного заключения по результатам независимой экспертизы проекта федерального государственного образовательного стандарта».

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №2106 «Об утверждении федеральных требований к образова-

тельным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников» (зарегистрирован в Минюсте России от 02.02.2011 № 19676).

Положение о лицензировании образовательной деятельности. Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 277.

Научные статьи, монографии и диссертационные исследования

1. Аймалетдинов Т. А. Социологическая оценка качества высшего образования: теоретико-методологические подходы к исследованию / Кузнецова, И. Е. // Мониторинг общественного мнения. -2013. -№5(117). -С. 3-12.

2. Алайба Т.Е., Заборова E.H. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социс, 2004, №2. С. 91-97.

3. Александрова О. А. образование: доступность или качество — последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 83-93.

4. Александрова O.A. образование: доступность или качество — последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. —С. 83-93.

5. Андронова Р. Е. Стимулирование эффективности образовательной деятельности в системе управления качеством образования. Право и образование. - 2013. - № 8. - С. 14-19.

6. Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и возможности его преодоления в России (часть 1) // Демография.ру, 27.03.2011.

7. Атаян A.M. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. / Владикавказ. ВИУ. 2005.

8. Атлас демографического развития России./ Под ред. Г. В. Осипова и проф. С. В. Рязанцева. М., 2009. 220 с.

9. Афоничкин А. И., Горелик О.М., Волохин С.Б. Повышение конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы в регионе (на примере Самарской области)//Маркетинг образовательных услуг. М., 2010. - С.69

10. Байденко В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты / В.И. Байденко / / Высшее образование сегодня. - 2007. - N 5. - С. 4-9

11. Бердашкевич А.О федеральных государственных стандартах третьего поколения / А. Бердашкевич / / Российское образование. - 2008. - N 3. - С. 43-49

12. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшего образования. — Рига, 1972.- С. 182

13. Блинов В. Национальная рамка квалификаций в Российской Федерации / В. Блинов / / Высшее образование в России. - 2008. -N 1. - С. 44-50

14. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе / Ред сост. С. Медведев, К. Пурсикайнен. М., 2005.- С. 199

15. Болонский процесс на сайте Томского государственного университета:

http://www.inf.tsu.ru/Webdesign/bpros.nsf/news/010920051

16. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. — СПб.- М., 2000. -С. 304

17. Борисов В. Демографическая ситуация в современной России. Демографические исследования. 2006. № 1. - С. 101

18. Браверман A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. - М.,1997. - С.539.

19. Булгакова М.Н. Введение новых государственных образовательных стандартов//Менеджер образования, www.menobr.ru -С. 18-22

20. Бурденко E.B. Права работника. - М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. С. 37.

21. Васильев И. А. Качественное образование - детерминанта прироста интеллектуального потенциала страны // образование и наука. -2013. -№9.- С. 103-120.

22. Вершловский С.Г. Международные индикаторы участия населения в непрерывном образовании.// Вопросы образования. 2010. №

2. С. 178-186.

23. Ветров В. Готовы к переходу на "новые рельсы" : [опыт Тульского госуниверситета] / В. Ветров, С. Руднев, И. Бляхеров / / Аккредитация в образовании. - 2007. - N 13. - С. 24-25

24. Вишневский А.Г., Школьников В.М.. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действий. — М.: Московский Центр Карнеги, Научные доклады, Вып. 19, 1997- С. 84

25. Владимирова Л.П. Интернет-технологии в современной школе. Материалы научно-практической конференции Интернет-технологии в современном школьном образовании// www.ioso.iip.net

26. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 17-27.

27. Вольхин С.Н. Стандарты высшего образования в Польше / С.Н. Вольхин / / Высшее образование сегодня. - 2005. - N11. - С. 22-24

28. Воробьёв Ю. Л. Периферийный рынок образовательных услуг: взгляд из провинции // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 62—70.

29. Воробьев Ю.Л. Периферийный рынок образовательных услуг: взгляд из провинции // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — №

3. —С. 62—70.

30. Ворон В. Образование известных и успешных людей// Образование: путь к успеху. 2009. № 7. С. 5-23.

31. Гавров С. Н., Никандров Н. Д. образование в процессе социализации личности // Вестник УРАО. 2008. № 5. С. 21—29.

32. Ганаева Е.А. Некоторые аспекты достижения конкурентоспособности образовательных учреждений/ТМодернизация образования: проблемы и перспективы. Материалы регион, науч.-практ. конф. Оренбург, 2008.-С. 22-29

33. Гессен Г. Разговор о наболевшем // Качество образования. - 2013. -№8. -С. 14-19.

34. Гетьман В.Г. К вопросу разработки нового поколения Государственного образовательного стандарта // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - N16. - С. 2-9. - Начало. Окончание: N17.-0. 48-56.

35. Гневашева В. А., Луков Вал. А. Тема высшего образования в новейшей российской научной литературе. М., 2009, 356 с.

36. Гневашева В.А., Луков В.А. Тема высшего образования в новейшей российской научной литературе / Москва, 2006, - С. 102

37. Государственные и негосударственные вузы: мнения работодателей. Независимое рейтинговое агентство «РейтОР». 29 ноября 2006 // http://vmw.ucheba.ru/vuz-rating/3086.html

38. Горшков М.К., Ключарёв Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М.:ИС РАН, ФГНУ ЦСН, 2011г., - С.232

39. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.: ИС РАН, 2010г., - С. 592

40. Гребнев Л. Федеральный образовательный стандарт: от Перечня направлений (специальностей) - к Классификатору образовательных программ / Л. Гребнев / / Высшее образование в России. - 2007. - N 3. - С. 36-49

41. Гуревич, П.С. Личностный аспект образования // Высшее образование для XXI века: V международная научная конференция.

Москва, 13-15 ноября 2008 г.: Доклады и материалы. Круглый стол. Духовное развитие человека и содержание высшего образования. Часть 1 / отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: Изд-во МосГУ, 2008, С. 3-20.

42. Гуревич П. С. Психология элитарного образования // Знание. Понимание. Умение. — 2005.—№4. — С. 128-138.

43. Гуревич П. С. Личностный аспект образования // Знание. Понимание. Умение. 2009. №2 С. 23-27.

44. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах// Высшее образование в России, № 6, 2004. С. 148-154.

45. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов / Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - С. 56.

46. Данишевский К. Демографический кризис в России: оптимальные пути преодоления // Отечественные записки. — 2006. — № 2.

47. Девясилов В.А. Компетенции в области безопасности в структуре новых образовательных стандартов высшего образования// Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - N 5. - С. 37-41.

48. Джапарова Р.Н. Методы государственного и негосударственного маркетинга образовательных услуг // Вестник КРСУ, №4, 2002.

49. Джапарова Р.Н. Маркетинг услуг профессионального образования. // Маркетинг. - 2005. - № 4. - С.49.

50. Дмитриев А.Л. Обсуждение образовательных стандартов по статистике и бухгалтерскому учету третьего поколения // Вопросы статистики. - 2007. - N 4. - С. 78-79.

51. Жук О. Л. Направления модернизации высшего образования и стратегии эффективного преподавания // Весшк Беларускага дзяржаунага ушверЫтэта. Сер. 4, Фшалопя. Журнашстыка. Педагопка. - 2013. - № 2. - С. 97-100.

52. Жуков А.Д., Канаев Н.М. Рожденная сотрудничать: к 50-летию ЮНЕСКО // Образование и наука на пороге III тысячелетия. Новосибирск, 1995. - С. 8

53. Жуков В.И. Демографический потенциал России. М-во образования и науки РФ, РГСУ. - М.: Изд-во РГСУ, 2010. - С. 458

54. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований: в 3 т. - Т. 3.: Философия и социология образования и культуры. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во РГСУ,2007.-С. 611

55. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг.// Юрист.2003. №8. С. 44.

56. Заборова E.H. Конкурентные преимущества: сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов // Университетское управление - практика и анализ, 2002. №4. - С. 95-99 . Лип-кина Е.Д. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных услуг: Монография. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. С. 10.

57. Зайчикова С.А., С.А., Маяцкая И.Н. Стратегия маркетинга высшего учебного заведения в системе открытого образования: Монография.-М.: Изд-во РГСУ, 2006. С. 12.

58. Залунин В. И., Калинина Т. А. Демографический кризис как социальный феномен и особенности его проявления в современной России // Труды Дальневосточного государственного технического университета, № 132, 2002. - С. 171-174.

59. Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. №4, 1999. - С. 10-13

60. Зернов В. А. Будущее науки и образования - за сетевыми научно-образовательными консорциумами// Высшее образование сегодня.-2013.-№ 10.-С. 2-5.

61. Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М., 2000. http:// www.fio.ru

62. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решений. -Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993. С. 45.

63. Зинченко В.П. образование. Мышление. Культура//Новое педагогическое мышление / Под ред. A.B. Петровского. — М., 1989. —С. 90-102.

64. Зотов В.Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции: Автореф. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. С. 13.

65. Иванова В.И. Реализация Болонских идей в России: нормативные противоречия // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 70-74.

66. Ильинский И. М. Повышение качества образования в негосударственных вузах: Опыт Московского гуманитарного университета // Знание. Понимание. Умение: 2008. — № 11 — Высшее образование для XXI века.

67. Ильинский И. М. Повышение качества образования в негосударственных вузах: опыт Московского гуманитарного университета // Знание. Понимание. Умение: электронный журнал. 2008. № 11 Высшее образование для XXI века.

68. Ильинский И.М. Об элитарном образовании // Знание. Понимание. Умение. —2005. —№3. —С. 6-13.

69. Ильченко М. Стандартизация новых образовательных технологий / М. Ильченко / / Высшее образование в России. - 2006. - N4. -С. 42-47.

70. Ирхин Ю.В. Индексы и критерии глобальной конкурентоспособности университетов: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 3. - С. 45-59.

71. Исаев Е.И. Теория и практика психологического образования педагога// Психологический журнал, № XI-XII, 2000.

72. Исполатова Т.В. Профессиональные стандарты национальных квалификаций в проекте макета ГОС третьего поколения // Компьютерные учебные программы и инновации. - 2007. - №9.

73. Исследование рынка образовательных услуг учреждений высшей школы: монография / Терещенко H.H., Подачина Л.И. и др. -Красноярск: ИЦ КГУ, 2005.

74. Каллиома Лариса //Российская бизнес-газета. 25.05.2011.

75. Капустин B.C. "Сетевые взаимодействия в высшем профессиональном негосударственном образовании как путь к инновационной модернизации российской высшей школы и повышению конкурентоспособности негосударственного сектора образования" http://spkurdyumov.narod.ru

76. Капустин B.C. Материальные активы - конфликтуют, нематериальные - сливаются//Аккредитация в образовании. № 6. 2010. С. 26-27

77. Карпенко О. Международный рейтинг университетов "Webometrics": динамика сетевой активности российских вузов (2007-2013) / Баршадская, М. // Педагогические измерения. - 2013. - № 3. - С. 3-16.

78. Кириллин В. М. Русская образованность в X—XVIII веках // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2009. —№4. — С. 5-23.

79. Клестина В.Е. Профессиональная ориентация гуманитарной подготовки студентов высшей школы: [место гуманитарных и социально-экономических дисциплин в государственных

стандартах высшего образования] / В. Е. Клестина / / Совет ректоров. - 2008. - N 10. - С. 46-50.

80. Кожухар В.М. К определению содержания образовательной услуги. //Маркетинг в России и за рубежом, 2005. - №3. - С. 34.

81. Колесников А. Образовательная услуга: оценка социально-педагогической эффективности на основе статистических методов / Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 9. -С. 115-121.

82. Концептуальные вопросы развития высшего образования / Под ред. Косова Б.Б. — М., 2001. - С. 31.

83. Концепция развития профессиональных квалификаций, Материалы агентства национальных квалификаций при РСПП. М., 2006.

84. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы. М., 2005. № 1340-р от 03.09.05 г.

85. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (3.3. Развитие образования) (распоряжение правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р раздел 3.3)

86. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 7 февраля 2011г. №163-р).

87. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. /Под ред. А.М. Кондакова, A.A. Кузнецова. - М., 2008.

88. Коплик C.B. Социологические проблемы негосударственных вузов при переходе на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения. //Управление социальными процессами в условиях модернизации России:

теория и практика/ Материалы IX Афанасьевских чтений/под ред. проф. О.А. Уржа.- М.: Издательство РГСУ, - 2011. -418 е., С.245.

89. Коплик C.B. О миссии негосударственных образовательных учреждений ВО в инновационном развитии и социальном сплочении России //Человеческий капитал, №8(32), 2011г., С. 162.

90. Коплик C.B. Социально-экономическая роль и стратегия развития негосударственных образовательных учреждений высшего образования РФ. //Человеческий капитал №8(32), 2011г., С. 35.

91. Коплик C.B. Образовательные услуги в системе высшего образования: понятие, сущность, развитие //Социальная политика и социология, № 11(77), 2011 г., С.250.

92. Коплик C.B. Образовательные услуги негосударственных Вузов Российской Федерации //Мир образования - образование в мире, №2(50), 2013г., С. 49.

93. Коплик C.B. Образовательные услуги негосударственных Вузов в современной России: Монография. - М.: Издательство «Проспект», 2014.-160с.

94. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер с англ. В. Боброва. Общ. ред. Е.М. Пеньковой. - М., 1990. С. 32.

95. Кузнецова Т. Ф. Философия, философская культура и гуманитаризация высшего образования // Знание. Понимание. Умение. — 2005. —№ 1. —С. 22-28.

96. Кузнецова Т.Ф. Философия, философская культура и гуманитаризация высшего образования // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 22—28.

97. Купцов О.В. Непрерывное образование его структура. // Высшее образование в Европе. Том XVI. N1, 1991. С.29-30.

98. Лапин Н.И., Осадчая Г.И., Ядов В.А. Опыт интеграции социологического образования в вузе и научных исследований // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 106-111.

99. Левина Е. И. Институт семьи в современной демографической ситуации в России // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, № 12,2008. С. 483-488.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005. С. 4748. Битянова М. Мотивация и профанация./ЛПкольный психолог. №2 2010. С. 43.

101. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. - М., 2003. С. 11.

102. Луцкая Е. Е. Проблемы социально-демографического развития // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. № 4, 2001. С. 104-108.

103. Лыфенко A.B. Решение проблемы ментальной несовместимости в. процессе изучения историко-методических вопросов. // Начальное образование на пороге XXI века. (Проблемы и перспективы). Материалы Всероссийской научной конференции. Тула, 2000

104. Максимов Н.И. ГОС-3: Определимся с тезаурусом.// Аккредитация в образовании. - 2007. - N 12. - С. 56-57.

105. Малинов М. Б. Разработка системы показателей для мониторинга вузов в области электронного обучения и дистанционных образовательных технологий / Мочалов, С. П. // Открытое и дистанционное образование. - 2013. - № 4. - С. 10-13.

106. Материалы к выступлению министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко на «правительственном часе» в Государственной Думе.// Вестник образования. 2010. № 14.

107. Материалы парламентских слушаний на тему "Инструменты оценки эффективности и качества профессионального образования: состояние и перспективы совершенствования нормативного обеспечения". Стратегия России. - 2013. - № 12. - С. 24-50.

108. Машукова Н.Д. Профессиональный стандарт как многоуровневая структура профессиональных квалификаций.// Высшее образование сегодня. - 2006. - N И. - С. 24-30.

109. Медведев, Д. А. Дмитрий Медведев: "Наше образование всё-таки недостаточно прагматично" // Ректор ВУЗа. - 2013. - № 11. -С. 6-14.

110. Медведева И.Я., Шишова T.JI. Безобразия в образовании PDF. Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2004. — 104 с.

111. Миронова Н. В. Маркетинг различных типов услуг// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. - С. 15-19

112. МИТРО: осторожно, двери закрываются!// Московский комсомолец. 2010. № 25405. 22 июля.

113. Можаева Г. В. Развитие качества ДПО в России и Европе в оценке его участников // Открытое и дистанционное образование. - 2013. - № 4. - С. 5-9.

114. Морозов А. В. Креативная педагогика и психология. — М.: ИН-ФРА-М, 2004. С. 9.

115. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Как оценивается уровень подготовленности учащихся по результатам единого государственного экзамена. М., 2004. - С.44

116. Нейматов Я.М. образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. -М., 2002. - С. 480

117. Низиков М. А. Основные направления модернизации современного профессионального образования в вузах России // Мир образования - образование в мире. - 2013. - № 3 (51). - С. 112-116.

118. Новик Е. К. О Болонском процессе и действительных проблемах образования // Социология. - 2013. - № 3. - С. 83-97.

119. Новиков А. М. Постиндустриальное образование— М., 2008. -С. 138

120. Образование как процесс развитая личности: о перечне направлений ВО Российской Федерации для ГОС третьего поколения/А.В. Белоцерковский// Аккредитация в образовании. -2006.-N8.-С. 10-12

121. Олейникова О.Н. Профессиональные стандарты - основной критерий повышения качества профессионального образования// образование в документах. - 2007. - N 21. - С. 67-74

122. Онокой Л.С. Открытое образование: российский и зарубежный опыт // Социологические исследования. - 2004. - № 2. - С. 47-55.

123. Осадчая Г.И. Заметки о социологическом образовании в России: рефлексия новых требований общества // Социологические исследования. 2009. № 2. С.102-107

124. Осадчая Г.И. Научная жизнь // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 144-145.

125. Осадчая Г.И. Социальная жизнь россиян: изменения и проблемы. -М.: «РГСУ», 2006.-С. 76

126. Осадчая Г.И. Высшее профессиональное образование в России: проблемы модернизации. Вестник УМО в области социальной работы №2, 2011

127. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 88-98

128. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг //Маркетинг в России и за рубежом, 1997. - №7-8. - С.81.

129. Плаксий С.И. Болонский процесс // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 203-206.

130. Плаксий С.И. Качественные параметры высшего образования // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 19—24.

131. Побежимова Н. И. К вопросу о государственных образовательных стандартах высшего образования третьего поколения // Юридическое образование и наука. 2008. С. 2-4.

132. Попов В. Вузы - в узы? // Наша власть: дела и лица. - 2013. - № 9/ 10.- С. 61-63.

133. Порало I.B. Роль, мюце i значения шформацшних вщносин у про-цесах якюного розвитку освггньоТ системи Укра'ши // Практична фшософ1я. - 2011. - № 3 (41). - С. 121-127.

134. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов/ Под ред. С.Я. Батышева, A.M. Новикова. М., 2009. -С. 456

135. Разработка системы текущего и итогового контроля за формированием профессиональных знаний студентов / / Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. -2008.-Вып. 8. С. 1-144.

136. Растопшина И.А. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв. Автореф. дисс... канд. истор. наук.-М.: 2006.-С. 287

137. Репина, М. И. Университеты как составляющая национального человеческого капитала // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. -№ 3. - С. 145-146.

138. Реформа российского образования. Ошибки неизбежны, главное -их не скрывать / Ливанов Д. // Национальные проекты. - 2013. -№4.-С. 14-18.

139. Розина Н.М. ГОС-3: приближаясь к реальности.// Аккредитация в образовании. 2007. N 14. С. 52-55.

140. Розина Н.М. О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов / Н. М. Розина / / Высшее образование в России. 2007. N 3. С. 3-9

141. Романова И.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. — Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2005. С. 28.

142. Российская демография: шаги по лестнице, ведущей вниз.// Независимая газета. 2010. 7 сентября.

143. Российский портал открытого образования: обучение, опыт, организация// Отв. ред. В.И. Солдаткин. - M., 2003. - С. 508

144. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М.: Изд-во «Ин-т практ. психол», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.... Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. - 456 с.

145. Рябова, Т. М. Социоинженерное обеспечение качества образования в высшей школе // Социальная политика и социология. - 2013. - № 2, т. 1. - С. 94-103.

146. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг. // Маркетинг в России и за рубежом. -2003. -№ 5. - С. 51-53.

147. Садовничий В. Традиции и современность// Высшее образование в России. №2 - М. 2002. С. 7-9.

148. Сапрыкин Д. JÏ. Значение и смысл понятия « образование»// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2008. № 1. С. 47-51.

149. Сенашенко В., Ткач Т. Болонский процесс: о сопоставимости ква-лификаций//Высшее образование в России. №3 - М. 2003. С. 25-34.

150. Сенашенко B.C. О концептуальных основах федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования // Aima mater. 2008. N 9. С. 11-19.

151. Сенашенко B.C. О перечне направлений ВО как составной части ГОС третьего поколения // Высшее образование в России. 2007. N З.С. 25-36.

152. Сидоренко A.C. Свет и тени образовательных стандартов.// Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. N6. С. 58-60.

153. Сидорова С. H. Проблема оценивания компетенций у студентов в контексте введения ФГОС ВО третьего поколения // Инновации в образовании. - 2013. - № 9. - С. 67-72.

154. Симаева, И. Н. Проблемы современного российского образования / Хитрюк, В. В. // Вестник Витебского государственного университета. - 2013. - № 6 (78). - С. 111-115.

155. Смитенко Б.М. Инновационной подготовке финансистов-экономистов - инновационные образовательные стандарты. // Аккредитация в образовании. 2007. N19. С. 69-71.

156. Сон Т.А. Формирование рынка образовательных услуг (www.marketing.spb.ru).

157. Сопряженность государственных образовательных стандартов основных уровней профессионального образования// Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. 2006. Вып.З. С. 1-92.

158. Соуза Э.Г. Университет ООН: глобальная миссия // Перспективы: вопросы образования. Париж: ЮНЕСКО, 2000. N3. Cl0-15.

159. Социокультурные и психолого-педагогические проблемы инновационной деятельности учителя российской школы. Материалы Всероссийской научной конференции. Комсомольск-на-Амуре, 1999.

160. Студенты о качестве образования в государственных и негосударственных вузах // http ://www.zarplata.ru/a-id-l 0524.html

161. Стрижов A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений. // Стандарты и мониторинг в образовании. - 1999. - № 3. - С.48.

162. Сулакшин С. С. Корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса// Власть, № 1. 2010. С. 16-28.

163. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000. С. 20-32.

164. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования Учебное пособие. М., ИНФРА-М, 2009. С.239.

165. Тавокин Е.П. Российское образование как оно есть // Вестник Российской академии наук, 2012, Том 82, Номер 8. С. 741-748.

166. Тавокин Е.П. Российское образование под прицелом «реформ»// Социологические исследования. 2012, No.8. С. 134 - 132.

167. Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. Изд.стереотип. 2013. С. 256.

168. Ткаченко Н. Н. Демографическая политика России в контексте национальной безопасности // Философия права. 2009. № 3. С. 116-119.

169. Тюрин Э.И. Образование как адаптационный ресурс в современном российском обществе. М., 2010.

170. Факторович А. А. Преподаватели и студенты вузов: новые роли и модели взаимодействия // Педагогика. - 2013. - № 6. - С. 89-97.

171. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М., 2006.-С.128

172. Цой JI.H. Социологический аспект инноваций в образовании. М., 2010.

173. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса./ Под ред. В.П.Колесова и Т.Маккинли. М.: Права человека, 2000. С.77.

174. Ченцов А.О. О бизнесе образовательных услуг. // Высшее образование в .России. - 1999. - № 2 - С. 120.

175. Шевченко Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России // Маркетинг в России и за рубежом. 2010. №4 С.45-49.

176. Широбокова Е. В. Инновационное пространство образовательного учреждения // Педагогические науки. - 2013. - № 1. - С. 20.

177. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учеб. для вузов. М., 2001. С. 40.

178. Щетинин В.П. Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.: Изд-во РЦЭО МПУ, 1995. С. 12-13.

179. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.Г. Экономика образования. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

С. 115.

180. Эйхельбаум Д.Е., Бабини A.M. Сходства и различия в развитии современных моделей образования // Перспективы: вопросы образования. Париж: ЮНЕСКО. 2002. N4. С.51- 53.

181. Vladimir М. Shkolnikov, G. A. Cornia. Population crisis and rising mortality in transitional Russia. — in.: The mortality crisis in transitional economies. — Oxford: Oxford University Press, 2000: p. 253-279.

182. George F. Kneller. Introduction to the Philosophy of Education. New York: John Wiley and Sons, 2011. P. 20-21.

183. UNESCO, Education For All Monitoring Report 2008, Net Enrollment Rate in primary education.

184. History of the Human Development Report. United Nations Development Programme. Архивировано из первоисточника 23 августа 2011.

185. biglibrary.ru>category38/bookl 17/part66/

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА СТУДЕНТА

Уважаемые студенты!

В целях обеспечения высокого качества образовательных услуг проводится опрос студентов по созданию благоприятных условий Вашей учёбы. Просим Вас выбрать и обвести кружком тот вариант ответа на вопрос, который кажется Вам наиболее приемлемым. Пожалуйста, ответьте на все вопросы анкеты. Эта информация будет использована руководством института для улучшения организации учебного процесса.

Подписывать анкету не надо. Результаты будут использоваться только в обобщенном виде.

_Заранее благодарим Вас за участие в опросе._

1. Нравится ли Вам учиться в нашем институте?

1. Очень нравится 4. Совсем не нравится

2. Скорее нравится 5. Затрудняюсь ответить

3. Скорее не нравится

2. Как Вы в целом оцениваете качество образовательных услуг?

1. Хорошее 4. Плохое

2. Скорее хорошее 5. Затрудняюсь ответить

3. Скорее плохое

3. Соответствует ли, по Вашему мнению, качество обучения на факультете по избранной Вами специальности требованиям современного рынка труда? •

1. Полностью соответствует

2. Скорее соответствует

3. Скорее не соответствует

4. Совсем не соответствует

5. Затрудняюсь ответить

ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПО ШКАЛЕ ОТ 1 ДО 5 (1 - очень плохо, 5 -отлично):

4. Организацию учебного процесса

расписание занятий

организацию работы по индивидуальному плану

организацию внеаудиторных занятий, экскурсий

организацию отработок пропущенных занятий организацию самостоятельной работы

5. Обеспеченность учебного процесса

библиотечным фондом в читальных залах

библиотечным фондом на абонементе

компьютерной техникой

дополнительными учебными материалами

(тесты, слайды, фильмы и т.д.)

наглядными пособиями (схемы, препараты и

т.д.)

электронной библиотекой (учебники, пособия и т.д.)

6. Приспособленность зданий и помещений к проведению

лекций 1

практических занятий, семинаров 1

занятий с использованием современных техно- 1 логий

самостоятельной работы 1

занятий спортом 1

досуга , 1

2 2

2

2

2 2 2

2

2

2 2 2

2 2 2

3 3

3

3

3 3 3

3

3

3 3 3

3 3 3

4 4

4

4

4 4 4

4

4

4 4 4

4 4 4

5 5

5

5

5 5 5

5

5

5 5 5

5 5 5

ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПО ШКАЛЕ ОТ 1 ДО 5 отлично):

(1 - очень плохо, 5 -

7. Уровень профессионализма профессорско-преподавательского состава

проведение лекционных занятии по общеобразовательным дисциплинам проведение лекционных занятий по специальности

проведение семинарских занятий по общеобразовательным дисциплинам проведение семинарских занятий по специальности

при приеме зачетов, экзаменов

2 2

2 2

3 3

3 3

4 4

4 4

5 5

5 5

по общеобразовательным дисциплинам

при приеме зачетов, экзаменов по специально- 1 2 3 4 5 сти

при работе над курсовыми работами (проекта- 1 2 3 4 5 ми)

при работе над дипломными проектами 1 2 3 4 5

8. Качество работы в целом

ректора 12 3 4 5

декана Вашего факультета 1 2 3 4 5

деканата Вашего факультета 1 2 3 4 5

пунктов общественного питания 1 2 3 4 5

библиотеки 1 2 3 4 5

Интернет-классов 1 2 3 4 5

Директора Вашего учебного корпуса 1 2 3 4 5

А теперь несколько слов о выборе профессии

9. Скажите, пожалуйста, каким образом Вы готовились к поступлению в ин ститут? (любое количество ответов)

1. Закончил подготовительное отделение

2. Посещал подготовительные курсы

3. Занимался в профориентационных классах

4. Закончил по выбранной специальности колледж, техникум, т.п.

5. Занимался с репетитором

6. Готовился самостоятельно

7. Другое (напишите)_

Ю.Что из ниже перечисленного, по Вашему мнению, определяет выбор абитури ентом специальности? (не более 3-х ответов)

1. Интерес, склонность к этой специальности

2. Рекомендации родителей, друзей, знакомых и т.д.

3. Семейная традиция (династия)

4. Престижность специальности

5. Востребованность специальности на рынке труда

6. Возможность устроиться на высокооплачиваемую работу

7. Небольшой конкурс на эту специальность при поступлении в ВУЗ

8. Наличие связей, знакомств, гарантирующих поступление на эту специальность

9. Другие (укажите, что именно)_

10.Затрудняюсь ответить

П.Скажите, а что было главным для Вас лично при выборе будущей профессии? (не более 3-х ответов)

1. Стремление продолжить династию

2. Пример, стремление походить на своего кумира в профессии

3. Желание помогать людям

4. Желание более полно использовать свои способности, талант

5. Перспектива хороших заработков

6. Престижность профессии

7. Возможность поступить в данный ВУЗ (связи, знакомства)

8. Сделал этот выбор за компанию с другом, подругой

9. Всю жизнь мечтал стать специалистом по выбранной профессии

10. Случай

11 .В городе нет другого ВУЗа такого уровня

12.Другое (укажите, что именно)_

12.Скажите, пожалуйста, почему Вы выбрали именно данный ВУЗ для получения высшего образования? (не более 5-ти ответов)

1. Наличие в Вузе необходимой специальности

2. Диплом государственного образца

3. Уровень оплаты за обучение

4. Качество знаний, которые дает ВУЗ

5. Престиж, репутация ВУЗа

6. Возможность избежать службы в армии

7. Возможность устройства личной жизни

8. Наличие общежития

9. Рекомендации родителей, друзей, знакомых и т.д. Ю.Продолжение семейной традиции

11.Возможность по окончании ВУЗа устроиться на высокооплачиваемую работу

12.Небольшой конкурс на эту специальность при поступлении в ВУЗ

13.Наличие связей, знакомств, гарантирующих поступление на эту специальность

14.Близость ВУЗа к месту жительства

15.Другое (укажите, что именно)_

16.3атрудняюсь ответить

13.Скажите, пожалуйста, планируете ли Вы сменить ВУЗ в ближайший год?

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

14.Скажите, пожалуйста, Вы бы рекомендовали Вашим друзьям и знакомым поступать учиться в Ваш институт?

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

/чс

Качество подготовки кадров в Вашем институте

15.Как Вам кажется, достаточно ли Вам имеющихся у Вас знаний и умений для качественного и эффективного выполнения своих профессиональных обязанностей в будущем?

1. Безусловно, достаточно

2. Скорее, достаточно

3. Скорее, недостаточно

4. Безусловно, недостаточно

5. Затрудняюсь ответить

16.Какими качествами, по Вашему мнению, обязательно должен обладать хороший специалист? (не более 5-ти ответов)

1. Отличными знаниями по специальности

2. Умением применять полученные знания

3. Способностью пойти на риск, взять на себя ответственность в сложных ситуациях

4. Стремлением постоянно повышать свой профессиональный уровень

5. Профессиональной интуицией

6. Вежливостью, тактичностью по отношению к клиентам и коллегам

7. Любовью к своей профессии

8. Стремлением к научной деятельности

9. Опытом постоянной практической деятельности

10.Другое (напишите)_

17.Как, по Вашему мнению, следует изменить объем учебных часов по изучаемой Вами специальности ... (один ответ по КАЖДОЙ строке)_

Следует увеличить Сохранить в прежнем объеме Следует сократить Трудно сказать

1. лекции по специальности 1 2 3 4

2. семинары по специальности 1 2 3 4

3. внеаудиторные занятия, экскурсии 1 2 3 4

4. прохождение практики 1 2 3 4

18.0цените, пожалуйста, в целом качество преподавания следующих дисци-

плин? {один ответ по КАЖДОЙ строке)

Очень хорошее Скорее хорошее Скорее плохое Плохое Трудно сказать /не изучалась

1. Информационные системы в экономике 1 2 3 4 5

2. Экономические основы технологического развития 1 2 3 4 5

3. Региональная экономика и природопользование 1 2 3 4 5

4. Основы менеджмента 1 2 3 4 5

5. Экономическая теория 1 2 3 4 5

6. Маркетинг 1 2 3 4 5

7. Теория организации 1 2 3 4 5