Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Канаев, Руслан Ханбатырович

• Канаев, Руслан Ханбатырович
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Канаев, Руслан Ханбатырович

Введение.

Глава 1. Демократические тенденции в образовательном менеджмент

1.1. Управлецие как объект педагогического исследования.

1.2. Соуправление как качественный уровень менеджмента в образовательном учреждении.

1.3. Общественная инициатива в соуправлёнии образовательным учреждением.

Глава 2. Условия реализации общественной инициативы в соуправлёнии образовательным учреждением

2.1. Факторы стимулирования общественной инициативы в соуправлёнии.

2.2. Технологии реализации общественной инициативы в педагогическом соуправлёнии.

2.3. Требования к менеджеру образования в условиях coy правления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении»

Современное общество развивается в направлении повышения интеллектуальной и энергичной активности человека во всех процессах производственной, социальной и личной жизни. Возможность устойчивого развития общества тесно связывается с регулятивными умениями руководителей, лидеров, организаторов социальных процессов.

В традиционной организации образования эту устойчивость стараются » обеспечить жесткой регламентацией, логическим распределением и последовательностью исполнительских действий преподавателей и учащихся. В результате преподаватель, учащийся, исполняющие свои предписанные функции, становятся составной частью управленческого механизма. Успешность, устойчивость работы образовательного учреждения при таком подходе связываются с управленческим мастерством и авторитетом руководителя, а инициатива и творчество преподавателей и учащихся строго регламентируются и нормируются, что ограничивает перспективу самоорганизации педагогической системы.

В последние годы в теорию управления образовательными системами начали проникать идеи открытости мира, процессов образования и познания. В этой связи возникли такие понятия как самоорганизация, саморазвивающаяся система, соуправление, которое требуют внесения принципиальных корректировок в организацию системы образования, позволяющих привлечь к ее управлению инициативу и личностные ресурсы работников и учащихся.

Однако такой подход пока проявляется только как тенденция, декларация, а не утвердившееся положение, требование, стиль работы. Он утверждается на фоне различных научных позиций исследователей. I

Так, управление в сфере образования понимают (Беспалько В.П.,

Кабушкин Н.И., Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Платонов К.К.,

Пидыжистый А.И., Портнов М.Л., Тейлор р., Шейнов В.П. и др.) как совокупность действий руководителей, организаторов, менеджеров по выработке и осуществлению решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие педагогической системы.

Как частную проблему в связи с управлением по вертикали рассматривают имидж руководителя и требования к работе менеджера образования и вопросы подготовки лидеров Аминтаева Г.А., Андреев В.И., Вагин И., Глутай А., Ермолаев В.Я., Крыжко В.В., Кузибсцкий А., Приходченко О.И., Уваров H.H. и др.

Проблему управления познавательной деятельностью учащихся исследовали Альтов Г.С., Ильин E.H., Ключевский В.О., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Матюшкин A.M., Нюдюрмагомедов А.Н., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И., Щедровицкий Г.П. и др.

Проблему управления познавательной деятельностью в аспекте стимулирования инициативы учащихся рассматривают Алиева З.М., Амонашвили Ш.А., Велиханова Р.Ю., Расулова 3. М. и др.

Одним из аспектов управления рассматривают самоуправление как передачу ряда функций управления в руки учителей, учащихся и общественных организаций (Иванов В.П., Крупская Н.К., Кузьмина Н.В., Лутошкин А.Н., Макаренко А.Г., Мехонцева Д.М., Новикова Л.И., Поташник М.М., Рожков М.М. и др.)

Проблему самоорганизации как способности учителей к самовыражению своих внутренних ресурсов, придающих гуманный смысл их деятельности,

I поднимают Барблан А., Бондаревская Е.В., Борисциков В.П., Буданов В.Г., Зборовский B.C., Зорина Л.Я., Качан Г.А., Кульневич C.B., Подрейко А., Грайф 3., Шевялева С.С. и др.

В педагогической теории и образовательной практике ведутся поиски организации детской жизни на принципах полной свободы, отсутствия организованного управления со стороны взрослых (Петерсен, А.Нейлл, Л.Колберг, Шефер.Г., Волков).

Известны поиски выявления соотношения явлений «руководство», «контроль» и «управление», которые относят руководство и контроль к нормативным установкам и действиям, а управление — к открытым действиям руководителя по поиску более совершенных средств развития педагогической системы (Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Макаренко A.C., Потешник М.М. И др.) ;

В связи с возникновением рыночных общественно-экономических отношений в педагогику входит понятие менеджмента, менеджера образования, которые в данной работе используются в том же смысле, что и управление.

Анализ различных позиций по отношению к управлению в педагогических системах показывает, что с научными основами и технологиями управления должны быть знакомы не только руководители, но и I все педагоги и учащиеся. Однако результаты нашего исследования (по выявлению) характера отношений руководителей, преподавателей и учащихся в педагогических колледжах и общеобразовательных школах показали, что демократический стиль управления, в котором руководитель проявляет гуманный подход к личности подчиненного, отмечают только 53% педагогов (в т.ч. 54% учителей и 52% преподавателей педколледжей). Открытость своих отношений с учащимися отметили 63% педагогов (в т.ч. 76% учителей и 56% преподавателей педколледжей). Затруднения в управлении деятельностью учащихся испытывают 61% учителей школ и преподавателей педколледжей.

Выявление отношения учащихся к самоорганизации показало, что допущение инициативы преподавателями отметили 42%, а собственно инициативу в самоорганизации в группе предпочитают 54% респондентов. Необходимость гуманной позиции педагога в управлении учащимися поддерживают только 30 % учащихся.

Обобщение теоретических изысканий и анализ состояния образовательной практики позволяет предположить, что более целесообразен такой стиль управления, при котором за руководителем сохраняется стратегическая общественно-ценная цель и ответственность, а в решении тактических задач сам инициирует и поддерживает любые идеи, предложения, проекты и управленческие решения педагогов и учащихся.

При этом возникает явление общественной инициативы как совокупного и энергичного суждения, идеи, предложения или действий педагогического коллектива, выражающих позицию участников педагогического процесса по его совершенствованию. Такая позиция может выражаться как желание предлагать интересные коллективные дела, желание принять и продолжать полученный успешный результат, переживаний за успехи и неудачи, критика недостатков, проявление чувства ответственности за предлагаемые дела, появление лидеров на отдельных направлениях работы, принятие новых ценностей и др.

Совмещение демократического стиля управления руководителя, общественной инициативы педагогов и учащихся и принципов самоорганизации педагогической системы приводит к понятию соуправления, как благоприятного условия, создающего руководителем открытостью своих управленческих решений и действий, раскрытием инициативы и ответственности педагогов и учащихся за эффективность работы образовательного учреждения.

Отличительными признаками соуправления в образовательном учреждении можно назвать:

- совместный поиск управленческого решения;

- взаимный интерес руководителя и сотрудников;

- справедливость и доверие в управленческом сотрудничестве;

- снижение «начальственного давления»;

- утверждение уверенности работников в своих возможностях;

- усвоение управленческого опыта педагогами и учащимися совместно с руководителем.

Однако как в теории, так и на практике такое представление об управлении педагогической системой встречается с рядом противоречивых явлений:

- в педагогической науке хорошо изучены явления управления и самоуправления, а такие понятия как «самоорганизация» и -соуправления пока только обозначены, а их природа и технологии мало исследованы;

- хотя в системе образования провозглашены демократические принципы, управление пока остается функцией руководителя;

- развивающее обучение требует регулирования управления, поддержки инициативы, идеи, новой мысли учащихся, а пока в школах сохраняется приоритет знанйй, т.е. присвоение чужих идей, мыслей, истин;

- больше ожидания в активности учащихся связываются с самоуправлением, но для этого необходимо приобщать их к умениям соуправления в совместных с мастером коллективных делах;

- желание быстро учить молодежь научным истинам и нормативным умениям деятельности подавляет познавательную и управленческую инициативу педагогов и учащихся и часто воспринимают его как проявление дезорганизации, нарушения стабильности и устойчивости педагогической системы.

- для привлечения педагогов и учащихся к управлению педагогической системой, необходимо учить их основам и технологиям менеджмента, но пока нет наложенной системы подготовки менеджеров образования.

Проведенный сравнительный и многофакторный анализ теории и традиционной практики, актуальность выделенных противоречий управления в педагогической системе показывает, что соуправление является пока самым малоизученным аспектом проблемы самоорганизации образовательного учреждения. В этой связи темой исследования мы выбрали: «Общественная инициатива как фактор coy правления в образовательном учреждении». Объект исследования - управление в образовательном учреждении. Предмет исследования - общественная инициатива как фактор соуправления.

Цель исследования — выявление эффективности влияния общественной инициативы на соуправление в самоорганизующейся педагогической системе.

Гипотеза исследования: общественная инициатива может стать эффективным фактором реализации соуправления в педагогической системе в следующих условиях:

- если руководитель придерживается открытости управления и целенаправленно стимулирует, и поддерживает инициативу педагогов, учащихся и общественных организаций;

- если организаторы будут использовать для стимулирования iинициативы участников различные типы предъявления управленческих требований;

- если в педагогическом процессе будут созданы условия выявления и поддержки инициативных групп и лидеров по отдельным направлениям работы;

- если в ходе инициативных дел у педагогов и учащихся будут развиваться умения управления и ответственности за результаты; если руководитель, делегируя организацию отдельных направлений работы сотрудникам и учащимся, сохраняет за собой t. ответственность за стратегические цели педагогической системы. Задачи исследования:

1. Изучить и обобщить педагогические исследования, образовательную практику и выявить характер, сущностные связи и содержание понятий «управление», «соуправление» и «общественная инициатива» в педагогических системах.

2. Разработать типы предъявления управленческих требований, способствующих стимулированию общественной инициативы педагогов и учащихся.

3. Разработать и экспериментально обосновать технологии реализации соуправления в образовательном учреждении. I

4. Разработать и рекомендовать для образовательной практики требования к работе менеджера образования в условиях соуправления.

Методологической и теоретической основой исследования являются: теория нелинейных самоорганизующихся педагогических систем (Барлан А., Бондаревская Е.В., Борисенков В.П., Буданов В.Г., Грайф 3., Зорина Л.Я., Кульневич C.B., Подрейко А., Шевелева С.С. и др.), основы менеджмента (Блейк P.P., Беспалько В.П., Вагин И., Глущай А., Кабушкин Н.И., Кульневич C.B., Поташник В.П., Сергеева В.П., Шейнов В.П. и др.) I

Теория функционального анализа и решения изобретательских задач (Альтов Г.С., Брушлинский A.B., Матюшкин A.M., Филатов В.И., Щедровицкий Г.П. и др.), теория межличностного и межгруппового общения (Агеев B.C., Андреева Г.М., Донцов А.И., Петровский A.B., Рубинштейн JI.C. и др.), теория и технологии управления познавательной деятельностью учащихся (Ильин E.H., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И. и др.), теория и методика организации самоуправления в детских и молодежных объединениях (Иванов В.П., Крупская Н.К., Лутошкин А.Н., Макаренко A.C., Новикова Л.И., Поташник М.М. и др.)

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, изучение и обобщение опыта, регулирования поведения и отношений, стимуляция инициативы организаторов и учащихся, наблюдение, эксперимент, апробация экспериментально полученных методик, экспертный анализ, метод обобщения независимых характеристик, тестирование, анализ документов, изучение продуктов творчества, статистическая оценка результатов, мозговой штурм, синектика, интервью и беседы. !■

Базой исследования были Хасавюртовский, Избербашский, Буйнакский, Дербентский и Кизлярский педагогические колледжи, СШ № 5, авторская школа-лицей г.Кизляра, Узнатарская СШ. Кизлярского района.

Исследование проводилось в четыре этапа.

На первом этапе (1995-99 годы) проводилась опытная работа по совершенствованию управления в Хасавюртовском педагогическом колледже.

На втором этапе (1999-2000 гг.) на основе изучения проблемы управления в научных исследованиях выявлены сущность, структура, содержание и технологии управления, самоуправления, соуправления и проблем стимулирования инициативы работников и учащихся в самоорганизации педагогической системы.

На третьем этапе (2001-2003) разработаны и экспериментально обоснованы средства стимулирования инициативы работников и учащихся, позволяющие привлечь их к coy правлению педагогической системой.

На четвертом этапе (2004г.) проводилась апробация и экспертная оценка полученных результатов в педколледжах и общеобразовательных школах. Параллельно были обобщены и оформлены результаты исследования.

Основные положения, выносимые на защйту:

1.Фкторы симулирования общественной и индивидуальной инициативы сотрудников и учащихся, позволяющие преобразовать управление в соуправление путем их включения в педагогическую систему.

2. Условия соуправления при которых стратегическая цель педагогической системы и ответственность за ее реализацию сохраняется за организатором, а в решении тактических задач поощряется и поддерживается любая идея, проект, управленческое решение педагогов и учащихся. и

3. Условия повышения эффективности соуправления в педагогической системе, которые зависят от мастерства организатора по созданию и возложению ответственности на инициативные группы и лидеров по разным направлениям работы.

4. Специфические требования к менеджеру образования систем: предъявляется ряд специфических требований: ориентированность на развитие свободной личности; высокий общий уровень развитости культуры; постоянное стимулирование работников к новым идеям, использование каждого успешного результата как основание новых перспективных дел; перевод конфликтных ситуаций и критики в созидательные возможности работников; целенаправленное «выращивание» лидеров-мастеров по отдельным направлениям работы для опоры на них в соуправлении; утверждение новых ценностей и традиций; твердая уверенность и способность реализовывать стратегические цели образовательного учреждения.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыты сущность, специфика и технологии реализации организатором соуправления как необходимого условия развития самоорганизующейся педагогической системы.

2. Выявлены, обоснованы и предложены условия использования организатором инициативных групп лидеров по отдельным направлениям работы для стимулирования общественной Iинициативы и соуправлении.

3. Выявлены факторы стимулирования общественной инициативы через двенадцать типов предъявления руководителем управленческих требований и принятия управленческих решений.

4. Раскрыт характер взаимодействия управления педагогической системой на уровнях стратегической цели руководителя, решения локальных задач преподавателями и самоорганизации учащихся.

Теоретическая значимость исследования:

1. Управление в педагогике расширено до соуправления как процесса привлечения инициативы педагогов и учащихся к выработке управленческого решения, его реализации и оценке результатов.

2. Характеристика общественной инициативы в соуправлении расширена до определения ее признаков проявления: желание предлагать новые идеи, проекты;. стремление к совершенству достигнутого результата; переживание успехов и неудач; стремление к критическому анализу; принятие ответственности за инициативное дело; стремление к лидерству и принятие новых ценностей в традиции коллектива.

3. Теория педагогического образования расширена coy правлением как необходимое условие развития у педагогов и учащихся i педколледжей управленческих умений в совместных делах с мастером-организатором, лидером, помогающим им в накоплении опыта самоорганизации.

4. Доказано, что общественная инициатива возникает в управлении по горизонтали и является как фактором, так и следствием соуправления.

5. Теория управления дополнена требованиями к менеджеру о необходимости создания неустойчивого состояния педагогической системы через инициативу сотрудников, чтобы привести его к i саморазвитию. Практическая значимость исследования:

1. Использование менеджерами двенадцати типов постановки перед работниками управленческих требований и решений позволит значительно повысить общественную инициативу и активность их участия в управлении образовательным учреждением.

2. Разработанные в исследовании требования к работе менеджера в условиях соуправления рекомендуется для системы подготовки менеджеров образования и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

3. Разработанные и использованные в экспериментальной работе формы организации соуправления рекомендуются для практической работы педколледжей и общеобразовательных школ. *

4. Разработанные и апробированные критерии динамики общественной инициативы могут быть использованы в педагогическом мониторинге.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены: многофакторным анализом проблемы в теории, анализом эффективности гуманистических самоорганизующихся школьных систем в России и за рубежом, трансформацией методик ТРИЗ в условии принятия и реализации управленческих решений, многосерийным констатирующим и обучающим экспериментом, апробацией результатов в пяти педколледжах и общеобразовательных школах, оценкой результатов независимыми экспертами на семинаре руководителей всех педколледжей Республики Дагестан, статистической оценкой количественных показателей и их качественным анализом, организацией эксперимента самим соискателем как руководителем Хасавюртовского педколледжа.

Апробация результатов исследования:.

Экспериментальные материалы проходили предварительную апробацию в процессе подготовки инициативных групп, методики соуправления апробированы в педагогических колледжах г.г. Избербаша, Дербента, Кизляра, I

Буйнакска. Материалы конкурса «Учитель 2004г.» прошли апробацию на семинаре руководителей педколледжей Республики Дагестан. Материалы конкурса «Смотр педагогической практики» апробированы учащимися выпускных курсов 'Хасавюртовского педколледжа, в школах Хасавюртовского района.

На различных стадиях результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Даггоспедунйверситета и на конференциях «Гуманитарные науки: новые технологии образования» (Махачкала, ДГУ, 2004г.) на региональной конференции «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Пятигорск, 2004).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Канаев, Руслан Ханбатырович

Заключение

В условиях демократизации взаимоотношений руководителей, сотрудников и учащихся в образовательных учреждениях более жизнеспособной становится соуправление, в котором поощряется активное участие в развитии педагогической системы широкого круга лиц, как руководителей, так и исполнителей и экспертов.

Поскольку объектом нашего исследования является соуправление, то в работе проведен подробный анализ управления как компонента педагогической системы. Управление в сфере образования в данной работе рассматривается как взаимосвязанная совокупность целенаправленных и циклически повторяющихся действий, обеспечивающих стабильное функционирование и развитие педагогической системы. i

На основе ретроспективного и многофакторного анализа различных позиций (В.П.Беспалько, С.М.Иванов, Н.И. Кабушкин, Н.В.Кузьмина, Г.М. Коджаспирова, Л.П. Кураков, Л.И.Новикова, К.К.Платонов, М.Л.Поршнов, М.М.Поташник и др.) выявлены сущность, структура, содержание и движущие силы управления в образовательном учреждении. Выявлено, что как в теории, так и на практике управления рассматриваются как действия руководителя направляемые от себя по вертикали к сотрудникам и учащимся и их организациям.

На этом фоне соуправления рассматривается как качественный уровень управления, в котором более существенной характеристикой считается широкое привлечение руководителем к принятию и реализации управленческого решения своих сотрудников и учащихся. Как существенные характеристики соуправления раскрыты: ориентированность на развитие свободной личности, забота о людях, повышение ответственности работников за реализацию управленческого решения, стимулирование общественной инициативы. В работе проведен подробный сравнительный анализ соуправления в демократических педагогических системах в России и за рубежом. Соуправление считается прерогативой такого руководителя, который, сохраняя за собой ответственность за принятие стратегической цели и управленческого решения, в решении тактических задач инициирует и поддерживает любые инициативные предложения, идеи и управленческие проекты заместителей педагогов, учащихся и родителей.

Поскольку предметом исследования является общественная инициатива как фактор соуправления, в работе дается характеристика ее сущности, структуры, основные признаки проявления. В работе описаны результаты массового репрезентативного обследования руководителей разного уровня, педагогов, учащихся педагогических колледжей и общеобразовательных школ по параметрам: демократический стиль работы руководителей, затруднения I педагогов в управлении, инициативность педагогов в соуправлении и позиции учащихся в самоорганизации. В процессе этого обследования выявлено, что соуправление в педагогическом образовательном учреждении является необходимым условием отработки у учащихся управленческих умений, которые являются непременным атрибутом их дальнейшей профессиональной деятельности.

На фоне таких диагностических ориентиров разработаны двенадцать типов педагогических ситуаций по предъявлению управленческих требований, в которых позволяют стимулировать и поддерживать общественную I инициативу преподавателей и учащихся.

Каждый тип управленческих требований позволяет выделить лидеров по отдельным направлениям, в которых они могут; реализовать свои возможности, профессиональные претензии, взять на себя ответственность за решение стратегической цели руководителя.

Методической основой этих ситуаций выбраны:

- общественная необходимость самоорганизующихся систем;

- особенности внутренних потенциальных энергетических ресурсов саморазвивающихся систем; I

- характеристика этапов самоорганизации развивающихся систем;

- способы создания ситуаций в теории решения изобретательских задач в управлении; ;

- способы поддержки усилий работников в выполнении управленческих требований и решений.

Экспериментальная работа, проведенная в педагогических колледжах и школах, подтвердила предположение о том, что включенные в содержание и формы предъявления управленческих ?• требований особенности самоорганизующихся систем, способы создания проблемных ситуаций и методы поддержки усилий работников и учащихся становится действительными факторами стимулирования общественной инициативы, что позволяет перевести управление в соуправление в образовательном учреждении.

Для анализа ,и оценки результатов эксперимента выбраны параметры: динамика инициативы учащихся в соуправлении, характер соуправления в работе организаторов, динамика общественной инициативы в работе преподавателей, степень снижения традиционных трудностей учителей в управлении, ориентированность лидеров на соуправление, динамика соуправления на уровне руководителя.

Основными критериями оценки соуправления и динамики инициативы работников в нем мы определили: желание предлагать новые идеи, проекты; желание продолжать совершенствование достигнутого удачного результата; возрастание переживаний за успехи и неудачи; выдвижение критических оценок; проявление чувства ответственности за инициативный проект работы; проявление умений лидера на отдельных направлениях работы; принятие и осознание значимости новых ценностей и подтверждение стратегической цели руководителя.

По всем параметрам, оцененным по перечисленным критериям, в работе имеются численные таблицы и проведен качественный анализ, который подтвердил достоверность выдвинутой гипотезы и сформулированных научных положений.

Качественный анализ результатов эксперимента и последующей апробации разработанных методик, позволяющих стимулировать общественную инициативу как фактор соуправления в образовательном учреждении, показал, что в новых условиях работы возникает ряд новых требований к работе менеджера, организатора, руководителя. В работе сформулированы двенадцать требований к менеджеру в условиях соуправления и описаны методы и средства их реализации.

Обобщение всех результатов исследования приводит к следующим выводам:

1. В любом коллективе эффективность работы обусловлена степенью согласованности управления по вертикали (от руководителя к работникам) и по горизонтали (инициативные и исполнительские действия работников).

2. Для выявления и оценки динамики общественной инициативы в образовательном учреждении необходимо создавать банк объективных методик и центр сбора, анализа информации, которая должна приобрести форму открытости, гласности и доверия.

3. Соуправление в педагогическом коллективе является необходимым условиям отработки у педагогов и учащихся-организаторов управленческих умений, без которых нельзя развивать самоорганизующуюся педагогическую систему.

4. К внутренним факторам педагогических систем, стимулирующим инициативу работников и учащихся, относятся: когерентность, цепная реакция системы на любое влияние, неустойчивость состояния, наследование I ценностей, претворения как источник саморазвития, значимость временного параметра взаимодействие организатора и участников совместных дел.

5. Включение в педагогическую систему факторов стимулирования общественной инициативы участников и организаторов позволяет перевести управление в соуправление.

6. В стимулировании общественной инициативы в педагогическом процессе целесообразны следующие типы управленческих решений:

- есть необходимость в работе - нужны новые идеи решения управленческих задач;

- есть готовый сценарий - нужны эффективные технологии его реализации;

- есть мнение - нужны идеи, подтверждающие или опровергающие его;

- есть идея - нужен адекватный проект его реализации;

- есть удачный образцовый результат - нужно оценить причины его эффективности;

- есть удачный результат - нужен альтернативный вариант решения проблемы превосходящий данный;

- есть теоретические типы стиля работы организатора - оцени практические последствия их работы;

- создай условия несходства как источник выращивания ярких звезд -мастеров своего дела;

- поступило неожиданное предложение - оценить его жизнеспособность;

- руководитель затрудняется принять целесообразное решение -предложи пути его поддержки коллективом;

- возникла экстренная ситуация - предложи оперативное решение;

- возникла неопределенная ситуация - предложи пути отсрочки принятия решения.

7. Эффективность соуправления в педагогической системе зависит от целенаправленного создания руководителем инициативных групп и лидеров по разным направлениям работы.

8. К работе менеджера образования в условиях соуправления, основанного на инициативе сотрудничества, предъявляется ряд требований:

- ориентированность на развитие свободной личности; владение закономерностями и технологиями управления педагогическими системами;

- высокий общий уровень культуры и способностей;

- доброжелательное, доверительное и заботливое отношение к людям;

- целенаправленное выращивание и поддержка лидеров на отдельных участках работы и привлечение их к процессу управления системы;

- постоянное стимулирование работников к выдвижению, защите и реализации новых идей, предложений, проектов;

- использование каждого нового успеха как средства повышения уверенности коллектива и основания для новых перспективных дел;

- перевод конфликтных ситуаций и критически настроенных работников в фактор созидательных возможностей коллектива;

- возложение на инициаторов, лидеров, мастеров полной ответственности за отдельные направления работы; !

- создание в коллективе эмоционально насыщенной атмосферы энтузиазма, переживания за ошибки и удовлетворенности за успех;

- утверждение традиций и новых ценностей коллектива, учреждения, профессии;

- поддержание силы, значимости и перспективной направленности своего стратегического замысла по отношению к решению повседневных, локальных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Канаев, Руслан Ханбатырович, 2005 год

1.Абдурахманов С.Д. Системный подход и системный анализ проблемы, разработки оптимальной управляемой модели учебного процесса. - Махачкала, ДГПУ, 2004. - 58 с.1а. Абрамова И.Г.Педагогическая рискология: монография. СПб.: Образование ,1995.-92 с

2. Абрамова Т. Защита прав и достоинств всех участников образовательного процесса. / Директор школы, 2004, № 4, с. 76-86

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: изд. МГУ, -144с

4. Азизова Н.И. Гуманистическая функция приемов воспитания в профессионализме педагога: Дисс.- канд. пед. наук. Махачкала: ДГПУ, 2004. - 152 с

5. Алиев Х.М. Защита от стресса. Как сохранить и реализовать себя в современных условиях.-М.: Мартин, 1996.— 240 с

6. Алферов Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации реформирования. // Педагогика, 1999., № 6- . 92-100

7. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире. // Педагогика, 2002, № 9. с. 88-96.

8. Альтов Г. И тут появился изобретатель. М.; Дет. литература, 1984. - 126 с.

9. Альтшулер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового (ФСА и ТРИЗ как система выявления резервов экономии) - Кишинев; Карта Молдованескэ, 1985. - 196 с

10. Аминтаева С.А. Формирование у студентов имиджа современного руководителя образования: Автореф.дисс. канд. пед.наук, Махачкала, ДГПУ, 2003. -21 с.

11. Андреева Г.М. Межличностное восприятие в группе. М.: Из-во Москва. Ун-та, 1981. с. 85-168

12. Арипов М.А. Учитель малокомплектной школы: Учебное пособие. Махачкала, ДГПУ, 1999.-73 с.

13. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований. // Педагогика, 2000, № 5. с. 12-17.

14. Афанасьева Е. Единый методический день стимул к самообразованию учителя. // Директор школы, 2004, № 4. - с. 73-75

15. Ахренов А. Управление развитием школы через инновационный потенциал педколлектива. // Учитель, 2004, № 2. с. 29-30

16. Бакурадзе А. Ловушка «собственного авторитета»- опасность, подстерегающая руководителя. // Директор школы, 2004, № 1. с. 7-1321 .Барблан А. Маркетинг как элемент нового мирового порядка в высшем образовании. // Aima mater, 2002, № 11. с. 27-34.

17. Барблан А.Оценка учебного заведения: оценка пилотной стадии эксперимента // Aima mater, 1996, № 4. с. 22-25, № 5 - с. 23-29.

18. Басова Н.В. Адаптивное обучение /Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов на/Д., 1999,- с. 103 - 106.

19. Белова С. «Головная боль» директора школы // Народное образование, 2004, № 1.-е. 107-108.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во ны-та проф. Образование России, 1995. 336с.

21. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. — JI.; ЛГПН, 1965. — 316 с.

22. Болотов В.А., Слабовчиков В.И. и др. Проектирование педагогического образования. // Педагогика, 1997, № 6 с. 66-68

23. Большой энциклопедический словарь: 2-ое изд. М.: СРЭ, СПб. — Норинт, 2001.- 1456 с.

24. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура учителя-Ростов на /Д: РГПУ, 1977.-126 с.

25. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Ростов на/Д: Учитель, 1999. - 560 с.

26. Бондаревкая Е.В.Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов на /Д., ДГПУ, 2000. - 352 с.

27. Боржетов В.П. Педагогические системы: развивающиеся // Педагогика, 2003, № 1. -с. 107-108.

28. Бордовская Н.В., Реан А.А.Педагогика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000.- 304 с.

29. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983.-80 с.

30. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский форум: Тезисы. M., 1996. - с. 42-45.

31. Будницкий А.Д. Необходимость проектирования новых моделей управления развитием колледжа в едином информационно-образовательном пространстве. // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. .III.- Ростов на/Д, 2004. с. 20-21

32. Бурьде П. Система образования и система мышления. // Высшее образование в России. 1997,№2.-с. 119-126.

33. Вагин И., Глушай А. Поднимись над толпой! Тренинг лидерства. СПб.: Питер, 2002.-192 с.

34. Велиханова Л.Ю. Воспитательный потенциал взаимного обучения младших школьников: Дисс.канд. пед. наук, ДГПУ, 2003. 174 с.

35. Велиханова М.Ю. Воспитательный потенциал технологий взаимного обучения учащихся в начальной школе. // Гуманитарные науки и новые технологии образования, Махачкала; ИПЦ ДГУ, 2003, -с. 76-79

36. Велиханова М.Ю. Роль взрослого в развитии личности детей дошкольного возраста // Современная наука; проблемы и перспективы. Вып.З. Под. ред. Маллаева Д.М. Махачкала: ДГПУ, 2003. - с. 60-63.

37. Вифлеемский A.B. Справочник руководителя образовательного учреждения. М.: Нар.Образов. 2003. - 304 с.

38. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: из опыта работы. М.: Просвещение, 1982.- 144 с.

39. Гарунов Э.Г. Актуальные проблемы начального обучения в Дагестане. -Махачкала: ДГПУ, 1998. 96 с.

40. Гарунов Э.Г. Подготовка студентов к педагогической деятельности в процессе обучения в ДГПУ. Махачкала: ДГПУ, 2000. - 32 с.

41. Глебов А.А.Постановка проблемы целостного изучения студенческого самоуправления. // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Ч. III. Ростов на /Д, 2002. - с. 35 — 36.

42. Гликман И. Факторы, определяющие поведение человека, и способы стимулировать подчиненных на эффективную работу // Директор школы, 2004, № 3.- с. 16-21

43. Грайф 3.Обучение самоорганизации, развивающий подход // Иностранная психология. Том 2. № 1, 1994. с. 22-24.

44. Давыдов В.В.Теория развивающего обучения. М.: ИНбер, 1996. - 390 с.

45. Даль В.В. Толковый словарь в четырех томах. М.: Русский язык, 1998.51 .Даниялова А.Г., Скорлетов А.Г.Технология управления качества образования в образовательных учреждениях инновационного типа. // Завуч, 2002. № 5.- с. 85-99.

46. Дахин А.Н.Педагогический мониторинг: Концепция и применение // Школьные технологии, 1997, № 3. с.32-42.

47. Дерябо С.Д., Ясвин В.А.Экологическая педагогика и психология: Учебное пособие для вузов Ростов на /Д: Феникс, 1996. - 476 с.

48. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999.-200 с.

49. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319 с.

50. Донцов А.И. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности. // Межличностное восприятие в группе. — М.: МГУ, 1987.-с. 85-95.

51. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем. / Сост. Павлов Ю.М. — М.: Знание, 1989.-60 с.

52. Елканов С.Б.Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. -М.: Просвещение, 1889. 189 с.

53. Ермолаев В.Я. Школа Кобахидзе: из опыта работы школы № 77 г. Тбилиси. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

54. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. М.: Педагогика, 1982. - 80с.

55. Иванов С.М. Человек среди автоматов. 2-е изд. - М.: Знания, 1982 . - 240 с.

56. Ильин Е.Н.Искусство общения: Из опыта работы учителя литературы 516-й школы Ленинграда. М.: Педагогика, 1982. — 112 с.

57. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985.-96 с.

58. История педагогики в России: Хрестоматия / Сост. Егоров С.Р. М.: Академия, 1999. - 400 с.

59. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие / 6 - созд. стереот. - Мн: Новое знание, 2003. - 336 с.

60. Канаев Р.Х. Пути реализации соуправления в педагогическом колледже. // развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Ростов на /Д, 2004. - с. 70-72

61. Канаев Р.Х. Технологии стимулирования общественной инициативы в педагогическом соуправлении. // Гуманитарные науки: новые технологии образования. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. - с. 134-136

62. Карпова Г.Ф.Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов на /Д: РГПУ, 1994. - 280 с.

63. Качан Г.А. Личностно-педагогическая саморегуляция как фактор повышения педагогической культуры учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Ростов н/Д, 1995.- 18с.

64. Кирилов П.В.Развитие педагогики как управленческая задача менеджера образования. // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Ч. III. Ростов на /Д, 2004. — с. 78-80.

65. Кларин M.B. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

66. Ключевский В.О. С.М. Соловьев как преподаватель. // Антология педагогической мысли России половины XIX начала XX вв. -М.: Педагогика, 1990. -с. 400-407.81 .Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю.Педагогический словарь. М.: Академия, 2001. - 176 с.

67. Коллективная творческая деятельность в школе: методические рекомендации // Воспитание школьников, 2003, № 2. с. 7-14.

68. Комарова И., Пивоварова Т.Личностные особенности учителей корпоратив ной школы. // Учитель, 2001, № 6. — с. 76-79.

69. Концепция модернизации образования на период до 2010 года. // Нач.шк., 2002, № 4. -с. II.

70. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено). // Нач. школа, 2000, № 4 с. - 20.

71. Корнюшкин Н.П. Разработка региональной концепции образования: Дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1994. - 164 с.

72. Коротаева Е., Чернякова Н. Методическая служба школы «Источник»: объе динение разнодумающих единомышленников. // Директор школы, 2004, №5.-с. 30-34.

73. Корсак К.Проблемы педагогики и перспективы их решения в новом тысячелетии. // Народное образование, 2002, № 2 с. 44-54.

74. Корф. H.A.Об инспекции народных училищ. // Анология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX вв.: М.: Педагогика, 1990. -с. 198 -202.

75. Кошелева A.J1. Хайдеггер М. Феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования. // Философии образовании для XX века -М. 1992.-с. 123-126.

76. Краевский В.В.Основные характеристики и логика педагогического исследования. Волгоград, 1999. - 32 с.

77. Краткий словарь по философии /. Под. общ. Ред. И.В. Блауберга. М.: Политиздат, 1979.-413 с.

78. Круглый стол. Образовательные запросы общества и актуальные проблемы российской школы. // Педагогика. 2003, № 4. с. 49-64

79. Крупская Н.К. Детское самоуправление в школе. // Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. -М.: Просвещение, 1968.- с. 132-140.

80. Крыгина Т.М. Развитие педагогической системы колледжа в условиях непрерывного образования. // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. — ч. III.- Ростов на/Д. 2004. — с. 95-96

81. Крыжко В.В.Психология в практике менеджера образования: СПб., КАРО, 2002.- 304 с.

82. Кудрявцев Т.В.Психология технического мышления. — М.: Педагогика, 1975. -304 с.

83. ЮЗ.Кульневич С.В.Менеджмент профессионального самоопределения. Воронеж, 1958-126 с.

84. Кураков Л.П., Кураков В.Л.Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. -М.: ВУЗ и школа, 2001. 720 с.

85. Курдюмова И.М.Подготовка кадров управления образованием за рубежом. // Педагогика, 2002, № 2. с. 98-106.

86. Лай В.А.Школа действия: реформа школы сообразно требованиям природы и культуры. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1971. - с. 534 -558.

87. Лернер И.Я.Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976.-64с.

88. Лешинский В.М. Учимся управлять собой и детьми. М.: Владос, Просвещение, 1995.- 110 с.

89. Ю9.Лившиц О.Л.Педагогические основы использования ролевых игр в учебно-воспитательном процессе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Ростов на /Д, ДГПУ, 1990.- 19 с.

90. Ю.Линькова Н.П.Откуда берутся изобретатели. -М.: Знание, 1977. 96 с.

91. КЛокшина С.М.Краткий словарь иностранных слов. 10-е изд.- М.: русский язык, 1988.-632 с.

92. Ломов Б.Д. Предисловие. Иванов С.М. Человек среди автоматов. 2-е изд. - М: Знание, 1982.-е. 3-4

93. Луличев Г.А.Динамика Болонского процесса: образование в Европе.// Высшее образование сегодня, 2002, № 3. с. 32-38

94. Лутошкин А.Н. Как вести за собой. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

95. Малафеев Р.И.Проблемное обучение физике в средней школе: из опыта работы. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1080. 127 с.

96. Маллаев Д.М.Новая политика и подходы к мировому образованию в XXI веке // Актуальные проблемы^циального образования. — Махачкала, ДГПУ, 2003. с. 3-5

97. Маллаев Д.М.Проблема подготовки специалистов для интегративного обучения в системе дошкольного и начального образования // Коррекционно-развивающее обучение. Махачкала, ИПКПК., 1997. - с. 3-6.

98. Макаренко А.С.О моем опыте .// История педагогики в России: Хрестоматия. М.: Академия, 1999.- с. 361 - 371.

99. Матюшкин A.M. Актуальные вопросы проблемного обучения: Предисловие к книге В. Оконь «Основы проблемного обучения». М.: Просвещение, 1968. - с. 191-194.

100. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

101. Межличностное восприятие в группе / Под. ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И.- М.: МГУ, 1981.-295 с.

102. Меньшикова Н.П. Система образовательного мониторинга в управлении качеством профессионального педагогического образования. Н Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона, ч. III. Ростов на/Д, 2004.-с. III-113

103. Мехонцева Д.М. Структура органов школьного и студенческого самоуправления и управления. // Школьные технологии, 2003, № 2. с. 30-136.

104. Минбулатов М.М. Педагогическая технология: эволюция, сущность, опыт разработки. Махачкала: ДТУ, 200. -76 с.

105. Мыхайличев Е.А. Методики управленческой организационно-методической диагностики // Школьные технологии, 2003, № 2. с. 191 -192.

106. Назиров С.Я., Нюдюрмагомедов А.Н.Основы педагогического мониторинга. Махачкала: ДГПУ, 2004.-90 с.

107. Наин А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика, 1995, № 5. с. 45-49.

108. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Алмама-тер, 1999, №9.-с. 18-20.

109. Никандаров Н.Д.Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Махачкала: Юпитер, 200.- 225с.

110. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Г.Феномены человеческого самоутверждения. СПб, Алатейа, 2000. - 217 с.

111. Новикова JI.И. Самоуправление в школьном коллективе. М.: Знание, 1988.- 80 с.

112. Новокшонов Ю. Менеджмент и маркетинг в педагогической прессе. // Учитель, 2001, №5.-с. 72-75.

113. Носова М.А.Положение о внутришкольном контроле. // Кл. рук., 2002, № 4, с.135-142.

114. Нюдюрмагомедов А.Н.Интеграционные процессы в педагогическом образовании: Монография. Махачкала; ИПЦ ДГУ, 1998. - 189 с.

115. Нюдюрмагомедов А.Н., Канаев Р.Х.Специфика педагогического менеджмента в гуманитарных дисциплинах. // Проблемы гуманитарного образования, вып. X. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. - с. 29-33.

116. Озерной Д.А.О двух моделях управления.// Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Ростов на /Д; ДГПУ, 1999. - с. 49-50.

117. Педагогика: учебное пособие. / Под. ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Пе-добщество России, 2001. 640 с.

118. Педагогика эксперимента: атмосфера поиска дает ребенку больше, чем проверенные временем технологии. // Первое сентября 1998. 24 января . с. 4.

119. Педагогические основы моделирования образовательных систем нового вида. СПб.: Образование, 1995. - 171 с.

120. Мб.Педагогическое взаимодействие и свобода ребенка: программа спецкурса /Сост. Нюдюрмагомедов А.Н. Махачкала, ИПЦ ДГУ, - 1996. - 10 с.

121. Педагогический словарь в 2-х т., 1 — М.: изд-во АПН СССР, 1960. 766 с.

122. Петровский А.В.Личность. Деятельность. Коллектив.-М.: Политиздат, 1982.-255 с.

123. Пискунов П.И.Колледж как центр образовательного субрегиона в системе непрерывного педагогического образования. // Развитие личностив образовательных системах Южно-Российского региона. Ч. III. Ростов на/Д, 2004.-с. 133-134.

124. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш. школа, 1984. - 174 с.

125. Подласый И.П. Педагогика: учебное пособие для вузов. М.: Просвещение, 1996.-489 с.

126. Подосинникова Д.П.Дидактическая игра как средство подготовки студентов к инновационной деятельности. Афтореф. дисс. канд. пед. наук.- Астрахань, 1996. 20 с.

127. Подрейко А.Синергетический подход к управлению образовательной деятельностью. // Нар. образование, 2003. № 2. с. 100-105

128. Поляков C.B. Творчество коллективное, воздействие индивидуальное: // Директор школы, 1998, № 1. с. 6-10.

129. Полякова Т.С.Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. - 128 с.

130. Полонский А.Традиционное мусульманское образование и вызов XXI века. //Первое сентября, 2001, 23 Окт.-с. 1-2.

131. Посталюк Н.Ю.Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. -Казань: Изд. КГУ, 1989. 206 с.

132. Поташник М.М.Демократизация управления школой,- М.: Знание, 1990-80с.

133. Поташник М.М., Лазарев A.C.Управление развитием школы. М.: Педагогика, 1995.- 126 с.

134. Программа «Школа управленческого мастерства. // Кл. рук., 2003, № 4. с. 6-17.

135. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Педобщество, 2001. 256 с.

136. Расулова З.М.Формирование личностно-значимых знаний как условие самореализации учащихся: Дисс. канд. пед. наук; ДГПУ, 2003. 164 с.

137. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М.: Педагогика, 1994. -310 с.171 .Рожков М.И.Развитие самоуправления в детских коллективах. — М.: Вла-дос, 2002.-216 с.

138. Российская педагогическая энциклопедия./ Под ред. В.В. Давыдова, т. 1. -М.: БРЭ, 1993.-607 с.

139. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии в 2-х т.,т. 2- М.: Педагогика, 1989.-322 с.

140. Русинов Ф., Журавлев А.Эволюция образовательных систем в цивилиза-ционном аспекте.// Выше образование в России, 1997, № 1- с.108-118.

141. Руткевич М., Панкова Т.Перспективы профессиональной деятельности и политические воззрения учителей начальной школы. // Народное образование, 2002, № 2. с. 36-43

142. Сафонцев С.А.Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики.// Школьные технологии, 2002, № 5. с. 169-181.

143. Севрук А.И.Информационное обеспечение качества образования на муниципальном уровне управления.// Педагогика, 2003, № 1.-е. 41-46.

144. Семенов П.П.Развитие инновационного образовательного учреждения какоткрытого социально-воспитательного института: Автореф. диссканд. пед.наук. Москва, 1999.-21 с.

145. Сергеева В.П.Управление образовательными системами М.: ЦГЛ нар. обр., 2002.- 144 с.

146. Сластенин В.А., Подымова Л.С.Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИГП Магистр, 1997. 224 с.181 .Словарь по этике. / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989.-447 с.

147. Спивак В.А.Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

148. Спирин А., Сидоркин А.Школа отношений. // Нар. обр. 2-3. № 3. с. 92-97.

149. Степанов E.H. Психолого-педагогическая диагностика детского коллектива и положения ребенка в нем. Псков, 1992. - 210 с.

150. Сухомлинский В.А.Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение, 1984.-192с

151. Сухомлинский В.А.Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973.-204 с.

152. Сухорукова J1.M. Научные школы в педагогической науке Юга России. -Ростов на/Д.; РГПУ, 1999. 192 с.

153. Талызина Н.Д.Управление процессом усвоения знаний. М.: Знания. 1984. -216с.

154. Терехина Е.Н.Онтологическая картина возможного педагогического образования. / Образование в поисках человеческих смыслов. Ростов на/Д: изд. РТУ, 1995.-с. 76-90.

155. Тихомиров В.Современные образовательные технологии: мировой опыт и положение дел в России // ВВШ, 2002,№ 1. с. 9-11

156. Тихомирова Е. Воспитание лидера. // Воспитание школьников, 2003, № 4. -с. 59-66.

157. Третьяков П.И., Шамова Т.И.Управление качеством образованияб основные направления в развитии системы: сущность, подходы, проблемы. // Завуч, 2002, № 7. с. 67-73.

158. Тропов Б. Как ладить с трудными людьми / Б. Тропов. Пер. с анг. Н.В. Козырева. М.: Act; Астрель, 2003. - 319 с.

159. Турченко В.Н.Основы стратегии образования. Новосибирск НФ и ПСО-РАН, 1995.-54 с.

160. Уваров Н.Н.Имидж руководителя системы образования. // Педагогика. -2001,№7.-с. 63-67.

161. Учебный план трехступенчатой подготовки специалистов педколледжа и педуниверситета. Волгоград, 1996. — 6с.

162. Ушаков К.Властная дистанция, или границы возможного в управлении организацией. //Дир-р школы, 1993, №5. —с. 3-10

163. Философия образования для XXI века. М.: ВИ, 1992. - 208 с.

164. Фишман Л.И.Обратные связи в управлении педагогическими системами: Дисс. докт. пед. наук.-СПб, 1994.-441 с.201 .Фролова Т.Педагогика поддержки: не мираж, а реальная помощь. // Дир-р школы, 2003, № 3. с. 70-73.

165. Харисов Т. «Интегральная технология» модель единой системы внутри-школьного контроля аттестации. // Директор школы, 2004, № 3. - с.22-28

166. Харламов И.Ф.Педагогика: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. - 512 с.

167. Цырлина Т.В.Встречное движение. М.: Знание, 1991. - 80 с.

168. Шадриков В.Д.Философия образования и образовательные политики. -М.: Логос, 1993.- 181 с.

169. Шацкий С.Т.Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. т. 1. / Под . ред. Кузина Н.П. и др. М.: Педагогика, 1890. - 416 с.

170. Шацкий С.Т.Курсы как организующая сила в педагогическом деле // Шацкий С.Т. Избранные. Пед. сочинения: в 2-х т. т.2 . М.: Педагогика,1980. с. 297 -311.

171. Шацкий С.Т.Острые вопросы педагогического образования // Шацкий С.Т. Избранные. Пед. сочин. В 2-х т., т. 2 М.: Педагогика, 1980. — с. 312-323.

172. Ю.Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход) — М.: магистр, 1997.-48 с.211 .Шейнов В.П.Конфликты в нашей жизни и их разрешение . — Мн.: 1996. -Амалафея, 1996.- 188 с.

173. Шейнов В.П.Как управлять собой. Как управлять другими: искусство менеджера. Мн.: Амалафея, 1996 . - 168 с.

174. Шеффер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вести Московского ун-та, сер. 16. Биология, 1994, № 2. — с. 6268.

175. Шишов С.Е.Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системах образования европейских стран. // Стандарты и мониторинг в образовании, 1999, №4.-с. 31-39.

176. Шрагина Л.И. Психологические аспекты использования ТРИЗ в учебном процессе. И Педагогика, 1999, № 6. с. 39-43.

177. Щедровицкий Г.П.Система педагогических исследований / Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - с. 110-143.

178. Энциклопедия современного учителя. М.: Олимп, 2000. - 336 с. 218.Якобсон С.Г. Взаимоотношения детей в совместной деятельности. // Взаимоотношения детей в совместной деятельности и проблемы воспитания. — М.: Просвещение, 1976. - с.76-124