Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Красноусова, Инна Евгеньевна

• Красноусова, Инна Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Красноусова, Инна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологическое обоснование механизма использования

общественного мнения органами власти

1.1. Генезис представлений о феномене общественного мнения

1.2.0бщественное мнение как источник социальной информации

1.3. Формирование общественного мнения органами власти

ГЛАВА 2. Исследование возможностей использования общественного мнения в управлении социально-экономическими процессами

2.1. Методика социологического исследования по проблеме использования общественного мнения в деятельности органов власти

2.2. Общественное мнение как результат взаимодействия общественности и

органов власти

2.3. Определение эффективности форм выражения общественного мнения при

управлении социально-экономическими процессами

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе»

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим показателем развития демократического государства является степень участия его граждан в процессе подготовки, принятия и реализации социально-экономических решений. Долгое время в нашей стране общественное мнение не только не учитывали, но и считали чем-то однородным, единым, полностью разделяющим «линию партии и правительства». В отличие от того периода развития нашей страны, когда органы власти должны были «воспитывать и направлять» мнения и убеждения общественности, в настоящее время общественное мнение должно стать для органов власти «индикатором», показателем существующих социальных потребностей, удовлетворение которых является основной функцией и целью деятельности властных структур любого уровня.

После перестройки в российской законодательной базе наравне с общими конституционными нормами, регламентирующими политико-правовой статус общественного мнения, появился ряд законов, определяющих механизм функционирования отдельных форм его выражения, в процессе принятия решений. Одним из важнейших стимулов институализации общественного мнения явилось введение в 1993 году нового типа избирательной системы, ориентированного на парламентский. Следствием этого стало повышение активности различного рода политических и общественных объединений, взявших на себя функцию выражения общественного мнения. Масштабность и значимость тех вопросов, вокруг которых происходит формирование общественного мнения, неоспорима.

Научная разработка проблемы роли общественного мнения в деятельности органов власти во многом отражает историю трудного становления социологии в российском обществе. Недолгие интенсивные периоды интереса сменялись годами забвения и гонений. В настоящее время очевидно возрастание интереса, как со стороны

общества, так и со стороны государства к феномену «общественное мнение». И это вполне объяснимо, так как:

Во-первых, общественное мнение является способом волеизъявления, выразителем нужд и потребностей общественности, которые необходимо удовлетворить властям. При этом, чем более широкие слои населения выступают выразителями общественного мнения, чем значимее скрывающиеся за ними интересы, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем больше заставляет с собой считаться.

- Во-вторых, в каждой сфере жизнедеятельности российского общества общественное мнение выполняет функцию контроля. Оно оказывает активнейшее влияние на деятельность различных структур и социальных институтов. Так, например, в сфере экономики, общественное мнение не только реагирует на происходящие реформы, оценивает их, но отчасти и направляет реформы в необходимое для себя русло. В политике - свободное выражение и учет общественного мнения является важнейшей основой для развития демократии.

- И, наконец, в-третьих, общественное мнение представляет собой феномен, заключающий в себе мысли, чувства и волевые побуждения людей, то есть, по сути, является стимулом для социальных действий.

Особую роль, с точки зрения использования, общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами через принятие соответствующих решений, должно занимать в системе региональных и местных органов власти. Это обусловлено тем, что в отличие от федеральных структур, основные задачи которых устанавливать общие принципы управления государством, цели деятельности органов управления области и города, с одной стороны, более конкретны и направлены на разрешение проблем развития данного территориального образования, с другой - тем, что они расположены «ближе к народу и хорошо знают» специфику своего региона.

Органы местного самоуправления по законам Российской Федерации выступают в качестве формы управления самим населением территорией, на которой оно живет. Вследствие этого, органы управления областного и городского уровня в большей степени информированы о проблемных зонах, существующих в области, городе и о мнении населения по этим проблемам, способах их разрешения. В связи с этим, органы власти должны принимать решения с учетом особенностей местного сообщества, от восприятия которым зависит эффективность их реализации.

Таким образом, одним из наиболее важных элементов в процессе подготовки и принятия социально-экономических решений органами власти субъекта Федерации и местного самоуправления является изучение и использование различных форм выражения общественного мнения. Разработка способов, приемов, методов учета общественного мнения при принятии решений заставляет вести постоянный поиск теоретических и практических механизмов их реализации, как представителей органов власти, так и представителей научных кругов. Это объясняется тем, что ориентация на общественное мнение в процессе разработки и принятия социально значимых управленческих решений является не только целью специализированных подразделений органов власти, но и необходимым условием повышения эффективности социального управления в целом.

Одним из показателей эффективности органов власти любого уровня

выступает, прежде всего, степень взаимодействия «субъект власти - население». Постоянный учет общественного мнения, отслеживание динамики потребностей различных социальных групп населения, отраженных в нем, дает возможность органам власти любого уровня формировать основные направления своей деятельности в целом; определять направление реформ; принимать оптимальные решения во всех сферах жизнедеятельности общества. В зависимости от формы использования общественного мнения изменяются его функции. Возникая на базе определенной

проблемы, общественное мнение как отношение к ней изначально ориентировано на субъект власти, как на способный ее разрешить. При принятии того или иного социально значимого решения общественное мнение будет выполнять функцию его легитимизации. Поэтому, с целью повышения эффективности использования общественного мнения, органы власти должны регламентировать основные формы выражения общественного мнения, как в управленческой деятельности в целом, так и при принятии решений, в частности.

Опыт проведения реформ последних дет показывает, что органы власти и управления зачастую игнорируют мнение населения. Ссылки на социально-экономические и политические трудности не всегда могут выступать в качестве объяснения причин принятия решений вопреки общественному мнению. Последствием отсутствия внимания со стороны органов власти к общественному мнению является, прежде всего, его переход от форм со слабо выраженным поведенческим компонентом (личные обращения граждан) к формам с превалирующими поведенческими актами (митинга, забастовки, пикеты и т.д.), что не только является показателем снижения уровня доверия и уважения граждан к органам власти, но и представляет угрозу стабильности общества в целом.

Представляется, что в настоящее время целью органов власти, стремящихся повысить эффективность своих решений, должно быть систематическое изучение общественного мнения и ориентация на него в процессе разработки, принятия и реализации социально-экономических решений.

В связи с вышесказанным актуальность данного исследования обусловлена необходимостью:

выявления специфики состояния регионального, местного общественного мнения и его влияния на принятие решений органами власти области и города;

- выявления основных форм взаимодействия общественности и органов власти, а также механизма учета общественного мнения при принятии общественно значимых решений;

- исследования возможностей формирования органами власти общественного мнения в связи с принятием ими решений «вопреки» мнению различных социальных групп населения;

изучения приоритетных форм выражения общественного мнения.

Перед областными и городскими органами власти стоит конкретная задача повышения эффективности использования общественного мнения в процессе разработки, принятия и подготовки социально-экономических решений. Однако решению этих задач мешает ряд противоречий:

- между необходимостью привлечения дополнительных ресурсов для использования общественного мнения и отсутствием материально-технического обеспечения;

между необходимостью принятия решений на основе общественного мнения, и повышением числа решений, продиктованных экономической и политической целесообразностью;

между потребностью органов власти в большом количестве информации о состоянии общественного мнения и слабой степени информативности общественного мнения.

Поэтому исследование проблемы использования общественного мнения в деятельности органов власти требует всестороннего изучения.

В теоретическом плане исследование предполагает объяснить факторы, обуславливающие использование общественного мнения в процессе принятия решений. В прикладном - выяснить реально существующие формы общественного мнения и установить их приоритетность.

2. Целью данного диссертационного исследования является выявление механизма использования общественного мнения при принятии социально-экономических решений региональными и городскими органами власти.

В соответствии с общей целью исследования были выделены следующие задачи:

1. Осуществить историко-ретроспективный анализ представлений об общественном мнении как о социальном феномене;

2. Определить функции общественного мнения, значимые для деятельности органов власти;

3. Выявить возможности органов власти по формированию общественного мнения;

4. Определить общие суждения по поводу содержания феномена общественного мнения;

5. Установить приоритетность форм выражения общественного мнения относительно их воздействия на управление социально-экономическими процессами.

В соответствии с намеченными задачами объектом исследования является деятельность органов власти по управлению социально-экономическими процессами.

Предмет исследования - факторы, определяющие возможности использования общественного мнения в процессе управления социально-экономическими процессами.

Рабочая гипотеза - факторный характер общественного мнения обусловлен существованием двух аспектов его включения в практику социального управления:

1. в качестве основы для получения социальной информации субъектом управления;

2. в качестве основы для формирования условий эффективной реализации социально-экономических решений.

В соответствии с целью и задачами исследования для сбора эмпирического материала был разработан инструментарий, сочетающий в себе количественные и качественные методы исследования, включающий методики опроса - анкетирование, интервьюирование - полуформализованное интервью и сравнительный анализ документов. Использование этого инструментария позволило получить надежную и' достоверную информацию по проблеме диссертационного исследования для обоснования сделанных выводов.

3. Теоретические источники и методологические основы диссертации

Теоретической основой исследования явились труды классиков философской и социологической мысли: Платона, Аристотеля, Кампанеллы Т., Мора Т., Макиавелли Н., Дюркгейма Э., Лебона Г., Тарда Г., Блумера Г., Миллса Ч., Московичи С. и других. Изучены публикации, диссертационные исследования, статистические материалы по названной проблеме.

Конкретизируя содержание понятия «общественное мнение», автор обратился к анализу взятой предметной области, связанной с управленческой деятельностью. Общие вопросы теории и методологии исследования проблемы общественного мнения рассматриваются следующими российскими и зарубежными исследователями: Бурдье П., Ганчевым Д., Горшковым М.К., Грушиным Б.А., Йорком Дж., Коробейниковым B.C., Комаровским B.C., Кравченко А.И., Ноэль-Нойман Э., Пригожиным А.И., Сафаровым P.A., Тоддом Дж., Уледовым А.К., Шампанем П. и другими.

Среди авторов работ, посвященных изучению каналов формирования общественного мнения, необходимо назвать: Богомолову H.H., Борисова Б.Л., Виноградова В.Д., Головина H.A., Ионина Л.Г., Конецкую В.П. и других.

Непосредственно по проблеме использования общественного мнения в управленческой деятельности при принятии управленческих решений следует назвать

работы: Амелина В.Н., Андрющенко Е., Голубкова Е.П., Ермакова Ю.А., Иванова О.Н., Кассирэра Э., Лапаевой В.В. и других.

Методология проведения социологических исследований была разработана на основе работ следующих авторов: Аванесова В.А., Бутенко И.А., Горшкова М.К., Дридзе Т.М., Шереги Ф.Э., Ядова В.А. и других.

В работе были использованы законодательные и нормативные акты, связанные с изучаемой проблемой: «Всеобщая Декларация прав человека», принятая Ассамблеей ООН 1948 года; Конституция РФ 1993 года; Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года; Закон Волгоградской области «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» 1995 года; Закон Волгоградской области «О квалификационных требованиях к муниципальным должностям муниципальной службы» 1998 года, Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 года и другие.

Необходимо отметить, что проблема использования общественного мнения в процессе принятия решений органами власти области и города не нашла должного места в научном поиске. Требуется разработка проблематики исследования данного профиля, формирование комплексного подхода к исследованию поставленных вопросов. Практически нет диссертационных исследований, посвященных данной проблеме в контексте регионального и местного управления. В содержательном плане исследованиям, посвященным данной проблеме, не удалось избежать догм тоталитарного общества, и все они должны быть подвергнуты критическому анализу.

4. Научная новизна работы заключается в постановке и исследовании проблемы использования общественного мнения в процессе принятия органами управления областного и городского уровня общественно значимых управленческих решений; сформулированы задачи социологического исследования, позволяющие выявить

механизмы изучения общественного мнения, используемые органами управления области и города, а также причины дифференцированного учета общественного мнения при принятии решений.

В исследовании дан анализ определения феномена общественного мнения представителями органов власти и управления; выявлена приоритетность каналов формирования общественного мнения; оценена степень эффективности их воздействия на население и распространения социальной информации. На основании проведенного исследования мнений представителей органов власти и различных социальных групп населения, зафиксирован уровень информированности населения о принимаемых решениях представительными и исполнительными органами управления. Были определены наиболее распространенные формы выражения общественного мнения на областном и городском уровне.

На основе проведенных исследований зафиксирован ряд закономерностей в работе органов власти с мнением общественности, выявлены основные формы постоянного взаимодействия населения и органов власти. Обосновывается необходимость для органов управления ориентироваться в своей деятельности на общественное мнение.

5. Практическая значимость работы заключается в том, что результаты социологического исследования проблемы использования общественного мнения в управленческой деятельности могут быть использованы: при разработке мер по улучшению взаимодействия органов власти и общественности; при разработке нормативных документов, регламентирующих деятельность специализированных подразделений; при разработке нормативных документов о повышении эффективности взаимодействия органов власти с населением; в качестве информации для представителей органов власти и управления об оценки их деятельности; при разработке технологий принятия социально значимых управленческих решений на

основе общественного мнения; в преподавании дисциплины «Социология», «Социология управления», «Социология общественного мнения», «Муниципальный менеджмент», «Разработка управленческих решений» в вузах.

Апробация работы. Основные теоретические положения, результаты исследования докладывались диссертантом на научно-практических конференциях молодых ученых, проходивших в 1996 - 98 годах в г. Волгограде. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

- Изучение проблем формирования общественного мнения в управленческой среде // Сборник тезисов, докладов и сообщений научно-практической конференции. -Северо - Кавказская Академия государственной службы, 1998.

- Подходы к определению общественного мнения: прикладные аспекты // Волгоградский Молодежный Гуманитарный Вестник. Выпуск 2. Волгоград - 1998.

- Системный характер социальной организации // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов. - Выпуск 1. - ВАГС. - 1999.

6. Структура работы включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложение.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность. Определяется проблема, цели, задачи, объект, предмет, гипотеза исследования; характеризуется научная новизна, практическая значимость, теоретические и методологические основы работы.

В первой главе раскрываются основные теоретические положения работы. Дается характеристика специфических черт предмета исследования. Операционализируются следующие понятия: «общественное мнение», «каналы формирования общественного мнения», «манипулирование общественным мнением», «принятие управленческого решения», «формы выражения общественного мнения».

Во второй главе дается обоснование выбора методологии исследования и анализ результатов его проведения. В частности, определяется наиболее предпочтительная дефиниция общественного мнения среди представителей органов власти и различных социальных групп населения; выявляется приоритетность каналов формирования общественного мнения, используемых органами власти при подготовке населения к принятым управленческим решениям и частота обращения к ним; устанавливаются приоритетные формы выражения общественного мнения, с точки зрения участия в них, и учета их при принятии решений; определяется механизм учета общественного мнения в деятельности органов власти и управления области и города; выявляются причины отсутствия учета общественного мнения при принятии определенных социально значимых решений.

Заключение содержит основные выводы работы, предложения и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Красноусова, Инна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подробно рассмотрев теоретические и прикладные аспекты проблемы значения общественного мнения в управлении социально-экономическими процессами органами власти, невольно убеждаешься в необходимости правильного развития данного социального института в обществе. Сегодня это одна из основных, актуальных проблем для органов власти любого уровня, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности.

Необходимым условием совершенствования механизма подготовки, принятия и реализации управленческих решений является поиск оптимальных, способов, приемов использования общественного мнения применительно к данному процессу. Учет общественного мнения в ходе подготовки социально-экономических решений и формирование общественного мнения при реализации значительно повышает их эффективность и уровень положительного восприятия населением.

Исследование проблемы использования общественного мнения в процессе принятия решений органами власти субъекта Федерации и местного самоуправления дает возможность сделать некоторые выводы, обобщения, определить формы и методы эффективного взаимодействия между субъектами власти и общественного мнения.

Общественное мнение является специфическим предметом изучения. Исследование различных теорий общественного мнения позволяет говорить о большой многогранности этого феномена. На основе изученных концептуальных трактовок общественного мнения можно говорить, что общественное мнение - есть свойство как больших, так и малых социальных общностей, в котором находят выражение их потребности и интересы; оно содержит идеи, взгляды, представления, чувства, эмоции, настроения, поведенческие установки, в которых выражено отношение населения к вопросам в различных сферах жизнедеятельности общества; оно действует по самым злободневным вопросам жизнедеятельности общества, непосредственно затрагивающим интересы субъекта общественного мнения и является специфической формой переживания, познания, понимания и объяснения мира.

В контексте социального управления особенно важно то, что общественное мнение может выступать одним из важнейших мотивов социального действия, поэтому его изучение является одним из основных способов установления прямой и обратной связи между населением и областными, городскими властями.

На основе проведенного социологического исследования можно констатировать, что понимание феномена «общественное мнение» нашими современниками (как представителями органов власти, так и представителями различных социальных групп) связано, прежде всего, с понятием «социальная оценка», которая дается отдельными социальными группами населения, в отношении которой принимается то или иное управленческое решение. Она может иметь различную степень рациональности и связи с эмоциональным компонентом общественного мнения; по направленности может быть положительной или отрицательной, осуждающей или одобряющей деятельность органов власти, как в целом, так и по отдельным управленческим решениям, в частности.

Представители различных социальных групп формируют свою социальную оценку на основе информации, получаемой по разнообразным каналам формирования общественного мнения, к которым относятся: средства массовой информации, политические партии, общественные организации, органы власти, формальная и неформальная межличностная коммуникация. Степень доверия к ним среди представителей органов власти и социальных групп населения распределена практически на одном уровне, так же нет большого разброса мнений по вопросу о степени влияния и частоте обращения за информацией о жизни города и области СМИ, как приоритетного канала формирования общественного мнения. Это объясняется тем, что в периоды глубоких изменений в общественном устройстве, связанных с изменением социальных институтов, структуры власти, всегда возрастает роль массовой коммуникации в процессе информирования населения и формирования общественного мнения вокруг отдельных социально-экономических проблем.

Важным показателем, характеризующим сегодня формирование общественного мнения, является манипулирование им. Для того, чтобы информация не вызвала «всеобщего негодования или паники» необходимо правильно подготовить, настроить население на нужный уровень восприятия того или иного решения. Это легко осуществляется с помощью использования различных социально-психологических методик и прослеживается на трех уровнях: личностного группового и межгруппового взаимодействия. На первом уровне личность и общество - участники социального взаимодействия, причем личность - это объект воздействия, в качестве последнего выступает пропаганда общественных интересов. Основная задача этого действия -установление нужной каналу формирования общественного мнения оценки какому-либо явлению. На следующем этапе целью воздействия является достижение необходимого группового эффекта при непосредственном контакте (митинги, собрания, избирательные кампании, СМИ). На уровне личности манипуляция общественным мнением предполагает воздействие на ценностные ориентации, интересы, потребности установки и оценки. По мнению респондентов обеих групп, манипулирование общественным мнением используется в своих целях всеми каналами его формирования, но в большей степени - средствами массовой коммуникации.

Таким образом, на основании данных проведенного социологического исследования можно утверждать, что эффективность функционирования общественного мнения зависит от его формирования.

Исследование уровня информированности как представителей органов власти, так и представителей социальных групп населения показало, что не смотря на высокую частоту обращения к источникам информации постоянно следят за деятельность органов управления областью и города всего около половины опрошенных респондентов, что служить основой для вывода о частичной информированности об управленческих решениях и невозможности составления полной картины о деятельности органов власти области и города.

Одной из задач исследования было выявление основных проблем, по которым в настоящее время общественное мнение функционирует наиболее активно. Эмпирические данные показывают, что сегодня объектом общественного мнения является довольно широкий и разнообразный спектр, прежде всего, экономических и социальных проблем. Общие настроения, которые распространены сегодня среди основной части населения, характеризуются «страхом перед будущим», «апатией», «неверием в изменение ситуации в лучшую сторону». Это объясняется тем, что в обществе нормальное функционирование всех сфер его жизнедеятельности зависит от экономики, которая находится в кризисном состоянии, и не может обеспечить стабильность. На основании исследования была установлена прямая зависимость функционирования общественного мнения, степень активности от его объекта.

В области и городе можно наблюдать сегодня функционирование ряда форм выражения общественного мнения, начиная от моделей со слабовыраженным и заканчивая с превалирующим поведенческим компонентом по ряду различных проблем, что является важным показателем эффективности функционирования мнения общественности.

В функционировании общественного мнения, различных форм его выражения, намечается ряд тенденций. Так, например, по мнению большинства опрошенных респондентов обеих групп в большей степени власти субъекта Федерации, чем органы самоуправления ориентированы на принятие управленческих решений по активным формам выражения мнения общественности. Был установлен высокий уровень доверия к формам выражения общественного мнения, обязательное использование результатов которых законодательно закреплено (выборы, референдумы), а также снижение интереса к формам выражения общественного мнения, участие в которых зависит от личной инициативы граждан (правотворческая инициатива, наказы депутатам). Самой приоритетной формой выражения общественного мнения, с точки зрения постоянного и систематического учета, является письменные и устные обращения граждан, анализ которых позволяет выявить основные проблемы общества и наметить наиболее оптимальные пути их разрешения. В целом выявленные тенденции позволяют говорить о сильной дифференциации общества по степени активности участия в общественно-политической жизни города и области.

Проведенное исследование также показало, что эффективность социально-экономических решений во многом, зависит:

- От степени их соответствия интересам различных социальных групп. При принятии той или иной программы необходимо четко представлять, какие группы населения стоят за тем или иным мнением, к какому их мнений стоит отдать предпочтение или есть ли среди них мнение - лидер, доминирующее в умах большинства, или имеется объективное расслоение мнений, требующее их равного учета. То есть, другими словами, для достижения наибольшего социального эффекта и успеха принятого управленческого решения необходимо четкое определение группы населения, на которую это решение рассчитывается и выяснение мнений ее членов.

- От того, на каком этапе его разработки анализируется и учитывается мнение населения. Базовая схема процесса принятия управленческого решения состоит из трех основных этапов: разработка, принятие и реализация. По мнению представителей органов власти, общественное мнение может быть использовано на всех трех стадиях, однако, наиболее целесообразно проводит анализ мнений общественности при подготовке решений, в связи с необходимостью уточнения границ проблемной зоны и путей наиболее оптимального ее разрешения.

От уровня подготовки населения органами власти к принимаемым решениям. Одной из задач деятельности органов власти является объяснение ситуации, причин принятия того или иного управленческого решения. При этом наиболее эффективной формой взаимодействия органов власти на население является «прямой контакт» представителей органов управления области и города как с населением в целом, так и с отдельными его представителями.

В связи с этим для повышения эффективности взаимодействия органов власти и население на уровне области и города, следует:

- создать специализированные подразделения в органах управления, основной целью которых выступает проведение комплексных исследований общественного мнения;

- регламентировать порядок выделения средств на развитие материально-технической базы для планомерного систематического изучения общественного мнения;

- использовать при изучении общественного мнения синтез качественных и количественных методов социологического исследования, что позволит получить субъективную и объективную оценку состояния проблемы;

- включить в систему информационной поддержки принятия управленческих решений мониторинговый подход к изучению общественного мнения;

- развить различные формы непосредственного контакта основных должностных лиц органов власти и населения, с целью повышения степени информирования населения, с точки зрения объема информации и ее достоверности.

Сложившаяся экономическая и политическая ситуация как в регионе, городе, так и в стране в целом часто в последнее время ставит органы власти перед дилеммой: либо принимать экономически нецелесообразные решения в согласии с общественным мнением, либо экономически целесообразные, но вопреки общественному мнению. То есть, по сути, речь идет о необходимости дифференцированного учета общественного мнения в процессе принятия управленческих решений.

Незаинтересованность субъекта социального управления в изучении общественного мнения в настоящее время может быть обусловлена следующими причинами:

- Во-первых, отсутствием из-за объективных причин, чаще всего экономического характера, возможности полного учета общественного мнения при принятии социально-экономических решений,

- во-вторых, низкой информативностью общественного мнения, что является следствием его сильной дифференциации, неустойчивости, ситуативности; раскол общественного мнения сильно ослабил его позиции; в-третьих, низкой действенностью существующих нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок работы с информацией, полученной в результате исследования различных форм выражения общественного мнения.

- в-четвертых, низкой материально-технической базой, не позволяющей вести постоянной комплексное отслеживание общественного мнения по социально-экономическим проблемам.

Для разрешения этого необходимо установление политических, социальных и экономических гарантий реальной реализации прав граждан на участие в управление страной, а также стабильности в обществе.

Положительной стороной в организации работы областных и городских структур власти с различными формами выражения общественного мнения является: создание ими подразделений, задачами которых является получение и анализ информации от населения, а также составление на ее основании рекомендаций для должных лиц, принимающих управленческие решения; разработка и принятие ряда нормативно-правовых актов, направленных на повышение эффективности работы в сфере взаимодействия органов власти и населения; стремление к постоянному информированию населения о своей деятельности как через СМИ, так и через личный контакт отдельных должностных лиц.

Повышению эффективности взаимодействия субъекта социального управления и субъекта общественного мнения будет также способствовать разработка и введение новых форм этого взаимодействия. Повышение качества работы с населением позволит органам не только повысить эффективность своей деятельности, но и приобрести доверие среди членов общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Красноусова, Инна Евгеньевна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аванесов В.А. Тесты в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1992. - 199 с.

2. Аитов H.A. Можно ли управлять социальными процессами? // Социс. - 1998. - №3. -С. 24-31.

3. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. - М.: ИСИ РАН СССР, 1987. - 178 с.

4. Амелин В.Н. Социология политики. - М.: МГУ, 1992. - 186 с.

5. Андрющенко Е. Мнение об общественном мнении или говорить от имени народа // Народный депутат. - 1992. - №17. - С. 98 - 103.

6. Аристотель в 4 т. - М.: Мысль, 1983, т.4. - 830 с.

7. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». - М.: Изд-во политической литературы, 1971.-191 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993. - 607 с.

9. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена. - М.: Контракт, 1994. -558с.

10. Блажнов Е. Что такое паблик рилейшнз: что это такое? //Журналист. - 1993. - №10. -С. 36-40.

П.Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994. - 168-215 с.

12. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. - 1998. - №1. - с. 87 - 91.

13. Блэк С. Паблик рилейшнз: что это такое? - М.: Новости, 1990. - 239 с.

14. Богомолова H.H. Социальная психология средств массовой информации. - М.: МГУ, 1986.- 126 с.

15. Борисов Б.Л. Реклама и Паблик Рилейшнз: алхимия власти. - М.: РИП Холдинг, V 1998.- 137 с.

16. Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиции трудящихся // Социс. - 1990. -№6. - С. 42- 49.

17. Бурдье П. Социология политики / Под ред. Шматько. - M.: Socio-logos, 1993. - 336 с.

18. Бурдье П. Начала: Choses dites. - M.: Socio-logos, 1994.- 288 с.

19. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. Учебное пособие для студентов и аспирантов ВУЗов. - М.: Высшая школа, 1989. - 176 с.

20. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. - М.: Тривола, 1996. - 226 с.

21. Бутенко И.А. Организация предвыборного опроса. - М.: «Тривола», 1998. - 226 с.

22. Бюрократия в зеркале общественного мнения / АОН при ЦК КПСС; МВПШ. - М., 1990.-213 с.

23. Вардамацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социс. - 1998. - №9. - С. 59-62.

24. Великанова В.О. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия // Общественные науки и современность. - 1997. - №6. -С. 162- 173.

25. Викентьев И.Л. Проблемы рекламы. Методика для рекламодателей и рекламистов. 14 приложений и 200 примеров. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1993. - 144с.

26. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. - Санкт - Петербург: Изд-во Спб, 1997. - 176 с.

27. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. - 1997. - №3. - С. 65 -71.

28. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. - 1998. - №6. - С. 92 - 102.

29. Всеобщая Декларация прав человека 10 декабря 1948 года. - М.: Юридическая литература, 1995.

30. Ганчев Д. Изучение и формирования общественного мнения /Пер. с болг. - М.: Мысль, 1983 - 208 с.

31. Гилязитдинов Дж. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года // Социс. - 1997. - №8. - С. 20-24.

32. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. - М.: Крылья, 1998. - 224 с.

33. Голубков Е.П. Какое принять решение? - М.: Экономика, 1990. - 189 с.

34. Гордон J1.A., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени//Социс.- 1998.- №1.-С. 6-21.

35. Горшков М.К. Общественное мнение и современность М.: Политиздат, 1988, 383 е.,

36. Горшков Ю.А. Чтение и СМИ в России // Социс. - 1992. - №10. - С. 150 - 151.

37. Государственное и муниципальное управление. Справочник. - М.: Магистр, 1997. -496 с.

38. Грачев Г.В. Психология манипуляции в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. - 1997. - №4. С. 106 - 115.

39. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. - М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

40. Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., Политиздат, 1987. - 368 с.

41.Губарь О.М., Зыбцев В.И., Саукин А.И. Общественное мнение в предвыборной борьбе // Социс. - 1990. - №4. - С. 36 - 40.

42. Джугенхаймер Д.У., Уайт Г.И. Основы рекламного дела. / Перевод с англ. Косенковой Б. - Самара: Корпорация «Федоров», 1996. - 478с.

43. Демидов A.M. Общественное мнение на пути институализации // Социс. - 1992.-№2,- С. 75 - 78.

44. Демидов A.M. Москвичи о выборах: социологическое изучение общественного мнения // Социс. - 1990. - №10. - С.123 - 128 .

45. Демократия, свобода слова и печати // Социально - политический журнал. - 1997. -№5. С. 119-133.

46. Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социс. - 1995. - №5. - С. 42 - 50.

47. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс. - 1997. - №8. - С. 30-35.

48. Доценко E.JI. Психология манипуляции. - М.: «ЧеРо», 1997. - 344 с.

49. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихологического исследования массовой коммуникации. - М.: МГУ, 1979.- с. 281.

50. Дридзе Т.М. Социальные коммуникации в управлении с обратной связью // Социс. - \/ 1998. - №10.-С. 44-50.

51. Дридзе Т. Антропоцентрицская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. - 1998. - №2. - С. - 95 - 105.

52. Дубицкая В.П., тарухина М.М. Какого политика можно продать? // Социс. - 1998. -№10.-с. 118-128.

53. Еремин И. Всерьез о «четвертой» власти // Народный депутат. - 1992. - №18. - С.102 -105.

54. Еремин И. Предвыборная агитация: нормы и коллизии // Власть. - 1996. - №7. - С. 6 -11.

55. Ермаков Ю.А. Манипуляция: смысл, приемы, последствия. - Екатеренбург: Издательство Уральского Университета, 1995. - 208 с.

56. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, Наука, 1987.- 165 с.

57. Заславская Т. Вперегонки со временем // Общественные науки и современность. -1993,- №3. - С. 5-16.

58. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. - Калуга: Калужский институт социологии,1993.- 188 с.

59. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Карпенков Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки // Социс. - 1998. - №10. - С. 58 - 68.

60. Закон РФ « О средствах массовой информации» // ВСВС. - 1992. - №7.

61. Закон РФ «О рекламе» // Российская газета. - 1995.- 25 февраля.

62. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Волга. - 1995. - 4 октября.

63. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» // Российская газета. - 1994. - 10 декабря.

64. Закон Волгоградской области «О квалификационных требованиях к муниципальным должностям муниципальной службы» // Волгоградская правда. - 1998. - 24 июня.

65. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. - 1998. - №1. - С.23 - 36.

66. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. - Санкт-Петербург: Союз, 1997. -288 с.

67. Иванов О.Н. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. -1993.- №7.-С. 35-44.

68. Иванов В.И. Утверждение нового политического мышления: социологическое изучение общественного мнения // Социс. - 1991. - №2. - С. 3 -13.

69. Иголкин А. Историческая память как объект манипулирования // Россия 21 века. -1996.- №3. - С. - №4. - С. 160- 186.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос 1998. - 280 с.

71. Иудин А.А., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: положительная эволюция. - Новгород: НИСОЦ, 1997. - 117с.

72. Каган М.С. Мир общения. - М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

73. Как приблизить власть к народу: Местное самоуправление // Волгоградская правда. -1996,- 25 июня.

74. Как провести социологическое исследование // под ред. Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. - М.: Политиздат, 1990. - 288с.

75. Кант И. Соч в 6т. М.: Мысль, 1964. т.З. - 799 с.

76. Капитонов Э.А. Социология XX века. - Ростов н/Д: «Феникс», 1996. - 512 с.

77. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. -Философия. - 1990. - №2. - С.58 - 70

78. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социс. - 1998. -№10.-С. 92-96.

79. Клямкин И., Петренко Е., Чубуков Д. Власть, оппозиция в российском обществе осенью 1992 года. Бюллетень социологической информации. - М.: Фонд «Общественного мнения», 1992. - 40 с.

80. Клямкин И. Народ и политика. Серия исследований «Монитор». М.: Фонд «Общественное мнение», 1992. -174 с.

81. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

82. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. - М.: Юридическая литература, 1993.

83. Контексты современности. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории Хрестоматия. Выпуск 1. - Казань: «Форт-Диалог», 1995. - 122 с.

84. Контексты современности. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Выпуск 2. - Казань: АБАК, 1998. - 152 с.

85. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Международная Экономика и Международные Отношения. - 1998. - №2. С. 32-34.

86. Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчииский Л.Г. СМИ и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. - 1997.- №8. -С. 110-114.

87. Коркосенко С.Г. Пресса и социальный контроль в условиях перестройки // Социально-политические науки. - 1991.- №4.-С. 16-21.

88. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. -М.: Гвардия, 1981.-222с.

89. Кто использует свой шанс // Волгоградская правда. - 1998. - 31 октября. -№197(23599).

90. Кравченко А.И. Социология. Словарь. - М.: Академия, 1997. - 240с.

91. Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса // Социс. - 1990. - №6. - С. 49 - 54.

92. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство// Социс. - 1997. - №9. - с.16-27.

93. Лапаева В.В. Обнародование результатов общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. - 1998. - №8. - С. 3-13.

94. Лапаева В.В. Общественное мнение как институт гражданского общества // Адвокат. - 1997. - №3.-69-81.

95. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. - М.: РАН, 1998, - С. 15 - 256.

96. Левада Ю. Общественное мнение в год кризисного перелома: смена парадигмы.// Сегодня. - 1994. - 17 мая.

97. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. -1997.-№12.-С. 24-35.

98. Львов Г., Барабанщиков Г. Общественное мнение и проблемы управления. Информирование населения // Власть. - 1996. - №7. - С. 42-49.

99. Макарычев А.С. Принципы и параметры общественного выбора // Полис. - 1995. -№4,- С. 184- 187.

100. Макиавелли Н. Избр. Соч. - М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

101. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социс. - 1998. - №3. - С. 914.

102. Мальцева Л.М., Пуляева О.Н. Что привело к забастовке // Социс. - 1990. - №6. -С. 38-42.

103. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. - М.: «Весь мир», 1997,- 544с.

104. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Изд-во РОСПППЭН, 1993,- 239 с.

105. Между народом и властью. Политические партии. Социальное управление. Кадры. - М.: Луч, 1993. - 85с.

106. Мельник Г.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. - Санкт-Петербург: Изд-во Спб., 1996. - 160с.

107. Мендел Д. Забастовка шахтеров: впечатления, комментарий, анализ // Социс. -1990,- №6.-С. 54-66.

108. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис 1995. - №4. - С. 123-131.

109. Мерло П. Избирательные кампании и проблема их подготовки. «Равное игровое поле» и демократические выборы // Полис 1995. - №4. - С. 131-139.

110. Методика изучения общественного мнения. - М.: МГУ, 1992. - 90 с.

111. Методика использования анализа документов в социологических исследованиях/ АОН при ЦК КПСС. Лабораторные методики социологического исследования. - М., 1989.-45 с.

112. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль. - М., МГУ, 1994. - С. 147 - 168.

113. Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Наука, 1959.

114. Монахов В. Свободу слова надо защищать // Народный депутат. - 1992. - №17. -С. 85- 88.

115. Московичи С. Век толп. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-480 с.

116. Муниципальный менеджмент / Под ред. Морозовой З.М. - М.: «ЮНИТИ», 1997. - 263 с.

117. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс. - 1998.- №11.-С. 4-17.

118. Ножин Е.А. Основы отношений с общественностью. «Паблик Рилейшнз». Курс лекций. - Пермь: ЗУУНЦ, ч. 1, 1994. - 130 с.

119. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социс. - 1993. - №8. - С. 37 - 46.

120. Народной инициативе - условия и простор // Волгоградская правда. - 1996. - 6 февраля.

121. «Наши двери всегда открыты для избирателей» // Вечерний Волгоград. - 1999. -26 января.

122. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полис. - №6. - С. 73- 80.

123. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления: учебное пособие. -М.: Политиздат, 1978. - 254 с.

124. Ноэль - Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Перевод с нем. Рыбаковой Л.Н./ Общ. ред. И пред. Мансуровой Н.С.. - М.: Прогресс -Академия, Весь мир, 1996. - 352 с.

125. Общественное мнение и лекционная пропаганда: теория, методика, опыт / сост. Логинова A.C. - М.: Знание, 1986. - 140 с.

126. Овсянников А. Власть толпы - власть тьмы? // Вестник Высшей школы. - 1992. -№4. - С. - №6. - С. 65 - 74.

127. Овсянников В.Г. О научности опросов общественного мнения // Социс. - 1991. -№9.-С. 18-22.

128. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 3-16.

129. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. - 1994. - №4. -

С. 124-129.

130. Отчет городской администрации «О характере поступивших обращений в Администрацию г. Волгограда в 1998 году».

131. Отчет Волгоградской Областной Администрации «О характере поступивших обращений в Администрацию Волгоградской области в 1998 году»

132. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе Советского общества Казань: КГУ, 1987,

133. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. - Казань: изд-во КГУ, 1980. - 127 с.

134. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективными политическим лидером // под ред. АбашКиной Е, Егоровой-Гатман Ю, Косолапова Ю, Разворотнева С, Сиверцева И. / в 2т., т. 1-2. - М.: Антиква, 1993. - т. 1. - 221 с. - т.2. - 202 с.

135. Политическая сила телевидения: реальность мифа?//Полис. - 1994. - №6. - 155 - 178.

136. Политическая социология. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 640 с.

137. Политология. Курс лекций: учебное пособие // Под ред. Марченко М.Н. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 255с.

138. Политология: энциклопедический словарь. - М.: Изд-во Московского коммерческого Университета, 1993. - 431 с.

139. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник Московского Университета. - серия 18. - Социология и политология. - 1998. - №1. -49-60.

140. Попов Е. Формирование общественного мнения // Маректинг. - 1997. - №5. - С. 43-49.

141. Почепцов Г.Г. Профессия имиджмейкер. - Киев: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1998. - 256 с.

142. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. - М.: Центр, 1998 - 352 с.

143. Пресса и общественное мнение // под ред. Коробейникова B.C. - М.: Наука,1986. -204 с.

144. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М.: Наука, 1990,- 157 с.

145. Психология менеджмент / под ред. Никифорова Г.С. - СПБ: Изд-во СПБГУ,

1997. - 272 с.

146. Ракитов А.И. Историческое познание: системно - гносеологический подход. -М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

147. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. - М.: Наука, 1982. - 200 с.

148. Рожков И.Я. Международное рекламное дело. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 175 с.

149. Ростов Ю.Е. Выборы губернатора: точность социологических прогнозов // Социс. -1997,- №12. -С. 35 -40.

150. Россия: горькие плоды реформ // Волгоградская трибуна 1999.- 19 марта .-№10(1561).

151. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технологии// Социс. -

1998.- №9,-С. 63-69.

152. Рукавишников В.О. Социально-политическая ситуация и общественное мнение //Социс. - 1992.- №11.-С.

153. Рукавишников В.О. Экономическая ситуация // Социс. - 1992. - №11. - С.

154. Руткевич М.И. Социология, власть и общественное мнение // Социс. - 1993. -№7.-С. 3-13.

155. Савин Б.С., Шереги Ф.Э. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. - М.: Знание, 1985.-48 с.

156. Связь с общественностью государственной власти и управления // Под общей ред. Проф. Комаровского B.C. - Алматы: «Гылым», 1997. - 176 с.

157. Седов JI. После выборов - перед выбором // Знамя. - 1996. - №3. - С. 189 - 195.

158. Словарь прикладной социологии / под ред. Шульга К.В. -Минск: Аква, 1984,- 432 с.

159. Социология и пропаганда / под ред. Иванова В.Н.- М.: Наука, 1986. - 206 с.

160. Социальное управление. Словарь. / Под ред. Добренькова В.И., Слепенкова И.М. -М.: МГУ, 1994.-208 с.

161. Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. - 1995. - №1. - С. 83-96.

162. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. - Симферополь: «Таврия», 1995. - 496 с.

163. Тард Г. Мнение и толпа / Психология толп. - М.: РАН, 1998. - С. 257 - 365.

164. Терин В.П. основные направления исследования теории массовой коммуникации //Социс. - 1997,- №11.-С. 25-32.

165. Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: Прометей, 1994. - 384 с.

166. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. - М.: Академия, 1996. - 384 с.

167. Трубина Л.В., Негуадин A.A., Кашин В.К. Синусоиды общественного мнения // Социс. - 1993. - №7. - С. 14 -25.

168. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.68 №2534 - У!! (ред. От 02.02.88) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан»

169. Указ Президента РФ от 04. 02. 94 №238 «О дополнительных гарантиях прав граждан на участие в управлении делами государства»

170. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - М.: ЗАО. Бизнес-школа. Интел - Синтез, 1997. - 208 с.

171. Фролов С.С. Социология. - М.: Логос, 1996. - 360 с.

172. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: Инфра-М, 1996. - 272 с.

173. Уледов А.К. Общественное мнение в Советском обществе. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. - 391 с.

174. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. - M.: Socio-logos, 1997. -317 с.

175. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Полис. - 1992. - №3. - С.

176. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. - 1997. - №6. - С. 57-73.

177. Шерель П.И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. - 1993. - №6. - С. 93 - 104.

178. Щербинин А.И. Государь и гражданин // Полис. - 1997. - №2. - С. 159 - 172.

179. Щербатых Ю. Искусство обмана. - Спб.: Азбука, 1997. - 368 с.

180. Шляпентох В.Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях. - М.: Статистика, 1973. - 144 с.

181. Шляпентох В.Э. Социология для всех. Некоторые проблемы, результаты, методы. - М.: «Современная Россия», 1970. - 250 с.

182. Шляпентох В.Э Предвыборные опросы в России (критический анализ) // Социс. -1995.-№9-10.-С. 14-22.

183. Экономические и социальные перемены мониторинга общественного мнения от 5 сентября. - М.: Аспект-пресс, 1994.

184. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Самара: Изд-во Самарский Университет, 1995. - 330 с.

185. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: «Добросвет», 1998. -596 с.

186. Яновский Р.Т. Поиски национальной идеи // Социс. - 1997. - №5. - С. 15-20.

187. Ясюнас В. Местное самоуправление. - М.:«Ось-89», 1997. - 176 с.

188. Asher Н. Polling and the Public: what every citizen should know. - Washington: A Division of Congressional Qurterly Inc., 1992. - 182 p.

189. Jerry L. Yeric, John R. Todd Public opinion: the visible politics. - Texas: The University of North Texas. Second Edition., 1989. - 257 p.

190. Joseph R. Dominick The Dynamics of Mass Communication. - University of Georgia, Athens: McGraw- hill Publishing Company, 1987. - 597 p.