Общественное мнение в практике корпоративного управления в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Тарашвили, Елизавета Витальевна

• Тарашвили, Елизавета Витальевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тарашвили, Елизавета Витальевна

Введение.

Глава 1. Практика корпоративного управления в России.

§1. Понятие и основные модели корпоративного управления.

§2. Зарождение корпоративного управления в России.

§3. Особенности формирующейся российской модели корпоративного управления.

Глава 2. Роль общественного мнения в практике корпоративного управления в России.

§1. Функции общественного мнения в корпоративном управлении.

§ 2. Субъекты общественного мнения в корпоративном пространстве: коммуникационные стратегии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение в практике корпоративного управления в России»

Актуальность темы исследования. Продолжающийся процесс становления корпоративного сектора российской экономики во многом предопределяет характер и особенности социального развития и страны в целом, и отдельных ее регионов. Тема корпоративного управления сейчас находится на острие социальных дискуссий и вбирает в себя большинство проблем, с которыми сталкивается российское общество во взаимоотношениях с бизнесом: проблемы недоверия и управленческих дефектов, проблемы информационной закрытости и финансовой непрозрачности российских компаний, проблемы социальной ответственности корпораций и отсутствия эффективных механизмов, обеспечивающих защиту прав инвесторов, потребителей, сотрудников, населения и других участников корпоративных отношений.

Наиболее значимы проблемы, существующие во взаимоотношениях между собственниками компаний, менеджерами, работниками и обществом. На начальной стадии рыночных реформ в России собственники и менеджеры были объединены в одном лице, а об обществе как о полноценном участнике корпоративных отношений никто и не задумывался. Сегодня все больше корпораций нанимают консалтинговые агентства именно для того, чтобы построить эффективные взаимоотношения со всеми участниками этого процесса.

С каждым днем конкурентная борьба между крупными российскими корпорациями обостряется, и на первый план выходят уникальные конкурентные преимущества компаний, среди которых все большее значение приобретает общественная поддержка. В связи с этим интерес к изучению общественного мнения в системе корпоративного управления актуален с двух позиций: с одной стороны, эффективные коммуникации с субъектами общественного мнения гарантируют дополнительные конкурентные преимущества, с другой стороны, участие общества в формировании модели корпоративного управления означает возможность предусмотреть в этой модели социальные интересы общества и тем самым способствовать стабилизации российского бизнеса и общества в целом.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется следующими факторами: социальной значимостью корпоративного управления и заинтересованностью российского общества в создании оптимальной модели корпоративного управления; усложнившейся конкурентной ситуацией на внутреннем рынке России и увеличивающейся потребностью современных компаний в создании новых конкурентных преимуществ; увеличением количества российских компаний, которые присутствуют на международном рынке и вынуждены следовать международным требованиям к корпоративному управлению; появлением исторического шанса обеспечить единство интересов общества и крупного бизнеса через построение оптимальной для российского общества модели корпоративного управления; формированием запроса со стороны корпораций на научно обоснованные рекомендации в области построения эффективного взаимодействия с общественными группами; недостатком теоретической и эмпирической базы в области корпоративного управления.

Степень разработанности проблемы. Проблема корпоративного управления является новой для российского научного сообщества. Впервые интерес к проблемам корпоративного управления возник в середине 90-х гг., по завершении массовой приватизации. Опираясь на зарубежные разработки в этой области (Ансофф И., Котлер Ф., Грейсон Дж.К.мл., О.Делл К., Друкер П., Мерсер Д., Меснард М., Мак-Доналд М., Ламбен Ж. и др.), российские исследователи стали предпринимать попытки сформулировать собственное понимание сущности, форм, организационных принципов, структуры, моделей, функций корпоративного управления, дать определение этого феномена, выявить специфику существующих моделей корпоративного управления (Ляпунов С., Шило П., Кочанов П., Делягин М.Г., Зайцев А. и др.).

Развитие корпоративного управления происходит достаточно быстро, но до сих пор не сложилось его общепринятое определение, не разработанными остаются многие его содержательные, методологические, методические и организационные аспекты. Так как потребность научных исследований корпоративного управления продиктована корпорациями, а некоторые исследователи одновременно являются и успешными практиками, внедряющими свои идеи в российских компаниях (Кукура С.П., Перегудов С.П. и др.), развитие этой проблематики осуществляется комплексно - в теории и практике управления. Проблема корпоративного управления исследуется и специалистами в области управленческого консалтинга (Верховин В.И., Щербина В.В., Пригожин А.И., Посадский А.П., Хайниш C.B., Дудченко B.C., Котляревский Ю.Л., Иванов М.А., Шустерман Д.М., Красовский Ю.Д. и др.). Активно это исследовательское направление развивается в Высшей школе экономики (Долгопятова Т.Г., Розинский И.А., Крюков В.А., Васильев Д.В. и др.), однако подход этих исследователей ограничивается в большей мере изучением экономического аспекта корпоративного управления.

Довольно много теоретических изысканий российских и западных исследователей в области корпоративного управления публикуется в периодических публицистических изданиях (Страхова Л.П., Бартенев А.Е., Новоселов А., Федюкин И., Баранов Г., Татаринов Д., Шмаров А., Глинкин И., Зонненфелд Дж., Перцова Н., Сливоцки Э. и др.), которые, однако, не дают обобщенных представлений о проблеме.

Проблема корпоративного управления в России изучается и на государственном уровне с целью создания законодательной базы для развития этого института. Отдельно необходимо упомянуть вклад Федеральной комиссии по ценным бумагам России, которая стала «первооткрывателем» проблематики корпоративного управления и которая придала ей общегосударственный масштаб как влияющей на состояние инвестиционного климата в стране и на перспективы развития российского общества в целом.

С целью улучшения корпоративного управления в России в 2000 году был создан Институт корпоративного права и управления. Основными направлениями деятельности Института являются экспертный анализ качества корпоративного управления крупнейших российских компаний; рейтинговая оценка компаний в соответствии с практикой корпоративного управления; консультирование российских и зарубежных инвесторов и компаний по различным аспектам корпоративного управления. Образцом корпоративного управления в России, в соответствии с рейтинговой оценкой Института, на сегодняшний день является компания ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Би Лайн GSM»), которой уже несколько лет подряд присваивается наивысший балл. В настоящей работе приведено много примеров из управленческой практики именно этой компании.

Другой общественной организацией, занимающейся проблемой корпоративного управления, является Аналитический центр «Эксперт», который совместно с West Bridge Consulting с 2002 года стал проводить анализ деловой практики российских компаний и опрос инвесторов в Москве, Лондоне, Нью-Йорке. Итогом этих исследований являются опубликованные доклады на тему «Предпринимательская этика и корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов». И уже в 2003 году «Эксперт», понимая возрастающую значимость социального вопроса в корпоративной практике, обнародовал результаты исследования «Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества». Кроме того, в последние два-три года проблема корпоративного управления стала объектом обсуждения на различных конференциях и семинарах.

Проблематика общественного мнения в контексте корпоративного управления практически не изучена. Исходной методологической основой такого изучения, несомненно, остаются классические работы У.Липпмана, П. Бурдье, Дж. Цаллера, Э. Ноэль-Нойманн и ряда других зарубежных исследователей. Среди отечественных исследователей такой основой являются работы А.К.Уледова, Б.А.Грушина, Ю.А.Левады, В.С.Коробейникова, М.К.Горшкова, Г.Г.Дилигенского, Д.П.Гавры, Г.И. Вайнштейна, А.Левинсона, И.М.Клямкина, Б.В.Дубина, Л.А.Седова, Л.Д.Гудкова, С.А.Белановского, С.В.Туманова, В.А.Мансурова, Е.С.Петренко, Л.Г.Судас и др.

Способы и возможности использования ресурсов общественного мнения в бизнесе анализировались зарубежными исследователями. Проблемы ослабления социальных связей в связи с утверждением рыночных отношений и манипулирования информацией корпорациями в целях формирования дополнительных потребностей исследуются в работах Х.Ортега-и-Гассета, Т.Элиота, Ф.Ливиса и Дж.Сибрука и др. Ценный вклад в изучение вопроса, в том числе в части анализа роли информации и информационных технологий, влияния рыночных критериев и корпоративного капитализма, изучения функции СМИ в формировании общественного мнения по отношению к бизнесу, внесли Г.Шиллер, Дж Хабермас., Фр.Уэбстер, Р.Тэдлоу, П.Скэннелл, Д.Кардифф, Д.Каррен и др. Определенный интерес для данной работы могут представлять маркетинговые исследования (Черчилль Г.А., Гембл П., Стоун М., Вудлок Н., Дихтль Е., Хершген X., Дойль П., Браверман A.A., Голубкова E.H., Терещенко В.М. и др.), которые, однако, не дают полного представления о состоянии общественного мнения и возможностей его использования в корпоративном управлении, поскольку ограничиваются исследованиями поведения потребителей.

Цель исследования - выявить роль общественного мнения в оптимизации формирующейся в России модели корпоративного управления.

Задачи исследования: выявить особенности корпоративного управления как специфического направления управленческой деятельности; проанализировать существующие модели корпоративного управления; выявить социальную специфику российского корпоративного управления; выявить позитивные и негативные тенденции развития корпоративного управления в российском обществе; обосновать возможность создания оптимальной модели корпоративного управления и ее дальнейшего развития исходя из структуры социальных интересов, характерных для России; определить ресурсы общественного мнения в оптимизации российской модели корпоративного управления.

Объектом исследования является формирующаяся модель российского корпоративного управления, ориентирующая крупные российские компании на согласование интересов всех заинтересованных социальных групп - инвесторов, менеджеров, государства, населения, сотрудников, общества в целом.

Предметом исследования выступают ресурсы общественного мнения, которые могут быть использованы для оптимизации формирующейся российской модели корпоративного управления.

Теоретико-методологической базой исследования являются основные принципы теорий менеджмента, стратегического управления, маркетинга, разработки в области социологии управления, социологии общественного мнения, теории информационного общества, а также институциональный подход и принципы системного анализа.

В качестве методической базы исследования выступают методы качественного анализа, экспертный опрос и глубинное интервью, анализ документов, а также методы теоретического моделирования. Практика формализованных опросов по интересующей проблеме пока мало результативна.

Эмпирическую базу диссертации составили: внутренние корпоративные документы крупнейших российских компаний; результаты исследований, проведенных различными общественными и коммерческими организациями; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам корпоративного управления; экспертные развивающие интервью, проведенные автором среди топ -менеджеров ведущих российских корпораций, внедряющих корпоративное управление.

Научная новизна работы заключается в том, что проблема корпоративного управления впервые рассматривается в социологическом ключе - с позиции целенаправленного формирования доверия общества к корпоративному сектору, которое было практически утеряно в процессе реформ и массовой приватизации, решения, помимо привлечения инвестиций, целого комплекса актуальных управленческих проблем, которые имеют социальное значение для российского общества. Основная цель корпоративного управления сегодня - социальная стабилизация общества через согласование интересов всех заинтересованных сторон.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. на основе представлений теоретиков и практиков сформулировано понимание природы корпоративного управления, определена его социальная сущность;

2. корпоративное управление рассматривается с социологических позиций;

3. обоснованы основные модели корпоративного управления и возможности их использования в практике формирования российской модели корпоративного управления;

4. проанализированы факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование корпоративного управления в России;

5. выявлены специфические особенности российской модели корпоративного управления;

6. показан внутренне противоречивый характер формирующейся модели корпоративного управления, позитивные и негативные тенденции ее динамики;

7. обоснована актуальность и необходимость использования общественного мнения и его ресурсов для построения оптимальной для российского общества модели корпоративного управления;

8. предложены оптимальные формы построения эффективных коммуникаций с субъектами общественного мнения в корпоративном пространстве.

Практическая ценность заключается в возможности использовать идеи и выводы настоящего исследования, проанализированный в ней опыт корпораций - лидеров с области корпоративной управленческой практики при внедрении принципов корпоративного управления в различных российских компаниях, при построении эффективных коммуникаций с общественными группами, включенными в корпоративные отношения. Результаты диссертации позволяют определить направления, в которых нужно продолжать научные изыскания, и проблемные зоны, которые требует специальных научных разработок. Полученные выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования данной проблемы. Работа может представлять теоретический и практический интерес для преподавателей вузов в рамках обучения дисциплинам: «Социология управления», «Менеджмент», «Экономическая социология», «Стратегическое управление», «Связи с общественностью».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социологии управления факультета государственного управления МГУ им М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Апробация полученных в процессе исследования результатов осуществлялась в выступлениях автора на научно-практических конференциях ИНИОН РАН: «Россия: общество - экономика - место в современном мире» (октябрь 2002) и «Россия: тенденции и перспективы развития» (декабрь 2002), на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова (апрель 2002). Основные положения диссертации отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Проблематика, заявленная в диссертации, обсуждалась в ходе проведения авторского исследования с менеджерами, внедряющими принципы и положения корпоративного управления в крупнейших российских компаниях. Итоги исследования выносились на обсуждение с участием автора на отраслевые конференции и семинары: «Обязательства ОАО «ЛУКОЙЛ», связанные с листингом ценных бумаг на Лондонской Фондовой Бирже» (Москва, сентябрь 2003), «Российская конференции по технологиям нефтехимии» (Москва, сентябрь 2003), «The Baltic PR Weekend» (Санкт-Петербург, сентябрь 2004), «4pR: Government, Investors, Media and Leadership Relations» (Москва, сентябрь 2004).

Выводы исследования внедрены автором в практику компаний, занимающих ведущее положение в своей отрасли: ОАО «ВымплеКом», ОАО «СИТИ», ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим».

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с определенными целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Корпоративное управление - новое явление для российского общества. Оно направлено на достижение оптимального согласования интересов основных социальных субъектов корпоративных отношений и регулирует распределение прав и обязанностей между ними.

Корпоративное управление формируется на основе представлений о легитимных моделях поведения, является следствием господствующих в обществе ценностей и в свою очередь определяет состояние общества в целом. Таким образом, общество является полноценным участником корпоративных отношений.

2. В мире существует несколько моделей корпоративного управления, каждая из которых имеет свои специфические социальные особенности. Для того, чтобы в России была сформирована оптимальная для нашего общества модель корпоративного управления, недостаточно опираться только на принципы, диктуемые англосаксонской моделью, предложенной российским корпорациям в качестве ориентира. Необходимо учитывать собственные традиции, идеологию, менталитет, деловую практику, национальные условия социально-экономического развития, специфическую структуру социальных интересов. В частности, необходимо учитывать и характерные для России глубокие взаимные социальные обязательства государства и населения, руководства предприятия и трудового коллектива.

3. Зарождение корпоративного управления в России неразрывно связано с особенностями становления российского бизнеса, повлиявшими на формирующуюся модель корпоративного управления: переход от монопольно-авторитарного директивного министерского управления к управлению через организацию акционерных обществ, формы и итоги массовой приватизации, специфическая стартовая структура корпоративной собственности, совмещение функций менеджера и собственника в одном лице и т.п.

4. Результатом воздействия этих факторов стало возникновение комплекса социальных проблем, негативно сказывающихся на эффективности формирующейся модели корпоративного управления: информационная закрытость и финансовая непрозрачность российских компаний, незащищенные права инвесторов, неподконтрольные полномочия менеджмента, не проработанная законодательная база, отсутствие социальной ответственности корпораций, незащищенные права работников, негативная репутация компаний, отсутствие доверия со стороны населения.

5. Эффективные двусторонние коммуникации с субъектами общественного мнения позволяют отдельно взятой компании улучшать корпоративное управление. Диалог с различными субъектами корпоративных отношений - государством, инвесторами, населением, партнерами, бизнес - сообществом, СМИ и сотрудниками - способен существенно повлиять на успех корпоративных стратегий.

6. Ситуация, сложившаяся сегодня в российском обществе, дает возможность общественному мнению эффективно влиять на формирование устойчивой модели корпоративного управления как механизма институцализации взаимоотношений основных субъектов. Эта модель под воздействием общественного мнения должна строиться, исходя из специфической структуры социальных интересов, характерной именно для российского общества, что позволит создать действительно устойчивую модель корпоративного управления, позитивно влияющую как на инвестиционный климат, так и на перспективы социально-экономического развития страны в целом.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Тарашвили, Елизавета Витальевна

Заключение

Корпоративное управление - новое явление российского общества и является специфическим направлением управленческой деятельности, которое поднимает для обсуждения социологами, экономистами, менеджерами целый комплекс управленческих и социальных проблем. К их решению необходимо подходить, внимательно анализируя опыт других стран и в полной мере учитывая национальные особенности России. Формирующаяся российская модель корпоративного управления обладает значительной социальной спецификой и в своем становлении и развитии должна опираться на структуру социальных интересов, характерных именно для России. Ни одна из существующих национальных моделей корпоративного управления целиком не может быть перенесена на российскую почву.

Общественное мнение в современной России обладает ресурсами, позволяющими повлиять на создание устойчивой и эффективной модели корпоративного управления.

Двусторонние долгосрочные коммуникации с субъектами корпоративных отношений позволяют корпорациям повысить эффективность своей деятельности, стимулировать привлечение инвестиций и гарантировать себе новые конкурентные преимущества. С инициативой использовать ресурсы общественного мнения для оптимизации корпоративных стратегий, а не в целях манипулирования, выступают сами компании.

Стратегии российских корпораций во взаимоотношениях с субъектами общественного мнения должны строиться на социально ответственной платформе, а не просто на возможности манипулирования общественным мнением. В этом состоит социальный приоритет корпоративного управления, способного стать основой формирования в России устойчивой модели корпоративного управления. Корпорации стремятся не просто использовать общественное мнение, но и оказывать на него социально полезное воздействие.

Таким образом, в настоящее время складываются новые возможности использования общественного мнения в интересах общества. Ведь модель корпоративного управления - это отражение модели общества. При этом общество должно стать активным и полноправным участником корпоративных отношений.

Социологическое исследование корпоративного управления имеет особо важное значение, поскольку именно крупные корпорации определяют как облик страны в мировом социально-экономическом пространстве, так и основные направления ее развития.

Российские корпорации заинтересованы в получении научно обоснованных рекомендаций в области построения эффективных взаимоотношений с социальными группами на долгосрочной основе. Общественная поддержка как новое конкурентное преимущество приобретает все большее значение для корпоративного сектора.

Корпоративное управление - проблема общегосударственного и общесоциального масштаба. Через устойчивую систему корпоративного управления, опирающуюся на доверие общества и на согласованные отношения всех заинтересованных сторон, можно обеспечить социальную стабилизацию и устойчивое развитие не только российской экономики, но и общества в целом.

Процесс становления российской модели корпоративного управления продолжается. В связи с этим важно, чтобы социологическая наука отслеживала динамику этого процесса и вносила необходимые коррективы в целях оптимизации формирующейся в России модели корпоративного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тарашвили, Елизавета Витальевна, 2004 год

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.: Питер, 1999

2. Ансофф И. Стратегическое управление в корпорациях. М.: Экономика, 1989

3. Баранов Г. Самые доходные места // Коммерсантъ — первый рейтинг, №01 (02). М., 2004

4. Бабосов Е.М. Социология управления. Мн.: ТетраСистем, 2000

5. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Николло-Медиа, 2001

6. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Николло-Медиа, 2001

7. Браверман A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода. Методология и практика. М.: Экономика, 1997

8. Бурдье П. Социология политики. М., 1993

9. Бурдье П. Дух государства // Поэтика и политика. S/A'98. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М.: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 199. С. 125-166

10. Ю.Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990

11. П.Вайншток С.М. Организационно-управленческие процессы в нефтяной промышленности // Социальные исследования. №7 (219), М.: РАН, Наука, 2002

12. Васильев А.Б. Пиар крупных российских корпораций. 2-е изд. М.:. ГУ ВШЭ, 2002

13. Васильев Д.В. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. Отв. ред.Е.ГДдин. М.:ГУ ВШЭ, 2001 г.

14. Н.Васильева Н., Иванова Д., Максименко А. Куда пойти работать? // Карьера, №6, М., 23.07.2004

15. Верховин В.И. Зубков В.И. Экономическая социология. М.: РУДН, 2002

16. Воронина А. Единоначалие, бюрократия и самодурство // Ведомости, №55 (1095). М, 01.04.2004

17. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2000

18. Витковская С. КБ "Импульс" отдаст лицензии // Ведомости № 89, М., 27.05.2004

19. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. Спб., 1995

20. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001

21. Гембл П., Стоун М., Вудлок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. М.: ФАИР Пресс, 2002

22. Глушецкий A.A. Курс лекций «корпоративное право и управление» в схемах. М.: Центр деловой информации, 2002

23. Голубкова E.H. Маркетинговые коммуникации. М.: Финпресс, 2000

24. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000

25. Грейсон Дж.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991

26. Грушин Б.А. Есть ли у нас общественное мнение? // Новое время, М., 1988, №30

27. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967

28. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания Вопросы философии, М., 1970, №7-8

29. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. В 4 книгах. М.: Прогресс-Традиция, 2001

30. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А». 2004

31. Гудков JI., Дубин Б. Конец харизматической эпохи // Свободная мысль, 1993, №5

32. Гуриев С., Горбань М., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Россия между вчера и завтра. Книга первая. Экспертные разработки. Под общей редакцией В.В. Преображенского и Д.В.Драгунского М., ФГУП «ПИК ВИНИТИ», 2003

33. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М,2003

34. Дилигенский Г.Г. Дружить с Америкой? // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003

35. Дилигенский Г.Г. Пути российских реформ Президента В.Путина (апрель 2001) // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003

36. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1995.

37. Дойль П. Маркетинговое-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2002

38. Долгопятова Т.Г. и др. Неформальный сектор в российской экономике. -М., 1999

39. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002

40. Друкер П. Эффективное управление. М.:АСТ, 2004

41. Друкер Питер Ф. Управление, анцеленное на результат. М.: Технол.шк.бизнеса, 1992

42. Дудченко B.C. Абсолютный консультант, или секреты успешного консультирования. М.: Кватро-Принт, 2004

43. Зайцев А. 11 сентября 2002 года в Нью-Йорке: сокрушение Японии, возвышение Китая // Геополитика, №4, М., 2002

44. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. Учебное пособие. М.: Дело, 200445.3онненфелд Дж. Что делает совет директоров успешным // Harvard Business Review, июнь. М., 2004

45. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2004

46. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

47. Классика маркетинга: Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг / Сост. Энис Б.М. и др. СПб.: Питер, 2001

48. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги// Политические исследования. №3. М., 1994

49. Коробейников В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981

50. Козаченко Г.В., Воронкова А.Э. Корпоративное управление. М.: Либра, 2004

51. Котляревский Ю.Л. Управленческое консультирование в России. Р-н-Д., 2004

52. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: ACT, 2000.

53. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 10-е изд. СПб.: Питер Ком, 2000

54. Кочанов П. Отсутствие утвердившейся модели корпоративного управления препятствие институционализации кредитного риска в России // Кредит Russia, №23 (26), декабрь, М. 2000

55. Кравченко А.И. Социология: общий курс: Учебное пособие для вузов. -М.: ПЕР СЭ; Логос, 2000

56. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М. Спарк, 2003

57. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: Юнити-Дана, 2003

58. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004

59. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. Спб.: Наука, 1996

60. Левада Ю.А. Есть мнение! М.Прогресс, 1990

61. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000 М.: Московская школа политических исследований, 2000

62. Левинсон А. Опыт социографии: статьи. М.: Новое литературное обозрение, 2004

63. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка М.: Ассоциация менеджеров, 2003

64. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда «общественное мнение», 2004

65. Луцкий С .Я. Ландсман А.Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм. М.: Высшая школа, 2003

66. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2001, №6

67. Мак Доналд М. Стратегическое планирование маркетинга. - СПб.: Питер, 2000

68. Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения // Социология в России. Под редакцией В.А. Ядова. 1998

69. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003

70. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Учебное пособие. М.: Сирин, 2003

71. Международный менеджмент: Организация и стратегия. Современные технологии. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2000

72. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991

73. Мовсенян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. М.: ИНИОН РАН, 2001, №2 (31) с.54

74. Новоселов А. Прозрачные надежды// Коммерсантъ Деньги, №033, М. 25.08.2003

75. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1996.

76. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.-.Алгоритм, 2002

77. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника. 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000

78. Полонский В.Г., Белоусова C.B., Белоусов A.M. Корпоративное управление в непроизводственной сфере: учебное пособие для студентов экономических специальностей. Херсон: ОЛДИ-плюс, 2003

79. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000

80. Посадский А.П., Хайниш C.B. Консультационные услуги в России. М.: Финстатинформ, 1995

81. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003

82. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М. : Наука, 2000

83. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство, М.: Наука, 1999

84. Перцова Н. Фабрики безумных идей // Секрет фирмы, №09 (48), М., 0914.03.2004

85. Попов С.А. Стратегическое управление. Модульная программа для менеджеров. Вып.4. СПб.: Питер, 2000

86. Пригожин А.И. Методы развития организаций, М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.

87. Пшеровский А. Рынок и демократия. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999

88. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999

89. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002

90. Сливоцки Э. Стратегия и структура// Революционные идеи 2004 года. Harvard Business Review, июнь, М., 2004

91. Социальное управление в эпоху пост-модерна. Материалы научной конференции (Москва, 8-9 февраля 1999). Под ред. В.П.Култыгина, Д.С.Клементьева. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999

92. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции // Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. -М.: Мысль, 2003

93. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике// Менеджмент в России и за рубежом. №6, М. 2000

94. Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал, №1, М. 1995

95. Судас Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М., 1996

96. Судас Л.Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально-гуманитарные знания, 2001, №6

97. Судас JI.Г. Общественное мнение: альтернативы для России // Личность. Культура. Общество. 2002, №3-4

98. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере. М.: ИНФРА-М, 2004

99. Татаринов Д. По большому счету // Коммерсантъ первый рейтинг, № 1 (02), М. 2004

100. Терещенко В.М. Маркетинг: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2001

101. Ткачук Т. Семенова М. Депозит доверия// Секрет фирмы, №07 (46), М. 24-29.02.2004

102. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение. Опыт интегративного анализа. М. : Изд-во Моск.ун-та, 2000

103. Уледов А.К. Структура общественного сознания М., 1968

104. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М.В.Арапова, Н.В. Малыхиной; Под ред. Е.Л. Вартановой М.: Аспект Пресс, 2004

105. Управленческое консультирование. Под ред. М.Кубра 1-2 том М., 1992.

106. Федюкин И. Корпорации-правозащитники // Ведомости, №144, М., 14.08.2003.

107. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер. 2000.

108. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio -Logos, 1993

109. Щербина В.В. Социальные теории организации. М., 2000

110. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления М.: Изд-во Моск.ун-та, 1993

111. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. Спб.: Питер, 2003

112. Шмаров А., Глинкин И. Дозрели // Эксперт. №11 (412), М. 22-28.03.2004

113. Шило П. Корпоративное управление мода или осознанная необходимость? // Top-Manager №3 (25), М., 2003

114. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, М.:ВЦИОМ, 1994, №3

115. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Академкнига, 2003

116. Boggs С. The End of Politics: Corporate Power and the Decline of the Public Sphere, New York: Guilford, 2000

117. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Low and Economics 3, 1960

118. Curran J., Crisis of Public Communication: a reappraisal. Routledge, 1998

119. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Translated by Thomas Burger with the assistance of Frederick Lawrence. Cambridge: Polity, 1989

120. Jouce P., Woods A. Strategic management: a fresh approach to development skills, knowledge and creativity. Glasgow, 2001

121. Mesnard M., Institutional complementary and corporate governance: a reassessment of the Russian transition failure // Paper presented at ISNIE Conferences, Tubingen, Germany, September 2000

122. Schiller, Herbert I. Who Knows: Information in the Age of 500. Norwood, NJ: Ablex. 1981

123. Schiller, Herbert I. The Communications Revolution: Who Benefits? Media Development, (4), 1983

124. Schiller, Herbert I. The World Crisis and the New Information Technologies. Columbia Journal of World Business. 18 (1) spring, 1983b

125. Schiller, Herbert I., Culture Inc.: The Corporate Takeover of Public Espression, New York: Oxford University Press. 1989

126. Schiller, Herbert I. Public Information Goes Corporate. Library Journal. 1 October, 1991

127. Scannell, Paddy. Public Service Broadcasting and Modern Public Life. Media, Culture and Society, 11, 1989

128. Scannell, Paddy, Cardiff, David. A Social History of British Broadcasting/ Oxford: Blackwell, 1991