Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Камашев, Александр Сергеевич

• Камашев, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камашев, Александр Сергеевич

Введение.

1. Анализ и измерение потерь общества от монополий, выгодют их дерегулирования.'.

1.1. Развитие теории оценок- общественных выгод и потерь.

1.2. Структурирование и классификация существующих теоретических подходов к оценкам общественных выгод и потерь.

1.3. Возможность использования метода анализа'издержек и выгод.

2. Практика»оценок эффектов и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики.

2.1. Возникновение исследований по анализу и оценкам различных эффектов от дерегулирования электроэнергетики.

2.2. Существующая практика исследований оценок эффектов от дерегулирования* монополий в электроэнергетике.

2.3. Основные направления и подходы к осуществлению практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулировании электроэнергетики.

3. Оценка общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

3.1. Особенности рынка электроэнергии в России в контексте процессов дерегулирования электроэнергетики в мире.

3.2. Определение алгоритмов и методов проведения оценок.104'

3.3. Реализация оценок общественных выгод шпотерь.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики»

Актуальность темы исследования. Реформирование российской' электроэнергетики, связанное с процессом ее дерегулирования, столь, стремительно начавшееся^ в 2000-х гг., постепенно подходит к своему логическому завершению — разделению на естественно-монопольные и потенциально конкурентные виды деятельности и внедрению конкуренции на рынке; Как и многие другие процессы в нашей стране, реформа электроэнергетики» во многих аспектах осуществлялась, опираясь на компиляцию мирового, опыта, без необходимой теоретической и практической проработки с позиции общественных выгод и потерь, т.е. влияния проводимых преобразований на общественное благосостояние.

Даже самые незначительные изменения в структуре и принципах функционирования таких монопольных отраслей, как электроэнергетика, могут повлечь, за собой масштабные последствия с точки зрения распределения общественного благосостояния между экономическими субъектами, изменения его общей величины и, как следствие, макроэкономической сбалансированности.

Оценка^ общественных выгод и потерь, возникающих вследствие дерегулирования ранее монопольной электроэнергетической» отрасли, т.е. определение масштабов воздействия дерегулирования на* общественное благосостояние, - крайне важный вопрос, до сих пор не в полной1 мере отраженный в отечественных, особенно эмпирических, исследованиях.

Такие исследования необходимы для устранения недоработок в политике дерегулирования, которые могли быть сделаны в ходе реформы электроэнергетики, с целью корректировки методов и инструментов проводимых преобразований, а также их последующего использования для осуществления аналогичного анализа в других монопольных отраслях, которые находятся на более ранней стадии дерегулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Наибольший вклад в развитие исследуемой в диссертации научной темы, внесли А. Харбергер, Д. Стиглер, Д. Воркестер, Д. Шварцман, Д. Зигфрид и< Т. Тиман, Д. Камершен, Г. Таллок, Р. Познер, К. Коулиг, Д. Мюллер, К. Стигман, Д. Вендерс, А.Бергсон, X. Лебенстайн, которые существенно продвинулись в-теоретических, методологических и практических аспектах измерения и анализа потерь общества от монополий, выгод от их дерегулирования, а также Э. Кан, Ш. Байлей, П. Джоскоу Р. Гилберт, Д. Ньюбери, Ж. Тироль, Р. Питтман, Р. Шмалензи, Ф. Хуберт, С. Харвей, В. Хоган, С. Боренстайн, Д. Баншел, Ф. Волак, Э. Мансур, С. Холланд, К. Вольфрам, которые активно занимались, проведением исследований в направлении оценок эффектов и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование непосредственно электроэнергетики.

Среди российских исследователей следует выделить Н. Белоусову, Е. Васильеву, В. Лившица, системно занимающихся? изучением вопросов* и проблем функционирования, регулирования, и реформирования монопольных отраслей в условиях России.

В тоже время следует отметить, что большинство исследований в области оценки эффектов и анализа- процессов дерегулирования в сфере электроэнергетики охватывают обширный спектр различных вопросов, связанных с проведением преобразований, и зачастую носят качественный характер. Существующие же количественные оценки влияния дерегулирования на общественное благосостояние касаются в основном электроэнергетики США и Великобритании - стран-лидеров как в теории дерегулирования, так и в практических вопросах его проведения. Исходя из этого можно говорить о необходимости детального изучения и проработки вопроса оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования электроэнергетики в условиях России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является развитие теоретико-методологических основ оценки общественных выгод и потерь при осуществлении дерегулирования монопольных отраслей, разработка методов и получение таких оценок для российской электроэнергетики.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

1) анализ и классификация теоретико-методологических исследований оценок влияния монополий на общественное благосостояние, в т.ч. при дерегулировании и внедрении конкуренции, для определения теоретических подходов к проведению оценок в рамках настоящей работы;

2) обобщение накопленного мирового опыта исследований по оценке эффектов и анализу процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, анализ применимости такого опыта в условиях России для оценки общественных выгод и потерь;

3) детальное изучение структуры и конфигурации российского рынка электроэнергии и выявление особенностей, определяющих специфические требования к оценке общественных выгод и потерь;

4) разработка методов оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования для российской электроэнергетики;

5) осуществление практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

Предметом исследования являются общественные выгоды и потери, (изменения в общественном благосостоянии), возникающие В МОНОПОЛЬНОЙ? электроэнергетической отрасли: в результате ее дерегулирования; т методы* их; оценки.

Объектом?исследования выступает отрасль электроэнергетики России, в т.ч; ^отраслевой рынок электроэнергии:.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения теории монополий; в т.ч: оценки5 их эффективности, содержащиеся Вс трудах отечественных и зарубежных ученых. В. прикладной части- диссертации: применяются« методы, микроэкономического анализа; сравнительного\ и статистического анализа динамики явлений и процессов, протекающих в ходе дерегулирования российской электроэнергетики. •

Информационной базой исследования явилась. информация ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «АТС», Росстата, Минэнерго России, Минэкономразвития России; нормативно-правовые документы, сведения; государственных ведомств и организаций; — субъектов* естественных, монополий, а также материалы исследований; выполненных автором в процессе практической деятелыюсти в ОАО РАО «ЕЭС России».

Наиболее существенные результаты и научная * новизна исследования * состоят вхледующем:.

1) по результатам анализа теоретико-методологических исследований определены и обоснованы используемые в настоящем исследовании теоретические подходы к измерению и анализу потерь общества от монополий;

2) проведенное обобщение мирового опыта исследований в отношении оценок; и анализа» дерегулирования электроэнергетики позволило: определить основные направления проведения практических оценок общественных выгод» и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики: количественная оценка (анализ, построенный на» подходах численного измерения» потерь общества от монополий) и сравнительная индикативная оценка (формирование системы показателей, характеризующих общественную эффективность- отрасли, их последующий расчет и анализ изменений на временном интервале);

3) выявлены особенности структуры, механизмов торговли, ценообразования и тарифного регулирования на рынках электроэнергии и мощности в России, формирующие требования к порядку осуществления практических оценок общественных выгод и^потерь, и определяющие те секторы И! сегменты, данные по которым необходимо использовать при осуществлении расчетов;

4) для двух направлений оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования определены алгоритмы и разработаны» методы их осуществления, учитывающие специфику российской электроэнергетики (для количественных оценок,— выведены формулы расчета^ общественных выгод и потерь, для' сравнительных оценок - определен1 комплекс наиболее индикативных для< России критериев и разработан порядок расчета соответствующих показателей);

5) выполнены эмпирические оценки общественных выгод и» потерь, в т.ч. структуры изменений в общественном благосостоянии от дерегулирования российской электроэнергетической отрасли, получены практически значимые результаты.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ оценки общественных; выгод и потерь от монополий, в т.ч. в процессе дерегулирования, их классификации и систематизации, разработке алгоритмов и методов, дающих возможность осуществлять такие оценки в российской электроэнергетике. Подобные оценки могут проводиться федеральными и региональными органами исполнительной власти в области регулирования монополий как для минимизации возможных негативных последствий их дерегулирования, так и для обоснования направлений совершенствования механизма государственного регулирования, в т.ч. и в отношении других монопольных отраслей экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Камашев, Александр Сергеевич

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании был проведен анализ •• влияния процессов дерегулирования российской электроэнергетики Hat общественное благосостояние: По результатам проведенной работы впервые в российской практике определены алгоритмы, разработаны методы и? получены практические оценки общественных выгод и потерь. Исследование позволило получить следующие основные выводы и>результаты.

1. Проведенный^ анализ показал существенную эволюцию теоретических подходов ученых к» проблеме оценки эффективности функционирования монополий. Поле экономических исследований в данном направлении охватывает как оценку на основе прямых показателей^ (т.е. оценки количественных изменений в общественном благосостоянии); так и оценку по косвенным показателям (расчет различных индексов, характеризующих степень монополизации). Для таких исследований распространение получила модель частичного равновесия, которая наиболее применима для проведения практических исследований в контексте отдельно взятой отрасли. Модель общего равновесия, более точно определяющая процессы, происходящие в экономике с учетом, взаимосвязанности различных экономических явлений, является одним из перспективных направлений дальнейших теоретико-методологических исследований. В* рамках выбранной модели равновесия применяются - методы, статического и динамического анализа. В контексте целей и задач настоящего исследования и его практической направленности целесообразно применение статического анализа аллокативной эффективности второго типа (безвозвратные потери и потери от перераспределения ресурсов) в модели частичного равновесия.

Существующая практика исследований теоретико-методологических основ эффективности функционирования монополий в основном имеет дело с описанием, анализом и оценками общественных потерь, вызванных существованием и функционированием монополий. В тоже время вопросы, связанные с анализом процессов, происходящих при дерегулировании^ монопольных отраслей, и их влиянием на общественное благосостояние, являются в меньшей степени исследованными. В настоящей работе-существенно расширено представление о подобных процессах и, отдельно** интерпретируется понятие общественных выгод, от дерегулирования в* монопольных отраслях как- мера, уменьшения* сложившихся общественных потерь.

2. Проведенный, анализ мировой практики^ исследований, в направлении оценок эффектов. и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, показал, что имеющиеся работы базировались« на наработках ученых, связанных с принципами функционирования электроэнергетической отрасли, и на накопленной базе знаний в области теории анализа и измерения общественных потерь, от функционирования монополий.

Такие работы носят достаточно разнонаправленный характер. В* пуле проанализированных работ были выделены в различные кластеры и рассмотрены (1) исследования по оценке отдельных, в т.ч. и структурно-технологических, характеристик электроэнергетической отрасли, (2) исследования, в которых выводятся сводные индикаторы, определяющие состояние электроэнергетической отрасли, проводятся- их сравнения и сопоставления; а также (3) исследования, в которых дается характеристика монопольной власти и проводятся количественные измерения эффектов нерыночного поведения производителей на общественное благосостояние (общественных выгод и потерь). Такие исследования, как показал выполненный анализ, чаще всего, основаны на опыте реформирования электроэнергетики США- и Великобритании, для других стран такие работы практически-не проводились.

В ходе настоящей работы была выстроена логическая цепочка, связывающая теоретические подходы к анализу и измерению монопольной власти и практику исследований оценок эффектов от дерегулирования монополий в сфере электроэнергетики, определены основные направления таких исследований:

- количественная оценка, построенная ^ на концепциях аллокативной эффективности второго1 типа (в-ряде случаев с исключением из нее безвозвратных (мертвых) потерь)- и включением^ в рассмотрение производственной, эффективности; т.е. расчета1 эффектов на благосостояние от неэффективности производства;

- сравнительная индикативная оценка (формирование системы-показателей, характеризующих состояние различных составляющих отрасли, их последующий расчет и сравнение на- временном интервале).1

Данные направления» были» соотнесены с целью настоящего исследования и российской спецификой. В результате для количественной оценки была обоснована целесообразность использования концепции аллокативной эффективности второго типа (с учетом безвозвратных потерь), а для сравнительной оценки были определены требования к постановке задач по проведению практического* анализа и формированию системы индикативных показателей. Суждения об общественных выгодах и, потерях ОТ ДереГуЛИрОВаНИЯ ЭЛеКТрОЭНергеТИКИ В РОССИИ ПреДЛОЖеНО ПРОВОДИТЬ ПО' совокупности двух указанных направлений оценок.

3. Анализ специфических особенностей российской электроэнергетики в разрезе мирового опыта осуществления реформ и их влияния на структуру и конфигурацию рынка электроэнергии позволил разграничить и определить секторы и сегменты отрасли для проведения количественных эмпирических оценок общественных выгод и потерь.

В результате- анализа установлено, что такие оценки, в электроэнергетике России необходимо осуществлять в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности. Данный сектор является основным, и основные дисбалансы (общественные выгоды и потери) формируются в нем, т.к. другие секторы или являются естественно-монопольными (передача, распределение и системные услуги), или цены на них напрямую зависят от цен в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности (розничный рынок электроэнергии и мощности).

Для сектора оптового рынка электроэнергии и мощности.были изучены и разобраны механизмы ценообразования и торговли, что позволило проводить анализ структуры, и вида функций спроса и предложения на нем.

4. Исходя из существующих теоретических подходов к анализу и измерению потерь общества от монополий, выгод от их дерегулирования, а также практики исследований в направлении оценок эффектов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики в разрезе двух направлений оценок (количественных и сравнительных индикативных) были определены алгоритмы и разработаны методы осуществления оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования, анализа изменений общественного благосостояния для дерегулирования российской электроэнергетики.

Основными итерациями при проведении количественных оценок являются моделирование функций спроса и- предложения, анализ ситуации перехода от тарифного регулирования к конкурентному ценообразованию, разработка формул, формирование статистической базы, проведение расчетов. Основными итерациями при проведении, сравнительных индикативных оценок являются определение наиболее индикативных критериев, показателей для каждого из критериев, разработка порядка осуществления оценки, формирование статистической базы, проведение расчетов.

Полученные методы и выведенные в рамках них формулы расчета общественных выгод и потерь для- количественных оценок, а также разработанный порядок расчета индикативных показателей- для сравнительных индикативных оценок позволили выполнить все необходимые эмпирические оценки на основе имеющихся статистических данных по российской электроэнергетической отрасли.

5. В соответствии с определенными алгоритмами и разработанными методами осуществлена практическая оценка общественных выгод и потерь, представленная на основе двух компонент: количественной.оценки-эффектов от проведения дерегулирования на общественное благосостояние, а также сравнительной оценки по ряду показателей, которые непосредственно не влияют на величину и структурные эффекты изменений общественного благосостояния, но в тоже время являются индикативными показателями, позволяющими оценить качество изменений в структуре электроэнергетики, их влияние на состояние потребителей и производителей электроэнергии.

Результаты количественной оценки общественных ВЫГОД И' потерь позволяют сделать следующие выводы:

1) безвозвратные (мертвые) потери (оценка аллокативной эффективности первого типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. - 46 млрд руб., 2008 г. - 43 млрд руб., 2009'г. -11 млрд руб. и 2010 г. - 23 млрд руб.;

2) перераспределение ресурсов от производителей потребителям и безвозвратные (мертвые) потери (оценка аллокативной эффективности второго типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. - 227 млрд руб., 2008 г. - 240 млрд руб., 2009 г. - 149 млрд руб. и 2010 г. - 172 млрд руб.

Как видно из полученных данных, основные результаты от дерегулирования отражаются в перераспределительных эффектах, величина безвозвратных потерь не столь существенна. Интерпретируя полученные результаты, можно констатировать, что существовавшая до дерегулирования система ценообразования была выгодна потребителям, объем перераспределения ресурсов в пользу потребителей носил очень существенный характер, при этом объем безвозвратных потерь от функционирования рынка на неконкурентных принципах намного меньше.

Наблюдаемая динамика фактического перераспределения ресурсов от производителей потребителям показывает, что в процессе; дерегулирования происходит постепенная передача производителям ранее принадлежащих потребителям ресурсов.: С переходом отрасли: в 2011 г. на конкурентные принципы ценообразования; общественное благосостояние; должно - возрасти на величину безвозвратных потерь. Однако при этом; потребители; лишатся ресурсов, ранее перераспределяемых им при тарифном регулировании, в пользу производителей.

Ву ситуации, когда перераспределенные ранее потребителям ресурсы у них изымаются и переходят к производителям, внимание государства должно быть направлено наг создание законодательно установленных механизмов и; требований, обеспечивающих целевое расходование: дополнительно поступающих производителям средств: . ,

В ходе сравнительной индикативной^ оценки были определены наиболее применимые^ критерии состояния отрасли в контексте осуществления дерегулирования и соответствующие им показатели. Результаты такой оценки показали, что о сбалансированности и положительной динамике основных показателей, характеризующих рыночную среду, говорить не приходится: напротив, за последние годы мы часто наблюдали, их негативную динамику или, в лучшем случае, ее отсутствие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камашев, Александр Сергеевич, 2011 год

1. А. Пироженко. Роль ФАС России в .формировании, конкурентных рынков электроэнергии // Материалы ФАС России, (http://www.fas.gov.ru/files/6221/Pirozhenko13.45.ppt)

2. Баландин Д.В. Структура и особенности рынка электроэнергии: межстрановой анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета сер.8, вып. 3, 2005

3. Баринов В.А. «Особенности управления электроэнергетикой стран мира в рыночных условиях» // Журнал «Энергетик» №6, 2003 г. (http://www.expert.kz/enl 8/page5l 8.htm")

4. Башмаков И. Опыт оценки параметров ценовой эластичности спроса на энергию // Журнал «ТРиЭ», №4, 2007

5. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Формирование стратегий развития отраслей естественной монополии в нестационарной экономике: структуризация проблем и методологические подходы к их решению // Труды ИСА РАН 2006. Т. 22

6. Волков Э.П., Баринов В.А. Управление развитием и функционированием электроэнергетики в условиях формирования рыночных отношении // Известия академии наук №5, 2002 (http://energy.komisc.ru/seminar/Volkov.pdf)

7. Гильфердинг Р. Финансовый капитал // М.: Политиздат, 1959

8. Доклад НП «АТС» по теме «Торговая система оптового рынка электроэнергии» на конференции «Эксперимент 5+5: перспективы развития рынка газа», 29 марта 2006г. íhttp://www.k-r-g.ru/work/conf.htrn)

9. Еженедельный обзор равновесных цен на электрическую энергию по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (PCB) неделя № 15 (7 апреля - 13 апреля 2008 г.) // Материалы ОАО «АТС».

10. Киселева М.А. История развития и регулирования электроэнергетики США // Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева, Иркутск (http://math.isu.ru/ru/chairs/me/files/kiseleva/12 Kiseleva.pdf)

11. Королькова Е. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, №-2, №4, 2000

12. Королькова Е.М: Естественная монополия: регулирование5 и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ №4, 2000.

13. Ленин В. И:, Империализм, как высшая-стадия капитализма // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27

14. Материалы к семинару «Рынок мощности» Центр управления реформой ОАО РАО «ЕЭС России» 11-12 июля 2007 г. (http://www.energotrade.ru/content/86/)

15. Материалы НП «АТС» http://www.np-sr.ru/norem/CEKTOPbIPbIHK А/Оптовыйрынок/

16. Материалы ОАО РАО «ЕЭС России» (http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/foreign/)

17. Материалы ОАО РАО «ЕЭС России» (http://www.rao-ees.m/ru/reforming/reason/show.cgi?content.htm')i

18. Материалы ОАО РАО «ЕЭС России» (http://www.rao-ees.rU/ru/reforming/rynok/show.cgi7content.htm# 1)

19. Материалы сайта www.nordpool.com

20. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. N 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода»

21. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Перевод с англ. Вступительная статья и общая редакция И.М.Осадчей. М.: «Прогресс», 1986

22. С. Авдашева, А. Шастико, Е. Калмычкова. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта//Экономический журнал ГУ-ВШЭ, №1, 2007

23. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом №6, 2001. (http://www.mevriz.rU/articles/2001/6/948.htmn

24. Стайн Эрик Флетен, Тек Тйинг Ли. Рыночная власть на скандинавском рынке электроэнергии: влияние гидроэнергетики и контрактов.

25. Экономика электроэнергетики: рыночная политика (сборник, статей) 7/ Новосибирск издательство СО РАН, 2001, стр. 224-247 (http://www.sibupk.nsk.su/New/04/teachers/account/LychaginMV/0-main-books/EE-EEMP/12 Fleten.pdf)

26. Ширяева Л.В. Развитие рынков<в электроэнергетике // Материалы ОАО РАО «ЕЭС России», 2008к*30; Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер: с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова// М.: Экономика, 1995. 540 с. -(Экон. наследие)

27. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) // пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.

28. A. G. Papandreou, «Market Structure and Monopoly Power», American Economic Review, September 1949, pp. 883-897

29. Agreement in California. Davis sign agreement in principle with SCE. Transpower EUROPE. 2001. V. 1. № 1. P. 8.

30. Alfred Marshall. Principles of Economics. Macmillan and Go. and New York, 1895

31. Barmack, M., E. Kahn and S. Tierney (2006), "A Cost-Benefit Assessment of Wholesale Electricity Restructuring and Competition in New England," Journal of Regulatory Economics.

32. Baysinger B. and Tollison R: (1980) Evaluating the Social Costs of Monopoly And Regulation; Atlantic Economic Journal,,8, 22-26:

33. Berg S. (1998) Basics of Rate Design: Pricing Principles and Self-Selecting Two-Part Tariffs. Public Utility Research Center. Univercity of Florida

34. Bergson A. (1973) On Monopoly Welfare Losses, American Economic Review, 63, 853-70.

35. Borenstein S. (2005) Wealth transfer from implementing real-time retail electricity pricing. National bureau of economic research, Cambridge

36. Borenstein S., Bushnell J., Knittel C., Wolfram C. (2008) Inefficiencies and Market Power in Financial Arbitrage: A Study of California's Electricity Markets, Journal of Industrial Economics, Vol.56 (June): 347-378.

37. Borrenstein S., Bushnell J., Knittel C. (1999) Market Power in Electricity Markets: Beyond Concentration Measures. Working papers series of the Program on Workable Energy Regulation (POWER). University of California Energy Institute

38. Borrenstein S., Bushnell J:, Wolak F. (2002) Measuring Market Inefficiencies in California's Restructured. Wholesale' Electricity Market. American Economic Review, December, vol. 92(5), pp. 1376-1405

39. California Electricity Experience // State, Market & Economy // Piyush Kunnapallil, CCS Working Paper No. 0031, 2002 (http://www.ccsindia.org/ccsindia/policv/trans/studies/wp0031 .pdf)

40. Carson R. (1975) On' monopoly welfare losses: comment. American Economic Review 65: 1008-1014

41. Corwin D: Edwards and others, «Four Comments on 'The Measurement of Industrial Concentration» Review of Economics and Statistics, May 1952, pp. 156-178.

42. Cowling Keith and Mueller D. C. (1978) The Social Costs of Monopoly Power, The Economic Journal, 88, 727-748.

43. Dansby R. (1978) Capacity Constrained Peak Load Pricing. The Quarterly Journal'of Economics, Vol. 92, No. 3 (Aug., 1978), pp. 387-398

44. Dimopoulos D. (1981) Pricing Schemes for Regulated Enterprises and Their Welfare Implications in the Case of Electricity. The Bell Journal of Economics Vol. 12, No. 1, pp. 185-200

45. A9i Donald C. Wellington and Joseph C. Gallo. The social costs of monopoly? Springer Netherlands, 1994

46. Dr. Tibor Drascovics. Issues and Challenges of Electricity Market Liberalization in-Hungrary / MVMj