Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Лаптев, Юрий Константинович

• Лаптев, Юрий Константинович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лаптев, Юрий Константинович

Введение.

Глава 1. Культура как продукт саморазвития общества.

1.1. Порождение культуры в процессе социальной практики общества.

1.2. Порождение личности в процессе рефлексии культуры.

Глава 2. Культура как инструмент становления мировоззрения общества.

2.1. Культура в форме иррациональных, мифологических и художественных образов.

2.2. Культура как продукт рационального постижения мира.

Глава 3. Культура как механизм социальной самоорганизации общества.

3.1. Социальная регуляция средствами культуры.

3.2. Этническая спецификация посредством культуры.

3.3. Политическая организация как высшая форма социального самоопределения общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования»

Актуальность темы исследования. В современной культурологии ведется активная полемика в рамках научного сообщества по выработке критериев различения общества и его культуры и их взаимного продуцирования. В этой связи представляется продуктивным обобщение существующих точек зрения на основе принципа взаимодополнительности и выработка авторской позиции на этот счет.

На наш взгляд, общество — социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. Культура - совокупный способ реализации этих целей и интересов, основные технологические и социальные параметры которого определены сложной системой «социальных конвенций», достигнутых этим обществом на протяжении его истории, что может быть названо социальным опытом данного коллектива. Культура практически не может воспроизвести сама себя. Это общество воспроизводит себя в следующих поколениях как социальную целостность посредством трансляции своей специфической культуры. А локальная культура существует столько, сколько живет практикующее ее общество. В ситуациях социальных катаклизмов, культура общества все равно в том или ином объеме транслируется, хотя и подвергается существенным изменениям, адаптируясь к новым условиям. Все это делает актуальным обращение к теории культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, поскольку многие аспекты этих процессов напрямую связаны с проблемами современного российского общества и культуры, существенно изменивших свои параметры за последние два десятилетия.

Характеризуя основные параметры культуры, мы исходим из того, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Необходимость в адаптации к этим разнообразным уеловиям привела к сложению столь же специфических способов и форм осуществления коллективной жизнедеятельности людей, к постепенному формированию целостных системных комплексов подобных форм. Такие комплексы специфических способов и форм жизнедеятельности получили название локальных культур соответствующих сообществ (народов).

Таким образом, уточняя теоретические положения современной культурологии, можно сказать, что обобщающее понятие «культура» есть не более чем умозрительная категория, отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их совместного существования. Реально на Земле существовало в истории и существует поныне множество локальных культур отдельных народов как системных комплексов исторически сложившихся форм их социального бытия. Некоторые из культур похожи друг на друга в силу генетического родства соответствующих народов или сходства условий их возникновения и истории, другие различаются настолько, насколько разнятся условия жизни породивших эти культуры этносов. Но «ничейной» культуры или «культуры вообще» в принципе быть не может. Каждая из них воплощает специфический набор способов социальной практики какого-либо конкретно-исторического общества. Со временем, к такого рода популяционной дифференциации форм жизнедеятельности добавляется их размежевание по социальным, конфессиональным, политическим и иным параметрам; локальные социокультурные комплексы отдельных популяций превращаются в чрезвычайно сложные и полуфункциональные системы по обеспечению коллективного существования и деятельности сословий, наций, цивилизаций.

Основные социальные функции подобных локальных культур связаны с решением задач интеграции, консолидации и организации людей, нормирования и регуляции практики их совместной жизнедеятельности, обеспечения процессов познания окружающего мира, накопления и обобщения социального опыта коллективной жизни, осуществления социальной коммуникации между людьми, выработки языков и способов обмена информацией и разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

Вместе с тем исторические условия, в которых существует общество, с большей или меньшей динамикой меняются, что требует постоянного обновления той системы социальных конвенций, на основании которых протекает жизнедеятельность общества. Отсюда непосредственная актуальность исследования заключается в построении аналитических моделей процессов культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, снимающей противоречие между трансляцией социального опыта (традицией) и постоянным его самообновлением и развитием (новацией).

Степень изученности темы. Надо сказать, что вопросы порождения культуры и ее функционирования в обществе относятся к числу наиболее развитых в науках о культуре, но за рубежом изучаются в большей мере эмпирически (на примерах отдельных народов), а в отечественной науке, напротив, делается акцент на создании обобщающих теоретических моделей. В рамках этой отечественной традиции написана и настоящая работа.

За XX в. те или иные аспекты порождения общества и его культуры получили серьезное и глубокое освещение в работах таких известных отечественных специалистов в области теории, истории и философии культуры, общей истории, археологии и антропологии, как Г.А.Аванесова, В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, В.С.Бочкарев, А.Я.Гуревич, А.С.Дриккер, И.М.Дьяконов, Б.С.Ерасов, М.С.Каган, И.Л.Коган, А.В.Коротаев, Ю.В.Ларин, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, В.М.Массон, А.П.Окладников, А.А.Пелипенко, Б.Ф.Поршнев, Ю.И.Семенов, А.Я.Флиер, А.В.Шнирельман и др.

Мы также опирались на многие плодотворные идеи таких выдающихся западных ученых и мыслителей, как Ф.Боас, К.Вернхарт, Р.Карнейро, Э.Кас-сирер, К.Клакхон, А.Кребер, Ц.Ламберт, А.Леруа-Гуран, К.Леви-Стросс, К. Маркс, Д.Мердок, Р.Мертон, М.Салинз, Дж.Стюард, Э.Тайлор, А.Тойнби, Л.

Уайт, Дж.Фрезер, М.Фуко, Г.Чайлд, О.Шпенглер, Э.Эванс-Причард, Н.Элиас, М.Элиаде, Ф.Энгельс и др.

Среди исследователей, работавших над проблемой формирования мировоззрения людей, выделим А.С.Богомолова, В.С.Буянова, Р.С.Карпинскую, Т.И.Ойзермана, В.С.Степина. Самым разнообразным аспектам зарождения и функционирования иррациональных форм сознания посвящены труды В.В. Бибихина, Л.Н.Воеводиной, В.И.Гараджи, К.Доусона, М.С.Евзлина, В.В.Иванова, Э.Кассирера, Е.М.Мелетинского, Л.Н.Митрохина, Э.Тайлора, А.Тойн-би, С.А.Токарева, В.Н.Топорова, Л.Е.Шапошниковой, К.Ясперса и др.

Осмыслению бытия культуры в форме художественных образов посвящены работы М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, Г.-Г.Гадамера, А.Я.Зися, Э.В. Ильенкова, М.А.Лифшица, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха, Х.Ортеги-и-Гассета, Э.Панофски, Вл.С.Соловьева, У.Эко и др.

Исследованием различных аспектов формирования научных картин мира занимались П.П.Гайденко, В.А.Канке, П.А.Копнин, В.П.Кохановский, Т.Г. Лешкевич, В.В.Миронов, А.П.Огурцов, В.С.Поликарпов, В.С.Степин, Г.Т. Тавризян, П.Фейерабенд, В.С.Швырев и др.

Многочисленным аспектам социальной регуляции средствами культуры, в частности, генезису и диалектике социокультурных систем были посвящены труды таких ученых и мыслителей, как В.П.Алексеев, Ф.Бродель, П. Бергер, М.Вебер, О.Д.Добиаш-Рождественская, И.М.Дьяконов, Э.Дюркгейм, В.Замаровский, В.Р.Кабо, Ф.Кардини, Н.Луман, Э.С.Маркарян, М.Б.Мейлах, В.Н.Никифоров, А.Оппенхейм, М.Оссовская, Т.Парсонс, Б.А.Рыбаков, И.С. Свенцицкая, П.А.Сорокин, А.Я.Флиер, Г.Чайлд, Ф.Энгельс и др.

Выявлению этнической спецификации посредством культуры, анализу генезиса этнокультурных систем, процессов формирования локальных культурных черт, в разное время посвятили свои работы В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, Б.Барбер, Е.А.Беляев, М.Бойс, О.Г.Большаков, Ю.В.Бромлей, В.Ф. Горленко, Л.Н.Гумилев, И.М.Дьяконов, Ж.Дюби, Н.Л.Жуковская, А.Р.Корсунский, М.В.Крюков, Г.С.Лебедев, И.Левин, Ж.Ле Гофф, В.В.Малявин, Ю.И.Мкртумян, С.И.Рыжакова, В.В.Седов, М.В.Софорнов, В.А.Тишков, С.А. Токарев, З.В.Удальцова, Н.Н.Чебоксаров и др.

Огромный вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли такие ученые многопрофильной направленности в сфере социальных наук, как

A.С.Ахиезер, Э.Я.Баталов, З.Бауман, П.Бурдье, И.Валлерстайн, К.С.Гаджиев, Э.Геллнер, В.Я.Гельман, Э.Гидденс, А.А.Зиновьев, В.Л.Иноземцев, С.Г.Кара-Мурза, А.С.Карцов, Н.М.Кейзеров, Н.Луман, А.П.Назаретяи, А.С.Панарин,

B.Ф.Пеньков, Ю.С.Пивоваров, Г.Г.Почепцов, А.В.Сюткина, М.Фуко, С.Ханг-тингтон, Е.Б.Шестопал и др.

Объект исследования — процессы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры.

Предмет исследования - воплощение основных характеристик общества в чертах его культуры и культурная регуляция социальной динамики общества.

Цель исследования — построение аналитической модели воплощения специфических черт общества в параметрах его культуры, а так же модели их взаимного продуцирования.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- проанализировать процессы социального продуцирования культуры на современном уровне исследованности этого вопроса;

- проанализировать процессы воспроизводства социума путем трансляции его культуры;

- представить аспекты культурной детерминированности личностного становления и развития человека в обществе;

- исследовать культуру как инструмент формирования общественного мировоззрения (в его рациональном и иррациональном компонентах);

- представить культуру как механизм социальной самоорганизации, проявляющий себя на различных уровнях — стратификационном, этническом, политическом.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе учитывались теоретические разработки российских и зарубежных исследователей: культурологов, философов, социологов, этнологов, политологов. Методологической основой диссертации явились принципы объективности, конкретности, системного анализа, объекта исследования, в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих.

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование методологии неоэволюционизма при- создании культурологической модели исследуемых феноменов.

Основные методы-исследования. В процессе исследования были использованы, научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: системный, генетический, функциональный w факторный анализ; метод историко-культурной реконструкции, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что общество является системой, воспроизводящейся в истории посредством межпоколенной трансляции культуры, как исторически сложившегося способа совместного существования конкретного коллектива людей. Одновременно культура, будучи совокупностью форм и продуктов жизнедеятельности общества, воспроизводится посредством сохранения социальной традиции этой жизнедеятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выявлены основные аспекты взаимодействия общества и культуры в контексте западного и отечественного научного дискурса, прослежены их контекстуальные трансформации;

- уточнено и структурировано с позиций культурологии на теоретическом уровне понятие «социальный опыт» в качестве механизма кумуляции, селекции и трансляции опыта практической жизнедеятельности, проявляющего себя на обыденном и специализированном уровне;

- доказано, что на основе социального опыта происходит самоорганизация людей в устойчивые коллективы. В этой связи отмечено, что важнейшей функцией культуры является обеспечение возможности вести совместную жизнедеятельность в рамках социума путем создания конвенциональных правил, регулирующих практически все аспекты этой жизнедеятельности;

- выявлено, что межпоколенное воспроизводство общества связано с сохранением основных черт его культуры, как исторически сложившейся совокупности способов коллективного существования;

- выявлено, что продуцирование культуры обусловлено необходимостью фиксировать социальный опыт в культурных текстах и передавать его следующим поколениям. Культура в этом ракурсе может быть представлена как коммуникативно-информационная подсистема общества, имеющая ценностные основания;

- доказано, что формирование мировоззрения в различных социальных системах сопряжено как с особенностями конкретно-исторических условий развития различных обществ, так и со способом фиксации социального опыта в языке, мышлении, философии, науке, искусстве и т.д.;

- определено, что формирование социальных характеристик человека связано со спецификой познания и рефлексии Бытия, практикуемых в различных культурах;

- выявлен интегративно-дифференцирующий потенциал культуры по отношению к обществу, проявляющийся в интеграции в политической сфере на уровне государств, при одновременной социальной стратифицированно-сти и этнической сегментированности. При этом уточнено, что культура является параметром социальности человека во всех типах обществ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что понятие «социальный опыт», фиксируемый в культурных текстах, проанализировано в рамках проблемы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры. Также выявлены и типологизированы основные модели взаимодействия обществ и культур различного типа, при этом показано, что культура является источником и механизмом социального многообразия.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в науке - в развитии исследований социокультурной динамики и в учебном процессе в рамках преподавания курсов по теории и социологии культуры в высших учебных заведениях по специальности «культурология».

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. При попытке охарактеризовать локальное человеческое общество выясняется, что его культура является наиболее универсальным способом организации жизнедеятельности на основе накопленного социального опыта, детерминирующим неповторимую специфику производимых продуктов этой жизнедеятельности.

2. Из множества существующих определений культуры, целям нашего исследования в наибольшей мере соответствует формулировка, гласящая, что культура - это социальный опыт общества по адаптации к природным и социальным условиям, накапливаемый обществом по ходу его истории и передающийся посредством воспитания, образования и иных средств социализации и инкультурации от поколения к поколению (Ю.И.Семенов, А.Я.Флиер). Накопленный социальный опыт рефлексируется обществом, селектируется, в нем отбираются наиболее значимые и отбраковываются случайные элементы. Причем социальный опыт сохраняется не только в устной форме (фольклор, традиции), но и в богатой письменной форме (законы, философские и научные труды, литература, публицистика, эпистолярия), а так же огромном числе поведенческих форм (социальные нормы поведения, этикет, обычаи, обряды, ритуалы и т.п.). На основе социального опыта формируется и система ценностных предпочтений общества. Разумеется, па протяжении истории эта совокупность социального опыта в большей или меньшей степени изменяются. Вся история общества - это непрерывный процесс проверки культу/ ры на ее адекватность времени, включение в нее каких-то новых форм и исключение устаревших.

3. Межпоколенная трансляция культуры ведет к самовоспроизводству данного общества, как устойчивой социальной единицы. Можно отметить, что становление и развитие культуры общества невозможно вне стабильной зоны обитания (ландшафт тоже влияет на особенности культуры), но особую роль играют исторические условия существования в конкретном социальном окружении соседних народов. И чем более длительной и многообразной будет история общества, тем богаче по содержанию и разнообразию форм будет его культура, тем больший объем социального опыта она будет включать.

4. На основе социального опыта происходит организация совместной жизнедеятельности людей. При этом обеспечивается:

- проектирование и планирование целей и задач предстоящей деятельности, выбор технологии ее осуществления;

- прогнозирование результатов, цены, трудо- и ресурсозатрат и последствий данной деятельности и предварительная оценка ее рентабельности;

- выбор участников намечаемой деятельности, распределение функций, участков, процедурных и технологических этапов между ними;

- практическая координация и корректировка действий участников в ходе осуществления самой деятельности;

- оценка результатов совершенной деятельности на предмет их соответствия предварительным планам, целям и качественным параметрам и пр.

5. Социальный опыт формирует еще и содержательное наполнение культуры в ее интеллектуальном проявлении, определяет специфику религиозных и художественных образов, представлений о прошлом и футурологических фантазий, представлений о добре и зле и иных интеллектуальных и образных мироощущений и рефлексий, присущих культуре данного общества.

6. Значимую роль во всем этом играют коммуникативные процессы, функционирование каналов обмена информацией и т.п. Все описанные процедуры (если они совершаются более, чем одним исполнителем) практически нереализуемы, если исполняющие их люди не в состоянии обмениваться информацией, как непосредственно актуальной, так и общесоциального содержания. В конечном счете, культура появляется там, где люди пытаются договориться между собой о приемлемых правилах общежития, формах той или иной деятельности, общих мировоззренческих и моральных установках, суждениях, эстетических оценках, системе ценностей как таковой и т.п. Т.е. культура в обязательном порядке является продуктом социальной коммуникации, нахождения общего языка и взаимопонимания.

7. Новые культурные формы быстро превращаются в культурные тексты (вербальные, изобразительные, поведенческие и т.п.), на основании которых происходит процесс самоуправления общества, поддержания социального порядка; с помощью текстов социальным опытом можно обмениваться с современниками и транслировать его следующим поколениям, передавать им культуру отцов. Разумеется, ни одно новое поколение не дублирует социальный опыт предков буквально, но всегда в более или менее интерпретированном и адаптированном к новым обстоятельствам виде. Но оно воспроизводит, пусть вариативно, но все-таки уникальный набор социально-технологических, интеллектуальных, эмоционально-образных, психико-компенса-торных и пр. норм жизни и ее оценок, представлений о добре и зле, правильном и неправильном поведении и пр., сохраняя тем самым культурную преемственность с предыдущими поколениями. Социальный опыт - это почва, упорядоченная территория освоенных смыслов и правил коллективного существования людей, вне которой совместное существование оказалось бы лишенным социокультурной продуктивности и успешности.

8. Таким образом, культурное воспроизводство общества и социальное воспроизводство культуры заключаются в межпоколенной трансляции накопленного социального опыта и в актуальном обновлении отдельных его составляющих. Хотя объекты воспроизводства разные (общество и культура), но механизм их воспроизводства - один и тот же.

Апробация работы.

1. По теме диссертации были опубликованы 6 статей (см. список публикаций в конце Автореферата).

2. По теме диссертации автор выступал на 6 научных конференциях, в том числе: Науки о культуре: современный статус. Научно-практическая конференция молодых ученых. Москва, 2006; Философия и будущее цивилизации. Всероссийская научная конференция. Москва, 2006; Проблемы культуры в системе современных гуманитарных знаний. Международная научно-теоретическая конференция. Москва, 2007; Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве. Международный научный симпозиум. Москва, 2007; Науки о культуре: современные концепции и традиции. Международная научно-практическая конференция молодых ученых. Москва, 2007; Культура общества и культура индивида. VI культурологические 1 чтения ВШК. Москва, 2007 и др.;

3. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, были использованы при разработке учебных курсов «Социальная теория культуры», «Социология культуры» и «Этногенез», читаемых в Высшей школе культурологии МГУКИ.

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии от 10 ноября 2007 г. (Протокол № 4).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Лаптев, Юрий Константинович

Заключение

При попытке охарактеризовать локальное человеческое общество выясняется, что его культура является наиболее универсальным способом организации жизнедеятельности на основе накопленного социального опыта, детерминирующим неповторимую специфику производимых продуктов этой жизнедеятельности.

Особый характер культуры в социальном контексте проявляется в том, что некоторые ее составляющие могут оказаться общими для всего общества, а некоторые, присущи только отдельным- стратам, причем в каждом конкретном обществе сочетание их бывает весьма индивидуальным. Непременно общей чертой культуры всегда является язык (как устный, так и письменный), вне единства которого невозможна социальная коммуникация. Часто (хотя и не всегда) общими оказываются религия^ и многие ментальные установки сознания. Вместе с тем, такие важнейшие сегменты культуры, как формы деятельности и особенности социализации людей, нравы и обычаи, способы рефлексии бытия, искусство и др. в постпервобытных обществах заметно различаются по разным социальным стратам и группам.

Из множества существующих определений культуры, целям нашего исследования в наибольшей мере соответствует формулировка, гласящая, что культура - это социальный опыт общества по адаптации к природным и социальным условиям, накапливаемый обществом по ходу его истории и передающийся посредством воспитания, образования и иных средств социализации и инкультурации от поколения к поколению. Одновременно эта межпоколенная трансляция культуры ведет к самовоспроизводству и самого общества, как устойчивой социальной единицы. Таким образом, можно отметить, что становление и развитие культуры общества невозможно вне стабильной зоны обитания (ландшафт тоже влияет на особенности культуры), но особую роль играют исторические условия существования в конкретном социальном окружении соседних народов. И чем более длительной и многообразной будет история общества, тем богаче по содержанию и разнообразию форм будет его культура, тем больший объем социального опыта она будет включать.

Накопленный социальный опыт рефлексируется обществом, селектируется, в нем отбираются наиболее значимые и отбраковываются случайные элементы. Причем социальный опыт сохраняется не только в устной форме (фольклор, традиции), но и в богатой письменной форме (законы, философские и научные труды, литература, публицистика, эпистолярия), а так же огромном числе поведенческих форм (социальные нормы поведения, этикет, обычаи, обряды и т.п.). Социальный опыт формирует и систему ценностных риентаций общества. Разумеется, на протяжении истории эта совокупность социального опыта (т.е. культура общества) в большей или меньшей степени изменяются. Вся история общества - это непрерывный процесс проверки культуры на ее адекватность времени, включение в нее каких-то новых форм и исключение устаревших.

На основе социального опыта происходит организация совместной жизнедеятельности людей. При этом обеспечивается:

- проектирование и планирование целей и задач предстоящей деятельности, выбор технологии ее осуществления;

- прогнозирование результатов, цены, трудо- и ресурсозатрат и последствий данной деятельности и предварительная оценка ее рентабельности;

- выбор участников намечаемой деятельности, распределение функций, участков, процедурных и технологических этапов между ними;

- практическая координация и корректировка действий участников в ходе осуществления самой деятельности;

- оценка результатов совершенной деятельности на предмет их соответствия предварительным планам, целям и качественным параметрам и пр.

Значимую роль во всем этом играют коммуникативные процессы, функционирование каналов обмена информацией и т.п. Все описанные процедуры (если они совершаются более, чем одним исполнителем) практически не-реализуемы, если исполняющие их люди не в состоянии обмениваться информацией, как непосредственно актуальной, так и общесоциального содержания. В конечном счете, культура появляется там, где люди пытаются договориться между собой о приемлемых правилах общежития, формах той или иной деятельности, общих мировоззренческих и моральных установках, суждениях, эстетических оценках, системе ценностей как таковой и т.п. Т.е. культура в обязательном порядке является продуктом социальной коммуникации, нахождения общего языка и взаимопонимания.

Новые культурные формы быстро превращаются в культурные тексты (вербальные, изобразительные, поведенческие и т.п.), на основании которых происходит процесс самоуправления общества, поддержания социального порядка; с помощью текстов социальным опытом можно обмениваться с современниками и транслировать его следующим поколениям, передавать им культуру отцов. Разумеется, ни одно новое поколение не дублирует социальный опыт предков буквально, но всегда в более или менее интерпретированном и адаптированном к новым обстоятельствам виде. Но оно воспроизводит, пусть вариативно, но все-таки уникальный набор социально-технологических, интеллектуальных, эмоционально-образных, психико-компенса-торных и пр. норм жизни и ее оценок, представлений о добре и зле, правильном и неправильном поведении и пр., сохраняя тем самым культурную преемственность с предыдущими поколениями. Социальный опыт - это почва, упорядоченная территория освоенных смыслов и правил коллективного существования людей, вне которой совместное существование оказалось бы лишенным социокультурной продуктивности и успешности.

Таким образом, процесс продуцирования культуры заключается в обретении социального опыта, его рефлексии, выражения его в форме культурных текстов и, наконец, применения его в практике жизнедеятельности общества. Разумеется, и эта практика постоянно рефлексируется и анализируется на предмет своей социальной, интеллектуальной и прочей эффективности. На основании подобного анализа в систему социального опыта вносятся постоянные коррективы, получающие отражение в новых культурных текстах, и эти новые элементы также внедряются в практику. Так происходит трансляция культуры и постоянное ее обновление (по крайней мере, в некоторых деталях), т.е. ее развитие.

А трансляция и развитие культуры — это и есть основная форма самовоспроизводства и развития общества. Таким образом, круг замыкается. Продуцируя культуру, общество запускает процесс собственного воспроизводства и развития в истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лаптев, Юрий Константинович, 2008 год

1. Аберкромби Н. Социологический словарь. М., 2004;

2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992, № 2;

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001;

4. Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. 1972, № 2;

5. Андрианов Б. В., Чебоксаров Н.Н. Историко-этнографические области // Советская этнография. 1975, № 3;

6. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984;

7. Алексеев В.П. Этногенез. М., 2004;

8. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. -М., 1985;

9. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982;

10. Ю.Арнольдов А.И. Культура и современность. -М., 1973.11 .Арутюнов С.А. Языковые коммуникации и этническая консолидация // Социолингвистические проблемы в развивающихся странах. М., 1975;

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989;

12. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. -М., 2004;

13. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. -Т. 1-3;

14. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 20.03;

15. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности //Американская социология. М., 1972;

16. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004;

17. Беляев Е.А. Арабы, ислам и арабский Халифат в раннее средневековье. -М., 1965;

18. Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры. М., 2004;

19. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003;

20. Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. - Т. 1;

21. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М. 1998;

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998;

23. Бира Ш. Монгольская историография XIII-XVII вв. М., 1978;

24. Бицилли Б.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995;

25. Блок М. Феодальное общество. М., 2003;

26. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000;

27. Бойс М. Зороастрийцы верования и обычаи. М., 1988;

28. Большаков О.Г. История Халифата. М., 1993. - Т. 1 -2;

29. Бочаров В.В. Истоки власти // Антропология власти. СПб., 2006. - Т. 1. - С. 174.

30. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1994;

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983;

32. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973;

33. Валлерстайн И. После либерализма. -М., 2005;

34. Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923;

35. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранное. М., 1986;

36. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990;

37. Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003;

38. Выготский JT.C. Развитие высших психических функций // Выготский Л.С. Собр. соч. В. 6 т. М., 1982. - Т. 1;

39. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1987;

40. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1994;

41. Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002;

42. Генезис//Философский энциклопедический словарь. М., 1989;

43. Гёте И.-В. Из моей жизни. Поэзия и правда. Соч. В 10 т. М., 1975-1980.-Т. 3;

44. Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях IX первой трети XIII вв. - Киев 1988;

45. Гиндин JI.A., Литаврин Г.Г. Предисловие // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. - Т. 1. (I-VI вв.);

46. Горленко В.Ф. Украинцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988;

47. Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология: Антология. В 2-х ч. М., 2002. - 4.2;

48. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. — М., 1948;

49. Грюнебаум Г.Э. фон. Классический ислам. -М., 1988;

50. ГулыгаА.В. Гердер.-М., 1975;

51. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (легенда о «Государстве пресвитера Иоанна»). М., 1970;

52. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. — М., 1993;

53. Гумилев Л.Н. Хунну. Л., 1993;

54. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. -М., 1993;

55. Гумилев Л.Н. Черная легенда. -М., 1994;

56. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001;

57. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М., 1984;

58. Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. -М., 1990;

59. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995;

60. Дворецкая И.А. Западная Европа V-IX веков. -М., 1990;

61. Добиаш-Рождественская О.Д. Клир // Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1993;

62. Доусон К. Религия и культура. СПб., 2000;

63. Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994;

64. Дьяконов И.М. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории Древнего мира и проблема путей развития // История Древнего мира. М., 1989. - Т. 1;

65. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994;

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991;

67. Евзлин М.С. Космогония и ритуал. М., 1993;

68. Ерасов Б.С. О статусе цивилизационных исследований // Цивилизация и культура. — М., 1994. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения;

69. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990;

70. Жуковская Н.Л. Судьба кочевой культуры. -М., 1990;

71. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М., 1991;

72. История народов Восточной и Центральной Азии. М., 1986;

73. История первобытного общества. — М., 1983-1988. — Т. I-III;

74. Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. — М., 1986;

75. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003;

76. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000;

77. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. В 6 т. М., 1966.-Т. 5;

78. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч В 6 т. М., 1966. - Т. 3;

79. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987;

80. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1995;

81. Кессиди К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003, № 1;

82. Кивенен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб., 2001;

83. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993, № 2;

84. Козер J1. Функции социального конфликта. М., 2000;

85. Конради К.О. Гёте. Жизнь и творчество. В 2 т. М., 1987. - Т. 2;

86. Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. М., 1966;

87. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993, № 2;

88. Копнин П.А. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974;

89. Корсунский А.Р. История Испании IX-XIII веков. М., 1988;

90. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999;

91. Кребер A.-JI. Избранное: Природа культуры. М., 2004;

92. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978;

93. Крюков М. В., Переломов JL С., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М., 1983;

94. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Этническая история китайцев на рубеже Средневековья и Нового времени. — М., 1987;

95. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000;

96. Культура и религия: линии сопряжения. М., 1994;

97. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002;

98. Культура памяти. М., 2003;

99. Культурология. XX век: Энциклопедия СПб., 1998. - Т. 1-2;

100. Лакан Ж. Сочинения. М., 2002;

101. Ламберт Ц. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель.-Л., 1991;

102. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992;

103. Ле Гофф Ж. Средневекововый мир воображаемого. М., 2001;

104. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985;

105. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001;

106. Левин И. Нужен народоведческий ликбез // Ожег родного очага. -М., 1990;

107. Лейбниц Г.В. Соч. В 4 т. М., 1982-1984. - Т. 2;

108. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. -М., 1963;

109. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001;

110. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. -М., 2001;

111. Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985;

112. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 1994;

113. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. — М., 1990;

114. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. — М., 1995;

115. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры //Труды по знаковым системам. — Тарту, 1967. Вып. 3;

116. Лоуэнталь Д. Прошлое чужая страна. - СПб., 2004;

117. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998;

118. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.-Ереван, 1973;

119. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001;

120. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 3;

121. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

122. Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989;

123. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977;

124. Мейлах М. Б. Средневековые провансальские жизнеописания и куртуазная культура трубадуров // Жан де Нострдам. Жизнеописания трубадуров. М., 1993;

125. Мень А. История религии. В 7 т. М., 1991. - Т. 2. Магизм и единобожие;

126. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. М., 1968. - Вып. I;

127. Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. М., 1991;

128. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство // Малая история искусств. М., 1973;

129. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии.-М., 1997;

130. Митрохин JI.H. Философия религии. М., 1993;

131. Мкртумян Ю.И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978;

132. Молявкин А.Г. Борьба Тибета с Танским государством за Кашга-рию. Новосибирск, 1992;

133. Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени.-М., 2003;

134. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М., 1998;

135. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Саратов, 2001;

136. Наука и культура. М., 1984;

137. Научные революции в динамике культуры. М., 2003;

138. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1975;

139. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации. М., 1992. - Вып. 1;

140. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003;

141. Оппенгеймер С. Изгнание из Эдема. М., 2004;

142. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. М., 1990;

143. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994;

144. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию.-М., 1994;

145. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002;

146. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: по следам истории морали. М., 1987;

147. Пасков С.С. Япония в раннее средневековье VII-XII вв. М, 1987;

148. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998;

149. Першиц А.И. Заключение // История первобытного общества. -М, 1988.-Т. III;

150. Першиц А.И., Монгайт AJL, Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982;

151. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991;

152. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск, 1990;

153. Поликарпов B.C. История науки и техники. М., 1999;

154. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. -Свердловск, 1989;

155. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории // Философские проблемы исторической науки. М., 1969;

156. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до раздела Церквей 1054 г.). - Брюссель, 1964;

157. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.-Киев, 2000;

158. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986;

159. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. -СПб, 1999;

160. Психология формирования и развития личности. М, 1999;

161. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на наше сознание. М., 2003;

162. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его ког-нитивности // Вопросы философии, 2002, № 1;

163. Репина Л.И. Образы прошлого в памяти и истории // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени.-М, 2003;

164. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и причинах неравенства людей // Руссо Ж.-Ж. Избр. соч. в 3 т. М., 1961. - Т. 1;

165. Рыбаков Б.А. Древняя Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982;

166. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1985;

167. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981;

168. Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1987;

169. Седов В.В. Восточные славяне в VI-VIII вв. М., 1982;

170. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1986;

171. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999;

172. Сеннет Р. Падение публичного человека. М., 2002;

173. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993. - Т. 1-2;

174. Ставропольский Ю.В. Психология этнокультурной идентичности. Саратов, 2003;

175. Стеблин-Каменский И.М. Предисловие // Авеста. Избранные гимны из Видевдата. М., 1993;

176. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976;

177. Степин B.C. Философия науки и техники. М., 1995;

178. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М., 1992;

179. Степин B.C. Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2000;

180. Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь и учение // Аврелий Августин. Исповедь. — М., 1991;

181. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989;

182. Тейс JI. Наследие Каролингов IX-X вв. Новая история средневековой Франции. М., 1993;

183. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. СПб., 2002;

184. Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. М., 2004;

185. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003;

186. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, 1992, № 1;

187. Тишков В.А. Реквием по этносу: социально-антропологические исследования. -М., 2003;

188. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

189. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1986;

190. Токарев С.А. Проблема типов человеческих общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии, 1964, № 11;

191. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003;

192. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001;

193. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002;

194. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. JL, 1970;

195. Удальцова З.В. Особенности экономического и политического развития Византии (IV первая половина VII вв.) // Культура Византии. IV - первая половина VII вв. - М., 1984;

196. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V середина VII вв.). - М., 1989;201'. Уайт JL Избранное: Эволюция культуры. М., 2004;

197. Успенский Б.А. Царь-самозванец. Самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. -М., 1982;

198. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;

199. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995;

200. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. — СПб., 1998.-Т.1;

201. Флиер А .Я. О типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. М., 1994. - Вып. 1. Россия и Восток: цивилизацион-ные отношения;

202. Флиер А.Я. Культурология как образование: проблемы формирования культурной компетентности личности // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000;

203. Фрагменты ранних греческих философов в 2 ч. М., 1989-1990. -Ч. 2;

204. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978;

205. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994;

206. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003;

207. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003;

208. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003;

209. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001;

210. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1952;

211. Чебоксаров Н.Н., Чебоксаров Н.А. Народы, расы, культуры. М., 1985;

212. Чистов К.В. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М., 1975. - Вып. 5;

213. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1997;

214. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности // Образы власти в политической культуре России. М., 2000;

215. Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. Оренбург, 1997;

216. Шибаева М.М. Этноментальные аспекты культурного многообразия // Обсерватория культуры. М., 2004;

217. Шнирельман В.А. Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества. -М., 1986-Т. II;

218. Шнирельман В.А. Национальные символы, этно-исторические мифы и этнополитика // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып.2. М., 1999;

219. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. - Т. I;

220. Шути А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 1988, № 2;

221. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994;

222. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001;

223. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973;

224. Этимологический словарь русского языка. М., 2003;

225. Языки как образ мира. М., 2003;

226. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

227. Benedict R. Patterns of Culture. — Boston-N.-Y., 1934;

228. Berg-Schlosser D. Politische ICultur. Munich, 1972;

229. Boas F. Race, Language and Culture. N.-Y., 1940;

230. Brace C.E. and Montagu F. Human Evolution. Macmillan. L., 1977;

231. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.-Y., 1963;

232. Friedrich С J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorhip and Autocracy. -Cambridge, 1956;

233. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.-Y., 1992;

234. Handbook of Social and Cultural Anthropology. Chicago, 1973;

235. Hebdige D. Subculture the Meaning of Style. L., 1979;

236. Kroeber A.L. Configurations of Culture Growth. Los Angeles, 1944;

237. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt-am-Main, 1984;

238. Niederle L. Slovanske staroutnosti. Praha, 1902-1924;

239. Parsons T. Societies Evolutionary and Comporative Perspectives. — N.-Y., 1966;

240. Parsons T. Societies Evolutionary and Comporative Perspectives. — N.-Y., 1966;

241. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. N-Y., 1978;

242. Romanucci-Ross L., De Vos G. Ethnic Identity. Creation, Conflict, and Accommodation. Third edition. L., 1995;

243. Rosenbaum W. Political Culture. N.-Y., 1975;

244. Tajfel H. Human groups and social categories. Cambridge, 1981;

245. White S. Political Culture and Soviet Polities. L., 1982;

246. Weber M. Gesammelte Auf-satze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951;

247. White L. A. The Science of Culture. L., 1977;

248. Wolf E.R. Perilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology, 1994, Vol. 35, № i.