Односторонние акты государств, порождающие международно-правовые последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Ильяшевич, Марианна Викторовна

• Ильяшевич, Марианна Викторовна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Ильяшевич, Марианна Викторовна

Содержание

Введение

Глава I. Понятие односторонних актов государств в меяедународном праве

1.1 Односторонние акты в судебной практике, практике государств, доктрине международного права и повестке дня Комиссии международного права ООН

1.1.1 Односторонние акты государств в судебной практике и практике государств

1.1.2 Односторонние акты государств в доктрине международного права

1.1.3 Проблема односторонних актов государств в повестке дня Комиссии международного права ООН

1.2 Правовое регулирование односторонних актов государств

1.2.1 Понятие одностороннего юридического акта

1.2.1.1 Одностороннее волеизъявление государства как юридический акт

1.2.1.2. Определение односторонних актов государств в международном праве

1.2.1.3. Иные подходы к определению односторонних актов государств

1.3 Условия действительности односторонних актов государств

1.3.1 Компетенция субъектов совершать односторонние акты от имени государства

1.3.2 Основания недействительности односторонних актов государств

1.4. Проблемы, связанные с толкованием односторонних актов государств

1.5 Обоснование обязательной правовой силы односторонних актов государств

Глава П. Классификация и виды односторонних актов государств в международном праве

2.1 Классификация односторонних актов государств

2.2 Отдельные виды односторонних актов государств

2.2.1 Акт одностороннего обещания

2.2.2 Признание как односторонний акт государства

2.2.3 Протест в международном праве

2.2.4 Международно-правовой акт отказа

2.3 Нотификация и декларация о признании юрисдикции Международного суда ООН

2.3.1 Нотификация

2.3.2 Декларация о признании юрисдикции Международного суда ООН

Глава III. Односторонние акты государств и «унилатерализм» в современном международном праве

3.1 Понятие «унилатерализма» в международном праве

3.2 Роль «унилатерализма» в международно-правовой охране окружающей среды

3.3 «Вторая волна унилатерализма» и концепция «гегемонии» в

международном праве

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Односторонние акты государств, порождающие международно-правовые последствия»

Введение

Актуальность темы исследования. Международно-правовые обязательства для суверенных государств могут возникать не только на основании заключенных ими международных договоров, но и в результате совершения ими односторонних актов. В период деятельности Лиги Наций в некоторых судебных решениях Постоянной палаты международного правосудия1 за отдельными односторонними актами суверенных государств была признана обязательная юридическая сила. При этом каких-либо критериев того, какие односторонние акты суверенных государств могут порождать международно-правовые последствия, ни на уровне доктрины международного права, ни в рамках международного нормотворчества выработано не было. Более того, большинство ученых не признавали односторонние акты государств юридически обязательными. Как следствие отсутствия единого концептуального подхода и одновременно ограниченной судебной практики, данный вопрос еще долгое время не находил должного внимания в доктрине международного права. Лишь в результате решения Международного суда ООН по делу о ядерных испытаниях в атмосфере в 1974 году2 вопрос международно-правовой квалификации односторонних актов суверенных государств стал актуальным предметом исследования науки международного права.

В современных условиях развития международных отношений односторонние акты все чаще являются тем инструментом, к которому прибегают суверенные государства в процессе международного общения для выражения своей позиции по тому или иному вопросу. В результате

1 См.: Legal status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), Judgment of 5 April 1933 // PCIJ, Series A/B, 1933. URL: http://www.icj-cij.org; The Mavrommatis Jerusalem Concessions case (Greece v. England), Judgment of 26 March 1925 // PCIJ, Serie A, 1925. URL: http://www.icj-cij.org; Case concerning certain German interests in Polish Upper Silesia (Germany v. Poland), The Merits, Judgment of 25 May 1926 // PCIJ, Serie A, No. 7, 1926. URL: http://www.icj-cij.org.

2 См.: Nuclear Tests case (Australia v. France), Judgment of 20 December 1974 // ICJ Reports 1974. URL: http://www.icj-cij.org; Nuclear Tests case (New Zealand vs. France), Judgment of 20 December 1974 // ICJ Reports 1974. URL: http://www.icj-cij.org.

совершения таких актов, согласно господствующему в настоящее время в доктрине международного права мнению, у суверенных государств могут возникать новые или изменяться, приостанавливаться и прекращаться прежние права и обязательства. Среди ученых-международников, однако, по-прежнему не существует единства в отношении многих аспектов, связанных с односторонними актами государств, в частности, определения понятия и сущности одностороннего акта. Также нет какого-либо международно-правового документа, определяющего данное понятие. Вместе с тем для науки и практики международного права большое значение имеет разработка вопроса о том, при каких условиях односторонние акты суверенных государств порождают международно-правовые последствия и какое место такие акты занимают среди источников современного международного права. В связи с этим необходимо определить, как отделить односторонние акты, в результате которых суверенное государство принимает на себя международно-правовое обязательство, от деклараций о намерениях, не порождающих каких-либо юридических последствий.

Актуальность международно-правового исследования данной темы подтверждает факт того, что Генеральная Ассамблея ООН признала указанную тему в качестве важного объекта исследования, в результате чего настоящая тема в течение девяти лет находилась на повестке дня Комиссии международного права ООН (далее КМП). По мнению КМП, кодификация института односторонних актов государств необходима для повышения уровня правовой определенности, предсказуемости и стабильности в международных отношениях3.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена также интенсивным изучением в западной доктрине международного права нового явления, получившего название «второй волны унилатерализма» или концепции «гегемонии» («Concept of Hegemony»,

3 Cm.: Report of the International law commission on the work of its 49 session, 12 May - 18 July 1997 Supplement No. 10//UN Doc.: A/52/10. Para. 196. URL: http://www.un.org. '

«Hegemonic International Law»), обусловленного применением государствами института односторонних актов без соблюдения при этом существующих норм международного права. Изучение данного явления призвано ответить на следующий важный вопрос: вправе ли государства действовать в одностороннем порядке при решении проблем международного значения, если существуют международно-правовые механизмы для их разрешения? Ответ на данный вопрос способствует пониманию того, какие пагубные последствия для системы коллективной безопасности, закрепленной в Уставе ООН, влечет за собой однополярная политика отдельных государств. К сожалению, в отечественной доктрине международного права указанное явление (т.е. «гегемония») не нашло должной международно-правовой оценки.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что односторонние акты широко применяются в практике суверенных государств, в течение долгого времени в доктрине международного права этому вопросу не уделялось должного внимания. Лишь в первой половине прошлого столетия стали появляться научные работы4, затрагивающие отдельные аспекты данной проблематики. Одной из первых монографий, отличающихся фундаментальным подходом к теме односторонних актов суверенных государств, является труд проф. Э. Суя, в котором основное внимание сосредоточено на изучении роли односторонних актов государств в процессе формирования норм обычного международного права5.

Вопрос односторонних актов государств затрагивался в работах известных ученых-международников Д. Анцилотти и А. Фердросса. Согласно мнению проф. Д. Анцилотти, одностороннего волеизъявления государства самого по себе недостаточно для того, чтобы оно породило международно-правовое последствие. Для этого необходимы воля и действия других

law"" ^¿T^B^Tfï"181 Binding FOrCe °f Unilateral 0raI Declarations // American journal of international ÏÏT m" 27; Bruel E. La protestation en droit international // Acta scandinavia juris gentium - 1932 - No 3-

vS^d^T ^eCh;S?SChäfte im;VÖlkOTeCht 7 R PfluSer- - zürich' 1936; Hoch F. Die völkerrechtliche Verpflichtung der Staaten durch Regierungsakte, 1947; Biscottini G. Contribute alla teoria degli atti unilateral! nel

dintto internationale / ed. R. Ago, G. Balladore Pallien // Studi di Diritto internazionale - Milan: 1 GMfre 1951

Om.: buy t. Les actes juridiques unilatéraux en droit international public / E. Suy. - Paris, 1962. - 290 p. '

государств (подчинение или принятие). Таким образом, согласно мнению ученого, одностороннее волеизъявление государства является лишь конститутивным элементом соглашения, от которого зависят юридические последствия6. Проф. А. Фердросс рассматривает в своей работе «односторонние сделки» в разделе «источники международного права». В качестве примера таких «сделок», признанных общим международным правом, называется нотификация, признание, протест, отказ и обещание. Согласно его точке зрения, «односторонние сделки» нуждаются в принятии со стороны других государств, но не в их акцепте7.

Позднее появились труды В. Фидлера, К. Земанека, К. Скубишевски, В.Д. Дегана и других. В своей работе проф. В. Фидлер концентрирует внимание исключительно на одностороннем акте обещания, анализируя соответствующую судебную практику и практику государств с целью определения понятия, принципов толкования, требований к форме и действия во времени таких актов8. Определенную ценность в рамках исследования представляет работа проф. К. Земанека, в которой ученый выявляет значение односторонних юридических актов государств в процессе формирования норм международного обычая, раскрывает источники юридической обязательности таких актов . Проф. К. Скубишевски предлагает классификацию односторонних юридических актов, дает краткую международно-правовую характеристику односторонним актам признания, протеста, обещания, отказа, отдельно затрагивает вопрос действительности односторонних актов государств10. В работе проф. В.Д. Дегана односторонние акты государств рассматриваются в качестве источника международного права. По его мнению, к источникам международного права следует относить, прежде всего,

6 См.: Андилотти Д. Курс международного права. Т. 1 / Под ред. и с предисл. Д.Б. Левина. - M ■ Изд иностранной литературы, 1961. С. 301 -302.

7 См.: Фердросс А. Международное право / Под ред. и с предисл. Г.И. Тункина. - М.: Изд-во иностранной

литературы, 1959. С. 170.

9 См.: Fiedler W. Zur Verbindlichkeit einseitiger Versprechen im Völkerrecht // GYIL - 1976 - Vol. 19.

См.: Zemanek K. Unilateral legal acts revisited / ed. K. Wellens // International law: theory and practice - The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers, 1998.

10 См.: Skubiszewski K. Unilateral acts of states / ed. M. Bedjaoui // International law: Achievements and prospects -Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishers, 1991.

односторонние акты обещания и отказа, так как в результате этих актов у государства-автора возникают новые международно-правовые обязательства или прекращаются международные права. Наибольшее внимание ученый уделяет «самостоятельным» односторонним юридическим актам, не зависящим от уже существующих норм международного права - актам обещания, признания, протеста и отказа11.

В отечественной доктрине международного права единственной монографией, посвященной теме односторонних актов государств, является работа проф. P.A. Каламкаряна12. В ней ученый затрагивает вопросы правового содержания таких актов, квалифицирует односторонние акты государств в качестве юридических актов, а также выявляет их роль в формировании норм международного обычая.

Отдельные аспекты исследуемой темы затрагивались в работах H.A. Ушакова13, C.B. Черниченко14, В.М. Шуршалова15, И.И. Лукашука16, В.Л. Толстых17, И.В. Рачкова18. Среди названных авторов необходимо выделить работу проф. В.М. Шуршалова, в которой выделяются и анализируются несколько групп односторонних актов государств. Проф. В.М. Шуршалов

относит к односторонним актам государств нотификацию, декларации и

10

международные правонарушения .

11 См.: Degan V.D. Unilateral act as a source of particular international law // Finnish yearbook of international law -1994.

См.: Каламкарян P.A. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Отв. ред. В.И. Менжинский. - M.: Наука, 1984. - 136 с.

См.: Ушаков H.A. Международное право: Учебник / H.A. Ушаков, Инс-т госуд. и права РАН - M • Юристь 2000.-304 с.

См.: Черниченко C.B. Теория международного права. T. 1: Современные теоретические проблемы / C.B. Черниченко. - М.: НИМП, 1999. - 336 с.

См.: Шуршалов В.М. Международные правоотношения / В.М. Шуршалов. - М.: Международные отношения 1971.-240 с.

См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник / И.И. Лукашук, Рос. акад. наук, Инс-т госуд. и права, Академ, правовой ун-т. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 432 с. См.: Толстых В.Л. Курс международного права: учебник / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056

с.

См.: Рачков И.В. Односторонние акты государств: некоторые правовые вопросы // Государство и право -2001-№8.

См.: Шуршалов В.М. Международные правоотношения / В.М. Шуршалов. - М.: Международные отношения 1971. С. 184-204.

По мнению известного отечественного юриста-международника C.B. Черниченко, односторонние волеизъявления государств носят характер юридического факта, но не юридического акта, так как юридические акты в сфере международного права должны выражать согласие участников межгосударственных отношений. По его утверждению, односторонние волеизъявления государств не могут быть причислены к источникам международного права20.

Тема односторонних актов государств с 1997 по 2006 год находилась на рассмотрении Комиссии международного права ООН (КМП). Материалы КМП обширны, в них среди прочего отражены позиции государств по различным аспектам проблематики, так как в ходе работы над темой государствам рассылались вопросники, и в процессе дискуссий у представителей государств имелась возможность выразить свое мнение по обсуждаемым вопросам. Большую ценность для всестороннего изучения темы представляют также отчеты специального докладчика Рабочей группы КМП В. Родригез-Седеньо. Вместе с тем процесс кодификации данной темы в КМП столкнулся с большим количеством сложностей. В результате КМП был принят документ, касающийся лишь формальных заявлений государств, сделанных с намерением создать международно-правовые последствия. Тем самым иные односторонние акты остались за рамками итогового документа КМП.

При изучении темы исследования также использовались работы зарубежных ученых, таких как Р. Билдер, Л. де Шазорне, Д. Бодански, Ф.

Сандс, Э. Бенвенисти, Р. Мюллерсон, П. Миннероп, Д.М. Малоне, Й.Ф. Кхонг и других.

Несмотря на наличие вышеперечисленных фундаментальных работ, по данной проблематике по-прежнему существует острый недостаток концептуальных и теоретических основ: в доктрине международного права отсутствует единое мнение относительно того, что понимается под

® См.: Черниченко C.B. Теория международного права. T. 1: Современные теоретические проблемы / С В Черниченко. - M.: НИМП, 1999. С. 89.

односторонними актами суверенных государств; при каких условиях эти акты порождают для государства-автора международно-правовые последствия; каковы их виды и категории; какое место такие акты занимают среди источников международного права и др. Комплексное и всестороннее изучение этих вопросов обуславливает актуальность настоящего исследования для науки и практики современного международного права.

Объектом исследования являются отношения, возникающие между основными субъектами международного права в результате совершения ими односторонних актов.

Предметом исследования являются международно-правовые аспекты, связанные с совершением односторонних актов суверенными государствами, а также теоретические вопросы, характеризующие правовое содержание односторонних актов.

Целью исследования является выявление концептуальных аспектов, связанных с институтом односторонних актов суверенных государств (прежде всего, понятия, условий действительности, толкования, действия во времени односторонних актов государств, определение правовой природы таких актов), их анализ в свете основных подходов в современной доктрине международного права, а также установление их значения для развития науки и практики современного международного права.

Поставленная цель исследования предполагает теоретическое осмысление явления «унилатерализма», включая его крайнее проявление, заключающееся в явлении «гегемонии». Для достижения поставленной цели решались следующие научные задачи:

- проведение анализа судебной практики и практики государств, материалов КМП с целью выявления основных существующих подходов к определению понятия «односторонних актов государств»;

- установление единообразной терминологии для обозначения односторонних волеизъявлений государств в виде односторонних актов;

- рассмотрение основных международно-правовых подходов к

определению правовой природы односторонних актов суверенных государств,

определение их места в системе источников современного международного

права в свете дискуссий по данному вопросу в доктрине международного права;

- исследование основных подходов в доктрине международного права с целью выработки универсальных критериев для квалификации соответствующей практики государств в качестве «односторонних актов»;

- всестороннее изучение условий действительности и толкования односторонних актов;

- изучение существующих в доктрине международного права подходов к классификации односторонних актов суверенных государств и выработка оптимальной модели классификации;

- установление прогрессивной роли односторонних актов суверенных государств в укреплении системы современного международного права;

- выявление и оценка тенденций в практике суверенных государств в отношении односторонних актов;

- раскрытие содержания концепции «гегемонии» и понятия «гегемонического международного права», а также определение степени их негативного влияния на эффективность современного международного права;

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, а также специально-юридический метод, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод и метод толкования права.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Среди них труды А. X. Абашидзе, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, C.B. Глотовой, A.C. Исполинова, P.A. Каламкаряна, А.Я. Капустина, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, П.В. Саваськова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, C.B. Черниченко, Г.Г.

Шинкарецкой, В.М. Шуршалова, Д. Анцилотти, Э. Бенвенисти, Р. Билдера, Д. Бодански, Д. Вагтса, А. Вайнгерла, К. Гудман, В.Д. Дегана, Дж. Гарнера, В. Фидлера, К. Земанека, X. Лаутерпахта, С. Мурасе, Р. Мюллерсона, Ф. Пфлюгера, А. Рубина, Дж. Руда, Ф. Сандса, К. Скубишевски, Э. Суя, А. Фердросса, С. Хобе, К. Чинкин, Л. де Шазорне и других. В работах данных авторов рассматриваются отдельные международно-правовые аспекты института односторонних актов государств.

В качестве нормативной базы исследования использовались международные договоры, прежде всего, Устав ООН, акты главных органов ООН, других международных межправительственных организаций, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН, а также судебные решения различных международных судебных учреждений, прежде всего, Международного суда ООН. Важной основой теоретико-прикладного характера послужили материалы КМП, отражающие работу над данной тематикой в течение почти десятилетия.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые в российской науке международного права в рамках диссертационного исследования проводится всеобъемлющий систематический и комплексный анализ нормативного содержания международно-правового института односторонних актов суверенных государств, выявляется их значение и роль в системе современного международного права. В рамках диссертационного исследования в понятие односторонних актов государств впервые в доктрине международного права включаются не только юридические односторонние акты - обещание, признание, протест, отказ, но и иные односторонние акты, совершаемые в отсутствие или в нарушение норм международного права. Автором анализируются существующие в доктрине международного права варианты классификации односторонних актов, и научно обосновывается собственный подход для классификации таких актов. В рамках анализа одностороннего поведения государств в настоящей диссертации

впервые теоретически осмысливается явление «унилатерализма» в целом, его влияние на прогрессивное развитие международного права на примере международно-правовой охраны окружающей среды. В научный оборот впервые в российской доктрине международного права вводится и критически осмысливается понятие «гегемонического международного права».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Односторонние акты суверенных государств могут порождать международно-правовые обязательства для государства-автора, однако их не следует относить к источникам международного права, так как отсутствует необходимый для этого элемент согласования воль государств.

2. В доктрине международного права односторонние акты государств рассматриваются в узком смысле, опираясь на критерии правомерности и формализованное™ таких актов, что не отражает реальную картину развития международного права. В понятие односторонних актов суверенных государств следует включать не только т.н. «классические» односторонние юридические акты, такие как обещание, протест, признание и отказ, но и иные односторонние акты, а именно, совершенные в отсутствие или в нарушение норм международного права.

3. Попытки ученых полностью распространить действие положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года в части толкования на односторонние юридические акты государств по аналогии следует признать несостоятельными. Односторонние акты имеют свою специфику. В случае односторонних актов речь идет о международно-правовом обязательстве, которое государство берет на себя в одностороннем порядке, не ожидая ответных действий со стороны других государств. Учитывая это обстоятельство, к ним следует применять лишь метод ограничительного толкования.

4. Анализ применения института односторонних актов суверенных государств в области международно-правовой охраны окружающей среды

позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время односторонние акты государств оказывают заметное прогрессивное влияние на формирование норм международного права.

5. Существует необходимость кодификации института односторонних юридических актов и, прежде всего, односторонних юридических актов обещания и отказа. Данный тезис обусловлен тем фактом, что квалификация этих односторонних актов сопряжена с большим количеством сложностей, и тем обстоятельством, что посредством таких актов государство-автор принимает на себя новое международное обязательство или отказывается от своих международных прав, что требует тщательного научного осмысления. Необходимо выработать универсальные положения, устанавливающие требования к содержанию таких актов, их толкованию, возможности отзыва и т.д.

6. Подход большинства ученых, рассматривающих явление «унилатерализма», частью которого являются односторонние юридические акты, с однозначно негативной точки зрения, не имеет под собой научных оснований. Явление «унилатерализма» может способствовать установлению единых международных стандартов, международно-правовых режимов, скорейшему заключению международных договоров.

7. В отличие от явления «унилатерализма», его крайнее проявление, «гегемоническое международное право», следует рассматривать в качестве исключительно негативного явления, ставящего под угрозу систему международного права. Появление «гегемонического международного права» в западной доктрине международного права отражает тенденцию, согласно которой отдельные государства стремятся в одностороннем порядке решать вопросы, имеющие международную значимость, полностью игнорируя существующие международно-правовые механизмы согласования воли государств. В российской доктрине международного права существует пробел в отношении данного явления, всестороннее исследование которого необходимо

для предотвращения попыток снизить роль и значение современного международного права в деле укрепления международного правопорядка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предпринятый в настоящей работе анализ и сделанные на его основе выводы отличаются фундаментальным подходом к исследованию международно-правового института односторонних актов государств, теоретически осмыслены и научно оценены существующие тенденции, относящиеся к односторонней практике государств.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности применения выработанных в ходе исследования предложений и выводов должностными лицами высших органов государственной власти Российской Федерации в их деятельности в области международных отношений.

Полученные в ходе исследования выводы могут использоваться при написании соответствующих глав учебников и пособий по международному праву, при преподавании учебных курсов по международному праву, в частности, в разделе источников международного права, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения,

выработанные в ходе исследования, нашли отражение в двух научных

публикациях автора, опубликованных в научных журналах, входящих в

перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Выводы, выносимые на защиту, содержались в научных докладах, представленных автором на конференции по актуальным проблемам современного международного права, посвященной памяти проф. И.П. Блищенко (г. Москва, Россия, 7 - 9 апреля 2010 г.), на конференции по актуальным проблемам современного международного права, посвященной памяти проф. И.П. Блищенко (г. Москва, Россия, 8 - 9 апреля 2011 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке практических занятий (семинары) по предмету международного публичного права для студентов III года обучения на факультетах МЖ, МО и МП МГИМО (У) МИД России.

Структура диссертации определена целями и научными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава I. Понятие односторонних актов государств в международном праве

1.1 Односторонние акты в судебной практике, практике государств, доктрине международного права и повестке дня Комиссии международного права ООН

Высшие должностные лица государств в связи с различными событиями нередко делают односторонние заявления от имени своего государства. Сложность вызывает вопрос, в каких случаях речь идет о политических заявлениях, не порождающих последствий с точки зрения международного права, а в каких случаях имеет место юридически значимый односторонний акт, влекущий за собой международно-правовые последствия.

В настоящее время государства все чаще прибегают к практике односторонних актов, которые при определенных условиях могут иметь международно-правовое значение. По этой причине возникает необходимость определить, при каких условиях государство посредством одностороннего акта берет на себя международное обязательство или каким-либо образом намерено изменить существующую правовую или фактическую ситуацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильяшевич, Марианна Викторовна, 2011 год

Библиография

Международные договоры и иные акты

1. Заявление Премьер-министра Великобритании Н. Чемберлена в палате общин о предоставлении гарантий Греции и Румынии от 13 апреля 1939 года / под ред. A.B. Никольского // Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. // Том 2. Январь - Август 1939. - М.: Политиздат, 1981.

2. Заявление Премьер-министра Франции Э. Даладье в парламенте о предоставлении гарантий Греции, Румынии и Польше от 13 апреля 1939 года / под ред. A.B. Никольского // Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. //Том 2. Январь - Август 1939. -М.: Политиздат, 1981.

3. Конвенция по рыболовству и охране живых ресурсов открытого моря от 29 апреля 1958 года. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/fisheries58.pdf.

4. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

5. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

6. Выступление представителя Российской Федерации, директора Правового департамента МИД России Р. А. Колодкина в Шестом комитете ГА ООН (57-я сессия), 1 ноября 2002 года // Дипломатический вестник - 2002. URL: http://www.mid.ru/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/bed298d9971 4919ec3256cbfD02d2d5c?OpenDocument.

7. Указ Президента Российской федерации №1261 от 26.08.2008 // Электронный ресурс: Банк документов, подписанных Президентом России. URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=047560.

Монографии и статьи в научно-практических изданиях

8. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1 / Под ред. и с предисл. Д.Б. Левина. - М.: Изд. иностранной литературы, 1961. - 447 с.

9. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняется естественное право народов, а также принципы публичного права. Книга 2 // Гуго Гроций. - М.: Ладомир, 1994. - 890 с.

10. Каламкарян P.A. Международно-правовое значение института эстоппель / Под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе // Актуальные проблемы современного международного права. - М.: РУДН, 2010. - 746 с.

11. Каламкарян P.A. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Отв. ред. В.И. Менжинский. - М.: Наука, 1984. - 136 с.

12. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве / P.A. Каламкарян - М.: Наука, 1991. - 188 с.

13. Клименко Б.М. Государственная территория: вопросы теории и практики международного права / Б.М. Клименко. - М.: Международные отношения, 1974.- 167 с.

14. Лысенко М.И. Космос в XXI веке // Международная жизнь - 2001 - №3.

15. Рачков И.В. Односторонние акты государств: некоторые правовые вопросы // Государство и право - 2001 - № 8.

16. Соколов В.А. Курс лекций по международному праву. Лекция № 5 / В.А. Соколов, Инс-т международного права, Междунар. академия инфо-ции. - М.: МГИУ, 2000.-31 с.

17. Ушаков H.A. Проблемы теории международного права / Отв. ред. А.И. Иойрыш, АН СССР, Инс-т госуд. и права РАН. - М.: Наука, 1988. - 186 с.

18. Фердросс А. Международное право / Под ред. и с предисл. Г.И. Тункина. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 652 с.

19. Черниченко C.B. Теория международного права. Т. 1: Современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. - М.: НИМП, 1999. - 336 с.

20. Шуршалов В.М. Международные правоотношения / В.М. Шуршалов. - М.: Международные отношения, 1971. - 240 с.

21. Ядерные испытания СССР. Ядерное оружие. Военно-политические аспекты. Т.З / под ред. В.Н. Михайлова. - М., 1997 // Электронный ресурс. Сайт Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». URL: http://www.iss.niiit.m/sssr2/index.html.

Учебные пособия

22. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник / И.И. Лукашук, Рос. акад. наук, Инс-т госуд. и права, Академ, правовой ун-т. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 432 с.

23. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Юрайт, 2009.- 1012 с.

24. Толстых В.Л. Курс международного права: учебник / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с.

25. Ушаков H.A. Международное право: Учебник / H.A. Ушаков, Инс-т госуд. и права РАН. - М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

Монографии и статьи на иностранном языке

26. Akehurst's modern introduction to international law / ed. P. Malanczuk. - 7th ed. - London: Routledge, 1997. - 449 p.

27. Alvarez J.E. Hegemonie international law revisited // American journal of international law - 2003 - Vol. 97, No. 4.

28. Arndt A. Der deutsche Staat und Rechtsproblem / A. Arndt. - Berlin: Walter de Gruyter, 1960. - 46 p.

29. Benvenisti E. The US and the use of force: double-edged hegemony and the management of global emergencies // European journal of international law - 2000 -Vol. 15, No. 4.

30. Berber F. Völkerrecht. Dokumentensammlung / F. Berber. - München, 1967.

31. Bilder R.B. The Canadian arctic waters pollution prevention act: new stresses on the law of the sea // Michigan law review - 1970 - Vol. 69, No. 1.

32. Bilder R.B. The role of unilateral state action in preventing international environmental injury // Vanderbilt journal of transnational law - 1981 - Vol. 14, No. 1.

33. Bodansky D. What's so bad about unilateral action to protect the environment? // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 2.

34. Breutz I. Der Protest im Völkerrecht /1. Breutz. - Berlin: Duncker & Humblot, 1997.-202 p.

35. Brownlie I. Principles of public international law/ I. Brownlie. - 2nd ed. -Oxford: Oxford university press, 1973. - 733 p.

36. Brownlie I. Recognition in theory and practice // eds. R. St. J. Macdonald, D.M. Johnston // The structure and process of international law. - Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1986. - 1234 p.

37. Buchanan A., Golove D. Philosophy of international law / eds. J. Coleman, S. Shapiro // The Oxford handbook of jurisprudence and philosophy of law - Oxford: Oxford university press, 2002. - 1050 p.

38. Burrows P., Rowley C., Owen D. Torrey pollution: a case study in accidental pollution // Scottish Journal of political economy - 1974 - Vol. XXI, No. 3.

39. Cassese A. International law / A. Cassese. - Oxford: Oxford university press, 2001.-469 p.

40. Charpentier J. Engagements unilatéraux et engagements conventionnels: differences et convergences / ed. J. Makarczyk // Theory of international law at the threshold of the 21st century: essays in honour of Krzysztof Skubiszewski. - The Netherlands: Kluwer law international, 1996.

41. Chinkin Ch. The state that acts alone: bully, good Samaritan or iconoclast? // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 1.

42. Csatlos E. The legal regime of unilateral act of states // Miskolc journal of international law - 2010 - Vol. 7, No. 1.

43. Dahm G., Delbrück J., Wolfrum R. Völkerrecht. Band 1/3 / G. Dahm, J. Delbrück, R. Wolfrum. - 2. Aufl. - Berlin: De Gruyter Recht, 2002. - 1176 p.

44. De Chazournes L.B. Unilateralism and environmental protection: issues of perception and reality of issues // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 2.

45. Deak F. The Rumanian-Hungarian dispute before the Council of the League of Nations // California law review - 1928 - Vol. 16, No. 2.

46. Degan V.D. Sources of international law / V.D. Degan. - The Netherlands: Kluwer Law International, 1997. - 572 p.

47. Degan V.D. Unilateral act as a source of particular international law // Finnish yearbook of international law - 1994.

48. Dickinson E. The equality of states in international law / E. Dickinson. -Cambridge: Harvard university press, 1920. - 424 p.

49. Dixon M. Textbook on international law / M. Dixon. - 6th ed. - Oxford: Oxford university press, 2007. - 400 p.

50. Dupuy P. M. The place and role of unilateralism in contemporary international law // European journal of international law - 2000 - No. 11.

51. Elias T.O. The International Court of Justice and some contemporary problems / T.O. Elias. - The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers, 1983.-374 p.

52. Enforcement of international law in municipal law // Netherlands yearbook of international law - 2001 - Vol. 32.

53. Fiedler W. Unilateral acts in international law / ed. R. Bernhardt // Encyclopedia of public international law. Vol. IV. - Amsterdam: Elsevier, 2000.

54. Fiedler W. Zur Verbindlichkeit einseitiger Versprechen im Völkerrecht // German yearbook of international law - 1976 - Vol. 19.

55. Fitzmaurice G. The law and procedure of the International Court of Justice 195154: Treaty interpretation and other treaty points // British Yearbook of international law - 1957.

56. Garner J.W. The International Binding Force of Unilateral Oral Declarations // American journal of international law - 1933 - Vol. 27.

57. Goodman C. Acta sunt servanda? A regime for unilateral acts of states at international law // Presented as a paper at the 2005 ANSZIL Conference. URL: http://law.anu.edu.au/cipl/Conferences&SawerLecture/05%20ANZSIL%20Papers/G oodman.pdf.

58. Grundbegriffe der politikwissenschaftlichen Fachsprache / eds. P. Noack, Th. Stammen. - München: Ehrenwirth, 1976.

59. Hackworth G.H. Digest of international law. Vol. I / G.H. Hackworth. -Washington: Government printing office, 1940. - 803 p.

60. Herdegen M. Völkerrecht / M. Herdegen. - 8. Auf. - München: C.H. Beck, 2009.

61. Hill J.E. El Chamizal: a century-old boundary dispute // Geographical Review -1965 -Vol. 55, No. 4.

62. Hobe S. Einführung in das Völkerrecht / S. Hobe, O. Kimmerich - 9. Auf. -Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag, 2008. -615 p.

63. Ipsen K. Die weiteren Quellen des Völkerrechts / K. Ipsen, V. Epping, E. Menzel // Völkerrecht - München: C.H. Beck, 1999.

64. Jacque J.P. Elements pour une theorie de Facte juridique en droit international public / J.P. Jacque. - Paris: LGDJ, 1972.

65. Klein P. The effects of US predominance on the elaboration of treaty regimes and on the evolution of the law of treaties / eds. M. Byers, G. Nolte // United States hegemony and the foundations of international law. - Cambridge: Cambridge university press, 2003. - 531 p.

66. Krisch N. International law in times of hegemony: unequal power and the shaping of the international legal order // European journal of international law - 2005 - Vol. 16, No. 3.

67. Lauterpacht H. Recognition in international law / H. Lauterpacht. - Cambridge, 1948.-442 p.

68. Leutert J. Einseitige Erklärungen im Völkerrecht / J. Leutert. - Diessenhofen: Rüegger, 1979.- 149 p.

69. Lissitzyn O.J. The international court of justice: its role in the maintenance of international peace and security / O.J. Lissitzyn. - New-York, 1951. - 118 p.

70. M'Gonigle R.M., Zacher M.W. Pollution, politics and international law / R.M. M'Gonigle, M.W. Zacher. - Berkeley, Los Angeles, London: University of California press, 1981. - 394 p.

71. MacGibbon I.C. The scope of acquiescence in international law // The British yearbook of international law - 1954.

72. Malanczuk P. The International criminal court and landmines: what are the consequences of leaving the United States behind? // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 1.

73. Malone D.M., Khong Y.F. Unilateralism and U.S. foreign policy: international perspectives / eds. D.M. Malone, Y.F. Khong // Unilateralism and U.S. foreign policy: international perspectives. - USA: Lynne Rienner publishers, 2003. - 477 p.

74. Mann F.A. Reflections on the prosecution of persons in International law at the time of perplexity / ed. Y. Dinstein // Essays in honour of Schabtai Rosenne. - The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers, 1989. - 1056 p.

75. Meijers H. On international customary law in the Netherlands / eds. I.F. Dekker, H. Post // On the foundations and sources of international law. - The Netherlands: TMC Asser Press, 2003. - 199 p.

76. Minnerop P. Classification of states and creation of status // Max Planck UNYB -2003 -No. 7.

77. Mitchell R.B. Intentional oil pollution at sea: environmental policy and treaty compliance / R.B. Mitchell. - Cambridge: MIT Press, 1994. - 361 p.

78. Morningstar R., Blacker C.D. Unilateralism v. multilateralism // Harvard international review - 2004 - Vol. 26, No.3 // Электронный ресурс. URL: // http://hir.harvard.edu/index.php?page=article&id= 1268&p=.

79. Murase S. Perspectives from international economic law on transnational environmental issues // Recueil des cours 1995. Vol. 253. - The Netherlands: Alfa Base, 1995.

80. Müllerson R. International law between anarchy and hegemony / eds. J. Petman, J. Klabbers // Nordic cosmopolitanism. Essays in international law for Martti Koskenniemi - The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers, 2003. - 531 p.

81. Nolte G. The United States and the International criminal court / eds. D.M. Malone, Y. F. Khong // Unilateralism and U.S. foreign policy: international perspectives. - USA: Lynne Rienner publishers, 2003. - 477 p.

82. Oppenheim's international law. Vol. I. Introduction and Part I / eds. R. Jennings, A. Watts. - 9th ed. - London, New-York: Longman, 1996. - 587 p.

83. Oppenheim's international law. Vol I. Part II - IV / eds. R. Jennings, A. Watts. -9th ed. -London - New York: Longman, 1996. - pp. 563 - 1366

84. Orakhelashvili A. The interpretation of acts and rules in public international law / A. Orakhelashvili. - Oxford: Oxford university press, 2008. - 594 p.

85. Pattison W.K. The delayed British recognition of Israel // The middle east journal

- 1983 -Vol. 37, No. 3.

86. Paulwelyn J. Conflict of Norms in public international law: how WTO law relates to other rules of international law / J. Paulwelyn. - Cambridge: Cambridge university press, 2003.-522 p.

87. Pfluger F. Die einseitigen Rechtsgeschäfte im Völkerrecht / F. Pfluger. - Zürich, 1936.-347 p.

88. Rosenne S. The World Court: what it is and how it works / S. Rosenne. - 3th ed.

- Leiden: A.W. Sijthoff, 1973. - 252 p.

89. Rubin A.P. The international legal effect of unilateral declarations // American Journal of international law - 1977-Vol. 71, No.l.

90. Ruda J.M. Recognition of states and governments / ed. M. Bedjaoui // International law: achievements and prospects. - Dordrecht, Boston, London: Martinus Hijhoff Publishers, 1991. - 1276 p.

91. Sands P. Principles of international environmental law / P. Sands. - 2nd ed. -Cambridge: Cambridge university press, 2003. - 1116 p.

92. Sands P. Unilateralism, values and international law // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 2.

93. Schwarzenberger G. International law. Vol. I: International law as applied by international courts and tribunals / G. Schwarzenberger. - 3rd ed. - London: Stevens & Sons, 1949.-681 p.

94. Seidl-Hohenveldern I. Völkerrecht / I. Seidl-Hohenveldern. - 8 Auf. - Köln: C. Heymann, 1994.-488 p.

95. Shaw M.N. International law / M.N. Shaw. - 5th ed. - Cambridge: Cambridge university press, 2003. - 1288 p.

96. Skubiszewski K. Unilateral acts of states / ed. M. Bedjaoui // International law: Achievements and Prospects. - Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishers, 1991.- 1276 p.

97. Stanton S.B. The Behring sea controversy / S.B. Stanton. - New-York: Albert B. King publishers, 1892.

98. Stokke O.S. The Loophole of the Barents sea fisheries regime / O.S. Stokke // Governing High Seas fisheries: the interplay of global and regional regimes. URL: ftp://ftp.fao.org/fi/document/ec-sfs/2002/Stokke-Barents-FAO-Bergen.pdf

99. Suy E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public / E. Suy. -Paris, 1962.-290 p.

100. Thakur R. UN peace operations and U.S. unilateralism and multilateralism / eds. D.M. Malone, Y.F. Khong // Unilateralism and U.S. policy: international perspectives. - USA: Lynne Rienner publishers, 2003. - 477 p.

101. The compulsory jurisdiction of the International court of justice / ed. R. Szafarz. - Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993. - 189 p.

102. Thirlway H. The sources of international law / ed. M.D. Evans // International law - Oxford: Oxford university press, 2003. - 896 p.

103. United States hegemony and the foundations of international law / eds. M. Byers, G. Nolte. - Cambridge: Cambridge university press, 2003. - 531 p.

104. Vagts D. Hegemonic international law // American journal of international law -2001 -Vol. 95.

105. Venturini G.K. La portee et les effets juridiques des attitudes et des actes unilateraux des Etats // Recueil des Cours - 1964-11 - Vol. 112.

106. Verdross A. Völkerrecht / A. Verdross. - Wien: Springer Verlag, 1950. - 508 p.

107. Vitzthum W.G. Begriff, Geschichte und Quellen des Völkerrecht / ed. W.G. Vitzthum // Völkerrecht - Berlin: De Gruzter, 2004. - 691 p.

108. Völkerrecht. Vol. I / ed. H. Kröger. - Berlin: Staatsverlag, 1981.

109. Watson A. The limits of independence: relations between states in the modern world / A. Watson. - London: Routledge, 1997. - 160 p.

110. Weingerl A. Definition of unilateral acts of states // Электронный ресурс. URL: http:// www.ejil.oxfordjournals.org.

111. Wedgwood R. Unilateral action in the UN system // European journal of international law - 2000 - Vol. 11, No. 2.

112. Yemin E. Review // American journal of international law - 1966 - Vol. 60, No. 2.

113. Zemanek K. Unilateral legal acts revisited / ed. K. Wellens // International law: theory and practice. Essays on honour of Eric Suy - The Hague: Kluwer law international, 1998. - 809 p.

Судебные решения и документы на иностранном языке

114. General-Akte der Berliner Konferenz, 26 Februar 1885 // Deutsches Reichsgesetzblatt Band 1885, Nr. 23. URL: http://de.wikisource.org/wiki/General-Akte_der_B erliner_Konferenz_%2 8Kongokonferenz%29.

115. Arbitration between Germany and the United Kingdom relating to Lamu Island, Decision of 17 August 1889 // RIAA - 2007 - Vol. XXVIII. URL: http://www.un.org/law/riaa.

116. Declaration concerning the Laws of Naval War. London, 26 February 1909 // International Humanitarian Law - Treaties & Documents. URL: http://www.icrc.org/ihl.nsf/INTRO/25570penDocument.

117. The Mavrommatis Jerusalem Concessions case (Greece v. England), Judgment of 26 March 1925 //PCIJ, Serie A, 1925. URL: http://www.icj-cij.org.

118. Case concerning certain German interests in Polish Upper Silesia (Germany v. Poland), The Merits, Judgment of 25 May 1926 // PCIJ, Serie A, No. 7, 1926. URL: http://www.icj-cij.org.

119. Case of the S.S."Lotus" (France v. Turkey), Judgment of 7 September 1927 // PCIJ, Series A, No. 10. 1927. URL: http://www.icj-cij.org.

120. Island of Palmas (Miangas) case (Netherlands/USA), Decision of 4 April 1928 // RIAA - 2006 - Vol. II. URL: http://www.un.org/law/riaa.

121. Affaire de l'ile de Clipperton (Mexique contre France), Decision of 28 January 1931 // RIAA - 2006 - Vol. II. URL: http://www.un.org/law/riaa.

122. Campbell case (United Kingdom v. Portugal), Decision of 10 June 1931 // RIAA - 2006 - Vol. II. URL: http://www.un.org/law/riaa.

123. The "Kronprins Gustaf Adolf' (Sweden/USA), Decision of 18 July 1932 // RIAA - 2006 - Vol. II. URL: http://www.un.org/law/riaa.

124. Legal status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), Judgment of 5 April 1933 //PCIJ, Series A/B, 1933. URL: http://www.icj-cij.org.

125. Phosphates in Morocco case (Italy/France), Judgment of 14 June 1938 // PCIJ, Series A/B, No. 74. URL: http://www.icj-cij.org.

126. The Electricity Company of Sofia and Bulgaria (Belgium/Bulgaria), Judgment of 4 April 1939 // PCIJ, Series A/B, No. 77. URL: http://www.icj-cij.org.

127. Asylum case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950 // ICJ Reports 1950. URL: http://www.icj-cij.org.

128. Anglo-Iranian Oil Co. case (United Kingdom v. Iran), Judgment of 22 July 1952 // ICJ Reports 1952. URL: http://www.icj-cij.org.

129. Case concerning rights of nationals of the United States of America in Morocco (France v. USA), Judgment of 27 August 1952 // ICJ Reports 1952. URL: http://www.icj-cij.org.

130. The Minquiers and Echrehos case (France v. United Kingdom), Judgment of 17 November 1953 // ICJ Reports 1953. URL: http://www.icj-cij.org.

131. Nottebohm case (Liechtenstein v. Guatemala), Judgment of 6 April 1955 // ICJ Reports 1955. URL: http://www.icj-cij.org.

132. Case of certain Norwegian loans (France v. Norway), Judgment of 6 July 1957 // ICJ Reports 1957. URL: http://www.icj-cij.org.

133. The Antarctic Treaty, Washington 1 December 1959 // Secretariat of the Antarctic treaty. URL: http://www.ats.aq/documents/ats/treaty_original.pdf.

134. Case concerning the Temple of Preah Vihear case (Cambodia v. Thailand), The Merits, Judgment of 15 June 1962 // ICJ Reports 1962. URL: http://www.icj-cij.org.

135. South West Africa cases. Preliminary Objections, Judgment of 21 December 1962 // ICJ Reports 1962. URL: http://www.icj-cij.org.

136. Security Council Resolution 216 of 12 November 1965 // UN Doc.: S/RES/216 (1965). URL: http://www.unhcr.org.

137. Security Council Resolution 217 of 20 November 1965 // UN Doc.: S/RES/217

(1965). URL: http://www.unhcr.org.

138. Security Council Resolution 221 of 9 April 1966 // UN Doc.: S/RES/221 (1966). URL: http://www.unhcr.org.

139. Security Council Resolution 232 of 16 December 1966 // UN Doc.: S/RES/232

(1966). URL: http://www.unhcr.org.

140. North Sea Continental Shelf cases (Germany v. Denmark, Germany v. Netherlands), Judgment of 20 February 1969 // ICJ Reports 1969. URL: http://www.icj-cij.org.

141. Case concerning the Barcelona traction, light and power company, limited (Belgium v. Spain), Judgment of 5 February 1970 // ICJ Reports 1970. URL: http://www.icj-cij.org.

142. Security Council Resolution 277 of 18 March 1970 // UN Doc.: S/RES/277 (1970). URL: http://www.unhcr.org.

143. Legal consequences for States of the continued presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Resolution 276 (1970), Advisory Opinion of 21 June 1971. URL: http://www.icj-cij.org.

144. Nuclear Tests case (Australia v. France), Judgment of 20 December 1974 // ICJ Reports 1974. URL: http://www.icj-cij.org.

145. Nuclear Tests case (New Zealand vs. France), Judgment of 20 December 1974 // ICJ Reports 1974. URL: http://www.icj-cij.org.

146. Fishery conservation and management act of 13 April 1976, 16 U.S.C. 18011882 // Digest of federal resource laws of interest to the US fish and wild service. URL: http://www.fws.g0v//laws/lawsdigest/fishc0n.html.

147. Federal water pollution control act, amended as of December 28 1977, 33 U.S.C. 1251-1376 // Digest of federal resource laws of interest to the US fish and wild service. URL: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/fwatrpo.html.

148. Southern Rhodesia Act of 14 November 1979 // The UK statute law database. URL: http://www.statutelaw.gov.uk.

149. Case concerning delimitation of the maritime boundary in the Gulf of Maine Area (Canada v. USA), Judgment of 12 October 1984 // ICJ Reports 1984. URL: http://www.icj-cij.org.

150. Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua case (Nicaragua v. USA), Jurisdiction of the Court and admissibility of the application, Judgment of 26 November 1984 // ICJ Reports 1984. URL: http://www.icj-cij.org.

151. Case concerning the frontier dispute (Burkina Faso/Republic of Mali), Judgment of 22 December 1986 // ICJ Reports 1986. URL: http://www.icj-cij.org.

152. United States - Restrictions on imports of tuna, Report of the panel DS21/R -39S/155, 3 September 1991. URL: http://www.worldtradelaw.net/reports/gattpanels/tunadolphinI.pdf.

153. Agenda 21, 3 - 14 June 1992 // UN Doc.: A/CONF.151/26/Rev.l (Vol. I). URL: http://www.un.org.

154. Case concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (Salvador/Honduras: Nicaraguan intervening), Judgment of 11 September 1992 // ICJ Reports 1992. URL: http://www.icj-cij.org.

155. Report of the International law commission on the work of its 48 session, 6 May - 26 July 1996, Supplement No. 10. UN Doc.: A/51/10. URL: http://www.un.org.

156. The legality of the threat or use of nuclear weapons, Advisory opinion of 8 July 1996 // ICJ Reports 1996. URL: http://www.icj-cij.org.

157. Report of the International law commission on the work of its 48 session, 16 December 1996. UN Doc.: A/RES/51/160. URL: http://www.un.org.

158. Report of the International law commission on the work of its 49 session, 12 May - 18 July 1997, Supplement No. 10. UN Doc.: A/52/10. URL: http://www.un.org.

159. Letter from permanent representatives of China and the Russian Federation to the United Nations addressed to the Secretary-General from 15 May 1997 // UN Doc.: A/52/153-S/1997/384. URL: http://www.un.org.

160. Report of the Working group of the International law commission, 8 July 1997: A/CN.4/L.543. URL: http://www.un.org.

161. Case concerning Gabcikovo-Nagymaros project (Hungary v. Slovakia), Judgment of 25 September 1997 // ICJ Reports 1997. URL: http://www.icj-cij.org.

162. Regulations relating to the regulation of fisheries in waters outside the fisheries jurisdiction of any state, Ministry of fisheries of Norway, 4 March 1998. URL: http:// faolex. fao. org/docs/texts/nor 13 28OE. doc.

163. First report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, 5 March 1998. UN Doc.: A/CN.4/486. URL: http://www.un.org.

164. United States - Import prohibition of certain shrimp and shrimp products, Report of the panel WT/DS58/R, 15 May 1998. URL: http://www.worldtradelaw.net/reports/wtopanels/us-shrimp%28panel%29.pdf.

165. Fisheries jurisdiction case (Spain v. Canada), Jurisdiction of the court, Judgment of 4 December 1998 // ICJ Reports, 1998. URL: http://www.icj-cij.org.

166. Second report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, 10 May 1999. UN Doc.: A/CN.4/500/Add.l. URL: http://www.un.org.

167. Agreement between the Government of Iceland, the Government of Norway and the Government of the Russian Federation concerning certain aspects of co-operation in the area of fisheries from 15 May 1999, with protocols. URL: http://untreaty.un.org.

168. Report of the Working group on unilateral acts of states, 14 July 1999. UN Doc.: A/CN.4/L.588. URL: http://www.un.org.

169. Southern bluefin tuna cases (New Zealand v. Japan, Australia v. Japan), Provisional measures, Order of 27 August 1999. URL: http://www.itlos.org/start2_en.html.

170. Summary record of the 25th meeting of the Sixth Committee, 14 December

1999. UN Doc.: A/C.6/54/SR.25. URL: http://www.un.org.

171. US national security strategy for a new century, December 1999. URL: http://www.fas.org/man/docs/nssr-1299.pdf.

172. Third report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, 17 February

2000. UN Doc.: A/CN.4/505. URL: http://www.un.org.

173. African growth and opportunity act from 18 May 2000. URL: http://www.malawi-

invest.net/docs/Downloads/African%20Growth%)20and%)200pportunity%20Act.pdf.

174. Waste Management Inc. v. United Mexican States, Award of 2 June 2000, No. ARB (AF)/98/2. URL: http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=sh owDoc&docId=DC571 En&caseId=C166.

175. Unilateral acts of states. Replies from governments to the questionnaire, 6 July 2000. UN Doc.: A/CN.4/511. URL: http://www.un.org.

176. Fourth report on unilateral acts by V. Rodriguez-Cedeno, 30 May 2001. UN Doc.: A/CN.4/519. URL: http://www.un.org.

177. Fifth report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno. Addendum of 17 April 2002. UN Doc.: A/CN.4/525/Add.l. URL: http://www.un.org.

178. Unilateral acts of states. Replies from governments to the questionnaire, 18 April 2002. UN Doc.: A/CN.4/524. URL: http://www.un.org.

179. Fifth report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, Addendum of 10 May 2002. UN Doc.: A/CN.4/525/Add.2. URL: http://www.un.org.

180. A national security strategy of the United States, September 2002. URL: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html.

181. Statement of the DPRK Government on withdrawal from NPT from 10 January

2003. URL: http://www.vuw.ac.nz/~caplabtb/dprk/NK_doco.htm.

182. Sixth report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, 30 May 2003. UN Doc.: A/CN.4/534. URL: http://www.un.org.

183. Summary record of the 2596th meeting. Topic: Unilateral acts of states. Opinion of Mr. Kateka. UN Doc.: A/CN.4/SR.2596. URL: http://www.un.org.

184. Seventh report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, 22 April

2004. UN Doc.: A/CN.4/542. URL: http://www.un.org.

185. Ninth report on unilateral acts of states by V. Rodriguez-Cedeno, Addendum of 6 April 2006. UN Doc.: A/CN.4/ 569/Add. 1. URL: http://www.un.org.

186. Report of the Working group. Conclusions of the International law commission relating to unilateral acts of states, 20 July 2006. UN Doc.: A/CN.4/L.703. URL: http ://www.un. org.

187. Guiding principles applicable to unilateral declarations of states capable of creating legal obligations 2006. UN Doc. URL: http://untreaty.un.org.

188. Letter from the President G.W. Bush to the President of Kosovo of 18 February 2008.

URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gOv/news/releases/2008/02/20080218-3.html.

189. A national security strategy of the United States, May 2010. URL: http://www.humansecuritygateway.com/documents/USGOV_NationalSecurityStrate gy2010.pdf.

190. Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo, Advisory opinion, General List No. 141, 22 July 2010. URL: http://www.icj-cij .org.

Интернет-сайты

191. www.un.org - официальный сайт Организации Объединенных Наций.

192. www.un.org/law/riaa - сайт Организации Объединенных Наций, собрание решений международных арбитражей (Reports of international arbitral awards).

193. www.icj-cij.org - официальный сайт Международного суда Организации Объединенных Наций.