Онтология смысла: Культурологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Валентинович

• Сергеев, Дмитрий Валентинович
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРНОГО СМЫСЛА

1.1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ «СМЫСЛ»

1.2. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕГО В СМЫСЛЕ И МОДЕЛЬ БЫТОВАНИЯ СМЫСЛА

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СМЫСЛА В

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ

2.1. Смысл В ТЕРМИНАХ КУЛЬТУРНОЙ СЕМАНТИКИ

2.2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО СМЫСЛА В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология смысла: Культурологический аспект»

Актуальность темы исследования. Категория смысла на всем протяжении развития науки и философии была одной из главных. Многие философы и ученые имплицитно использовали ее в своих философских и научных построениях. На современном этапе развития научной мысли в связи с изменением совокупности мировоззренческих установок и парадиг-мальных оснований науки стала актуальной проблема определения сущности, проявления и функционирования культурного смысла. Современная ситуация характеризуется смещением акцентов с изучения философских, гносеологических, лингвистических аспектов проблемы смысла на культурологический аспект. Культурологическое обобщение концепта придает ему метапарадигмальное значение.

В теоретическом плане необходима разработка категории смысла на новом методологическом основании и широком фактическом материале, для чего требуется привлечение данных, полученных в разных конкретных науках. Для обобщения характеристик смысла нужно свести воедино результаты этих исследований. Культурология выступает тем методологическим полем, где возможно провести концептуализацию категории смысла, поскольку предметное поле этой науки находится на стыке гуманитарных и социальных наук.

Разнообразные типы смыслов необходимо классифицировать на основе наиболее общих характеристик смысла. В культурологии уже разработаны различные классификации смыслов. Но нет такой, которая бы рассматривала функциональную сторону изучаемого нами феномена, поскольку особенности функционирования смысла раскрывают его способ бытования.

В практическом плане разработка категории смысла и классификации смыслов по функциональному признаку позволит создать модели поведения смысловых систем в процессе межкультурного взаимодействия.

Необходимость разработки моделей подобного рода диктуется современной культурной ситуацией в мире, так как одной из важных черт современных обществ, находящихся в процессе глобализации, является сближение культур. До сих пор остаются малоизученными процессы, происходящие в смысловых системах, которые принадлежат к разным культурам, вступившим в межкультурное взаимодействие.

Другой проблемой, вызывающей пристальное внимание культурологов, является проблема выражения смысла в формах, в которых он репрезентируется обыденному сознанию, в повседневной культуре. Но если по проблемам мифологии, ритуала и символа в традиционных обществах существует значительное количество работ, то проблема выражения смысла в данных формах еще не нашла должного освещения в науке и философии.

Все вышеперечисленные проблемы и определяют актуальность представленной темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы

Общеметодологические разработки по исследованию культуры вообще и культурных смыслов, в частности, можно найти в работах Ю.В. Бромлея (28; 29; 30; 31), Э.С. Маркаряна (123), СА. Арутюнова (7), В.А. Тишкова (173). Ими же освещены некоторые проблемы, касающиеся эволюции смысловых систем при взаимодействии культур. В.А. Тишков (172) разрабатывает теорию культурных смыслов на основе конкретных категорий культуры. Непосредственно проблемами смыслов занимались философы, культурологи, антропологи: И.Г. Гердер (45), М. Вебер (37), К. Гирц (46), П.С. Гуревич (51), В.П. Козловский (85), В.В. Налимов (136; 137), АА Пелипенко, ИГ. Яко-венко (141). Концепция культурных смыслов, разрабатываемая В.П. Козловским, выстраивается как рассмотрение особенностей человеческой жизнедеятельности. Культурологи А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко предлагают оригинальную теорию культуры, в основу которой положен смысл как базовая, строительная единица культурного поля.

Проблемой порождения смысла занимались многие ученые и философы. У истоков ее разработки стояли такие древнегреческие философы, как Парменид, Платон, Аристотель. В разное время к проблеме изучения смыслов свое внимание обращали такие философы, как Ф. Бэкон, Г.-В. Гегель. Особое внимание данная проблема привлекла философов неклассического периода Э. Гуссерль (53), М. Хайдеггер (193; 194; 195), Г.-Г. Гадамер (42; 43; 44), Г. Риккерт (147; 148). Смыслами занимались русские философы B.C. Соловьев (162; 163; 164), Н.О. Лосский (107; 108), П.А. Флоренский (181), Г.Г. Шпет (204), А.Ф. Лосев (103; 104; 105), М.М. Бахтин (19; 20), а также М.С. Каган (76), С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский (52) и др. В исследованиях этих философов и ученых разрабатывался философский аспект изучения смыслов. Проблема культурного смысла явилась центральной в работах мыслителей постмодернизма (М. Фуко (190; 191), Р. Барт (14; 15; 16; 17), Ж. Делез (55), Ж.-Ф. Лиотар (101), Ж. Деррида (56; 57; 58), Ю. Кри-стева (90), Ю. Хабермас (192)).

В логике категория «смысл» стала доминирующей для различных научных систем, и здесь следует назвать имена Г. Фреге (184; 185; 186), К.И. Льюиса (115), Л. Витгенштейна (40), Н. Мулуда (134), Я. Хинтикки (196), Р.И. Павилениса (139).

Проявления смысла столь разнообразны и противоречивы, что не только философы, но и многие представители конкретных наук обращали свое внимание на проблему смысла. Так, в психологии проблемой смысла занимались Л.С. Выготский (41), А.Р. Лурия (113), С.Л. Рубинштейн (149). Они разработали основные подходы к рассмотрению феномена смысла на материале психолингвистики. Их продолжателями являются А.А. Леонтьев (100), В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов (70), М.Ш. Магомед-Эминов (116), Б.С. Братусь (26; 27), раскрывающие механизмы функционирования смыслов в сознании человека на широком конкретном материале. А.Ю. Агафонов (Агафонов, 2000) создает оригинальную теорию смысловой структуры человеческого сознания. В. Франки (182; 183), опираясь на теоретические положения венской психологической школы, рассматривает проблему смысла в рамках своей логотерапевтической теории. И. Катима (82), А. Шли-манн, Д. Каррахер (201) использовали кросскультурный анализ смысла в рамках психологии культуры.

Проблема смысла нашла свою детальную разработку в рамках лингвистики (Н.Г. Комлев (86), В.А. Михайлов (132), А.А. Уфимцева (179), Ю.С. Степанов (166; 167), Р. Барт (14, 15)). Специфичными являются исследования В.Н. Топорова (175), работы которого были написаны на стыке лингвистики, этнографии и фольклористики. Большой интерес вызывает теория В.А. Михайлова о роли смысла и значения в системе речемысли-тельной деятельности.

В науке детальную разработку получила проблема форм культурной семантики: мифа, ритуала и символа. Основы лингвистического анализа мифа были заложены в XIX веке А.А. Потебней в труде «Слово и миф» (145) и продолжены в наши дни Е.М. Мелетинским в его работе «Поэтика мифа» (124). Отечественные исследования отличаются попыткой глубокого анализа всех аспектов мифологического проявления, относящегося как к первобытному мышлению, так и к современности. Философскими аспектами мифа занимались А.Ф. Лосев (102; 103; 104; 105), А.А. Тахо-Годи (106; 171), Я.Э. Голосовкер (49), А.Ф. Косарев (87). В их работах миф предстает как живое, продолжающее существовать и сейчас явление культуры. Эти ученые видели в мифе эвристическую значимость, которая востребована современной наукой.

Многочисленны также работы, исследующие как природу ритуала и символа, так и их функциональное взаимодействие в мифологическом контексте. Наибольшую популярность в отечественной науке получила семиотическая теория Ю.М. Лотмана (109; 110; 111). Сложные взаимоотношения ритуала, мифа и символа вскрываются в работах Н.В. Топорова на литературоведческом материале, А.К. Байбурина (12), В.И. Ереминой (63) - на материале обрядов восточных славян, Т.А. Казакова (77) — на материале обрядов индейцев Северной Америки, М.С. Евзлина (62) — на материале космогонических мифов и ритуалов.

В зарубежной культурологической литературе проблемы мифологии, ритуала и символа исследовались в рамках таких направлений, как ритуа-лизм

Д. Фрэзер, А. Ван Геннеп, Д. Харрисон, Ф. Корнфор, А. Кук, Г, Мэррей), функциональный подход (Б. Малиновский, К. Прейс, М. Элиаде), структурно-функциональный подход (А. Рэдклифф-Браун), французский социологический подход (Э. Дюркгейм, JI. Леви-Брюль, М Мосс, М Бловдель), символический подход (Э. Кассирер, У. Урбан, Э. Каунт), структурно-антропологический подход (К. Леви-Стросс, Р. Барт, А. Греймас, К. Бре-моль, М. Гриоль).

Увеличивается количество работ, в основном статей, в которых исследуется состояние этих явлений в условиях современного общества, а также вскрываются способы проявления смысла в мифе, ритуале и символе в современных социокультурных контекстах.

Вместе с тем, явно недостаточно изучен культурологический аспект смысла. Безусловно, проблема функционирования культурного смысла в условиях современных обществ, вступивших в межкультурное взаимодействие, требует более глубокой научной разработки.

Объектом исследования является смысл как особый феномен культуры.

Предметом исследования является культурологический аспект существования культурного смысла в процессе межкультурного взаимодействия.

Цель диссертационного исследования — установление онтологических оснований культурного смысла и разработка типологии культурных смыслов для их дальнейшего использования в моделировании возможных путей развития смысловых систем, принадлежащих к разным культурам и находящихся во взаимодействии.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:

1. провести сравнительно-исторический анализ научно-философских концепций, исследующих категорию смысла;

2. рассмотреть основные направления изучения категории смысла в современных научных дисциплинах;

3. провести контент-анализ определений смысла с целью выявления его сущностных характеристик;

4. выделить основные типы смыслов с точки зрения их функциональных особенностей;

5. определить основные формы бытования смысла в моно- и поликультурном обществе;

6. выявить возможные пути развития смысловых систем- в процессе межкультурного взаимодействия.

Методологической основой исследования явилось сочетание диалектического метода и кросскультурного анализа. Диалектический метод позволил сопоставить результаты теоретических разработок научных концепций не только на синхронном срезе, но и на диахронном, где синхрония рассматривается как частный случай диахронии.

Кросскультурный анализ предоставляет возможность преодолеть противоречия между локальным и универсальным проявлениями культурного смысла. Данный анализ проводился на материале конкретных культур.

Одним из ведущих методов исследования явился и сравнительно-исторический метод, который применялся при* анализе структуралистских, постструктуралистских, постмодернистских школ в философии и науке. С помощью данного метода выделены различные определения смысла, которые были сформулированы отдельными научно-философскими школами в разные исторические периоды.

В работе использовался опыт семиотического подхода в отечественной научной школе, так или иначе занимающейся исследованием категории смысла. Это исследования в рамках таких научных дисциплин, как логика, лингвистика, психология, культурная и социальная антропология, а также культурная семантика. Последняя претендует на обобщение материала, полученного в ходе исследования в рамках вышеперечисленных наук.

При анализе определений смысла применялся контент-анализ для вычленения наиболее значимых характеристик смысла. В диссертационном исследовании нами предпринята попытка адаптировать данный метод к решению поставленных задач.

Научная новизна исследования

1. Уточнена характеристика сущности смысла, которая заключается в его полевой структуре и контекстуальной природе.

2. Представлена модель бытования смысла, которая показывает бытие смысла в специфических способах его функционирования.

3. Разработана типология смыслов по функциональному признаку. На ее базе построена модель функционирования культурных смыслов в процессе межкультурного взаимодействия.

4. Осуществлен анализ возможных путей развития смысла в процессах межкультурного взаимодействия, которые можно определить как архаизация традиции, обновление архаики и рождение нового, третьего смысла. «

Теоретическая значимость работы

Представленная типология культурного смысла, модель его бытования, основные стратегии его развития в ходе культурного взаимодействия дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты изучения проблемы смыслопорождения как основного способа становления культуры. Практическая значимость работы

Теоретические положения, выведенные автором в процессе диссертационного исследования, могут быть использованы культурологами в дальнейшем изучении категории смысла. Данная работа помогает предвидеть возможные итоги межкультурного диалога, что особенно значимо для многих поликультурных регионов. Исследование может явиться основой для наполнения содержания курсов не только в рамках культурологии (например, «Культурология», «Культурная политика в монокультурной среде», «Межкультурная коммуникация и культурная семантика»), но и социальной антропологии, культурной семантики, теории и методики преподавания языков и культур.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Смысл по своей структуре и природе является-полевым, многоуровневым, зависящим от контекста культурным образованием. Он может существовать только в контексте, в котором раскрывается внутреннее многообразие смысла, разворачиваются все его потенциальные слои и уровни. Культурный смысл - это такое смысловое поле, которое при своем проявлении не может члениться, так как связи между его отдельными областями конституируют эту область. Следовательно, общий смысл не распадается на смысл своих частей. Смысл в своем бытийном проявлении темпорален и пространственно оформлен, так как он может быть как актуальным, так и уходить на периферию культурного поля. Таким образом, смысл всегда процессуален, он обладает характеристикой события, но сознание воспринимает его как готовую, завершенную форму.

2. Особый способ бытования смысла связан со спецификой его функционирования, что раскрывается в предзаданности смысла культурой и возможности его интерпретации личностью в конкретных социокультурных контекстах.

3. Типология смыслов представлена пятью типами (универсальные, традиционные, личностные, языковые, дискурсивные). На ее базе построена модель функционирования культурных смыслов в процессе межкультурного взаимодействия.

4. В процессах межкультурного взаимодействия выявлены три направления в развитии культурного смысла. Традиционный смысл возрои ждается в процессе архаизации традиции, где идет диалог актуального состояния смысла с его глубинным слоем. Он осовременивается в результате обновления традиции. В результате переструктурации вступивших во взаимодействие смысловых систем рождается новый смысл.

Апробация работы Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были представлены на VII международной молодежной научной конференции «Молодежь Забайкалья: интеллект и здоровье» (Чита, 2003); V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003); региональной научно-практической конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, 2004), на заседаниях кафедры философии ЗабГПУ и аспирантских семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сергеев, Дмитрий Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать вывод о том, что анализ онтологии смысла как феномена культуры, выявление особенностей и специфики его функционирования в настоящее время является актуальным. Это обусловлено тем, что одной из важных черт современных обществ, находящихся в процессе глобализации, является сближение культур. До сих пор остаются малоизученными изменения, происходящие в смысловых системах, которые принадлежат к разным культурам, вступившим в межкультурное взаимодействие.

На основе анализа литературы была достигнута цель диссертационного исследования: установлены онтологические основания культурного смысла и разработана типология культурных смыслов

Достижение цели в процессе последовательного решения поставленных в диссертационном исследовании задач позволило сделать следующие выводы. В философии существуют два направления в изучении смысла: с точки зрения классической философии, согласно которой происходит объективация этого феномена, и с позиций неклассической философии, придающей большую роль личности в бытии смысла. Общим для всех философских исследований смысла является попытка обнаружить в смысле стабильную первооснову культуры.

В конкретных науках внимание концентрируется на определенных аспектах смысла, которые выступают отдельными проявлениями его бытия. Психологи уделяют большое внимание сознанию личности, так как она выступает единственным источником рождения смысла. Психология вскрывает механизмы рождения смысла, поскольку он выступает особой молярной единицей сознания. Лингвистика раскрывает механизмы выражения смысла в языке как особой символической системе. Различение смысла и значения слова приводит к пониманию смысла как единицы речи, что предполагает наличие некоего контекста, в котором он проявляется во всех своих аспектах. Исследования в области культурной антропологии освещают связь человеческой деятельности с процессом смыслопорождения, поскольку данный процесс лежит в основе функционирования культуры. Диалектическое сочетание всех изученных сторон, образующее объектное поле культурной семантики, позволяет увидеть смысл в его функциональной полноте. Это особенно значимо для предметного поля культурологии, поскольку само существование культуры увязывается с процессом смыслопорождения, что диктует необходимость расширения изучений культурного аспекта смысла.

Смыслы антропологичны, контекстуальны, процессуальны. По своей структуре смыслы являются полевым образованием, так как общий смысл не распадается на смысл своих частей. Подобная многоуровневая структура смысла позволяет ему вырастать из структурно неоформленного материала, что воспринимается как приписывание смысла бессмыслице. Смысл в своем бытийном проявлении темпорален и пространственно оформлен, так как он может быть актуальным и уходить на периферию культурного поля. Таким образом, смысл всегда процессуален, он обладает характеристикой события, но сознание воспринимает его как готовую, завершенную форму.

Характеристики смысла определяются особенностями присущими бытию смысла. Исследование культурологического аспекта онтологии смысла доказывает, что бытие смысла определяется его функциональной необходимостью, которая раскрывается в пересечении в конкретном контексте предзаданности смысла культурой и его интерпретация в данном контексте личностью, принадлежащей к этой культуре. Данная схема бытия смысла может быть названа интерсубъектной, поскольку в основе ин-терсубъектности лежит феномен конструирования некоего универсального поля, где пересекаются интересы и сферы влияния различных форм практик. Результатом подобных интенциональных импликаций становится конструирование бытийного смысла культуры.

На основе анализа выделенных характеристик предложена классификация смыслов по признаку их функциональности, поскольку она определяет специфику бытования смысла. Данная типология построена с учетом пространственно-временных характеристик смысла. Выделено пять типов смыслов. Универсальные смыслы лежат в основе всякой культуры, определяя базовые, бытийные характеристики любой культуры. Традиционные смыслы определяют неповторимый облик конкретной культуры. Языковые смыслы зависят от традиционных смыслов. Они более подвижны, чем традиционные, так как отражают непосредственные изменения в структуре культуры, а также могут преодолевать границы конкретной культуры. Личностные смыслы определяются жизнью конкретного человека и создают его индивидуальность. Смыслы данного типа не умирают с человеком, а могут переходить в разряд других смыслов. Дискурсивные смыслы задают текущую культурную ситуацию в обществе. Они менее устойчивы, и их временно-пространственная заданность недетерминирована. Данные типы наиболее полно отражают специфику функционирование смыслов как процесс пере Iекания, перехода смыслов одного типа в разряд смыслов другого типа.

Основными формами бытования смысла являются миф, ритуал и символ. Миф выступает способом выстраивания мира по типу метафоры, тем самым он сегодня предстает как одна из форм общественного сознания. Мифологические схемы осмысления действительности особенно часто актуализируются в периоды социально-исторических кризисов. Ритуал является механизмом сохранения значимой для культуры информации, которая фиксируется благодаря созданию второй семиотической реальности. Символ, как и миф, метафоричный по своей природе, предоставляет смыслу возможность, с одной стороны, наиболее полно выражать его глубинные слои, а, с другой, проявлять его амбивалентность. Структура ритуала и символа позволяет их смыслам уходить на периферию культуры и возрождаться в новых социально-исторических условиях.

В процессе межкультурного взаимодействия возрождающийся через ритуал и символ смысл может быть изменен путем удревления культурной традиции, и тогда данный диалог носит внутрикультурный характер, либо по пути обновления архаики, что характеризуется налаживанием межкультурного диалога. Однако достижение понимания как результат диалога не всегда возможен, так как это связано со структурными изменениями в самой смысловой системе, что может привести к появлению новой культуры на базе взаимодействующих культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Валентинович, 2004 год

1. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара: Издательский дом «БАХ-РАХ-М», 2000.-336 с.

2. Александров Г.Ф. История западноевропейской философии. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1946. - 516 с.

3. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М. Бахтина //Вопросы философии. 1994. -№12. -С. 90-96.

4. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

5. Антропология: Хрестоматия. М.; Воронеж: Институт практической психологии; МОДЭК, 1998. - 416 с.

6. Аристотель. Категории. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. - 84 с.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М.: Наука, 1989.-247 с.

8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988. - 338 с.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.

10. Ю.Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорожде-нию // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 145 - 152.

11. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. - 316 с.

12. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.-240 с.

13. П.Балханов И.Г. Двуязычие и социализация. Теоретико-методологический и социально-философский анализ // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Улан-Удэ, 2002.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика-М.: Прогресс, 1989.- 615 с.

15. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. -М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. С. 198 - 238.

16. Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.-С. 247-310.

17. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

18. Батоева Д.Б. Предметный код в обряде захоронения последа // Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс в ВСГАКИ, 1999. - С. 147 - 150.

19. Бахтин М.М. Дополнение и изменения к «Рабле» // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 134 - 164.

20. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

21. Бейли Г. Потерянный язык символов. М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1996 - 348 с.

22. Бесшапошникова А.П. Универсальный синтез: миф, религия, мистика. -Саратов: Изд-во Поволжск. Академии гос. службы, 2000. 224 с.

23. Библер. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М: Политиздат, 1990. — 413 с.

24. Блинов А. Общение. Звуки. Смысл. М.: Русское феноменологическое об-во, 1996.-278 с.

25. Большая Советская Энциклопедия. Т. 23. М.: Советская Энциклопедия, 1976.-640 с.

26. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности (к 20-летию со дня смерти А.Н Леонтьева) // Вопросы философии,-1999. -№ 11.-С. 81 -89.

27. Братусь Б.С. Психология личности // Психология личности. Т. 2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2000. - С. 38528.®$йшлей Ю.В. Проблема типологии в этнографии. М.: Наука, 1979.

28. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981.

29. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 333 с.

30. Бромлей Ю.В. Этноязыковые функции культуры. -М.: Наука, 1991.-223 с.

31. Бурдье П. Практический смысл М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

32. Бэкон Ф. Сочинение в двух томах. Т.2. — М.: Мысль, 1972. 582 с.

33. Ваганов А.Г. Мифов.Ыег. // Философские науки. 2004. -№2.-С.5-29.

34. Ван Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. -М.: Восточная литература, 2002. 198 с.

35. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-507 с.

36. Вебер М. Политические работы (1895 1919).-М.:Праксис,2003.-424с.

37. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.

38. Великовский С.И. Умозрение и словесность. Очерки французской культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 711 с.

39. Витгенштейн JL Философские работы.4.1. М.: Гнозис, 1994. - 532 с.

40. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000.-1008с.

41. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 704 с.

42. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

43. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона. СПб.: Философское общество, 2000. - 255 с.

44. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. -М.: Наука, 1977.-703 с.

45. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 171 - 200.

46. Гогоберидзе Г.М. Этнокультурный аспект литературного образования в национальной школе. Черкесск: Карачаево-черкесское республиканское книжное издательство, 1996. - 152 с.

47. Гоготишвили JI.A. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1992.-№ 1. - С. 115 - 133.

48. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1986. -216 с.

49. Гумбольдт фон В. Языки и философия культуры.-М:Прогресс, 1985.-453 с.

50. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: «Аспект Пресс», 1995. - 288с.

51. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

52. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

53. Декомб В. Современная французская философия.-М.: Весь Мир, 2000.-344 с.

54. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Раритет, 1998. - 480 с.

55. Деррида Ж. Эссе об имени. М., СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. - 192 с.

56. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля.- СПб.: Алетейя, 1999. 208 с.

57. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000.-495 с.

58. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. М.: Наука, 1977.-296 с.

59. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.-208 с.

60. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. -2001.-№8.-С. 42-55.

61. Евзлин М.С. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. - 344 с.

62. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. - 208 с.

63. Жамбалова С.Г. Профанный и сакральные миры ольхонских бурят (XIX- XX вв.). Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. -400 с.

64. Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии.—М.: Наука, 1977.-200 с.

65. Жуковская Н.Л. Бурятская мифология и ее монгольские параллели // Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980.-С.92-116.

66. Жуковская Н.Л. Пространство и время в мировоззрении монголов // Мифы, культы, обряды народов зарубежной Азии. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1986. - С. 118 - 134.

67. Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М.: Наука, 1988. - 194 с.

68. Зориюуев Б.Р. Буряты: Этнографический очерк. Улан-Удэ: БЭЛИГ, 2000. -48 с.

69. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Высшая школа, 2001.-784 с.

70. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН -INTRADA, 2001.-384 с.

71. Кабо В.Р. Первоначальные формы религии // Религии мира. История и современность. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987. - С. 136 - 154.

72. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

73. Казакова Т.А. Слово и смысл в мифах коренных народов Северной Америки. Нижний Тагил: НТГПИ, 1997. - 102 с.

74. Камедина Л.В. Обретая смыслы заново: (опыт прочтения русской литературы в начале третьего тысячелетия). Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. -166 с.

75. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX века. М.: Логос, 2000. - 320 с.

76. Карнышев А.Д. Межэтнические взаимодействия в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. - 184 с.

77. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 748с.

78. Катима Й. Культурная и социальная когнитивная деятельность: к социальной психологии культурной динамики // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб: Питер, 2003. - С. 516 - 574.

79. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. - 152 с.

80. Киященко Л.П. Онтология событие философской мысли // События и смысл (Синергетический опыт языка) / Ред. Л.П. Киященко, ПД Тищенко -М., 1999.-С. 88- 123.

81. Козловский В.П. Культурные смыслы: генезис и функции. Киев: Наук, думка, 1989.- 128 с.

82. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: Издательство МГУ, 1992.-216с.

83. Косарев А.Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

84. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст». (Стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 3 - 48.

85. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 3 - 17.

86. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 427 - 457.

87. Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития // Философские науки. 2003. - № 7. - С. 43 - 60.

88. Культурная антропология / Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. - 188 с.

89. Культурология. XX век. Словарь / Под ред. С.Я. Левита. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

90. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

91. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984. - 220 с.

92. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 382с.

93. Леви-Стросс К. Мифологики. Т.1. Сырое и приготовленное. М.: СПб.: Университетская книга, 1999. - 406 с.

94. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. -400 с.

95. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. -М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001-С. 423 -454.

96. Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО«Модек»,2001.-448 с.

97. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб.: Ин-т эксперим. социологии, Алетейя, 1998. - 159 с.

98. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его прагматическая судьба // Платон и его эпоха / Под ред. Ф. X. Кессиди. М.: Наука, 1979.-С. 9-57.

99. Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура.-М.: Политиздат, 1991.-525 с.

100. Лосев А.Ф. Бытие Имя - Космос. - М.: Мысль, 1993.-958 с.

101. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 832 с

102. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон, Аристотель. М.: Мол. Гвардия, 1993.-383 с.

103. Лосский Н.О. История русской философии. -М.: Высшая школа, 1991.—559с.

104. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: ТЕРРА Книжный клуб; Республика, 1999. - 408 с.

105. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В трех томах. Т. 1. - Таллинн: Александра, 1992. - 480 с.

106. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб.: Искусство - СПб, 2000. - 703 с.

107. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

108. Луканин Р.К. «Органон» Аристотеля. М.: Наука, 1984. - 304 с.

109. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Московского университета, 1979.-320 с.

110. Льюис Д.Г. Античная философия: от Евклида до Прокла. — Минск: Издательско-коммерческое общество «Галаксис», 1998. 224 с.

111. Льюис К.И. Модусы значения // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001 - С. 227 - 241.

112. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: Психологическая ассоциация, 1998. - 496 с.

113. Малахов B.C. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного.-М.: Искусство, 1991.-С. 324-336.

114. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997.

115. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. - 205 с.

116. Малиновский Б. Научная теория // Культурология: Дайджест. — М.: РАН ИНИОН. Центр гуманит. научн.-информ. исслед., 2000 — № 1.

117. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1990. - 414 с.

118. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая школа, 1980.- 160 с.

119. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

120. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 407 с.

121. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.-606 с.

122. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1998.-352 с.

123. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429 с.

124. Микешина JI.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 240 с.

125. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

126. Михайлов А.В. Языки культуры: Учебное пособие по культурологии. М.: Языки русской культуры, 1997. - 912 с.

127. Михайлов В.А. Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1992. - 200 с.

128. Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М.: Наука, 1975. - 264 с.

129. Мулуд Н. Анализ и смысл: Очерк семантических предпосылок логики и эпистемологии. М.: Прогресс, 1979. - 347 с.

130. Назарян А.Г. История развития французской фразеологии. М.: Высшая школа, 1981. - 189 с.

131. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989. - 287 с.

132. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-280 с.

133. Овчинникова Н.Ф. Парменид чудо античной мысли, и непреходящая идея инвариантов // Вопросы философии. - 2003. - № 5.- С. 81 -95.

134. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.

135. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-240 с.

136. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

137. Петров М.К. Языки, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

138. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Академия, 2001. - 496 с.

139. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

140. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 624 с.

141. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М.: Рефлбук, Ваклер,2001.-768с.

142. Риккерт Г. Hay ка о природе и наука о культуре. М.: Республика, 1998.-413 с.

143. Риккерт Г. Философия жизни. М.: ACT, 2000. - 240 с.

144. Рубинштейн C.JI. Избранные философско-психологические труды; Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 463 с.

145. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. -М: Наука, 1991. 174 с.

146. Руднев В.В. Этническая метеорология. Традиционная народная культура и современность // Среда и культура в условиях общественных трансформаций / Под ред. Г. Бердюгова, П. Гобла, В. Тишкова. М.: Аиро - XX, 1995. - С. 12 - 25.

147. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М.: АГРАФ, 1997.-381 с.

148. Рэдклифф-Браун А. О социальной структуре // Культурология: Дайджест. М.: РАН ИНИОН. Центргуманиг.науч-информ.Исслед.,2000-№ 1.

149. Рэдклифф-Браун А. Метод в социальной антропологии. М.: Канон -пресс - Ц. Кучково поле, 2001. - 416 с.

150. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1980. - 226 с.

151. Свирский Я.И. Смысл события (на фрактальной кромке безумия) // События и смысл (Синергетический опыт языка) / Ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. -М., 1999.-С. 173-202.

152. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 2001.-656 с.

153. Серио П. Анализ дискурса во Французской школе (Дискурс и интердискурс) // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001 - С. 549 - 562.

154. Скворцов JI.B. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: Рубеж новой духовности // Идеи в культурологии XX века / Под ред. И.Л. Галинской. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 14 - 37.

155. Скрынникова Т.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская эт-ничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). Улан-Удэ: Изд-во БНЦЦ СО РАН, 2004. - 216 с.

156. Соколов В.В. Средневековая философия.-М: Высшая школа, 1979.-448с.

157. Соловьев B.C. Сочинение в двух томах. Т. 2.-М: Мысль, 1988.-822 с.

158. Соловьев B.C. Избранные произведения. Росгов-на-Дону: Феникс, 1998. - 544 с.

159. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск: Хар-вест, 1999.-912 с.

160. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

161. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

162. Степанов Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 5 - 42.

163. Степин B.C. Саморазвивающаяся система и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. -№ 8. - С. 5 - 17.

164. Строгонова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (Конец 80-х середина 90-х годов XX века, Республика Бурятия). - М.Иркутск: Наталис, 2001. - 150 с.

165. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

166. Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое // Платон и его эпоха / Под ред. Ф. X. Кессиди. -М:Наука, 1979.-С. 58-82.

167. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // V конгресс этнографов и антропологов России. М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН 2003. - С. 16 - 24.

168. Тишков В.А. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003. - 544 с.

169. Тищенко П. Смерть: Событие и Смысл (наброски) // События и смысл (Синергетический опыт языка) / Ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. М., 1999. - С. 203 - 222.

170. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995.-624 с.

171. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности: Логико-философский анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175 с.

172. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. -№ 10.-С. 35 -53.

173. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: Рос-спэн, 1997.-437 с.

174. Уфимцева А.А Лексическое значение: Принцип семиотического описания лексики. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

175. Фатенков А.Н. Языки философии, литературы и науки в аспекте смысла // Вопросы философии. — 2003. № 9. - С. 50 - 69.

176. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1. - М.: Правда, 1990.-4.1.-491 с. 4.2.-492 с.

177. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 386 с.

178. Франкл В. О смысле жизни // Психология личности. Т.1. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ - М», 2000. - С. 417 - 442.

179. Фреге Г. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997.- 159 с.

180. Фреге Г. Понятие и вещь // Семантика и информатика. Вып. 35 / Под ред. В.А. Успенского. М.: Русские словари, 1997. - С. 380 - 396.

181. Фреге Г. Смысл и денотат // Семантика и информатика. Вып. 35 / Под ред. В.А. Успенского. М.: Русские словари, 1997. - С. 352 — 379.

182. Фридман И.Н. Карнавал в одиночку // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С. 79-89.

183. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. М: Политиздат, 1986.-511с.

184. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. М.: Терра - Книжный клуб, 2001.-528 с.

185. Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника Центр, 1996. - 208 с.

186. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1997.-406 с.

187. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990.-№ 1. -С. 88-99.

188. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447 с.

189. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997.- 176 с.

190. Хайдеггер М. Положение об основании.-СПб.: Алегейя, 2000.-290 с.

191. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980.-447 с.

192. Хлыщева Е.В. Англо-американская антропология о соотношении социального и культурного // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2001.

193. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

194. Цехановская К.В. Пейотизм современная религия североамериканских индейцев // Религии мира. История и современность. Ежегодник 1987. - М.: Наука, 1989. - С. 94 - 106.

195. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24 - 39.

196. Шлиманн А.Д., Каррахер Д.У. Бытовое познание. Где встречаются культура, психология и образование // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб: Питер, 2003. - С. 228 - 248.

197. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.

198. Шохин В.К. Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия. -М.: ИФ РАН, 1998. 249 с.

199. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996.- 156 с.

200. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000. - 222 с.

201. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 2000. 596 с.

202. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 97 - 106.

203. Chevalier J. Histoire de la pensee. II La pensee chretienne. Des origines a la fin du XVI siecle. Paris: Flammarion, 1956. - 846 p.

204. Gu6non R. La crise du monde moderne. Paris: Gallimard, 1964. - 138 p.

205. Humphrey C., Sneath D. Culture and Environment in Inner Asia. V.I: The pastoral economy and the environment. Cambridge: The White Horse Press, 1996 a.

206. Humphrey C., Sneath D. Culture and Environment in Inner Asia. V.II: Society and Culture. Cambridge: The White Horse Press, 1996 6.

207. Levi-Strauss C. Anthropologie structurale. Paris: Plon, 2002 a. - 480 p.

208. Levi-Strauss C. Race et histoire. Race et culture. Paris: Albin Michel/ Edition UNESCO, 2002 b. - 176 p.

209. Seung Т.К. Structuralism and hermeneutics. New York: Columbia University press, 1982. - 310 p.