Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Коротец, Виктория Игоревна

• Коротец, Виктория Игоревна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коротец, Виктория Игоревна

Введение

Глава 1. Опасность и безопасность в культуре постиндустриального общества

1. Классическая парадигма понимания опасности и безопасности

2. «Опасность - безопасность» в контексте культуры

3. Субъекты опасности и безопасности

4. Влияние информационных технологий на содержание безопасности

Глава 2. Опасность и безопасность: проблемы современного индивида

1. Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации

2. Современная культура как фактор усложнения бытия человека

3. Личностный рост - одно из условий нейтрализации опасностей в сфере сознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ»

Актуальность темы исследования. Избранная нами для исследования тема опасности и ее противоположности - безопасности является актуальной практически всегда, поскольку в любую эпоху человек подвергался опасностям и искал способы их нейтрализации. В наши дни эта тема выходит на первый план в силу того, что современная культура характеризуется социальной нестабильностью, ее динамизм создает новые проблемы, связанные с самозащитой, и заставляет искать пути их разрешения.

В Новое время вместе с возникновением науки возникла вера в мощь человеческого разума, при помощи которого человечество стало бороться с существующими опасностями. Развилась медицина; человек в какой-то мере научился ограждать себя от разрушительного воздействия природных стихий; государства со всей серьезностью разрабатывали способы обороны от агрессии других государств. Мир воспринимался как механизм, и, поняв, как он работает, человек хотел научиться им управлять.

Последующие катастрофы и мировые войны ХХ-го века показали, что «бесконечный прогресс», основанный на экспансии знаний, сопровождается новыми, прежде не существовавшими опасностями вплоть до угрозы уничтожения человечества. Общество и культура больше не могут в наши дни ориентироваться на старые механистические представления, на традиционные формы самозащиты. Следует смотреть в глаза новым опасностям, которые порождены самим разумом, необходимо искать средства самосохранения в условиях экспансии техники и науки.

Основным исторически сложившимся социальным институтом, обеспечивающим безопасность человека и общества, является государство. Традиционно в эпохи, предшествующие современной, безопасность понималась как по преимуществу военно-политическая, распределительная, физически-телесная, ресурсная и т.д. Однако новые опасности - ядерной катастрофы, истощения мировых ресурсов, крушения экологии, опасность для сознания, следующая из действия средств массовой информации - выходят за привычные рамки отношений, регулируемых государством. Поэтому на рубеже ХХ-го и XXI-го века возникает потребность в расширении пространства безопасности. В последние несколько лет все чаще в контекст проблематики «опасности-безопасности» вовлекаются культурные, психологические, личностные, межсубъектные и иные паттерны. Данные изменения в осмыслении этого феномена востребуют осмысление пространства опасности постиндустриальной культуры.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что понятие «безопасность» сформировалось в области политической рефлексии, наибольшую разработанность проблема безопасности имеет в политической сфере. В отечественной литературе советского периода безопасность, как правило, отождествляется с обороноспособностью, национальной безопасностью, военной силой или неуязвимостью. Такой подход был осуществлен Блищенко И.П., Кудрявцевым В.Д., Власовым С.Н., Голошубовым Ю.И, Чубарьян О., Белоусовой З.С., Федоровым Ю.Е., Анисимовым JI.H., Бирюковым Н.С. и другими.

Последние несколько лет ознаменовались появлением новых работ, посвященных проблемам опасности и безопасности.

Московские исследователи Витковская Г.С. и Панарин А.С. осуществили систематизацию подходов к проблеме безопасности.

Проблема безопасности является предметом исследования ученых Ростовского государственного университета. Международная безопасность и проблемы терроризма исследуются Коноваловым В.Н., Чернобровкиным И.П., Лубским А.В., Поцелуевым С.П. и другими учеными.

Другой подход к проблеме — практический. В последнее время издано множество пособий, посвященных тому, как обеспечить собственную безопасность. Среди них можно перечислить следующие: Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.; Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.; Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.; Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т. 1,2.; Выживание в экстремальных условиях. М., 1993.; Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.; Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.; Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.

В психологической литературе проблема «опасность — безопасность» рассматривается наиболее подробно в произведениях Маслоу А., Фрейда 3., Фромма Э., Аронсона У., Хорни К., Лоренца К., Франкла В. и др.

Объектом исследования является культура современного общества, переживающая переход в постиндустриальное состояние.

Предметом исследования является изменение форм опасности и безопасности современного общества, связанное с экологическими проблемами, возникновением генной инженерии, информационным и психологическим аспектами современной культуры.

Цель исследования: рассмотреть с философскокультурологической точки зрения проблему «опасность -безопасность» в современном постиндустриальном обществе.

Задачи:

- рассмотреть изменение парадигмы, в рамках которой понимается опасность и безопасность в постиндустриальную эпоху;

- охарактеризовать современное отношение «опасность-безопасность» применительно к уровню общества и индивида;

- выяснить влияние информационных технологий на отношение «опасность-безопасность»;

- описать современные культурные факторы, вызывающие усложнение психического бытия человека и вызывающие новые опасности, связанные с человеческой субъективностью; указать возможные пути нейтрализации новых опасностей индивидуального уровня; осмыслить двойственный характер отношения современного человека к риску и опасности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Поставленные задачи предполагают следование системно -целостному методу исследования, который включает в себя ресурсы диалектического метода. В работе исследуется процессуальность движения содержания «опасность - безопасность» в макро- и микроизмерении культуры. Основным противоречием проблемы выступает единство традиционного подхода к безопасности и ее инновационных форм, возникающих при развертывании информационных технологий. Подобный подход к интерпретации проблемы востребует, кроме указанных методов, компаративное исследование феноменов на разных культурных уровнях.

Научная новизна исследования: рассмотрение проблемы безопасности осуществляется через призму противоречия, возникшего в результате традиционного подхода к новому культурному содержанию; произведено осмысление основ нового подхода к безопасности, актуализированного недостаточностью традиционных технологий в отношении современных культурных процессов; показана взаимосвязь потребностей современного человека с пространством опасности-безопасности в современном обществе; выявлено влияние инновационного культурного содержания на соотношение опасности-безопасности; прослежены субъектно-объектные отношения в пространстве опасность-безопасность.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. В XX веке проблема обеспечения безопасности начинает перемещаться из сферы социально-политического знания и практической политики в сферу культуры, что связано как с процессами глобализации, так и с усложнением психической жизни человека. Это влечет за собой изменение парадигмы видения темы «опасность- безопасность», эта парадигма выдвигает на первый план философско-культурологический ракурс видения;

2. Важнейшими субъектами отношения «опасность-безопасность» наряду с государством становятся, с одной стороны, человечество как целое, а с другой - отдельный индивид. Глобальные опасности (экологическая, демографическая, продовольственная), как и опасность тотального самоуничтожения человечества выходят за рамки отдельных стран и требуют общечеловеческого решения. В то же время отдельный индивид, приобретший в наши дни высокий уровень автономии, обладает возможностью выбора средств для индивидуальной самозащиты - прежде всего в эмоциональной и ментальной сфере.

3. Исследования агрессивности человека, проведенные психологами и философами XX века, показали, что современная культура в определенных случаях увеличивает степень агрессивности человека, нейтрализуя врожденные и традиционные механизмы, снижающие уровень опасности. Этот пласт «опасностей от культуры» необходимо учитывать при разработке социокультурных мер, направленных на обеспечение безопасности.

4. Информатизация культуры постиндустриального общества приводит к мощной экспансии знаково-символических форм, к диктату СМИ в сфере общественного сознания, к виртуализации развлечений. Все это создает новые эмоциональные и ментальные опасности для человека: психологическую зависимость, подверженность манипуляции, тяжелую невротизацию. Прежние эпохи не знали такого рода опасностей в подобном масштабе.

5. Кроме политических, юридических и общекультурных механизмов мощным средством защиты от новых эмоциональных и ментальных опасностей является стремление человека к личностному росту и самовоспитанию, которое в современных условиях может опираться на поисковый опыт современной гуманистической психологии.

6. Опасность как экзистенциальное явление носит сложный и противоречивый характер. Как препятствие при осуществлении возможностей человека она вызывает стремление людей к ее нейтрализации и обеспечению безопасности.

Как способ достижения успеха она имеет форму риска, который может быть оправданным, усиливая жизненную позицию индивида, а также чрезмерным, ставя индивида на грань гибели.

Опасность может, наконец, быть мощным стимулом к самореализации и самоутверждению, когда в добровольно избранных экстремальных видах деятельности человек испытывает «сверхэмоции», развивает свои «гиперспособности», пребывает в «пиковых состояниях».

Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах: философии, культурологии, психологии, политологии, социологии. Работа представляет интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин, аспирантов, научные и исследовательские интересы которых соприкасаются с проблемами перехода общества в постиндустриальное состояние.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании философского клуба факультета философии и культурологии РГУ (2002, 2003); на конференции кафедры истории философии факультета философии и культурологии РГУ (2003); на межвузовской конференции в г. Ростове-на-Дону (2000); на международной конференции в г. Запорожье (2002). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Материалы исследования были использованы в процессе преподавания курса «Культурологии» в Московской академии Предпринимательства. Основное содержание работы раскрыто в четырех публикациях общим объемом 1,4 авторских п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии из 102 источников, общий объем — 130 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Коротец, Виктория Игоревна

Заключение.

Современный человек формируется и существует в условиях стремительно меняющегося мира. Он находится под влиянием новых процессов, которые еще не осмыслены и не изучены. На сегодняшний день уже видна степень того, как человеческая деятельность может повлиять на окружающую действительность. Результаты этой деятельности уже приносят плоды в виде экологических катастроф, сниженного иммунитета населения планеты и других отрицательных факторов. Такое положение затрудняет в значительной степени удовлетворение потребности в безопасности. Данную ситуацию можно объяснить тем, что динамика культурных процессов значительно усилилась, а потребность в осмыслении современной культурной ситуации до сих пор не удовлетворена.

Тесная взаимосвязь между макро- и микоруровнем воспроизводства культуры повышает значимость изучения опасностей современного общества, учитывая целостность происходящих процессов. Высокая степень разрозненности информационных потоков современного общества, доминирование стереотипов, которые уже не соответствуют культурным реалиям, провоцируют глобальные опасности современности.

В любую культурную эпоху безопасность представляла собой ценность, но в условиях культуры постиндустриального общества происходит переосмысление этой проблемы. Меняется понимание того, что такое безопасность человека. Это происходит в связи с изменившимися культурными реалиями. Тем не менее институциональные технологи по обеспечению безопасности по-прежнему неадекватны реальности.

Внедрение в повседневную жизнь разнообразной техники, значительное возрастание возможностей отдельного человека, возникновение потребности в «работнике нового поколения», с другой стороны, процессы глобализации, возникновение новых видов оружия массового поражения актуализируют переосмысление положения личности в современной культуре.

Обеспечение безопасности включает в себя осмысление и изучение потенциальных опасностей, что связано с необходимостью осуществлять ментальные проекции в будущее. Такая ситуация связана с риском для исследователя, потому что будущее приоткрывается только провидцам, а степень правдивости предсказания проверить практически невозможно. Тем не менее в современной науке существуют области, посвященные прогнозированию.

Многие ученые сходятся в одном - изменить существующую ситуацию механическими усилиями невозможно. Наука всегда стремилась быть вне аксиологии, реализовывая принцип «то, что может быть сделано, будет сделано». Нынешнее состояние демонстрирует, что такой подход в условиях современной культуры не адекватен реальности да и попросту опасен. Необходимость менять нравственные установки признается многими мыслителями.

Одним из факторов, который может помочь выйти из сложившейся ситуации, является переход культуры в постиндустриальное состояние. Существует надежда на возникновение новых технологий, которые смогут минимизировать существующие глобальные опасности.

Новая парадигма должна включать взгляд на мир как на единое целое, в ее рамках должно произойти признание взаимозависимости всех феноменов и то, что все люди участвуют в циклических процессах природы и зависимы от них.1

Определенность пространства «опасность» формируется на основе инстинктивных и психологических свойств человека, культурных особенностей и ценностно-рациональных установок. В доиндустриальной культуре безопасность понималась как правило как феномен военно-политических отношений. Востребованность «человеческого» фактора в культуре постиндустриального общества значительно расширила понимание пространства безопасности. Безопасность в этих условиях может пониматься как индивидуализированно-культурная способность преодоления и преобразования опасности в формы и паттерны безопасности.

Таким образом сегодня востребовано осознание того, что микро- и макроуровень воспроизводства культуры тесно связаны, что требует переосмысления концепций безопасности и институционализации ее новых форм.

1 См.: Капра Ф. Паутина жизни. К., М., 2002.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Коротец, Виктория Игоревна, 2003 год

1. Анисимов J1.H. Европа и безопасность. М., 1976.

2. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития: Дис.д-ра философских наук. Ростов-на-Дону, 2001.

3. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1999.

4. Бернстайн Д. «Си-эн-эн на фронте» //За рубежом.№13. 1991.

5. Безопасность информационных технологий. 1998. № 3.

6. Бирюков Н.С. За европейскую безопасность. М., 1956.

7. Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. СССР и европейская безопасность. М., 1971.

8. Бро Г.В., Пожитной Н.М. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологический аспект) // Безопасность информационных технологий. 1998. № 1.

9. Бро Г.В., Пожитной Н.М. О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий II Безопасность информационных технологий. 1998. № 3.

10. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. Ростов-на-Дону, 1999.

11. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СП., 2001.

12. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.

13. Власов С.Н. Европейская безопасность: в контексте германских интересов. М., 1991.

14. Выживание в экстремальных условиях. Сборник. М., 1993.

15. Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.

16. Голошубов Ю.И. Скандинавская и европейская безопасность. М., 1971.

17. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.

18. Гроф С. Психология будущего. М., 2001.

19. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

20. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1989. Т.1.

22. Данилов Н.В. Компьютерные технологии как оружие информационно-психологического действия // Информационная безопасность России. М., 1998.

23. Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход. // Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. 1982. Т. 70. № 3

24. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: Социально-психологический анализ феномена. // Социс. 2001. №7.

25. Евтушенко С. Военная безопасность Российской Федерации: структура и способы обеспечения // Власть. 2000. № 5.26.3арецкий, Ю. Опасность и безопасность: социальный аспект // Соц.-полит. журн. М.,1995. № 5.

26. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема. Монино, 1995.

27. Игнатов В.Г., Бутов В.П., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственная власть и местное самоуправление в полиэтнических регионах: проблемы, концепции, практика решения. Ростов-на-Дону, 1999.

28. Казанцев В.Г. Социальная и этнополитическая ситуация в Южном регионе России. Ростов-на-Дону, 2000.

29. Колесникова Т.И. Психологический мир личности и его безопасность. М., 2001.

30. Комаров С.И. Политическая стабильность в системе факторов обеспечения социальной безопасности России // Научные доклады -99. РАГС. М., 1999.

31. Конституция Российской федерации. М., 1998.

32. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дисс. кандидат полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002.

33. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК при РГУ. Выпуск 6. Ростов-на-Дону, 2002.

34. Куклина И. Н. Деформация глобальных структур безопасности и Россия //Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

35. Культура «своя» и «чужая»: Материалы междунар. Интернет-конференции, проходившей 16 сентября 16 ноября 2002 г. на информ. - образоват. Портале www.auditorium.ru М., 2003.

36. Культурология. / Под редакцией проф. Г.В. Драча. М., 1999.

37. Литвак М.Е., Мирович М.О., Золотухина-Аболина Е.В. Бинтование душевных ран или психотерапия. Ростов-на-Дону, 2001.

38. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация. Дисс.кандидат полит, наук. М., 2002.

39. Лоренц К. Агрессия М., 1994.

40. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5.

41. Мае л оу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 2002.

42. Маслоу А. Мотивация и личность. С.-П., 2001.

43. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.

44. Международная безопасность и проблема терроризма. / под ред. Володина А.Г., Коновалова В.Н., Ростов-на-Дону, М., 2002.

45. Мелман С. Прибыли без производства. М., 1987.

46. Миграция и безопасность в России. / Под редакцией Витковской Г.С., Панарин А. С. М., 2000.

47. Митряев Э.И. Менеджмент и безопасность (к вопросу о подготовке менеджеров для негосударственной системы безопасности) // Русский деловой вестник. 2003. № 5.

48. Молчановский В.Ф. Безопасность атрибут социальной системы // Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика // Материалы международной конференции. М., 1997.Т. 4. Кн. 1.

49. Овчинников Ю.А. Химия жизни. Избранные труды. М., 1990.

50. Перепелкин Л. Государственная национальная политика и проблемы безопасности в этнической сфере // Конфликт диалог -сотрудничество. 2000. № 2.

51. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире. // Социс. 2000. №8

52. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001

53. Поликарпов А.В. Социально- философские аспекты проблемы информационной безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2000.

54. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб Ростов-на-Дону -Таганрог; 2001.

55. Поликарпова В.А. Социокультурные проблемы генной инженерии человека. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 1999.

56. Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.

57. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

58. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

59. Прусаков Ю.М., Бусленко Н.И. Государственное обеспечение информационной безопасности России. Ростов-на-Дону, 2002.

60. Психологический словарь. М., 1983.

61. Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника. В 2-х томах. М., 1990.

62. Рогожина Н.Г. Экологический кризис в постиндустриальном мире. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999.

63. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности. // Социс. № 5 .1999.

64. Руднев В.П. Словарь культуры 20-го века. М., 1997.

65. Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т. 1,2.

66. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995.

67. Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни в «век страха» // Человек: образ и сущность страха. М., 1990.

68. Словарь иностранных слов М., 1980

69. Смелзер Н. Социология М., 1994.

70. Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.

71. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

72. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

73. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы; Пути к безопасности. Сборник. М., 1987.

74. Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000.

75. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1984.

76. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

77. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1997.

78. Хорни К. Самоанализ. М., 2002.

79. Хажинский О.М. Наглядная агитация // Компьютерные игры. 2002. № 11.

80. Хажинский О.М. Встречное движение // Компьютерные игры 2001. №7.

81. Хажинский О.М. Саспенс. Игры будущего займут 88% вашего мозга. // Компьютерные игры. 2001. № 3.

82. Хаупшев А.Х. Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды // Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3.

83. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999.

84. Цветков О.М. Актуальные проблемы обеспечения политической безопасности в Северо-Кавказском регионе // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов-на-Дону, 2000.

85. Чубарьян О., Белоусова З.С. Европа двадцатого века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

86. Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.

87. Этос глобального мира. М., 1999.

88. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1996.

89. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. М., 2000.

90. Brown, Lester R., Building Sustainable Society, Norton, New York, 1981.

91. Comparative Encyclopedia. Ed. by R. Kornig. V.10. N.Y. London, 1972.

92. Grush. J., McKeough, K., & Ahlering, R. Extrapolating laboratory exposure research to actual political elections. Journal of Personality and Social Psychology, 1978.

93. Grush. J.E. Impact of candidate expenditures, regionality, and prior outcomes on the 1976 presidential primaries. Journal of Personality and Social Psychology, 1980.

94. Friedman J. The World According to Israel, Jordan, the Soviet Union and United States. N.Y.: Panorama, 1981. № 4.

95. Lavoie, Don. National Economic Planning: What Is Left? Cambridge, Mass.: Ballinger, 1985.

96. Park W. Introduction: Rethinking European Security // Rethinking Security in Post-Cold War Europe / W. Park & G.W. Rees (eds.). -London; New York, 1998.

97. Rothschild E. What is Security? // Daedalus.- 1995. Summer.