Оптическая когерентная эластография для определения границ опухоли и оценки статуса краев резекции при органосохраняющих операциях рака молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Воронцов Дмитрий Алексеевич

• Воронцов Дмитрий Алексеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Воронцов Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

Степень разработанности темы

Цели исследования

Задачи исследования

Научная новизна исследования

Теоретическая значимость

Научно-практическая значимость

Методология и методы исследования

Положения, выносимые на защиту

Личный вклад автора

Апробация, внедрение

Конкурсная поддержка работы

Степень достоверности

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Публикации

Объем и структуры диссертации

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Современные методы визуализации в предоперационной диагностике рака молочной железы (РМЖ)

1.1.1. Маммография

1.1.2. Магнитно-резонансная эластография

1.1.3. Ультразвуковая эластография

1.1.3.1. Компрессионная ультразвуковая эластография

1.1.3.2. Эластография сдвиговой волны

1.2. Современные интраоперационные методы исследования краев резекции РМЖ при органосохраняющих операциях (ОСО)

1.2.1. Гистологический анализ

1.2.2. Анализ замороженных срезов

1.2.3. Цитологическое исследование

1.2.4. Рентгенологические методы

1.2.5. Магнитно-резонансная томография

1.2.6. Ультразвуковое исследование

1.2.7. Ядерные методы

1.2.8. Методы, основанные на электромагнитном излучении

1.2.9. Оптические методы

1.3. Интраоперационные исследования РМЖ с помощью методов оптической когерентной томографии (ОКТ) и оптической когерентной эластографии (ОКЭ)

1.3.1. ОКТ - принцип метода, применение для визуализации тканей молочной железы

1.3.2. Компрессионная ОКЭ - принцип метода, применение для визуализации тканей молочной железы

1.3.2.2. Интраоперационный анализ РМЖ методом ОКЭ

Глава 2. Объекты и методы исследования

2.1. Дизайн исследования

2

Оборудование

2.2.1. Компрессионная УЗИ-эластография

2.2.2. Мультимодальный оптический когерентный томограф

2.3. Анализ изображений ОКЭ

2.4. Гистологический анализ и молекулярно-генетический,,,,,,

2.5. Статистическая обработка полученных данных

Глава 3. Результаты

3.1. Анализ ОКТ и ОКЭ изображений неопухолевой и опухолевой ткани молочной железы по материалам операционных биопсий

3.1.1. Визуальный анализ и критерии оценки изображений ОКТ и ОКЭ

различных морфологических и молекулярных подтипов РМЖ

3.1.2. Численный анализ изображений ОКЭ различных морфологических и молекулярных подтипов РМЖ

3.1.3. Оценка диагностической эффективности струтурной ОКТ и ОКЭ для дифференцировки неопухолевой ткани молочной железы и различных подтипов РМЖ

3.2. Сравнение диагностических возможностей компрессионной УЗИ-эластографии и ОКЭ для определения доброкачественных и злокачественных поражений молочной железы

3.3. Результаты применения ОКТ и ОКЭ в хирургии РМЖ при поиске «чистого» края резекции

3.3.1. Визуальный анализ ОКТ и ОКЭ изображений «положительных» и «негативных» краев резекции

3.3.2. Оценка диагностической эффективности метода ОКЭ для определения «чистого» края резекции

3.3.3. Клинические примеры определения границ опухоли у больных РМЖ в ходе ОСО

3.4. Методика интраоперационной оценки границ опухоли и статуса краев

резекции при ОСО у больных РМЖ методом ОКЭ

Глава 4. Обсуждение результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптическая когерентная эластография для определения границ опухоли и оценки статуса краев резекции при органосохраняющих операциях рака молочной железы»

Актуальность проблемы

Злокачественное новообразование в молочной железе, или рак молочной железы (РМЖ) — один из наиболее часто встречающихся видов рака во всем мире среди женщин. РМЖ занимает третье место среди причин смертности у женщин в возрасте от 40 до 85 лет. Ежегодно во всём мире регистрируется более 500 тысяч случаев смерти от этого заболевания [134, 170]. Минимально инвазивные процедуры при лечении РМЖ требуют точного обнаружения участков злокачественного роста в ткани молочной железы, что повышает интерес к применению высокоразрешающих методов визуализации [170]. РМЖ ялвяется генетически гетерогенным заболеванием с разнообразными молекулярно-биологическими и гистологическими особенностями, отражающиеся на оптических свойствах ткани опухоли. Определение морфологического и молекулярного подтипа рака молочной железы происходит с помощью патоморфологических, иммуногистохимических (ИГХ) и генетических исследований биопсийного или операционного материала. Стандартные клинические методы визуализации злокачественных новообразований молочной железы, такие как ультразвуковое исследование (УЗИ), ММГ, ПЭТ и магнитно-резонансная томография (МРТ), дают возможность определить размер опухолевого узла и получить информацию о его структуре [140]. Однако, стоит подчеркнуть, что их невысокая чёткость изображения не даёт возможности обнаружить опухоли размером менее одного миллиметра и зафиксировать границу резекции во время операции. Кроме того, некоторые формы рака молочной железы, такие как рак in situ и опухоли с фиброзной стромой, сложно увидеть с помощью традиционных методов [21]. Применение оптических методов визуализации с высоким разрешением, которые по своей разрешающей способности сравнимы с морфологическими исследованиями, может значительно улучшить процесс интраоперационной оценки подтипа рака молочной железы и обнаружения

очагов злокачественного роста в тканях.

5

На начальных этапах развития онкологического заболевания и при условии полного клинического ответа на системную терапию распространённого рака молочной железы всё более актуальным становится проведение органосохраняющих операций (ОСО). Требования пациенток к хорошему эстетическому результату операции вынуждают хирурга уменьшать количество удаляемой ткани молочной железы. Риск наличия опухолевых клеток по краю удаленного препарата закономерно возрастает. В то же время необходимость повторного оперативного вмешательства или лучевой терапии напрямую связана с неудаленными опухолевыми тканями. В настоящее время хирурги в большинстве случаев все еще полагаются на свои визуальные и тактильные способности при выборе целесообразного отступа от опухоли. При этом имеются достоверные данные о том, что риск локального рецидива и необходимость повторного оперативного вмешательства снижаются при отсутствии опухолевых клеток в краях резекции [174, 56]. В то же время, было обнаружено, что у женщин, у которых после ОСО в краях резекции были обнаружены опухолевые клетки, часто происходит как локальный, так и отдалённый рецидив рака молочной железы [15]. Однако существуют доказанные теории, что риск рецидива опухоли в большей степени коррелирует с агрессивностью биологического подтипа конкретной опухоли [43], тогда как расширение объема хирургического вмешательства в виде удаления нормальной неизмененной ткани железы не снижает частоту рецидива опухоли [174]. Основываясь на актуальных клинических рекомендациях, можно сказать, что при проведении операции по удалению опухоли важно обеспечить отсутствие опухолевых клеток на окрашенном крае образца. Для внутрипротокового рака in situ оптимальным считается отступ в 2 мм и более от опухолевого очага. Однако оценка краёв резекции по-прежнему представляет собой сложную и трудоёмкую задачу. Требуется создать и применить новые методики и стратегии для интраоперационного мониторинга «негативных» границ резекции при ОСО.

Это поможет уменьшить вероятность локальных рецидивов и повысить достоверность морфологического исследования удалённой ткани.

В современной медицине существует несколько способов оценки границы удалённых тканей. Однако у каждого из них есть свои ограничения. В частности, у классических методов, таких как экспресс-биопсия и анализ мазков-отпечатков, есть свои минусы. Они могут давать неточные результаты, поскольку для анализа берётся недостаточное количество материала. Кроме того, работа с жировой тканью может быть затруднена, и исследование занимает больше времени [28,61]. Для того чтобы определить характеристики опухолевой ткани в месте проведения операции и оценить состояние краёв резекции, используются различные оптические методы, в том числе рамановская спектроскопия [68,75,139] и флуоресцентная спектроскопия [150,155]. Данные способы диагностики позволяют оценивать внутри- и внеклеточные изменения в тканях. Однако, основными ограничениями данных методов является исследование небольших участков ткани, требуется введения флуорофора, низкая глубина (несколько мкм) и скорость сканирования, что затрудняет их клиническое применение. Также имеются перспективные разработки в области контроля чистоты границ резекции с использованием тк-теста, следование которым позволяет снизить частоту повторных оперативных вмешательств на молочной железе [99].

Оптическая когерентная томография (ОКТ) может стать перспективным инструментом для решения хирургических задач. Эта технология позволяет в режиме реального времени определять границы опухоли и оценивать качество краёв резекции с высокой точностью (10-15 микрометров) без применения дополнительных красителей. Развитие ОКТ открывает новые возможности благодаря разработке новых методов, таких как поляризационно-чувствительная, эластографическая и микроангиографическая ОКТ. Ранее уже было продемонстрировано, что ОКТ с высоким разрешением является эффективным инструментом для интраоперационной классификации

различных типов тканей молочной железы. Кроме того, было показано, что

7

ОКТ позволяет обнаруживать опухолевые клетки как в области, где была проведена резекция, так и в удалённых образцах [13,50,123]. Оптическая когерентная эластография (ОКЭ) продемонстрировала свою эффективность в обнаружении различий в структуре тканей при разных типах рака молочной железы. Кроме того, этот метод позволяет более точно определять границы между здоровыми и поражёнными опухолью тканями во время хирургического вмешательства [2, 69,70].

В связи с этим, исследование направлено на разработку и оптимизацию методов визуализации с высоким разрешением, которые позволят более точно определить границы резекции при ОСО. В данной работе приводятся доказательства того, что ОКТ с ее новыми модальностями позволяет решить данную задачу в реальном времени.

Степень разработанности темы

Существует несколько научных исследований, посвященных тому или иному аспекту рассматриваемой темы, причем как на уровне научных статей и докладов, так и на уровне диссертаций и монографий. Комплексный подход, успехи в сфере радиотерапии и комплексного лечения, использование передовых методик химиотерапии сыграли существенную роль в расширении источниковой базы по поставленной проблеме. Среди имеющихся трудов необходимо отметить исследование «Intraoperative Ultrasound-Guided Conserving Surgery for Breast Cancer: No More Time for Blind Surgery», опубликованное в 2023 году. В венецианском онкологическом институте с января 2021 по июнь 2022 года проводилось исследование, посвящённое изучению пациентов с диагнозом РМЖ. В процессе исследования были рассмотрены все виды изменений, которые могут наблюдаться при раке молочной железы: ощутимые уплотнения, неощутимые уплотнения, а также остаточные образования после неоадъювантной терапии. Пациенты, которые соответствовали критериям отбора, были разделены на две группы. В первой

группе проводилось интраоперационное ультразвуковое исследование

(IOUS), а во второй — традиционная хирургия (TS). Группы были сформированы в соотношении 1:1. Основными результатами были «чистота» края хирургического вмешательства, частота повторных операций, ширина ближайшего края, объем резецируемой ткани и удаление избытка здоровых тканей, и расчетный коэффициент резекции (CRR).

Всего было зарегистрировано 160 пациентов: 80 пациентов были отнесены к группе TS и 80 - к группе IOUS. Проведение инраоперационного УЗИ (IOUS) позволило значительно уменьшть объем образца (16,8 см3 [10,528,9] против 24,3 см3 [15,0-41,3]; р = 0,015), а ширина ближайшего края резекции увеличилась (2,0 мм [1,0-4,0] против 1,0 мм [0,5-2,0] после TS; р < 0,001). Отношение объема опухоли к объему образца было достоверно выше после (4,7% [2,5-9,1] против 2,9% [0,8-5,2]; р <0,001). IOUS обеспечили меньший процент повторных операций (2,5 против 12,5%; p = 0,032). Таким образом, IOUS позволяет визуализировать края резекции в режиме реального времени. Это показало явное превосходство IOUS над TS как в онкологических, так и в хирургических результатах при различных типах РМЖ.

Американское Общество Клинической Онкологии совместно с Обществом Радиологической Онкологии и Хирургической Онкологии опубликовало консенсус о негативных краях резекции, определяемых как отсутствие краски на опухоли при инвазивном РМЖ и край более 2 мм при DCIS [99].

Не менее важным исследованием является труд П.В. Кривротько, Я.И. Бондарчук и соавторов «Рентгенологическая оценка статуса краев резекции у больных раком молочной железы при органосохраняющих операциях». Рассматривается методика интраоперационной рентгенологической оценки краев резекции в условиях реализации ОСО по поводу РМЖ. Данная методика обеспечивает оперативную и всеобъемлещую оценку опухолевого узла к краям резекции, а также наличие микрокальцинатов и остаточной опухоли в

ткани молочной железы. Представленный метод позволил снизить количество

9

ререзекций молочной железы; показал свою доступность и легкую воспроизводимость в обычной клинической практике. Суть метода заключается в маркировке краев удаленного препарата с использованием рентгенопозитивных клипс и дальнейшем сопоставлении результатов двухпозиционной цифровой секторографии материала и дооперационных снимков МГ. Предложенная авторами методика продемонстрировала высокую степень достоверности при оценке краев резекции при ОСО по поводу РМЖ.

Цели и задачи исследования

Цель исследования - усовершенствование методики интраоперационной оценки краев резекции при органосохраняющем лечении больных раком молочной железы (РМЖ) путем использования метода эластографии на основе оптической когерентной томографии (ОКТ).

Цель достигалась путем решения задач:

1. Сформулировать критерии структурных ОКТ и ОКТ-эластографических изображений различных подтипов РМЖ и неопухолевой ткани молочной железы для интраоперационного определения границ роста опухоли.

2. Оценить в сравнительном аспекте возможности компрессионной ОКТ-эластографии и УЗИ-эластографии для определения признаков злокачественной опухоли при планировании объема хирургического лечения пациенток с диагнозом РМЖ.

3. Сравнить результаты структурной ОКТ и ОКТ-эластографии с плановым морфологическим исследованием краев резекций для выявления «позитивных» краев резекции при ОСО у пациенток с ранними стадиями РМЖ.

4. Оценить диагностическую эффективность структурной ОКТ и ОКТ-

эластографии для дифференциальной диагностики подтипов и

10

определения «чистого» края резекции при ОСО у пациенток с диагнозом РМЖ.

5. На основании выявленных оптических критериев обнаружения РМЖ разработать методику интраоперационного применения метода ОКТ-эластографии для оценки границ опухоли и статуса краев резекции при ОСО у больных РМЖ.

Научная новизна

Научная новизна данной работы заключается в использовании методов ОКТ и ОКТ-эластографии впервые для поиска «чистых» границ резекции при ОСО на молочной железе. Данный способ не входит в стандарты исследований при РМЖ, является вспомогательным и дополнением к гистологическому исследованию границ резекции.

Впервые определены качественные признаки ОКЭ-изображений всех гистологических структур молочной железы, которые были использованы в дальнейшей работе для коррекции границ резекции РМЖ.

Впервые для образцов неопухолевой ткани и опухолей молочной железы на основе данных ОКЭ установлены диапазоны значений жесткости (модуля упругости Юнга, кПа) следующих гистологических структур: жировой ткани с прослойками неизмененной соединительной ткани, фиброзированная соединительная ткань, гиалинизированная строма, лимфогистиоцитарная инфильтрация и скопления опухолевых клеток.

Впервые установлена диагностическая значимость метода ОКЭ для дифференциальной диагностики подтипов РМЖ по упругим свойствам ткани на послеоперационных образцах опухолей.

Сформулирована методология интраоперационного использования ОКЭ в хирургии РМЖ.

В соответствии с результатами работы предложен метод интраоперационного картирования краев резекции при РМЖ методом ОКЭ с

применением визуальных и количественных критериев оценки получаемых изображений.

Теоретическая значимость

Представленное диссертационное исследование демонстрирует безопасность использования метода ОКЭ с целью выявления границ опухолевой ткани и анализа состояния краев резекции при ОСО по поводу РМЖ. Результаты исследования позволяют расширить возможности лечения РМЖ, послужить основой для дальнейшего изучения рассатриваемого вопроса и составления учебных пособий по рассматриваемой проблеме. На основании полученного алгоритма возможно персонализировать тактику лечения пациентов с РМЖ с достижением максимально возможного эстетического результата.

Научно-практическая значимость

В результате исследования получены новые данные об оптических и упругих свойствах неопухолевых и опухолевых тканей молочной железы, различных морфологических и молекулярных подтипов РМЖ.

Сформулированные в процессе анализа признаки нормальных и опухолевых структур молочной железы могут быть использованы для локализации границ опухолевого поражения в процессе хирургического вмешательства с применением ОКТ-оборудования.

Предлагаемый к обзору метод ОКТ-эластографии является сравнительно простым, быстрым и недорогим способом исследования границ резекции при ОСО при РМЖ. Использование данного метода в практике позволяет оперативно менять тактику хирургического пособия in vivo.

В рамках исследования была успешно применена технология, позволяющая определить границы РМЖ с использованием отечественного оборудования ОКТ. Это соответствует целям и задачам Программы и

Стратегии развития фармацевтической и медицинской промышленности в Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования предложена методика интраоперационного применения ОКЭ в хирургии РМЖ для определения границ опухоли и оценки статуса краев резекции при ОСО.

Методология и методы исследования.

В качестве материала для исследования были использованы образцы тканей молочной железы, взятые у 137 пациенток с первичным инвазивным раком молочной железы на стадии T1-2N0-1M0 ^2-3). У всех пациенток была проведена операция по удалению опухоли, которая включала радикальную резекцию или лампэктомию с последующим гистологическим исследованием краёв резекции.

В Нижегородском областном клиническом онкологическом диспансере («НОКОД») были проведены предоперационные исследования и получены материалы для послеоперационного анализа у пациенток с диагнозом РМЖ. Всем женщинам был назначен стандартный набор диагностических процедур, который состоял из маммографии в двух проекциях, УЗИ молочных желез и близлежащих областей, а также дополнительных исследований для исключения распространения процесса. Кроме того, были проведены диагностические пункции молочных желез с последующим цитологическим исследованием, а также трепанобиопсии с гистологическим исследованием для подтверждения онкологического заболевания.

После завершения хирургического вмешательства биоматериал сразу же

подвергался исследованию. Его делили на фрагменты длиной примерно 2 см.

ОКТ и ОКЭ проводились в течение получаса-сорока минут после забора

материала. Проводилось плановое гистологическое исследование, а также

дополнительное ММ ОКТ образцов ткани молочной железы, полученных из

центральной части опухолевого узла. В исследование были включены образцы

здоровой ткани молочной железы, а также четыре края резекции здоровой

13

ткани молочной железы, которые были помечены как медиальный, латеральный, нижний и верхний. В случае сохранения кожи над опухолью и отсутствия необходимости мобилизации препарата до грудных мышц, количество исследованных границ было увеличено до 6.

Для оценки возможностей УЗИ были получены изображения компрессионной УЗИ эластографии (карты деформации) 27 больных с использованием медицинского сканера (RS-80A, Samsung Medison, Seoul, Korea).

Для того чтобы определить возможности оптической когерентной томографии (ОКТ) и оптической когерентной эластографии (ОКЭ) в области края резекции ткани молочной железы, мы провели анализ образцов, которые находились примерно в 5 миллиметрах от видимой границы опухоли. Для этого мы взяли четыре фрагмента края резекции и промаркировали их, указав направление: «верх», «низ», «медиальный», «латеральный». Это было сделано аналогично стандартному гистологическому исследованию. После получения изображений, сделанных с помощью ОКТ и ОКЭ, мы определили на образце ткани молочной железы область, которая была подвергнута сканированию. Затем мы изготовили гистологические срезы из этой области и провели их микроскопическое исследование.

На основании полученных данных был разработан итоговый алгоритм интраоперационного мультимодального ОКТ исследования для оценки особенностей строения различных подтипов РМЖ и определения статуса краев резекции РМЖ.

В ходе исследования были проанализированы 137 образцов первичных опухолей и 132 образца тканей, взятых из зоны, расположенной рядом с линией иссечения, у 33 пациентов. В итоге было получено более 300 изображений опухоли вместе с прилегающими здоровыми тканями и более 500 изображений краёв резекции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компрессионная ОКТ-эластография по сравнению с традиционной структурной ОКТ позволяет более точно на тканевом уровне дифференцировать различные подтипы РМЖ и отличать опухолевую ткань от неопухолевой ткани молочной железы на основе визуального анализа изображений.

2. Компрессионная ОКТ-эластография по сравнению с компрессионной УЗИ-эластографией показала более высокую чувствительность (98% против 84%, ОШ = 1,16) и специфичность (94% против 80%, ОШ = 1,175) для определения морфологических признаков злокачественных опухолей молочной железы.

3. Компрессионная ОКТ-эластография может быть использована для интраоперационного контроля чистоты краев резекции и определения границ роста опухоли в ходе оперативного лечения РМЖ при ОСО.

4. ОКТ-эластография по сравнению со структурной ОКТ позволяет с более высокой чувствительностью (96% против 92%), специфичностью (98% против 94%) и диагностической точностью (97% против 93%) дифференцировать различные подтипы РМЖ, а также с высокой чувствительность (94%) и специфичностью (94%) обнаруживать «положительный» край резекции при ОСО у больных РМЖ.

5. Предложена методика интраоперационной визуализации границ опухоли и оценки статуса краев резекции при ОСО у больных РМЖ методом ОКТ-эластографии с применением визуальных и количественных критериев оценки получаемых изображений.

Личный вклад автора

Личное участие автора заключалось в подборе пациенток, соответствующих дизайну исследования; соблюдении протокола дооперационного обследования больных, выполнение дооперационного УЗИ-эластографического обследования; заборе материала из центра опухолевого узла и границ резекции, проведение ММ ОКТ исследования и анализ получаемых результатов.

В ходе исследования автор лично осуществлял осмотр пациентов перед оперативным вмешательством, удалял злокачественные новообразования молочной железы и отслеживал состояние пациентов в послеоперационном периоде. Кроме того, исследователь систематизировал и проанализировал полученные сведения, подготовил научные публикации и представил результаты своей работы на всероссийских научно-практических конференциях.

Исследование, анализ и оформление результатов были проведены совместно с д.м.н, профессором Манихас А. Г., д.м.н, профессором Криворотько П. В., д.м.н, профессором Гладковой Н. Д., к.б.н. Сироткиной М. А. и к.б.н. Губарьковой Е. В. Разработка физической и математической концепции компрессионной оптической когерентной эластографии была осуществлена научной группой Института прикладной физики РАН под руководством д.ф-м.н. Зайцева В. Ю. Анализ гистологических препаратов проводился совместно с д.м.н, доцентом Кузнецовым С. С.

Апробация, внедрение

Ключевые аспекты исследования были представлены на 11 международных, 11 всероссийских и 3 региональных конференциях, а также на двух научных конкурсах. Результаты исследования были доложены на различных научных мероприятиях:

— научной сессии молодых учёных и студентов «Медицинские этюды» (Нижний Новгород, 21-22 марта 2018);

— VI, VII и VIII симпозиумах по оптике и биофотонике (Саратов, 2018-2020);

— V, VI и VII Всероссийских конференциях молодых учёных и студентов с международным участием «VolgaMedScience» (Нижний Новгород, 20192021);

— X Российском онкологическом конгрессе (Нижний Новгород, 17-19 апреля 2019);

— 72, 73 и 74 Всероссийских с международным участием школах -

16

конференциях молодых учёных «Биосистемы: организация, поведение, управление» (Нижний Новгород, 2019-2021);

— Международном симпозиуме «Topical Problems of Biophotonics-2019» (Нижний Новгород-Углич-Нижний Новгород, 27-31 июля 2019);

— VI Съезде биофизиков России (Сочи, 16-21 сентября 2019);

— Петербургском международном онкологическом форуме «Белые ночи» (Санкт-Петербург, 25-28 июня 2020);

— международном форуме «Photonics West» (онлайн форум, Сан-Франциско, США, 6-11 марта 2021);

— XXIV Международной медико-биологической научной конференции молодых исследователей «Фундаментальная наука и клиническая медицина. Человек и его здоровье» (онлайн форум, Санкт-Петербург, 24 апреля 2021);

— международном конгрессе фотоники «European Conferences on Biomedical Optics 2021» (онлайн форум, Мюнхен, Германия, 20-24 июня 2021);

— международном конгрессе Европейского медицинского общества онкологии «ESMO» (онлайн форум, Париж, Франция, 30 июня - 3 июля 2021).

Итоги работы представлены на научно-образовательном мероприятии РООМ Школа, 92 заседание «Актуальные вопроса диагностики и лечения РМЖ» (Нижний Новгород, 14 февраля 2020); научной сессии внутри учреждения НОКОД 2021 год (Нижний Новгород, 3 марта 2021); всероссийской онкологической конференции «Волжские Дали» (Нижний Новгород, 14-15 июля 2022), IX Петербуржском международном онкологическом форуме «Белые Ночи 2023» (Санкт-Петербург, 3-8 июля 2023).

Также материалы данные работы были доложены на международном конкурсе молодых ученых Forum for life (Москва, 19-23 сентября 2022), где были удостоены дипломом I степени. Результаты работы были доложены на международном конкурсе молодых ученых, приуроченному к IX Петербуржскому международному форуму «Белые Ночи 2023», где были удостоены дипломом II степени.

Результаты исследования были интегрированы в научную работу лаборатории оптической когерентной томографии Научно-исследовательского института экспериментальной онкологии и биомедицинских технологий ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Справка о внедрении от 05.10.2021) и в практическую работу 1-онкологического отделения ГБУЗ НО «НОКОД» (Акт внедрения от 18.10.2021).

Диссертационная работа была успешно апробирована 27 октября 2023 года на учёном совете ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Минздрава России.

Конкурсная поддержка работы

Результаты исследования были поддержаны грантами, выделенными Президентом Российской Федерации (МК-905.2017.7) и Российским научным фондом (18-75-10068).

Степень достоверности

Обоснованность полученных итогов обеспечивается соответствием применяемых методик целям и задачам исследования, повторяемостью результатов, а также достаточным размером выборки (137 пациентов) и использованием инструментов статистического анализа, таких как Statistica 7.0, MS Excel 2010 и GraphPad Prism 8.0.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Содержание, основные результаты и тематические выводы диссертации, соответствуют п. 4 паспорта специальности 3.1.6. Онкология, лучевая терапия (медицинские науки) (дальнейшее развитие оперативных приемов с использованием всех достижений анестезиологии, реаниматологии и

хирургии, направленных на лечение онкологических заболеваний).

18

Диссертационная работа «Оптическая когерентная эластография для определения границ опухоли и оценки статуса краев резекции при органосохраняющих операциях рака молочной железы», ее научные положения, результаты и выводы соответствуют и п.5 (Создание методов стандартизации и оптимизации процессов при применении технических средств и программ получения медицинских изображений или другой информации, получаемой с помощью методов лучевой диагностики) специальности 3.1.25. Лучевая диагностика (медицинские науки).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронцов Дмитрий Алексеевич, 2025 год

СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Acerbi I., Cassereau L., Dean I., et al. Human breast cancer invasion and aggression correlates with ECM stiffening and immune cell infiltration // Integr Biol (Camb), 2015. № 7. - P. 1120-1134.

2. Allen W. M., Chin L., Wijesinghe P., Kirk R. W., Latham B., Sampson D. D., Saunders C. M., Kennedy B. F. Wide-field optical coherence micro-elastography for intraoperative assessment of human breast cancer margins // Biomedical Optics Express, 2016. №7 (10). - P. 4139-4153.

3. Allen W. M., Kennedy K. M., Fang Q., Chin L., Curatolo A., Watts L., Zilkens R., Chin S. L., Dessauvagie B. F., Latham B., Saunders C. M., Kennedy B. F. Wide-field quantitative micro-elastography of human breast tissue. Biomedical optics express, 2018. № 9(3). - P. 1082-1096.

4. Allen W.M., Foo K.Y., Zilkens R., Kennedy K.M., Fang Q., Chin L., Dessauvagie B.F., Latham B., Saunders C.M., Kennedy B.F. Clinical feasibility of optical coherence micro-elastography for imaging tumor margins in breast-conserving surgery // Biomedical Optics Express, 2018. № 9 (12). - P. 6331-6349.

5. Allweis T. M. et al. A prospective, randomized, controlled, multicenter study of a real-time, intraoperative probe for positive margin detection in breast-conserving surgery // Am. J. Surg, 2008. № 196 (4). - P. 483-489.

6. Athanasiou А., Tardivon А., Tanter M., Sigal-Zafrani B., Bercoff J., Deffieux T., Gennisson J., Fink М., Neuenschwander S. Breast Lesions: Quantitative Elastography with Supersonic Shear Imaging - Preliminary Results // Radiology, 2010. Vol. 256, № 1. - P. 297-303.

7. Bai M., Du L., Gu J., Li F., Jia X. Virtual Touch Tissue Quantification Using Acoustic Radiation Force Impulse Technology. Journal of Ultrasound in Medicine, 2012. № 31. - P. 289- 294.

8. Balleyguier C. et al. Breast elasticity: principles, technique, results: an update and overview of commercially available software //European Journal of Radiology, 2013. Vol. 82, №. 3. - P. 427-434.

9. Bam R., Laffey M., Nottberg K., Lown PS., Hackel BJ., Wilson KE. Affibody-Indocyanine Green Based Contrast Agent for Photoacoustic and Fluorescence Molecular Imaging of B7-H3 Expression in Breast Cancer // Bioconjugate Chemistry, 2019. № 30 (6). - С. 1677-1689.

10. Barr RG. Real-time ultrasound elasticity of the breast: initial clinical results // Ultrasound Quarterly, 2010. № 26. - P. 61-66.

11. Boppart S. A., Luo W., Marks D. L., Singletary, K. W. (2004). Optical coherence tomography: feasibility for basic research and image-guided surgery of breast cancer // Breast cancer research and treatment, №84 (2). - P. 85-97.

12. Boyd NF, Li Q., Melnichouk O., et al. Evidence that breast tissue stiffness is associated with risk of breast cancer // PLoS One, 2014. № 9. doi: 10.1371/journal.pone.0100937.

13. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS). [Электронный ресурс]. Адрес URL: http://www.acr.org (дата обращения 08.07.2023).

14. Brown JQ., Bydlon TM., Kennedy SA., Caldwell ML., Gallagher JE., Junker M. et al. Optical spectral surveillance of breast tissue landscapes for detection of residual disease in breast tumor margins // PLoS One, 2013. № 8. doi: 10.1371/journal.pone.0069906. PMID: 23922850; PMCID: PMC3724737.

15. Bundred JR, Michael S, Stuart B, Cutress RI, Beckmann K, Holleczek B, Dahlstrom JE, Gath J, Dodwell D, Bundred NJ. Margin status and survival outcomes after breast cancer conservation surgery: prospectively registered systematic review and meta-analysis. BMJ. 2022 Sep 21;378:e070346. doi: 10.1136/bmj-2022-070346. PMID: 36130770; PMCID: PMC9490551.

16. Chen JH., Chan S., Zhang Y., Li S., Chang RF., Su MY. Evaluation of

breast stiffness measured by ultrasound and breast density measured by

142

MRI using a prone-supine deformation model // Biomark Res, 2019. № 11. - P. 7-20.

17. Cho N., Moon WK., Kim HY., et al. Sonoelastographic strain index for differentiation of benign and malignant non palpable breast masses // Journal of Ultrasound in Medicine, 2010. № 29. - P. 1-7.

18. Ciurea AI,, Bolboac SD., Ciortea CA., et al. The in fluence of technical factors on sonoelastographic assessment of solid breast nodules // Ultraschall in der Medizin, 2011. № 32. - P. 27-34.

19. Curatolo A., McLaughlin R.A., Quirk B.C. Kirk R.W., Bourke A.G., Wood B.A., Robbins P.D., Saunders C.M., Sampson D.D. Ultrasound-guided optical coherence tomography needle probe for the assessment of breast cancer tumor margins // The American Journal of Roentgenology, 2012. №2 199. - P. 520-522.

20. Dashevsky B. Z. et al. The potential of high-resolution magnetic resonance microscopy in the pathologic analysis of resected breast and lymph tissue // Sci. Rep. 5, 2015. - 8 p.

21. Decker M.R., Trentham-Dietz A., Loconte N.K., Neuman H.B., Smith M.A., Punglia R.S., Greenberg C.C., Wilke L.G. The Role of Intraoperative Pathologic Assessment in the Surgical Management of Ductal Carcinoma In Situ // Annals of surgical oncology, 2016. № 23(9). - P. 2788-2794.

22. Dener C., Inan A., Sen M., Demirci S. Intraoperative frozen section for margin assessment in breast conserving surgery // Scand J Surg, 2009. № 98 (1). - P. 34-40

23. Dixon J. M. et al. Intra-operative assessment of excised breast tumour margins using ClearEdge imaging device // European Journal of Surgical Oncology, 2016. № 42 (12). - P. 1834-1840.

24. Dong L., Wijesinghe P, Sampson DD, Kennedy BF, Munro PRT, Oberai AA. Volumetric quantitative optical coherence elastography with an iterative inversion method // Biomedical Optics Express, 2019. № 10 (2). -P. 384-398.

25. Doyle T. E. et al. High-frequency ultrasound for intraoperative margin assessments in breast conservation surgery: a feasibility study // BMC Cancer, 2011. № 11 (444). - 15 p.

26. Egeblad M., Rasch MG., Weaver VM. Dynamic interplay between the collagen scaffold and tumor evolution // Curr Opin Cell Biol, 2010. № 22. - P. 697-706.

27. Erickson-Bhatt, S. J., Nolan, R. M., Shemonski, N. D., Adie, S. G., Putney, J., Darga, D., McCormick, D. T., Cittadine, A. J., Zysk, A. M., Marjanovic, M., Chaney, E. J., Monroy, G. L., South, F. A., Cradock, K. A., Liu, Z. G., Sundaram, M., Ray, P. S., & Boppart, S. A. Real-time Imaging of the Resection Bed Using a Handheld Probe to Reduce Incidence of Microscopic Positive Margins in Cancer Surgery // Cancer research, 2015. № 75(18). - P. 3706-3712.

28. Esbona K., Li Z., Wilke L.G. Intraoperative imprint cytology and frozen section pathology for margin assessment in breast conservation surgery: a systematic review // Annals of surgical oncology, 2012. №19 (10). - P. 3236-3245.

29. Evans A., Whelehan P., Thomson K., et al. Differentiating benign from malignant solid breast masses: value of shear wave elastography according to lesion stiffness combined with grey scale ultrasound ac3acording to BIRADS classification // British Journal of Cancer, 2012. № 107. - P. 224229.

30. Evans A., Armstrong S., Whelehan P., et al. Can shear-wave elastography predict response to neoadjuvant chemotherapy in women with invasive breast cancer? // Br J Cancer, 2013. № 109. - P. 2798-2802.

31. Farrokh A., Wojcinski S., Degenhardt F., et al. Diagnostic value of strain ratio measurement in the differentiation of malignant and benign breast lesions // Ultraschall in der Medizin, 2010. № 32. - P. 400-405.

32. Fischer T., Peisker U., Fiedor S., et al. Significant differentiation of focal breast lesions: raw data-based calculation of strain ratio // Ultraschall in der Medizin 2012. № 33 (4). - P. 372-379.

33. Fischer, U. Kopka L., Grabbe E. Breast carcinoma: effect of preoperative contrast-enhanced MR imaging on the therapeutic approach // Radiology, 1999. № 213 (3). - P. 881-888.

34. Fitzal F., Riedl O., Jakesz R. Recent developments in breast-conserving surgery for breast cancer patients // Langenbecks Arch Surg, 2009. № 394. - P. 591-609.

35. Fleury EF., Fleury JC., Piato S., et al. New elastographic classification of breast lesions during and after compression // Diagnostic and Interventional Radiology, 2009. № 15. - P. 96-103.

36. Garra BS., Cespedes EI., Ophir J., et al. Elastography of breast lesions: initial clinical results // Radiology, 1997. № 202 (1). - P. 79-86.

37. Gelikonov V.M., Romashov V.N., Shabanov D.V., Ksenofontov S.Yu., Terpelov D.A., Shilyagin P.A., Gelikonov G.V., Vitkin I.A. Cross-polarization optical coherence tomography with active maintenance of the circular polarization of a sounding wave in a common path system // Radiophysics and Quantum Electronics, 2018. № 60. - P. 897911

38. Gibson GR., Lesnikoski BA., Yoo J., Mott LA., Cady B., Barth RJ Jr. A comparison of ink-directed and traditional whole-cavity reexcision for breast lumpectomy specimens with positive margins // Ann Surg Oncol, 2001. - № 8 (9). - P. 693-704.

39. Giuliano and C. Giuliano V. Improved breast cancer detection in asymptomatic women using 3D-automated breast ultrasound in mammographically dense breasts // Clin. Imaging, 2013. № 37(3). - P. 480-486 (2013).

40. Goddi A., Bonardi M., Alessi S., et al. Breast elastography: a literature

review // Journal of Ultrasound, 2012. № 15. - P.192-198.

145

41. Goldfeder S., Davis D., Cullinan J. Breast specimen radiography: can it predict margin status of excised breast carcinoma? // Acad Radiol, 2006. № 13 (12). - P. 1453-1459.

42. Gong X., Xu Q., Xu Z., et al. Real-time elastography for the differentiation of benign and malignant breast lesions: a meta-analysis. Breast Cancer Researchand Treatment 2011;130(1):11 -8.

43. Goto W, Kashiwagi S, Takada K, Asano Y, Takahashi K, Fujita H, Takashima T, Tomita S, Hirakawa K, Ohira M. Significance of intrinsic breast cancer subtypes on the long-term prognosis after neoadjuvant chemotherapy // J Transl Med, 2018 № 16 (1). - 307 p.

44. Grootendorst M. R. et al. Cerenkov luminescence imaging (CLI) for image-guided cancer surgery // Clin. Transl. Imaging, 2016. № 4 (5). - P. 353366.

45. Grootendorst M. R., et al. Intraoperative assessment of tumor resection margins in breast-conserving surgery using (18)F-FDG cerenkov luminescence imaging: a first-in-human feasibility study // J. Nucl. Med, 2017. № 58(6). - P. 891-898 (2017).

46. Gubarkova E.V., Kiseleva E.B., Sirotkina M.A., Vorontsov D.A., Achkasova K.A., Kuznetsov S.S., Yashin K.S., Matveyev A.L., Sovetsky A.A., Matveev L.A., Plekhanov A.A., Vorontsov A.Y., Zaitsev V.Y., Gladkova N.D. Diagnostic Accuracy of Cross-Polarization OCT and OCT-Elastography for Differentiation of Breast Cancer Subtypes: Comparative Study // Diagnostics, 2020. Vol. 10, № 12. DOI 10.3390/diagnostics10120994. - EDN QPHPIP.

47. Gubarkova E.V., Sovetsky A.A., Zaitsev V.Y., Matveyev A.L., Vorontsov D.A., Sirotkina M.A., Matveev L.A., Plekhanov A.A., Pavlova N.P., Kuznetsov S.S., Vorontsov A.Y., Zagaynova E.V., Gladkova N.D. OCT-elastography-based optical biopsy for breast cancer delineation and express assessment of morphological/molecular subtypes // Biomed Optics

Express, 2019. №10 (5). - P. 2244-2263.

146

48. Gubarkova EV, Sovetsky AA, Matveev LA, et al. Nonlinear Elasticity Assessment with Optical Coherence Elastography for High-Selectivity Differentiation of Breast Cancer Tissues. Materials (Basel). 2022;15(9):3308. doi: 10.3390/ma15093308

49. Guidelines for management of breast cancer. WHO Regional Office for the Eastern Mediterranean. - Geneva: World Health Organization, 2006. - 55 p.

50. Ha R., Friedlander L.C., Hibshoosh H., Hendon C., Feldman S., Ahn S., Schmidt H., Akens M. K., Fitzmaurice M., Wilson B.C., Mango V.L. Optical Coherence Tomography: A Novel Imaging Method for Post-lumpectomy Breast Margin Assessment-A Multi-reader Study // Academic radiology, 2018. № 25(3). - P. 279-287.

51. Haka AS., Volynskaya Z., Gardecki JA., Nazemi J., Lyons J., Hicks D., Fitzmaurice M., Dasari RR., Crowe JP., Feld MS. In vivo margin assessment during partial mastectomy breast surgery using raman spectroscopy // Cancer Research, 2006, № 66 (6). - P. 17-22.

52. Hall N. C. et al. Combined approach of perioperative 18F-FDG PET/CT imaging and intraoperative 18F-FDG handheld gamma probe detection for tumor localization and verification of complete tumor resection in breast cancer // World J. Surg. Oncol, 2007. № 5 (143). doi:10.1186/1477-7819-5-143.

53. Halter R. J., Hartov A., Paulsen K. D. A broadband high-frequency electrical impedance tomography system for breast imaging // IEEE Trans. Biomed. Eng., 2008. № 55. - P. 650-659.

54. Hawley JR., Kalra P., Mo X., Raterman B., Yee LD., Kolipaka A. Quantification of breast stiffness using MR elastography at 3 Tesla with a soft sternal driver: a reproducibility study // J Magn Reson Imaging, 2017. № 45. - P. 1379-84.

55. Hill M. V. et al. Relationship of breast MRI to recurrence rates in patients undergoing breast-conservation treatment // Breast Cancer Res. Treat, 2017. № 163 (3). - C. 615-622.

56. Houssami N., Macaskill P., Marinovich M.L., Dixon J.M., Irwig L., Brennan M.E., Solin L.J. Meta-analysis of the impact of surgical margins on local recurrence in women with early-stage invasive breast cancer treated with breast-conserving therapy // European journal of cancer, 2010. № 46. - P. 3219- 3232.

57. Huang D., Swanson E.A., Lin C.P., Schuman J.S., Stinson W.G., Chang W., Hee M.R., Flotte T., Gregory K., Puliafito C.A. Optical coherence tomography // Science, 1991. № 254. - P. 1178-1181.

58. Hui Li, PhD, Kayla R. Mendel, BS, Li Lan, MS Digital Mammography in Breast Cancer: Additive Value of Radiomics of Breast Parenchyma // Radiology, 2019. doi: 10.1148/radiol.2019181113. Epub 2019 Feb 12. PMID: 30747591; PMCID: PMC6445042.

59. Iftimia N., Park J., Maguluri G., Krishnamurthy S., McWatters A., Sabir S.H. Investigation of tissue cellularity at the tip of the core biopsy needle with optical coherence tomography // Biomed Opt Express, 2018. Vol. 9, № 2. - P. 694-704.

60. Itoh A., Ueno E., Tohno E., et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis // Radiology, 2006. № 239. - P. 341-350.

61. Jorns J.M., Visscher D., Sabel M., Breslin T., Healy P., Daignaut S., Myers J.L., Wu A.J. Intraoperative frozen section analysis of margins in breast conserving surgery significantly decreases reoperative rates: one-year experience at an ambulatory surgical center // American journal of clinical pathology, 2012. № 138(5). - P. 657-669.

62. Kalinyak J. E. et al. Breast cancer detection using high-resolution breast PET compared to whole-body PET or PET/CT // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2014. № 41 (2). - P. 260-275.

63. Kaplan J., Giron G., Tartter PI., Bleiweiss IJ., Estabrook A., Smith SR. Breast conservation in patients with multiple ipsilateral synchronous cancers // J Am Coll Surg, 2003. № 197 (5). - P. 726-729.

64. Karrobi K., Tank A., Fuzail MA., Kalidoss M., Tilbury K., Zaman M., Ferruzzi J., Roblyer D. Fluorescence Lifetime Imaging Microscopy (FLIM) reveals spatial-metabolic changes in 3D breast cancer spheroids // Scientific Reports, 2023. № 13 (1). doi: 10.1038/s41598-023-30403-7. PMID: 36869092; PMCID: PMC9984376.

65. Kass L., Erler JT., Dembo M., Weaver VM. Mammary epithelial cell: influence of extracellular matrix composition and organization during development and tumorigenesis // Int J Biochem Cell Biol, 2007. № 39. -P. 1987-1994.

66. Kaufman C. S. et al. Intraoperative digital specimen mammography: rapid, accurate results expedite surgery // Ann. Surg. Oncol, 2007. № 14 (4). - P. 1478-1485

67. Keller M. D. et al. Autofluorescence and diffuse reflectance spectroscopy and spectral imaging for breast surgical margin analysis // Lasers Surgery and Medicine, 2010. № 42 (1). - P. 15-23.

68. Keller M.D., Vargis E., de Matos Granja N., Wilson R.H., Mycek M.A., Kelley M.C., Mahadevan-Jansen A. Development of a spatially offset Raman spectroscopy probe for breast tumor surgical margin evaluation // Journal of biomedical optics, 2011. № 16 (7). - P. 1-8.

69. Kennedy B. F., Kennedy K. M., Sampson D. D. A review of optical coherence elastography: fundamentals, techniques and prospects // The IEEE Journal of Quantum Electronics, 2014. № 20. - P. 272-288.

70. Kennedy K.M., McLaughlin R.A., Kennedy B.F., Tien, A., Latham, B., Saunders C.M., Sampson D.D. Needle optical coherence elastography for the measurement of microscale mechanical contrast deep within human breast tissues // Journal of Biomedical Optics, 2013. № 18. doi:10.1117/1.JB0.18.12.121510.

149

71. Kennedy, K. M., Zilkens, R., Allen, W. M., Foo, K. Y., Fang, Q., Chin, L., Sanderson, R. W., Anstie, J., Wijesinghe, P., Curatolo, A., Tan, H., Morin, N., Kunjuraman, B., Yeomans, C., Chin, S. L., DeJong, H., Giles, K., Dessauvagie, B. F., Latham, B., Saunders, C. M., Kennedy, B. F. Diagnostic Accuracy of Quantitative Micro-Elastography for Margin Assessment in Breast-Conserving Surgery. Cancer research, 2020. № 80 (8). - P. 1773-1783.

72. Kerner T. E. et al. Electrical impedance spectroscopy of the breast: clinical imaging results in 26 subjects // IEEE Transactions on Medical Imaging, 2002. № 21 (6). - P. 638-645.

73. Kho E., de Boer LL., Van de Vijver K., van Duijnhoven F., Vrancken Peeters M-JTFD, Sterenborg HJCM, et al. Hyperspectral imaging for resection margin assessment during cancer surgery // Clinical Cancer Research, 2019. № 25 (12). - P. 3572-3580.

74. Kim S. H. et al. An evaluation of intraoperative digital specimen mammography versus conventional specimen radiography for the excision of nonpalpable breast lesions // Am. J. Surg, 2013. № 205 (6). - C. 703710.

75. Kothari R., Fu J, Wu NY, Lu HL, Wu DD, Su QC. Laser Raman Spectroscopy and Its Application in Gas Hydrate Studies // Guang Pu Xue Yu Guang Pu Fen Xi, 2015 № 35(11). - P. 2996-3002.

76. Kothari R., Fong Y., Storrie-Lombardi MC. Review of Laser Raman Spectroscopy for Surgical Breast Cancer Detection: Stochastic Backpropagation Neural Networks // Sensors (Basel), 2020. № 2 (20). - P. 89-97.

77. Kotwall C., Ranson M., Stiles A., Hamann MS. Relationship between initial margin status for invasive breast cancer and residual carcinoma after re-excision // Am Surg, 2007. № 73 (4). - P. 337-343.

78. Kumm TR., Szabunio MM. Elastography for the characterization of breast lesions: initial clinical experience // Cancer Control, 2010. № 17. - P. 156161.

79. Lamberts LE., Koch M., de Jong JS., Adams AL., Glatz J., Kranendonk ME. et al. Tumor-specific uptake of fluorescent bevacizumab-IRDye800CWmicrodosing in patients with primary breast cancer: a phase1 feasibility study // The Journal of Cancer Research and Clinical Oncology, 2017. № 23. - P. 2730-2741.

80. Landoni V., Francione V., Marzi S., et al. Quantitative analysis of elastography images in the detection of breast cancer // European Journal of Radiology, 2011. № 81(7). - P. 1527-1531.

81. Larin K. V., Sampson D. D. Optical coherence elastography - OCT at work in tissue biomechanics. Biomed // Optics Express, 2017. № 8. - P. 11721202.

82. Lawrence AJ., Muthupillai R., Rossman PJ., Smith JA., Manduca A., Ehman RL. Magnetic resonance elastography of the breast: preliminary experience // Proc ISMRM 6th Annu Meeting, 1996. № 269 (5232). - P. 1854-1857.

83. Lee JH., Kim SH., Kang BJ., et al. Role and clinical usefulness of elastography in small breast masses // Academic Radiology, 2011. № 18. -P. 74-80.

84. Lee G. Y., Lim C. T. Biomechanics approaches to studying human diseases // Trends Biotechnol, 2007. № 25. - P. 111-118.

85. Lee J., Jung JH., Kim WW., Park CS., Lee RK., Kim HJ., Kim WH., Park HY. Efficacy of breast MRI for surgical decision in patients with breast cancer: ductal carcinoma in situ versus invasive ductal carcinoma // BMC Cancer, 2020. doi: 10.1186/s12885-020-07443-7. PMID: 32993586; PMCID: PMC7526123.

86. Leong LC., Sim LS., Lee YS., et al. A prospective study to compare the diagnostic performance of breast elastography versus conventional breast ultrasound // Clinical Radiology, 2010. № 65 (11). - P. 887-894.

87. Li J., Zormpas-Petridis K., Boult JKR., et al. Investigating the contribution of collagen to the tumor biomechanical phenotype with noninvasive magnetic resonance elastography // Cancer Res, 2019. № 79 (22). - P. 5874-5883.

88. Li R. et al. Assessing breast tumor margin by multihneyphotoacoustic tomography // Biomed. Optics Express, 2015. № 6 (4). - P. 1273-1281.

89. Lord SJ, Lei W, Craft P, et al. A systematic review of the effectiveness of magnetic resonance imaging (MRI) as an addition to mammography and ultrasound in screening young women at high risk of breast cancer // Eur J Cancer, 2007. № 43 - P. 1905-1917.

90. Lowery A.J., Kell M.R., Glynn R.W., Kerin M.J., Sweeney K.J. Locoregional recurrence after breast cancer surgery: a systematic review by receptor phenotype // Breast cancer research and treatment, 2012. Vol. 133, № 3. - P. 831-841.

91. Mariappan Y.K., Glaser K.J., Ehman R.L. Magnetic resonance elastography: a review // Clin Anat, 2010. № 23. - P. 497-511.

92. Matsui T., Iwasa A., Mimura M., Taniguchi S., Sudo T., Uchida Y., Kikuta J., Morizono H., Horii R., Motoyama Y., Morii E., Ohno S., Kiyota Y., Ishii M. Label-free multiphoton excitation imaging as a promising diagnostic tool for breast cancer // Cancer Science, 2022. № 113 (8). - P. 2916-2925.

93. Mazhar A. et al. Wavelength optimization for rapid chromophore mapping using spatial frequency domain imaging // Journal of Biomedical Optics, 2010. № 15 (6). - 23 p.

94. McKnight AL, Kugel JL, Rossman PH, Manduca A, Hartmann LC, Ehman RL. MR elastography of breast cancer: preliminary results // AJR Am J Roentgenol, 2002. № 178 (6). - P. 1411-1417.

95. Menezes GL, Knuttel FM, Stehouwer BL, Pijnappel RM, van den Bost MAV. Magnetic resonance imaging in breast cancer: a literature review and future perspectives // World J Clin Oncol, 2014. № 5. - P. 61-70.

96. Meng W. et al. Preliminary results of acoustic radiation force impulse (ARFI) ultrasound imaging of breast lesions //Ultrasound in medicine & biology,2011. Vol. 37., №. 9. - P.1436-1443.

97. Moiseev A., Ksenofontov S., Sirotkina M., Kiseleva E., Gorozhantseva M., Shakhova N., Matveev L., Zaitsev V., Matveyev A., Zagaynova E., Gelikonov V., Gladkova N., Vitkin A., Gelikonov G. Optical coherence tomography-based angiography device with real-time angiography B-scans visualization and hand-held probe for everyday clinical use // Journal of biophotonics, 2018. № 11(10).

98. Moon WK., Huang CS., Shen WC., et al. Analysis of elastographic and B-mode features at sonoelastography for breast tumor classification // Ultrasound in Medicine & Biology, 2009. № 35. - P. 1794-1802.

99. Moran MS, Schnitt SJ, Giuliano AE, Harris JR, Khan SA, Horton J, Klimberg S, Chavez-MacGregor M, Freedman G, Houssami N, Johnson PL, Morrow M; Society of Surgical Oncology; American Society for Radiation Oncology. Society of Surgical Oncology-American Society for Radiation Oncology consensus guideline on margins for breast-conserving surgery with whole-breast irradiation in stages I and II invasive breast cancer. J Clin Oncol. 2014 May 10;32(14):1507-15. doi: 10.1200/JCO.2013.53.3935. Epub 2014 Feb 10. PMID: 24516019.

100. Moschetta M. et al. Role of specimen US for predicting resection margin status in breast conserving therapy // G Chir, 2015. № 36 (5). - P. 201-204.

101. Narayanan D., et al. Interpretation of positron emission mammography and MRI by experienced breast imaging radiologists: performance and observer reproducibility // Am. J. Roentgenol, 2011. № 196(4). - P. 971-981.

102. Nguyen F. T., Zysk A. M., Chaney E. J., Kotynek J. G., Oliphant U. J.,

Bellafiore F. J., Rowland K. M., Johnson P. A., Boppart S. A. Intraoperative

153

evaluation of breast tumor margins with optical coherence tomography // Cancer research, 2009. №69 (22). - P. 8790-8796.

103. Nightingale K., Soo M. S., Nightingale R&, Trahey G. Acoustic radiation force impulse imaging: in vivo demonstration of clinical feasibility // Ultrasound in Medicine & Biology. Vol. 28, № 2, 2002. - P. 227-235.

104. Nishide H., Kasuga T., Miyachi T. Report on the 89th scientific assembly and annual meeting of the Radiological Society of North America—micro-focus x-ray CT imaging of breast specimens with microcalcifications // Nihon Hoshasen Gijutsu Gakkai Zasshi, 2004. № 60 (12). - P. 1662-1663.

105. O'Leary R., Hawkins K., Beazley JC., Lansdown MR., Hanby AM.. Agreement between preoperative core needle biopsy and postoperative invasive breast cancer histopathology is not dependent on the amount of clinical material obtained. J Clin Pathol, 2004. № 57 (2). - P.193-195.

106. Obedian E., Haffty BG. Negative margin status improves local control in conservatively managed breast cancer patients // Cancer J Sci Am, 2000. № 6(1). - P. 28-33.

107. Orel S. G. MR imaging of the breast // Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am, 2001. № 9 (2). - P. 273-288.

108. Pal S., Gupta ML. Correlation between cytological and histological grading of breast cancer and its role in prognosis // J Cytol, 2016. № 33 (4). - P. 182-186.

109. Papathemelis T., Jablonski E., Scharl A., Hauzenberger T., Gerken M., Klinkhammer-Schalke M., Hipp M., Scharl S. Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer Patients by Means of Indocyanine Green Using the Karl Storz VITOM® Fluorescence Camera // Biomed Research International, 2018. doi: 10.1155/2018/6251468. PMID: 29780827; PMCID: PMC5892256.

110. Patel BK., Samreen N., Zhou Y., Chen J., Brandt K., Ehman R., Pepin K. MR Elastography of the Breast: Evolution of Technique, Case Examples,

and Future Directions // Clin Breast Cancer, 2021. № 21 (1). - P. 102-111.

154

111. Paydary K, Seraj SM, Zadeh MZ, Emamzadehfard S, Shamchi SP, Gholami S, Werner TJ, Alavi A. The Evolving Role of FDG-PET/CT in the Diagnosis, Staging, and Treatment of Breast Cancer // Molecular Imaging and Biology, 2019. Vol. 21, No. 1. - P. 1-10

112. Piras D. et al. Photoacoustic imaging of the breast using the twente photoacoustic mammoscope: present status and future perspectives // The IEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics, 2010. № 16 (4). - P. 730-739.

113. Plekhanov A.A., Sirotkina M.A., Sovetsky A.A., Gubarkova E.V., Kuznetsov S.S., Matveyev A.L., Matveev L.A., Zagaynova E.V., Gladkova N.D., Zaitsev V.Y. Histological validation of in vivo assessment of cancer tissue inhomogeneity and automated morphological segmentation enabled by optical coherence elastography // Scientific Reports, 2020. № 10 (1). -P. 117-181.

114. Provenzano PP., Inman DR., Elicieri KW., et al. Collagen density promotes mammary tumor initiation and progression // BMC Med, 2008. - P. 6-11.

115. Raza S, Odulate A, Ong EM, et al. Using real-time tissue elastography for breast lesion evaluation: our initial experience // Journal of Ultrasound in Medicine, 2010. № 29 (4). - P. 551-63.

116. Regner DM., Hesley GK., Hangiandreou NJ., et al. Breast lesions: evaluation with US strain imaging-clinical experience of multiple observers // Radiology, 2006. № 238. - P. 425-437.

117. Sadigh G., Carlos RC., Neal CH., et al. Accuracy of quantitative ultrasound elastography for differentiation of malignant and benign breast abnormal ities: a meta-analysis // Breast Cancer Research and Treatment 2012. № 134. - P. 923-931.

118. Sarvazyan AP, Skovoroda AR, Emelianov SY, et al. Biophysical bases of elasticity imaging // Jones JP, ed. Acoustical Imaging. Boston, MA: Springer US, 1995. Vol. 21. - P. 223-40.

119. Satake H., Nishio A., Ikeda M., et al. Predictive value for malignancy of suspicious breast masses of BI-RADS categories 4 and 5 using ultrasound elastography and MR diffusion-weighted imaging // AJR American Journal of Roentgenology, 2011. № 196 (1). - P. 202-209.

120. Savastru D., Chang E.W., Miclos S., Pitman M.B., Patel A., Iftimia N. Detection of breast surgical margins with optical coherence tomography imaging: a concept evaluation study // Journal of biomedical optics, 2014. № 19 (5). doi: 10.1117/1.JBO.19.5.056001. PMID: 24788370.

121. Schedin P., Keely PJ. Mammary gland ECM remodeling, stiffness, and mechanosignaling in normal development and tumor progression // Cold Spring Harb Perspect Biol, 2011. № 3 (1). doi: 10.1101/cshperspect.a003228. PMID: 20980442; PMCID: PMC3003460.

122. Schilling K. et al. Positron emission mammography in breast cancer presurgical planning: comparisons with magnetic resonance imaging // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2011. № 38(1). - P. 23-36.

123. Schmidt H., Connolly C., Jaffer S., Oza T., Weltz C.R., Port E.R., Corben A. Evaluation of surgically excised breast tissue microstructure using wide-field optical coherence tomography // The breast journal, 2020. № 26 (5). - P. 917-923.

124. Schmitt J. M. OCT elastography: imaging microscopic deformation and strain of tissue // Optics Express, 1998. № 3. - P. 199-211.

125. Schnabel F. et al. A randomized prospective study of lumpectomy margin assessment with use of MarginProbe in patients with non-palpable breast malignancies // Annals of Surgical Oncology, 2014. № 21(5). - P. 15891595.

126. Schnabel F., Tafra L. PD02-04: A randomized, prospective, multicenter study of the impact of intraoperative margin assessment with adjunctive use of marginprobe vs. standard of care // Cancer Res, 2011, № 71 (24). - 12 p.

127. Sechopoulos I, Teuwen J, Mann R. Artificial intelligence for breast cancer detection in mammography and digital breast tomosynthesis: State of the art // Semin Cancer Biol, 2021 № 72. - P. 214-225.

128. Shahid H, Weidenhoefer JF, Dornbluth C, Otto P, Kist KA. An overview of breast MRI // Appl Radiol 2016. № 45 (10). - P. 7-13.

129. Sharma M., Beck AH., Webster JA., Espinosa I, Montgomery K, Varma S, et al. Analysis of stromal signatures in the tumor microenvironment of ductal carcinoma in situ // Breast Cancer Research and Treatment, 2010. № 123. - P. 397-404.

130. Shipp DW., Rakha EA., Koloydenko AA., Macmillan RD., Ellis IO., Notingher I. Intra-operative spectroscopic assessment of surgical margins during breast conserving surgery // Breast Cancer Research, 2018. № 20. -69 p.

131. Soni N. K. et al. Multi-frequency electrical impedance tomography of the breast: new clinical results Physiological Measurement, 2004. № 25 (1). -P. 301-314.

132. Sovetsky A. A., Matveyev A. L., Matveev L. A. et al. Full-optical method of local stress standardization to exclude nonlinearity-related ambiguity of elasticity estimation in compressional optical coherence elastography // Laser Phys. Lett. 2020. Vol. 17, №. 6. P. 065601. DOI 10.1088/1612-202X/ab8794.

133. Sovetsky A.A., Matveyev A.L., Matveev L.A., Gubarkova E.V., Plekhanov A.A., Sirotkina M.A., Gladkova N.D., Zaitsev V.Y. Full-optical method of local stress standardization to exclude nonlinearity-related ambiguity of elasticity estimation in compressional optical coherence elastography // Laser Phys Lett 2020. Von.17, № 6. Doi: 10.1088/1612-202X/ab8794.

134. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M., Soerjomataram I., Jemal A., Bray F. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries // CA:

A Cancer Journal for Clinicians 2021. № 71(3). - P. 209-249.

157

135. Tan J. E. et al. Role of magnetic resonance imaging and magnetic resonance imaging-guided surgery in the evaluation of patients with early-stage breast cancer for breast conservation treatment // Am. J. Clin. Oncol, 1999. № 22 (4). - P. 414-418.

136. Tang R et al. Micro-computed tomography (Micro-CT): a novel approach for intraoperative breast cancer specimen imaging // Breast Cancer Res. Treat. № 139 (2). - P. 311-316.

137. Thill M. MarginProbe: intraoperative margin assessment during breast conserving surgery by using radiofrequency spectroscopy // Expert Rev. Med. Devices, 2013. № 10(3). - P. 301-315.

138. Thomas A., Degenhardt F., Farrokh A., et al. Significant differentiation of focal breast lesions: calculation of strain ratio in breast sonoelastography. Academic Radiology, 2010. №17 (5). - P. 558-563.

139. Thomas G., Nguyen T.Q., Pence I.J., Caldwell B., O'Connor M.E., Giltnane J., Sanders M.E., Grau A., Meszoely I., Hooks M., Kelley M.C., Mahadevan-Jansen A. Evaluating feasibility of an automated 3-dimensional scanner using Raman spectroscopy for intraoperative breast margin assessment // Scientific reports, 2017. № 7(1): 13548. - P. 18-33.

140. Thompson JL, Wright GP. The role of breast MRI in newly diagnosed breast cancer: An evidence-based review // Am J Surg, № 221 (3) - P. 525528.

141. Tozaki, M., Isobe S., Sakamoto M. Combination of elastography and tissue quantification using the acoustic radiation force impulse (ARFI) technology for differential diagnosis of breast masses // Japanese Journal of Radiology, 2012. № 30. - P. 659-670.

142. Tummers Q. R. et al. Real-time intraoperative detection of breast cancer using near-infrared fluorescence imaging and methylene blue // European Journal of Surgical Oncology, 2014. № 40 (7). - P. 850-858.

143. Urano M. et al. Digital mammography versus digital breast tomosynthesis for detection of breast cancer in the intraoperative specimen during breast-conserving surgery // Breast Cancer, 2016. № 23 (5). - P. 706-711.

144. Wang S., Larin K. V. Optical coherence elastography for tissue characterization: a review // Journal Biophoton, 2015. № 8. - P. 279-302.

145. Wang YW., Reder NP., Kang S., Glaser AK., Yang Q., Wall MA. et al. Raman encoded molecular imaging with topically applied SERS nanoparticles for intraoperative guidance of lumpectomy // Cancer Research, 2017. № 77. - P. 4506-4516.

146. Weinberg E. et al. Local recurrence in lumpectomy patients after imprint cytology margin evaluation // Am. J. Surg, 2004. № 188 (4). - P. 349-354.

147. Whitley MJ., Cardona DM., Lazarides AL., Spasojevic I., Ferrer JM., Cahill J., et al. A mouse-human phase 1 co-clinical trial of a protease-activated fluorescent probe for imaging cancer // Science Translational Medicine, 2016. № 8. - P. 320-324.

148. Willekens I. et al. High-resolution 3D micro-CT imaging of breast microcalcifications: a preliminary analysis // BMC Cancer, 2014. № 14. -

9 p.

149. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects // JAMA, 2013. № 310 (20). - P. 2191-2194.

150. Wu X., Chen G., Qiu J., Lu J., Zhu W., Chen J., Zhuo S., Yan J. Visualization of basement membranes in normal breast and breast cancer tissues using multiphoton microscopy // Oncology letters, 2016. № 11(6). - P. 3785-3789.

151. Xu Y., Bai X., Chen Y., Jiang L., Hu B., Hu B., Yu L. Application of Realtime Elastography Ultrasound in the Diagnosis of Axillary Lymph Node Metastasis in Breast Cancer Patients // Sci Rep., 2018. № 8 (1). doi: 10.1038/s41598-018-28474-y. PMID: 29980694; PMCID: PMC6035225.

152. Yao X., Gan Y., Chang E., Hibshoosh H., Feldman S., Hendon C. Visualization and tissue classification of human breast cancer images using ultrahigh-resolution OCT. // Lasers in Surgery and Medicine, 2017. №49 (3). - P. 258-269.

153. Yemul, K. S., Zysk, A. M., Richardson, A. L., Tangella, K. V., & Jacobs, L. K. Interpretation of Optical Coherence Tomography Images for Breast Tissue Assessment. Surgical innovation, 2019. № 26 (1). - P. 50-56.

154. Yerli H., Yilmaz T., Kaskati T., et al. Qualitative and semiquantitative evaluations of solid breast lesions by sonoelastography // Journal of Ultrasound in Medicine, 2011. № 30. - P. 179-186.

155. Yoshitake T., Giacomelli M.G., Cahill L.C., Schmolze D.B., Vardeh H., Faulkner-Jones B.E., Connolly J.L., Fujimoto J.G. Direct comparison between confocal and multiphoton microscopy for rapid histopathological evaluation of unfixed human breast tissue // Journal of biomedical optics, 2016. № 21(12). - 12 p.

156. Young K. C. et al. Optimal beam quality selection in digital mam-mography // Br. J. Radiol, 2006. № 79 (948). - P. 981-990.

157. Zaitsev V.Y., Matveyev A.L., Matveev L.A., Sovetsky A.A., Hepburn M.S., Mowla A., Kennedy B.F. Strain and elasticity imaging in compression optical coherence elastography: The two-decade perspective and recent advances // Journal of biophotonics, 2021. № 14(2). - 18 p.

158. Zhi H., Xiao XY., Ou B., et al. Could ultrasonic elastography help the diagnosis of small (<2 cm) breast cancer with the usage of sonographic BIRADS classification? // European Journal of Radiology, 2012. № 81 (11).

- P. 3216-3221.

159. Zhi H., Xiao XY., Yang HY., et al. Ultrasonic elastography in breast cancer diagnosis: strain ratio vs 5-point scale // Academic Radiology, 2010. № 17.

- P. 1227-1233.

160. Zysk AM., Chen K., Gabrielson E. Intraoperative assessment of final

margins with a handheld optical imaging probe during breast-conserving

160

surgery may reduce the reoperation rate: results of a multicenter study // Annals of Surgical Oncology, 2015. № 22. - P. 3356-3362.

161. Аревшатян, Э.Г, Гамаюнов С.В., Зиновьев С.В. Искусственный интеллект как фактор повышения эффективности оценки цифровых маммограмм при скрининге рака молочной железы: результаты работы референсного маммографического центра на базе Нижегородского областного клинического онкологического диспансера // Вестник РосЗдравНадзора, 2022. № 5. - Р 45-51.

162. Босиева А. Р., Ермощенкова М. В., Волченко Н. Н., Зикиряходжаев А. Д. Органосохраняющие операции после неоадъювантной лекарственной терапии у больных раком молочной железы // Сибирский онкологический журнал, 2021. Vol. 20, № 4. - С. 116-121.

163. Гавриленко С.П., Обухова Д.Д., Джеппарова С.Р. Рак молочной железы или самая распространенная опухоль. Диагностика. Современный подход к лечению // Colloquium-journal, 2021. № (102),

2021. - С. 35-39.

164. Греков Д.Н., Лебединский И.Н., Долидзе Д.Д. // Вопросы онкологии,

2022. Vol. 68, № S3. - С. 380.

165. Зикиряходжаев А.Д., Ермошенкова М.В., Волченко Н.Н., Сухотько А.С., Фетисова Е.Ю., Рассказова Е.А., Тыщенко Е.В. Состояние краев резекции при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы // Онкология. Жернал им. П.А. Герцена, 2015. Т. 4, № 6. - С. 65-73.

166. Криворотько П. В., Бондарчук Я. И., Багненко С. С. Рентгенологическая оценка статуса краев резекции у больных раком молочной железы при органосохраняющих операциях // Учебное пособие. - СПб, НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, 2023. - 40 p.

167. Ксенофонтов С.Ю. Физические принципы оптической когерентной томографии // Мультимодальная оптическая когерентная томография

в клинической медицине - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2022. - С. 15-22.

161

168. Лабазанова П.Г., Рожкова Н.И., Бурдина И.И., Запирова С.Б., Мазо М.Л., Прокопенко С.П., Якобс О.Э. Эффективные неинвазивные и инвазивные технологии лучевой диагностики заболеваний молочной железы (обзор) // Новости клинической цитологии России, 2020. Т. 24. № 1. - С. 23-27.

169. Максимов Д.А., Сергеев А.Н., Асеев А.В., Зикиряходжаев А.Д // Тверской медицинский журнал, 2021. № 1. - С. 24-31.

170. Пожарийский К.М., Куйдабергенова А.Г., Савелов Н.А., Гриневич В.Н., Сазонов С.В., Совет экспертов РООМ. Клинические рекомендации Российского общества онкомаммологов по патологоанатомическому исследованию рака молочной железы // Клинические рекомендации общероссийской общественной организации Роом по диагностике и лечению РМЖ. - М.: АБВ-пресс, 2017. - C. 131-150

171. Рассказова Е. А. Онкопластические и органосохраняющие резекции молочной железы при раке // Медицинский алфавит, 2022. № 5. - С. 42-45.

172. Рассказова Е.А, Зикиряходжаев А.Д, Каприн А.Д. Рецидивы и края резекции R1 в зависимости от гистологических характеристик и молекулярнобиологических типов рака молочной железы // Вопросы онкологии, 2022. Vol. 68, №. 3. - С. 267-272.

173. Рассказова Е.А., Зикиряходжаев А.Д., Волченко Н.Н., Хакимова Ш.Г. Края резекции R1 после органосохранающих/ онкопластических операций у больных раком молочной железы // Опухоли женской репродуктивной системы, 2021. Vol. 17, №. 1. - С. 12-19.

174. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Николаев К.С., Комяхов А.В., Брянцева Ж.В. Контроль хирургических краев резекции при органосохраняющем лечении рака молочной железы // Онкохирургия. 2014. № 1. - C. 58-63.

175. Смирнов И.В., Диденко В.В., Мустафаев И.М., Дымочка М.А., Кирсанов Д.А., Чернышев А.В. Анализ частоты прогрессирования рака молочной железы старше 35 лет // Проблемы стандартизации в здравоохранении, 2022. № 5-6. - С. 38-41.

176. Ходорович О.С., Солодкий В.А., Калинина-Масри А.А., Саркисян К.Д., Шерстнева Т.В., Клешнева В.О., Канахина Л.Б. Рак молочной железы у пациенток после агументации имплантантами // Вопросы онкологии, 2021. Vol. 67, № 4. - С. 518-524.