Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белякова, Елена Игоревна

• Белякова, Елена Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белякова, Елена Игоревна

частно-государственного предпринимательства.

1.1. Модели достижения внутренней интеграции на уровне государственных программ и концепций.

1.2. Результаты функционирования интегрированных бизнес-групп.

1.3. Сетевые формы интеграции лесного бизнеса: стратегические партнерства.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Стратегическое партнерство в структуре регионального проекта устойчивого лесопользования.

2.1. Характеристика критериев и индикаторов устойчивого лесопользования Красноярского края.

2.2. Концепция развития лесного сектора края.

2.3. Стратегическое партнерство «Лес Сибири» как составная

часть регионального проекта.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Управление проектом «Лес Сибири».

3.1. Создание учебно-производственного центра.

3.2. Технико-экономическое обоснование программы реализации проекта «Лес Сибири».

3.3. Источники финансирования и движение финансовых потоков.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств»

Важнейшим фактором эффективности социально-экономических системна рубеже веков стало управление. Потребность в оптимизации управленческихсистем четко прослеживается как на макро-, так и на микроэкономическомуровнях, какой бы срез экономики не взять - отраслевой, территориальный, поформам собственности или по размерам предприятия. Для каждого изперечисленных уровней и срезов актуальнейшей задачей является достижениеих целостности, сбалансированности и внутренней интеграции.Приходится, однако, признать, что различные составляюш;ие лесногосектора развиваются с различной интенсивностью. Так, относительноустойчивое развитие ЦБП и плитной промышленности сопровождается спадомв лесозаготовке и лесопильном производстве. Более того, во всех отрасляхлесной промышленности можно заметить значительную разницу в темпах икачестве роста, а местами и спада, Нарзопена и сбалансированность междуотдельными подсистемами лесного сектора: инновационные процессынедопустимо отстают от производственных, рост инвестиций - от ростасбережений населения и другие. Необходимо отметить также, что слишкомвысокая доля межотраслевых потоков идет не напрямую, внутри национальнойэкономики, а по экспортно-импортным и оффшорным схемам.Имеющиеся сегодня в лесном секторе институциональные механизмыобеспечения сбалансированного развития отдельных подсистем, как рыночные,так и административные недостаточно эффективны. За 15 лет постплановогоразвития лесной сектор перестал быть «единым комплексом» (речь идет не оедином управлении, а о системном функционировании) и приобрел явственныечерты несистемности, фрагментарности. Лесная промышленность фактическираспалась на отдельные компании и корпорации. Более того, в рамках однойкорпорации или консолидированной группы предприятий и организаций мыувидим предприятия, находящиеся на совершенно различном уровне иимеющие различную скорость развития.фрагментарность лесного сектора, его дисперсия - основное нрепятствиедля экономического роста. По сути дела, в рыночных условиях истинной меройэкономического роста является не столько темп роста ВВП, сколько степеньвнутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический ростпредприятий - привилегия целостных и сбалансированных систем.Современные технологические сдвиги в промышленности, изменения ворганизационно-правовых формах ее субъектов, и, самое главное, глобализацияэкономики вызвали к жизни новые хозяйственные образования:интегрированные бизнес-группы (ИБГ), кластеры и стратегические партнерства(альянсы). Которые, в свою очередь, потребовали создания новых адекватныхкомплексных средств управленческого воздействия.Их развитие в значительной степени сможет обеспечить систематизациянакопленных знаний науки управления и последовательное решение триединойуправленческой задачи:- оптимизация внутрифирменного управления;- оптимизация корпоративного управления;- налаживание оптимальных схем внутри- и межгрупповоговзаимодействия.Управлять такими хозяйственными системами сложно сразу по пятипричинам:1. из-за их масштаба;2. ввиду их разнородности;3. несвязанности между собой;4. из-за отсутствия единого механизма финансирования;5. внутри группы не существует единых стандартов управления, которымнужно еще научить управляющих.Степень научной разработанности проблемыРазвитие комплексных средств управления, формирование их методов иподходов, концепций и принципов, форм и правил не могло происходить позаранее составленному плану. Оно складывалось по мере их возникновения иполезности в удовлетворении управленческих проблем. Как и всякоеэмпирическое знание, возникающее из практики людей, это знание хаотично посвоему содержанию, структуре и связям и поэтому нуждается в определенииего роли и места в науке. Системология как метод исследования сложныхсистем может служить средством достижения интегративных свойств в наукеуправления.Первые работы по заявленной тематике принадлежат основоположникам:Ф. Тейлору, Э. Мэйо, Л. Берталанфи, А.А. Богданову, И. Ансоффу,А.Х.Мескону, М. Альберту, Ф. Хедоури.По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая их,исследователи присоединяли к ним новые элементы, пытаясь выстроить извсего имеющегося набора науку управления.Отечественные ученные внесли значительный вклад в развитие теорииуправления. Среди них В.М. Глушков, Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попов,В.С.Конторович, B.C. Немчинов. Формирование современного менеджментаосуществляют многие российские ученые: А.Г. Поршнев, Б.З. Мильнер,М.Л.Разу, Э.М. Коротков, А.В. Тихомирова, Д. Ильенкова и другие. Всфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора в данномисследовании была использована научная и методическая база, созданнаятрудами ученых А.П. Петрова, Н.И. Кожухова, Н.А. Медведева, Н.А. Моисеева, Н.А. Бурдина, СВ. Степанова, В.А. Егорнова, В.В. Саханова, B.C.Шалаева, В.М. Шлыкова.В трудах предшественников содержится анализ и синтез условийформирования и механизмов функционирования лесных вертикальноинтегрированных структур. Внимание уделяется холдингам, складывающимсяпутем консолидации активов участников, то есть частичной потерисамостоятельности в вопросах собственности и целей развития. Однако вмировой практике существуют объединения, построенные по сетевомупринципу (альянсы, партнерства, кластеры), участники которыхконсолидируются, сохраняя при этом самостоятельность в вопросахсобственности, целей развития и интересов.Поэтому перед соискателем стояла дополнительная задачаструктурировать методологические проблемы перехода от консолидацииактивов к устойчивому развитию лесопромышленной qjynnbi. Это, в своюочередь, потребовало выявления состояния и теоретического обоснованиянаправлений перехода, разработки концептуальных положений и методическихсредств их осуществления (принципов, классификаций, структуры, процессовтрансформации, технологий воспроизводства, закономерностей системныхотношений).Научный поиск в этом направлении не линеен, он пролегает на разныхуровнях в междисциплинарных границах экономики, организации именеджмента.Целью диссертационного исследования явилось научное обоснованиеконцепции управления формированием и устойчивым развитиемстратегических партнерств в отечественном лесном секторе.Цель определила логику и задачи исследования, включающие блокисистемного анализа:• Исследование особенностей функционирования лесныхинтегрированных структур как субъектов комплексногоуправленческого воздействия;• Обоснование необходимости консолидации лесных бизнесов врамках взаимозависимых кластеров;• Анализ моделей внутренней интеграции (роста) в лесном секторе;• Разработка алгоритма устойчивого развития стратегическихпартнерств в лесном секторе на примере проекта «Лес Сибири»;6• Расчет требуемых финансовых ресзфсов и механизм ихпривлечения.Объект исследования. Стратегическое партнерство «Лес Сибири» вструктуре регионального проекта устойчивого лесопользования.Предмет исследования. Комплексные средства управления групповымбизнесом в рамках лесных стратегических партнерств.Научная новизна выносимых на защиту положений заключается вследующем:- разработаны основные направления лесной промыщленной политики начастно-государственной основе;разработаны механизмы и аналитические инструментыпозиционирования для консолидированных участников лесного бизнеса;- разработан и апробирован алгоритм управления устойчивым развитиемстратегического партнерства в рамках проекта «Лес Сибири».Практическая значимость результатов исследования. Работавыполнена на основе проводимых Минэкономразвития РФ изучения проблемлесного сектора на этапе вхождения России в ВТО. Полученные в процессеисследования научно-практические результаты доведены до сведенияруководства лесопромыщленного департамента Красноярского края.Достоверность н обоснованность научных положений и выводов,представленных в диссертации обеспечена действующим проектомэкономической и экологической программы «Лес Сибири» и ее бизнес-планом,составленным с применением комплекса методов: расчетно-аналитического,экономико-статистического, графического и других. Соискатель являетсяодним из разработчиков проекта.Апробация результатов работы. Основные результатыдиссертационного исследования неоднократно докладывались участникампроекта в рамках «Сибирской ассоциации лесопромышленников» в г.г.Новосибирск и Красноярск, а также на научно-практических конференцияхМГУЛеса в 2002-2005 г.г. Основные положения диссертационной работыопубликованы в трех статьях.7

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белякова, Елена Игоревна

Выводы по главе 3

1.Создание учебно-производственного центра по подготовке специалистов для лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса в целом рассчитано на выпуск конкурентоспособной продукции на мировом рынке, неистощительного лесопользования, сохранения экологии и воспроизводство лесных ресурсов. Затраты по его организации по проекту составляют 3000 тыс. долларов США.

2. Найден инвестор в лице «International Investment World Co. Inc» (Международная инвестиционная корпорация, США). Подписан договор о подготовке финансового проекта и оказания консультативных услуг с представителями корпорации. По выполнению условий настоящего договора посредством банковских средств корпорация готова предоставить финансовые средства в виде кредитов. Объем финансирования 95 миллионов долларов США. Корпорация не требует гарантий Правительственной, Краевой, и Банка России. По условиям корпорации выставляется «перфоменс бонд» (ПБ), что составляет 1 % от суммы кредита. Настоящая сумма выставляется на 1,5-3 месяца с гарантией корпорации вернуть ПБ при стечении любых обстоятельств.

Корпорация сама организовывает гарантию своему клиенту. Одним из финансовых инструментов получения кредитных средств для корпорации и зарубежных банков являются активы кредитополучателей. Такой финансовый инструмент может выпустить и Российский банк под активы своих клиентов.

Заключение

1. Фрагментарность - основное препятствие для экономического роста в лесном секторе. В рыночных условиях истинной мерой роста является не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический рост в отличие от экономического спада - привилегия целостных и сбалансированных систем, каковым и должен стать отечественный лесной сектор.

2. Россия не имеет в ближней перспективе действенных структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. Поэтому необходимо усиление роли государства как макроэкономического регулятора для повышения инновационности лесного сектора посредством адекватной национальной лесной политики.

3. Современные технологические сдвиги в лесной промышленности, изменения в организационно - правовых формах ее субъектов и глобализация экономики потребовали создания новых, адекватных комплексных средств управленческого воздействия со стороны государства. Оно не может в своей старой, «казенной» ипостаси вернуться в лес. Управлять лесным сектором сегодня сложно по целому ряду причин:

- из-за количества участников лесных отношений;

- несоизмеримости масштабов их производства;

- ввиду их разнородности (отраслевой и по формам собственности);

- обособленности хозяйствующих субъектов;

- отсутствия единого механизма их финансирования и др. Необходима неординарная система индикативного в основном управленческого воздействия.

4. В лесном секторе мало предприятий, способных решить масштабные задачи просто в силу своего размера. Один из главных способов наращивать мощность компаний - большие государственные проекты, в первую очередь инфраструктурные: финансирование строительства лесовозных дорог, формирование лесных инновационных центров и агенств, льготное финансирование предприятий глубокой переработки древесины и др.

5. В отличие от инкорпорирования стратегическое партнерство не предполагает консолидацию капиталов в рамках холдинга, перехода на единую акцию, слияний или поглощений. Стратегическое партнерство есть добровольное объединение на базе специализации, кооперации и комбинирования без потери хозяйственной самостоятельности и поэтому может быть предложено в качестве альтернативы корпорациям.

6. Лесосырьевые ресурсы, промышленный потенциал и кадровое обеспечение Красноярского края позволяют увеличить объемы лесопромышленного производства в ближней перспективе в 10 и более раз. Речь идет о системном развитии лесопромышленного кластера с использованием естественных конкурентных преимуществ.

7. Центральной задачей хозяйственного управления в таких сетях является переход из состояния, когда удалось объединиться и сформировать группу, в состояние устойчивого и эффективного ее объединения - такого, которое может сохранить свои позиции на рынке на стратегическую перспективу в фазе устойчивого развития. Научный поиск в этом направлении не линеен, он пролегает на разных уровнях в междисциплинарных границах экономики, организации и менеджмента.

8. Государственно-частное сотрудничество в рамках стратегического партнерства «Лес Сибири» включает систему многоуровневых договорных отношений с администрациями лесных районов, МГУЛеса, Ассоциацией производителей лесозаготовительной техники, банками, страховыми

129 компаниями, лизинговыми центрами, лесхозами предприятиями лесной промышленности региона.

9. Сегодня многообразие в области построения группового бизнеса проявляется в полной мере. Ясно, что все комбинации в одном потоке рассмотреть и перечислить нельзя. Поэтому, во-первых, нужно искать некие решающие правила, алгоритм поведения. Во-вторых, полезные аналоги и схемы, которые были применены в других фирмах и в другое время. В-третьих, необходимо понимать, что готового решения не существует. Его необходимо придумать и «выстрадать», пользуясь известными и наработанными собственными алгоритмами и примерами.

10. Очевидно, что каждое решение имеет сильные и слабые стороны, и задача руководителя искать не идеальное, а приемлемое решение, одновременно понимая его плюсы и минусы, его преходящий характер, а также искать способы увеличения плюсов и уменьшения минусов.

Мы уверенны, что для стратегического партнерства «Лес Сибири» найдено приемлемое решение, одинаково полезное для нас и для других лесных групповых бизнесов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белякова, Елена Игоревна, 2006 год

1. Авдашева C.B. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М., 2000. 209 с.

2. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ под общ. редакцией проф. Сидоровича A.B., М.: дело и сервис, 1998.

3. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии.//Экон.стратегии, 2001. № 5-6

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия, СПб., Питер Ком, 1999, 416 стр.

5. Ансофф И. Стратегическое управление, М., Экономика, 1989, 520 стр.

6. Бабина И. Стратегические межфирменные альянсы.//Вопросы экономики. -2002. № 4. - с.21-27.

7. Бобина М.А. Стратегические альянсы в глобальной экономике. Автореферат. Москва, 2001, с.

8. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы.//Вопросы экономики. -2002. № 4. - с.96-102.

9. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб., 2002. 179 с.

10. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. -М.: Финансы и статистика, 2002. 144 с.

11. Бурдин H.A., Шлыков В.Н., Гребнев Л.П., Соловьева Л.А., Демешкан Е.И. Состояние и тенденции развития ЦБП в мире. М., 2002.- 218 с.

12. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

13. Виханский О.С. Стратегическое управление. Изд.2-е перераб. и допол., М., Изд-во «Гардарика»,1998, 296 стр.

14. Гаврилова О.В. Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде. М., 2003

15. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002, 332 с.

16. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 336 с.

17. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике.// Вопросы экономики, 2002.- № 4.- с.78-95.

18. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 28 стр.

19. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 24 стр.

20. Интегрированные бизнес-группы.//Эксперт № 12. 2005, с.

21. Ковалев Р.Н., Завадская Е.С. Построение экономико-математических моделей лесопромышленного холдинга.//Лесной экономический вестник 2 (44), 2005, с. 24-28.

22. Кожухов Н.И. Трансакционные издержки как элемент планирования лесного рынка. Лесной экономический вестник. М., 1998, № 2, с. 23-25.

23. Кондратюк В.А., Пилюгин И.А. Концепция развития лесного комплекса Красноярского края.//Лесная промышленность, № 1,2004, с. 4-6.

24. Крупчак В.Я. Проблемы формирования и устойчивого развития интегрированных лесопромышленных корпораций: Монография. М.: МГУЛ, 2004.-298 с.

25. Крупчак В.Я. Управление в вертикально интегрированных бизнес-группах.СПб., 2004

26. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации: Учебное пособие. СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998.295 с.

27. Кукура С.П. Совершенствование структур управления вертикально интегрированными корпорациями. М.: Экономика, 1997. - 54 с.

28. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы/ Н.А.Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов.- М.: МГУЛ, 2000.- 473 с.

29. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки.//Вопросы экономики, 2003. № 1. - с.42-47.

30. Медведев H.A., Обливин A.A. проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУЛ, 2000 206 с.

31. Медведев H.A., Куренинова О.С., Курзин П.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие.- М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. 195 с.

32. Менеджмент: теория и практика в России./Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, A.B. Тихомировой. М., 2003. 528 с.

33. Мерсер д., ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

34. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2002. 306 с.

35. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона.//Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 5. - с. 97-102.

36. Моисеев H.A., Кисилев Г.М., Назаренко Е.Б. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие.- М.: МГУЛ, 2003.- 204 с.

37. Морозова Т.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 255 с.

38. Негина H.H. Планирование на предприятиях лесной промышленности: Учебное пособие.- М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. 185 с.

39. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

40. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленной политики в странах СНГ, Вопросы экономики, 1999, М21, стр.105-125.

41. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленной политики в странах СНГ, Вопросы экономики, 1999, М21, стр.105-125.

42. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством: Учебное пособие. М.: ВНИЦлесресурс, 1997.- 304 с.

43. Попов С.А., Стратегическое управление, М.: Ид «Инфра-М», 1999, 320 стр.

44. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран, М.: Международные Отношения, 1993, 896 стр.

45. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

46. Пошехонов В.А. Государство и экономика. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

47. Пресняков В.Н. Модель поведения предприятий. АН Центр, экон.-мат.ин-т. М.: Наука, 1991.

48. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998. 328 с.

49. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: подходы и задачи регулирования.//Вопросы экономики. 2002. - № 12

50. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России, Вопросы экономики, 1999, М9, стр.80-98.

51. Рудик И., Семенкова С. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. -311 с.

52. Слесарев Е.С. Международные стратегические альянсы. Международный менеджмент, (ред. Пивоваров С.Э.)- СПб: Питер, 2000. — 625 с.

53. Стрижевская Ю.В. Транснациональньие корпорации и промышленная политика. Российский Экономический Журнал, 1993, № 6 , стр.71-77.

54. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. Вопросы экономики, 1998, стр.4-13.

55. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: Изд-во Ин-та МЭ и МРАП, 1993.

56. Ткачев C.B., Гончаров А.И. Современное состояние ЛПК Сибири.//Целлюлоза, бумага, картон.2002. № 9-10. - с.10-13.

57. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для ВУЗов, М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 576 стр.

58. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов/ Под редакцией проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

59. Управление современной компанией./Под ред. Б.З. Мильнера, Ф Минса. М., 2001.-576 с.

60. Фетищева З.И., Негина H.H., Рыжкова Т.В. Экономические основы деятельности лесопромышленных предприятий: Учебное пособие.- М.: МГУЛ, 2003.-401 с.

61. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.

62. Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

63. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.

64. Хозяйственные документы: сборник договоров. М.: "Приор", 1995,224 стр.

65. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., Прогресс, 2000, 198 с.

66. Цыганов А.Г. (ред.) Конкуренция и антимонопольное регулирование. — М.: Лотос, 1999. —367 с.

67. Чибриков Г.Г. О финансово-промышленных группах. Российский Экономический Журнал, 1994, № 2 , стр.82-85.

68. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

69. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.

70. Хозяйственные документы: сборник договоров. М.:"Приор", 1995, 224 стр.

71. Экономическая стратегия фирмы., учеб.пособие /под ред. проф.

72. А.П.Градова. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 1996.135

73. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999, 368 с.

74. Яковец Ю. Стратегия инвестирования, Экономист, 9, 1 995,стр.30-37.74. 200 частных компанийУ/Forbes. № 10, 2005, с. 120-145.

75. Журнал «Эксперт», 2003-2006 гг.

76. Журнал «Деньги», 2004-2006 гг.

77. Уотермен Р., Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс,1998.

78. Управление нововведениями и стратегии корпорации. М.:ИНИОН, 1990.

79. Экономическая стратегия фирмы., учеб.пос. /под ред. проф. А.П.Градова. СПб. :Изд-во "Специальная литература", 1996.

80. Badaracco J. (1991), Knowledge Link: How Firms Complete Though Strategic Alliances, Boston, MA: Harvard Business School Review.

81. Boris В., Jemison D.B. (1989), Hybrid agreements as strategic alliances: theoretical issues in organization combinations. Academy of Management Review, 14(2) April, pp. 234-249.

82. David Lei Offensive and Defensive Uses of Alliance, Long Range Planning, 1993, №4, pp. 32-41.

83. Dominique Turpin Strategic alliance with Japanese Firms: Myths and Realities, Long Range Planning, 1993, № 4, pp. 11-15.

84. Edvin A. Murrey, Jr. Mahon, John Mahon. Strategic Alliance: Gateway in the New Europe? Long Range Planning, 1993, № 4, pp. 102-111.

85. Electronic Business. (March 19, 1990). Shift in focus for strategic alliances, pp.58-60.

86. Goette E.E. (1990) Europe 1992: Update for business planners. The Journal of Business Strategy. (March/April): pp. 10-13.

87. Greenly G.E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1980.

88. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y. The Free Press, 1994.

89. Richardson B., Richardson R., Bussiness Planning: An approach to Strategic Management, Pitman, London, 1992, pp. 84-96.

90. Sparco P. Sky Team Alliance Courts Potential Partners .//Aviation Week & Space Technology. 2000. - iss. 2. vol. 153. - p.60.

91. Spekman R.E. Alliance Management: A View from the Past and a Look to the Future.// Journal of Management Studies.- 1998. vol. 35, iss. 6. - pp. 747-772.

92. Spekman R.E., Issabella L.A., MacAvoy N.C. Alliance Competence.- N.Y.: John Willey & Sons, Inc., 2000. 304 p.

93. Veugelers R. Alliances and the Pattern of Comparative Advantages: a Sectoral Analysis.//International Business Review. 1995. - vol. 4, iss. 2. - pp. 213-231.

94. Yoshino M.Y., Rangan U.S. Strategic Alliance: an Entrepreneurial Approach to Globalization.// Long Range Planning. 1996. - vol. 29, iss. 6.- pp. 909-910.

95. Zeffane R. Inter-organization Alliance and Networking: Dynamics, Processes and Technology.// Leadership & Organization Development Journal. 1994. - vol. 15, iss. 7. - pp. 28-32.