Оптимизация ревизионного эндопротезирования коленного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Гиркало Михаил Владимирович

• Гиркало Михаил Владимирович
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Гиркало Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РЕВИЗИОННОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Потребность в эндопротезировании коленного сустава и его результаты

1.2. Перипротезная инфекция коленного сустава как основная причина выполнения ревизионных вмешательств

1.3. Способы замещения костных дефектов при ревизионной артропластике коленного сустава

1.4. Оценка эффективности эндопротезирования

1.5. Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ РИСКА РЕВИЗИОННЫХ

АРТРОПЛАСТИК КОЛЕННОГО СУСТАВА

ГЛАВА 4. ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТАКТИКА ПРИ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ

4.1. Критерии включения и общая характеристика пациентов

4.2. Клинико-инструментальное обследование

4.3. Хирургические вмешательства при перипротезной инфекции

коленного сустава

4.4. Сравнительная оценка полученных результатов

4.5. Факторы риска рецидива инфекции после ревизионного тотального эндопротезирования коленного сустава

4.6. Алгоритм выбора лечебной тактики у пациентов с перипротезной инфекцией коленного сустава

4.7. Резюме

ГЛАВА 5. ЗАМЕЩЕНИЕ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ПРИ РЕВИЗИОННОЙ

АРТРОПЛАСТИКЕ КОЛЕННОГО СУСТАВА

5.1. Алгоритм выбора метафизарного фиксатора

5.2. Результаты замещения костных дефектов

5.3. Замещение костных дефектов с помощью универсальных метафизарных конусов из никелида титана

5.4. Резюме

ГЛАВА 6. ПОКАЗАТЕЛИ ИСХОДОВ, СООБЩАЕМЫХ ПАЦИЕНТАМИ, ПОСЛЕ РЕВИЗИОННОЙ АРТРОПЛАСТИКИ КОЛЕННОГО СУСТАВА

6.1. Дизайн исследования

6.2. Система мониторинга и обратной связи и шкалы оценки

6.3. Методология исследования

6.4. Результаты наблюдений

6.5. Значимость и перспективы применения Patient Reported Outcomes Measures и Системы мониторинга и обратной связи в оценке исходов

ревизионного эндопротезирования коленного сустава

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация ревизионного эндопротезирования коленного сустава»

Актуальность темы исследования

Тотальное эндопротезирование коленного сустава (ТЭКС) является наиболее часто используемым и эффективным методом лечения пациентов с остеоартрозом, который позволяет избавить от болевого синдрома и улучшить функциональный статус [211]. Тем не менее, у части пациентов не отмечается улучшение в связи с развивающимися осложнениями, что требует выполнения повторного оперативного вмешательства на суставе [215]. С увеличением числа первичных ТЭКС во многих странах отмечается пропорциональное увеличение ревизионных артропластик [26, 117, 132, 301]. Согласно прогнозу, количество эндопротезирований коленного сустава к 2030 году составит порядка 3,48 млн операций ежегодно, и 7,2% из них будут представлены ревизионными операциями, что составит около 250 тыс. в год, то есть их частота возрастет на 43-70% [163, 292, 353, 365].

Ревизионное вмешательство на коленном суставе представляет собой сложную лечебно-диагностическую задачу с повышенным риском осложнений по сравнению с первичной операцией [215]. Это требует ответственного подхода к оценке показаний к ревизионной артропластике коленного сустава (реТЭКС), что определяет необходимость детального анализа причин неудачного исхода первичной операции. Выделение ведущей патологии оперированного коленного сустава и целенаправленное устранение ее причины в значительной степени определяет тактику лечения пациентов с осложнениями после первичной артропластики.

Общее представление обо всех причинах неудач ТЭКС и абсолютных показаниях к ревизионному эндопротезированию можно составить, изучив данные национальных регистров. Однако эти данные разнятся в силу специфики заполнения форм, анализа и интерпретации показателей [72]. Существуют разночтения в регистрах по определению причин и показаний к реТЭКС [190, 394].

Кроме того, регистры используют различные диагностические категории, что приводит к путанице в отношении правильной постановки диагноза. Например, боль в коленном суставе, которую некоторые авторы рассматривают как отдельное показание к ревизии, может быть вызвана инфекцией, нестабильностью связочного аппарата, нарушением ориентации компонентов или прогрессированием артроза, что требует различных подходов в лечении [131]. Многие работы указывают не одну причину ревизии, а несколько, что затрудняет сравнение [85]. Таким образом, вопрос категоризации причин ревизий после ТЭКС является слабым местом существующих регистров.

Степень разработанности темы исследования

При реТЭКС часто образуются значительные дефекты кости в результате или остеолиза, что более характерно для перипротезной инфекции, или ятрогении, когда костную ткань разрушает хирург при удалении плотно фиксированного компонента эндопротеза. Дефект костной ткани может создать сложности для правильной ориентации и фиксации ревизионного имплантата. Стратегия в отношении дефицита костной массы была сформулирована в «Концепции зональной фиксации», описанной R. Morgan-Jones et al. (2015) [401], согласно которой дополнительная фиксация в метафизарной зоне рекомендована во всех случаях реТЭКС при дефектах 2 и 3 типа по классификации AORI (Anderson Orthopedic Research Institute) [223]. Для метафизарной фиксации ревизионных компонентов эндопротеза используют втулки и конусы из трабекулярного металла или титана, имеющие сходные показания к применению, но разную технику имплантации, что определяет интерес к изучению сравнительных результатов их использования в ревизионной хирургии коленного сустава. По мере накопления клинических данных появилась возможность проведения системного анализа для решения проблемы выбора оптимального метафизарного фиксатора. Однако отсутствие четких показаний для выбора того или иного метода метафизарной фиксации в зависимости от тяжести дефекта кости оставляет дискутабельным

вопрос оптимального метафизарного имплантата для ревизионного эндопротезирования коленного сустава [99].

Лечение перипротезной инфекции (ППИ) коленного сустава также остается дискутабельным. Предложенное J.N. Insall et al. (1983) [191] двухэтапное реТЭКС в настоящее время все еще считают «золотым стандартом» при хронической ППИ [62, 396]. В то же время, в последнее десятилетие отмечается тенденция к увеличению доли одноэтапных реэндопротезирований. Одноэтапный подход включает в себя удаление старого имплантата, санацию всех инфицированных тканей, обильную ирригацию и повторную имплантацию нового эндопротеза. Такие операции требуют меньшего количества процедур, более экономичны, предусматривают более короткий период использования антибиотиков и сокращают сроки госпитализации, однако остаются опасения в отношении возможных рецидивов инфекции [207, 359].

Последние обзоры и мета-анализы утверждают, что одноэтапная ревизия является как минимум альтернативой двухэтапному подходу при хронической ППИ коленного сустава при условии отсутствия противопоказаний. Одномоментное реТЭКС дает аналогичные результаты по эрадикации инфекции и функциональным исходам, но имеет важное преимущество одного хирургического вмешательства - снижение частоты осложнений и уменьшение затрат на лечение [262, 321, 397]. Но в то же время, все еще нет четкого алгоритма выбора тактики хирургического лечения с учетом рисков реинфекции.

Важным аспектом оценки результата хирургического лечения пациентов является возможность измерить выраженность боли, функцию сустава и улучшение качества жизни с точки зрения пациента [28]. Оценка информации, сообщаемой самими пациентами, является необходимым условием для пациент-ориентированного подхода в современном здравоохранении, однако методики такой оценки весьма разнообразны, порой противоречивы и в значительной степени зависят от индивидуальных особенностей пациента и его эмоционального состояния. Для оценки состоянии здоровья пациентов разработана система Показателей исходов, сообщаемых пациентами - PROM (Patient Reported

Outcomes Measures), являющаяся своеобразным отчетом пациента о результатах его лечения [133, 173]. Эта система в настоящее время приобретает большую популярность, так как позволяет профессиональному медицинскому сообществу судить о качестве оказываемой специализированной медицинской помощи и определять пути ее совершенствования. Для облегчения сбора и систематизации информации в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России разработана Система мониторинга и обратной связи (СИМОС) [56, 57, 60], обеспечивающая обратную связь с пациентом в онлайн-режиме, однако сообщения об анализе показателей исходов PROM с применением СИМОС после реТЭКС практически отсутствуют.

Таким образом, растущее число реТЭКС в последние годы превратилось в серьезную проблему для травматологии и ортопедии, привлекающей пристальное внимание не только научного сообщества и практикующих врачей, но и социальных служб ввиду высокого процента инвалидизации среди этого контингента пациентов. В то же время, до сих пор четко не определены предикторы возможных осложнений как после первичных ТЭКС, так и ревизионных операций. Отсутствует единый подход к выбору оптимальной лечебной тактики, особенно на фоне ППИ, продолжаются поиски путей совершенствования хирургической техники ревизионных операций, нуждается в совершенствовании и внедрении система учета и анализа исходов выполненных реТЭКС. Эти обстоятельства обусловили актуальность предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: улучшение результатов ревизионного эндопротезирования коленного сустава за счет усовершенствования техники операции и выбора оптимальной хирургической тактики.

Задачи исследования:

1. Изучить причины и структуру осложнений после первичных тотальных эндопротезирований коленного сустава и после ревизионных операций; выявить факторы риска развития этих осложнений.

2. Усовершенствовать методику двухэтапного ревизионного эндопротезирования коленного сустава за счет разработки артикулирующих спейсеров.

3. Определить эффективность и безопасность одноэтапного ревизионного эндопротезирования коленного сустава при перипротезной инфекции.

4. Разработать алгоритм выбора лечебной тактики при перипротезной инфекции после тотального эндопротезирования коленного сустава.

5. Разработать алгоритм выбора метафизарного фиксатора для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава.

6. Разработать универсальный конус для использования с различными типами эндопротезов.

7. Внедрить в клиническую практику систему оценки показателей исходов операций PROM при ревизионной артропластике коленного сустава с применением онлайн-сервиса СИМОС.

Научная новизна

1. Впервые проведена систематизация осложнений тотального эндопротезирования коленного сустава на основе имеющихся предикторов ревизионной артропластики.

2. Впервые обоснован выбор лечебной тактики ревизионного эндопротезирования коленного сустава при перипротезной инфекции с учетом рисков ее рецидивирования.

3. Впервые разработан алгоритм выбора тактики замещения дефектов костной ткани при ревизионном эндопротезировании коленного сустава, основанный на комплексной оценке состояния кости, размерах и локализации костного дефекта.

4. Впервые разработана методика замещения дефектов костной ткани типов 2 и 3 по классификации AORI с применением универсального метафизарного конуса, позволяющая унифицировать выполнение операции и сократить ее время.

5. Впервые для учета и анализа оценки пациентами результатов операции ревизионного эндопротезирования коленного сустава в клиническую практику внедрена система СИМОС, разработанная в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Проведенный анализ предикторов осложнений ревизионного эндопротезирования позволил систематизировать имеющиеся риски и учесть их при определении лечебной тактики.

2. Разработанный алгоритм выбора оптимальной лечебной тактики при планировании ревизионного эндопротезирования коленного сустава на фоне перипротезной инфекции позволил минимизировать долю повторных ревизий и улучшить результаты операции.

3. Разработанный артикулирующий спейсер коленного сустава и форма для его изготовления (Патент на полезную модель RU 127619 Ш, заявл. 06.12.2012; опубл. 10.05.2013 и Патент на полезную модель RU 145177 Ш, заявл. 15.05.2014; опубл. 10.09.2014) позволяют повысить стабильность конструкции и улучшить результаты первого этапа ревизионного эндопротезирования при перипротезной инфекции.

4. Обоснованное расширение показаний к выполнению одноэтапного эндопротезирования коленного сустава на фоне перипротезной инфекции с учетом рисков ее рецидива и внедрение такого подхода в клиническую практику позволяет сократить сроки лечения и снизить его стоимость.

5. Разработанные методики замещения костных дефектов с помощью различных конструкций, в том числе с применением универсального

метафизарного конуса и аугментов (Патент на изобретение RU 2465855 С1, заявл. 05.10.2011; опубл. 10.11.2012; Патент на полезную модель RU 191293 Ш, заявл. 16.08.2018; опубл. 07.08.2019; Патент на изобретение RU 2778604 С1, заявл. 15.10.2021; опубл. 22.08.2022; Патент на изобретение RU 2777929 С1, заявл. 03.12.2021; опубл. 11.08.2022) позволяют упростить ход операции и повысить выживаемость ревизионных эндопротезов.

6. Внедрение системы СИМОС для учета и анализа результатов проведенного лечения применительно к случаям реэндопротезирования коленного сустава позволило определить недостатки в организации и проведении лечения данного контингента пациентов, а также наметить пути к широкому использованию данной системы в клинической практике.

Методология и методы исследования

Диссертационное исследование проведено в 4 этапа. На первом этапе проведен ретроспективный анализ результатов лечения 288 пациентов, которым выполнили 361 операцию реТЭКС с целью изучения причин и структуры осложнений первичных ТЭКС, а также повторных ревизий. Определены факторы риска развития осложнений, в том числе - ППИ.

На втором этапе провели ретроспективный анализ лечения 194 пациентов, которым выполнено реТЭКС по поводу ППИ: в 155 случаях выполнены двухэтапные ревизии с установкой на первом этапе спейсера коленного сустава, а у 39 пациентов операцию реТЭКС выполнили в один этап. Итогом проведенного анализа было сравнение результатов одноэтапных и двухэтапных реТЭКС в отношении функциональных результатов и частоты рецидивов ППИ. На основе этого был разработан алгоритм выбора оптимальной хирургической тактики, регламентирующий показания к выполнению одноэтапных ревизионных операций при ППИ, а также предложены спейсер коленного сустава и форма для его изготовления, защищенные двумя патентами РФ.

На третьем этапе изучили результаты замещения костных дефектов большеберцовой и бедренной костей при реТЭКС и усовершенствовали хирургическую технику такого замещения, предложив оригинальную методику операции, разработав аугменты и универсальный метафизарный конус. Эти предложения защищены четырьмя патентами РФ. С учетом предложенных методик был сформулирован алгоритм выбора тактики замещения дефектов костной ткани при выполнении реТЭКС, изучены и проанализированы результаты лечения 161 пациента, проведенного с использованием для замещения метафизарных костных дефектов втулок и конусов в соответствии с разработанными алгоритмами.

На четвертом этапе у 60 пациентов, которым выполнено реТЭКС, с помощью системы онлайн-коммуникации СИМОС собран и проанализирован массив данных по международному протоколу PROM, на основании чего показана эффективность СИМОС в отношении определения эффективности оказания и организации медицинской помощи этому контингенту, обоснована целесообразность и сформулированы рекомендации по внедрению данной системы в широкую клиническую практику.

Для определения цели, задач и дизайна исследования, а также обследования пациентов и контроля полученных результатов применили методы: литературно-архивный, клинический, инструментальный (в том числе - лучевая диагностика), лабораторный, микробиологический, фотометрический, анкетирование, структурно-функциональный анализ, статистический. Выполнено ретроспективное и проспективное когортные исследования.

Положения, выносимые на защиту

1. Одноэтапное ревизионное эндопротезирование коленного сустава при перипротезной инфекции имеет несомненное преимущество перед двухэтапной операцией при условии отсутствия повышенных рисков рецидива инфекции. Эти

риски следует учитывать в процессе предоперационного планирования для определения лечебной тактики.

2. При выполнении ревизионного эндопротезирования коленного сустава целесообразно использовать разработанные имплантаты, защищенные патентами РФ: при первом этапе двухэтапной операции - артикулирующий спейсер, а при окончательной установке эндопротеза - аугменты и универсальный метафизарный конус для замещения костных дефектов. Выбор метафизарных фиксаторов определен разработанным алгоритмом, основанным на оценке размера и локализации костного дефекта, качества костной ткани и состояния костномозгового канала.

3. Система СИМОС, обеспечивающая в онлайн-режиме обратную связь с пациентами, хорошо зарекомендовала себя для сбора и анализа данных о результатах проведенных операций ревизионного эндопротезирования коленного сустава и удовлетворенности итогами проведенного лечения. Эту систему необходимо широко внедрять в клиническую практику, так как с ее помощью можно выявить недостатки не только в непосредственном оказании стационарной и амбулаторной медицинской помощи, но и в ее организации, определив пути оптимизации системы лечения пациентов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 3.1.8. Травматология и ортопедия, области науки: медицинские науки, пунктам 1, 3, 4 направлений исследований.

Степень достоверности и апробация результатов

Полученные результаты диссертационного исследования основаны на анализе 401 научной публикации по изучаемой теме и результатов лечения 776 пациентов с осложнениями после тотального эндопротезирования коленного

сустава. Все данные, собранные в процессе исследования, обработаны с помощью соответствующих методов статистического анализа и проанализированы. Основные положения данной работы были доложены на:

• Всероссийском съезде травматологов ортопедов (16-19 сентября 2014, г. Москва);

• Международной научно-практической конференции «Ревизионный клуб» (6-9 сентября 2017, г. Ереван, Армения);

• Ежегодной научно-практической конференции с международным участием «Вреденовские чтения» (21-23 сентября 2017, г. Санкт-Петербург);

• Международной научно-практической конференции «Ревизионный клуб» (24-26 июля 2018, г. Гамбург, Германия);

• V Съезде травматологов-ортопедов Сибирского федерального округа (22-23 августа 2019, г. Барнаул);

• XIII Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы эндопротезирования крупных суставов» (1 июля 2022, г. Чебоксары);

• Ежегодной научно-практической конференции с международным участием «Вреденовские чтения» (25-26 августа 2022, г. Санкт-Петербург);

• Научно-практической конференции «Актуальные вопросы, достижения и нерешённые проблемы современной травматологии и ортопедии», посвященной 10-летнему юбилею ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (8-9 сентября 2022, г. Смоленск);

• Ежегодной научно-практической конференции с международным участием «Вреденовские чтения» (31 августа - 1 сентября 2023, г. Санкт-Петербург).

Апробация диссертационной работы проведена на научной проблемной комиссии по травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (протокол №5 от 21 ноября 2024 года).

Внедрение результатов исследования в практику

Полученные результаты исследования и основные положения диссертационной работы внедрены в практическую деятельность отделений Научно-исследовательского института травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

Личный вклад автора

Диссертационное исследование выполнено при непосредственном участии автора в хирургическом лечении пациентов, нуждающихся в ревизионном эндопротезировании коленного сустава по поводу различных послеоперационных осложнений первичного и ревизионного тотального замещения. Автор самостоятельно пришел к выбору темы исследования на основании изучения отечественных и зарубежных источников литературы, а также личного опыта. Им были сформулированы цель и задачи, разработан план и дизайн выполнения исследования, определены методологические подходы к реализации научной работы, осуществлен отбор пациентов, сформированы группы больных для проведения сравнительного анализа, разработаны металлоконструкции и хирургическая техника для улучшения исходов реэндопротезирования коленного сустава, защищенные патентами РФ, созданы алгоритмы выбора оптимальной хирургической тактики и подбора метафизарных фиксаторов при замещении костных дефектов. Диссертант участвовал в государственной регистрации своих изобретений в качестве изделий медицинского назначения и их внедрении в серийное производство. Автор лично выполнил свыше 85% проанализированных в работе операций, провел послеоперационное наблюдение пациентов, сбор

данных, анализ статистически обработанных материалов, сформулировал положения, выводы и практические рекомендации.

Публикации по теме диссертации

По результатам исследования автором опубликовано 25 печатных работ, в том числе 6 научных статей в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Сеченовского Университета/ Перечень ВАК при Минобрнауки России, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук; 2 статьи в изданиях, индексируемых в международных базах Web of Science, Scopus, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer; 3 иные публикации; 7 публикаций в сборниках материалов международных научных конференций; 3 патента на изобретение; 3 патента на полезную модель; 1 свидетельство о регистрации базы данных.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 262 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, 4 глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы, включающего 401 источник (70 отечественных и 331 иностранный), и 6 приложений. Иллюстративный материал представлен 48 таблицами (2 таблицы в приложениях), 65 рисунками.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РЕВИЗИОННОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Потребность в эндопротезировании коленного сустава и его результаты

Остеоартрит (ОА) - самое распространенное хроническое заболевание суставов, имеющее серьезные медико-социальные последствия [209]. Наиболее часто болезнь поражает тазобедренный и коленный суставы, приводя к существенному снижению качества жизни [182]. О масштабах социального бремени, связанного с ОА тазобедренных и коленных суставов, свидетельствует то, что эта патология является ведущей причиной инвалидности во всем мире [357], а количество таких больных достигает 300 млн человек [171].

Проведенный китайскими учеными мета-анализ по изучению распространенности симптоматического ОА коленного сустава у населения показал, что заболевание было подтверждено у 14,6%, при этом у женщин ОА коленного сустава встречался в 2 раза чаще, чем у мужчин. Отмечена также зависимость распространенности ОА от возраста обследуемых [151].

По прогнозам источников в США, спрос на первичное ТЭКС удвоится к 2015 году, а к 2030 году возрастет на 673%, достигнув 3,48 млн [54, 293].

ТЭКС является одной из самых востребованных операций в ортопедии [12, 14, 17, 19, 22], в связи с чем закономерно увеличивается количество ревизионных вмешательств [15, 24, 85, 130, 177, 291]. По прогнозам, в Северной Америке рост числа ревизионных артропластик коленного сустава к 2030 году составит 600%, достигнув 286 000 операций [227, 292]. С учетом того, что после первичных ТЭКС более чем в 10% случаев возникает потребность в проведении повторных ревизионных вмешательств [349, 352], актуализация изучения проблем, связанных с ревизионным эндопротезированием, приобретает важнейшее значение. В качестве причин ревизии после ТЭКС указывают нестабильность, асептическое расшатывание, износ компонентов эндопротеза, перипротезный перелом и инфекцию [15].

Ревизионное вмешательство на коленном суставе (реТЭКС) имеет повышенный риск осложнений по сравнению с первичной операцией, требуя большого опыта и хорошего оснащения [10, 20, 215]. В связи с этим убедительный анализ причин неудач первичных ТЭКС и данных ревизионных операций возможен только по данным крупных специализированных центров, национальных регистров, многоцентровых исследований или баз данных, в том числе страховых компаний.

Данные регистров разнятся в силу специфики заполнения форм, анализа и интерпретации полученных данных. Например, по данным регистра Нидерландов Landelijke Registratie Orthopedische Interventies, наиболее распространенной причиной реТЭКС были проблемы с надколенником (23,7%), в то время как большинство других регистров указывают инфекцию и асептическое расшатывание. Объяснением этого может быть низкий процент первичных ТЭКС с измененной поверхностью надколенника в Нидерландах (18%) по сравнению с большинством других регистров (4-82%) [300].

Многоцентровые исследования дают более детализированную картину, тем не менее, результаты также не однозначны. Основными причинами неудачного ТЭКС называли инфекцию, остеолиз из-за износа полиэтилена, расшатывание, тугоподвижность и нестабильность [130]. По данным D.F. Dalury et al. (2013) [393], на первом месте среди причин реТЭКС находятся нестабильность эндопротеза и инфекция, а по данным K. Thiele et al. (2015) [131] инфекция занимает только третье место. P.F. Sharkey et al. (2002, 2014) на первое место поставили износ полиэтилена [190, 394], однако через 10 лет они же первое место отдали асептическому расшатыванию [61].

Проведенные ранее исследования по изучению причин неудовлетворительных исходов ТЭКС продемонстрировали зависимость структуры осложнений от срока их развития. В сроки до 2 лет наиболее частыми показаниями к реТЭКС являлись инфекция и нестабильность связочного аппарата [130]. По истечении двухлетнего периода после первичного ТЭКС наиболее частыми показаниями к ревизии были остеолиз с нестабильностью компонентов

эндопротеза и износ полиэтилена [190, 352]. В последнее время износ полиэтилена как изолированное показание к ревизионному эндопротезированию не рассматривают, так как существует мнение, что продукты износа инициируют развитие остеолиза; при этом отмечается увеличение доли инфекции в структуре показаний к повторным вмешательствам [131, 190].

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Гиркало Михаил Владимирович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адаптация русскоязычной версии Oxford Knee Score / А.С. Демин, А.П. Середа, Д.Г. Парфеев [и др.] // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2023. - Т. 19. -№ 2. - C. 153-158.

2. Алгоритм выбора метафизарной фиксации при ревизионной артропластике коленного сустава / М.В. Гиркало, И.Н. Щаницын, В.В. Островский, М.Н. Козадаев, А.В. Деревянов // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2023. -№ 4 (54). - С. 16-26.

3. Амирджанова, В.Н. Валидация русской версии общего опросника EUROQOL-5D (EQ-5D) / В.Н. Амирджанова, Ш.Ф. Эрдес // Научно-практическая ревматология. - 2007. - Т. 45. - № 3. - C. 69-76.

4. Баитов, В.С. Инфекционные осложнения при тотальном эндопротезировании коленного сустава / В.С. Баитов, Е.Б. Ганчуков // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 5. - С. 209.

5. Биохимические и иммунологические маркеры крови пациентов после эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов для ранней диагностики перипротезной инфекции / В.А. Филиппенко, А.П. Марущак, Ф.С. Леонтьева, Д.В. Морозенко // Травма. - 2018. - Т. 19. - № 6. - С. 109-115.

6. Бовкис, Г.Ю. Компенсация дефектов метаэпифизов бедренной и большеберцовой костей при ревизионном эндопротезировании коленного сустава

- способы и результаты их применения (обзор литературы) / Г.Ю. Бовкис, Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т. 22.

- № 2. - C. 101-113.

7. Возможности выявления латентной ППИ при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / А.Н. Пантелеев, С.А. Божкова, П.М. Преображенский, А.В. Каземирский // Гений ортопедии. - 2021. - Т. 27. - № 5.

- C. 562-569.

8. Возможности прогнозирования гнойных осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава у пациентов старших возрастных групп / А.Н. Ткаченко,

М.Ю. Бахтин, О.С. Жаровских [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2012.

- Т. 18. - № 2 (64). - C. 48-53.

9. Волошин, В.П. Результаты хирургического лечения глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава / В.П. Волошин, А.В. Еремин, С.А. Ошкуков // Практическая медицина. - 2016. - № 4-1 (96). - C. 67-70.

10. Гиркало, М.В. Анализ причин ревизионных артропластик коленного сустава / М.В. Гиркало, И.Н. Щаницын, В.В. Островский // Гений ортопедии. - 2024. - Т. 30.

- № 3. - С. 327-336.

11. Гиркало, М.В. Использование метафизарных втулок при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / М.В. Гиркало, И.А. Норкин // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2017. - № 2. - С. 5-10.

12. Гиркало, М.В. Комбинированная пластика метаэпифизарных костных дефектов при эндопротезировании коленного сустава с применением костнопластического биоматериала / М.В. Гиркало, М.А. Гаврилов, В.В. Козлов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2012. - Т. 8. - № 4. - С. 971-974.

13. Грищук, А.Н. Использование алгоритма выбора хирургической тактики при перипротезной инфекции крупных суставов / А.Н. Грищук, С.Н. Леонова, А.Л. Камека // Acta Biomedica Scientifica. - 2020. - Т. 5. - № 6. - C. 199-204.

14. Демин, А.С. Прогнозирование функциональных результатов и уровня болевого синдрома у пациентов после первичного эндопротезирования коленного сустава: клинико-статистическое исследование: дис. ... канд. мед. наук: 3.1.8. Травматология и ортопедия / Демин Александр Сергеевич; ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. - Санкт-Петербург, 2024. - 162 с.

15. Замещение обширных костных дефектов при ревизионной артропластике коленного сустава: клинические наблюдения / М.В. Гиркало, М.Н. Козадаев, И.Н. Щаницын, А.В. Деревянов, В.В. Островский // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2023. - Т. 30. - № 1. - С. 87-96.

16. Иванов, П.П. Ревизионные хирургические вмешательства при перипротезной инфекции коленного сустава (обзор литературы) / П.П. Иванов, Н.Н. Корнилов, Т.А. Куляба // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2017. - № 1 (21). - C. 38-46.

17. Идентификация референтной линии коленного сустава в зависимости от гендерных и антропометрических параметров у пациентов, нуждающихся в тотальной артропластике / М.Н. Козадаев, М.В. Гиркало, А.В. Деревянов, О.А. Кауц, А.В. Мандров // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2018. -Т. 14. - № 3. - С. 557-560.

18. Иржанский, А.А. Валидация и культурная адаптация шкал оценки исходов заболеваний, повреждений и результатов лечения коленного сустава WOMAC, KSS и FJS-12 / А.А. Иржанский, Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов // Травматология и ортопедия России. - 2018. - Т. 24. - № 2. - C. 70-79.

19. Исходы хирургического лечения инфекционных осложнений после тотального эндопротезирования крупных суставов / И.А. Норкин, С.П. Шпиняк, М.В. Гиркало, А.П. Барабаш // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2014. -№ 3. - C. 67-71.

20. Клинико-лабораторные показатели у пациентов с нестабильностью эндопротеза коленного сустава / С.П. Шпиняк, Е.А. Галашина, И.В. Бабушкина, М.В. Гиркало, О.А. Кауц, К.А. Гражданов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2019. -Т. 15. - № 2. - С. 283-286.

21. Клюшин, Н.М. Парапротезная инфекция как причина ревизионных вмешательств после тотального эндопротезирования коленного сустава: этиология, диагностика, лечение / Н.М. Клюшин, Ю.В. Абабков, А.М. Ермаков // Забайкальский медицинский вестник. - 2015. - № 2. - C. 189-197.

22. Комбинированная пластика костных дефектов метаэпифиза большеберцовой и бедренной костей при тотальной артропластике коленного сустава / М.А. Гаврилов, М.В. Гиркало, В.П. Морозов, О.Н. Ямщиков, А.Г. Хачатрян, Р.К. Абдулнасыров // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. -2011. - Т. 16. - № 6-1. - С. 1520-1525.

23. Кросс-культурная адаптация и валидация русскоязычной версии анкеты oxfordkneescore для пациентов с гонартрозом, ожидающих выполнения первичного эндопротезирования / А.Д. Синеокий, С.С. Билык, В.В. Близнюков [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2. - C. 92.

24. Куляба, Т.А. Ревизионная артропластика коленного сустава: дис. ... док. мед. наук: 14.01.15 - Травматология и ортопедия / Куляба Тарас Андреевич; ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздравсоцразвития России. - Санкт-Петербург, 2012. - 318 с.

25. Лабораторные показатели гемостаза у пациентов, нуждающихся в ревизионной артропластике коленного сустава / М.В. Гиркало, С.Г. Шахмартова, С.П. Шпиняк, А.В. Мандров, М.Н. Козадаев, Д.М. Пучиньян // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2019. - Т 15. - № 2. - С. 266-271.

26. Леонова, С.Н. Результаты ревизионного эндопротезирования крупных суставов при перипротезной инфекции / С.Н. Леонова, А.Л. Камека, А.Н. Грищук // Acta Biomedica Scientifica. - 2019. - Т. 4. - № 6. - C. 108-111.

27. Лихачев, С.В. Оптимизация методик хирургической реконструкции при повреждениях переходных отдедов позвоночника с применением современных возможностей биомеханического моделирования: дис. ... док. мед. наук: 3.1.8. Травматология и ортопедия / Лихачев Сергей Вячеславович; ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет). -Саратов, 2023. - 404 с.

28. Малюченко, Л.И. Применение спейсеров с оригинальным антибактериальным покрытием в лечении пациентов с хронической перипротезной инфекцией тазобедренного и коленного суставов: дис. ... канд. мед. наук: 3.1.8. Травматология и ортопедия / Малюченко Леонид Игоревич; ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. - Чебоксары, 2024. - 151 с.

29. Материалы Второй международной согласительной конференции по скелетно-мышечной инфекции / пер. с англ.; под общ. ред. Р.М. Тихилова, С.А. Божковой, И.И. Шубнякова. - Санкт-Петербург: РНИИТО им. И.И. Вредена, 2019. - 314 с. -ISBN 978-5-6040358-0-1. - Текст: непосредственный.

30. Медико-социологическая диагностика организации реабилитации пациентов после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов / А.С. Федонников, М.В. Еругина, Е.А. Андриянова, И.А. Норкин // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2017. - Т. 13. - № 3. - C. 761-764.

31. Методы диагностики глубокой перипротезной инфекции области коленного сустава / С.П. Шпиняк, И.В. Бабушкина, Т.Д. Максюшина [и др.] // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2018. - Т. 14. - № 3. - C. 607-610.

32. Мухина, С.М. Исходы, сообщаемые пациентами: обзор направлений применения / С.М. Мухина, Е.В. Орлова // Реальная клиническая практика: данные и доказательства. - 2022. - Т. 2. - № 2. - С. 1-7.

33. Наблюдение пациентов после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов: обзор литературы и доклад о пилотном проекте Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена / А.П. Середа, А.А. Джавадов, А.А. Черный [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2023. - Т. 29. - № 1. - С. 60-72.

34. «Неожиданные» инфекции при асептических ревизиях / Н.С. Николаев, Н.Н. Пчелова, Е.В. Преображенская [и др.] // Травматология и ортопедия России. -

2021. - Т. 27. - № 3. - C. 56-70.

35. Обоснование выбора спейсера на первом этапе лечения поздней глубокой перипротезной инфекции коленного сустава / С.А. Линник, А.Г. Афиногенова, Г.Е. Афиногенов [и др.] // Гений ортопедии. - 2023. - Т. 29. - № 2. - C. 173-179.

36. Опыт двухэтапного лечения глубокой перипротезной инфекции грибковой этиологии / И.А. Дмитров, Н.В. Загородний, В.Н. Оболенский [и др.] // Политравма. - 2022. - № 1. - C. 47-55.

37. Особенности иммунного ответа у пациентов с ранними инфекционными осложнениями после эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов / Н.А. Корж, В.А. Филиппенко, Ф.С. Леонтьева [и др.] // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2018. - № 4 (613). - C. 86-91.

38. Пантелеев, А.Н. Диагностика перипротезной инфекции при ревизионном эндопротезировании коленного сустава: обзор литературы / А.Н. Пантелеев, С.А. Божкова, П.М. Преображенский // Кафедра травматологии и ортопедии. -

2022. - № 2 (48). - C. 106-120.

39. Пантелеев, А.Н. Оптимизация методов диагностики перипротезной инфекции в области коленного сустава и лечения ее свищевой формы: дис. ... канд. мед. наук:

3.1.8. Травматология и ортопедия / Пантелеев Александр Николаевич; ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. - Санкт-Петербург, 2023. - 146 с.

40. Патент на изобретение № 2465855, Российская Федерация, С1, МПК А61В 17/56. Способ замещения костных дефектов мыщелков большеберцовой или бедренной костей при тотальном эндопротезировании коленного сустава / М.В. Гиркало, М.А. Гаврилов, И.А. Норкин. Патентообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. - 2011140249/14, заявл. 05.10.2011; опубл. 10.11.2012, Бюл. № 31.

41. Патент на изобретение №2 2620047, Российская Федерация, С1, МПК А61В 5/00. Способ прогнозирования инфекционных осложнений при эндопротезировании крупных суставов / С.Н. Леонова, А.Н. Грищук, А.Л. Камека. Патентообладатель: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (ИНЦХТ). - 2016117786, заявл. 05.05.2016; опубл. 22.05.2017, Бюл. № 15.

42. Патент на изобретение № 2691142, Российская Федерация, С1, МПК G01N 33/53; А61В 17/56; А61В 5/00. Способ выбора тактики ревизионного эндопротезирования крупных суставов / С.А. Ошкуков, В.П. Волошин, А.В. Еремин [и др.]. Патентообладатель: Ошкуков Сергей Александрович. -2018128213, заявл. 01.08.2018; опубл. 11.06.2019, Бюл. № 17.

43. Патент на изобретение № 2725272, Российская Федерация, С1, МПК А61В 17/56. Способ лечения перипротезной инфекции при эндопротезировании коленного сустава / В.В. Зар, С.А. Ошкуков, В.П. Волошин, М.В. Зар. Патентообладатель: ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. - 2020106812, заявл. 13.02.2020; опубл. 30.06.2020, Бюл. № 19.

44. Патент на изобретение № 2777929, Российская Федерация, С1, МПК А61В 17/56; А61В 17/68. Способ подбора метафизарного фиксатора для замещения обширных дефектов большеберцовой кости при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / М.В. Гиркало. Патентообладатель: Федеральное

государственное бюджетное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2021135617, заявл. 03.12.2021; опубл. 11.08.2022, Бюл. № 23.

45. Патент на изобретение №2 2778604, Российская Федерация, С1, МПК А6№ 2/38; А6№ 2/46. Имплантат для метафизарной фиксации большеберцового компонента эндопротеза коленного сустава и держатель для его установки / М.В. Гиркало, К.А. Худяшов, Е.Э. Мирзалиева. Патентообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «Медико-инженерный центр сплавов с памятью формы». -2021130229, заявл. 15.10.2021; опубл. 22.08.2022, Бюл. № 24.

46. Патент на полезную модель № 127619, Российская Федерация, Ш, МПК А6№ 2/38. Тибиальный компонент артикулирующего спейсера коленного сустава и форма для его интраоперационного изготовления / М.В. Гиркало, И.А. Норкин, М.А. Клочков, С.П. Шпиняк, С.Н. Помошников. Патентообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2012152284/14, заявл. 06.12.2012; опубл. 10.05.2013, Бюл. № 13.

47. Патент на полезную модель № 145177, Российская Федерация, Ш, МПК А6№ 2/38. Артикулирующий спейсер коленного сустава / М.В. Гиркало, А.П. Барабаш, И.А. Норкин. Патентообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. -2014119704/14, заявл. 15.05.2014; опубл. 10.09.2014, Бюл. № 25.

48. Патент на полезную модель № 191493, Российская Федерация, Ш, МПК А6№ 2/38; А61В 17/56. Аугмент для замещения краевых костных дефектов коленного сустава / М.В. Гиркало, И.А. Норкин. Патентообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2018129789, заявл. 16.08.2018; опубл. 07.08.2019, Бюл. № 22.

49. Преображенский, П.М. Пути оптимизации ревизионного эндопротезирования коленного сустава у пациентов с перипротезной инфекцией: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.15 - Травматология и ортопедия / Преображенский Петр Михайлович; ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. - Санкт-Петербург, 2017. -163 с.

50. Проблема периоперационного прогнозирования гнойных осложнений эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов. Часть I (обзор литературы) / С.В. Брагина, В.П. Москалёв, А.Л. Петрушин, П.А. Березин // Гений ортопедии. - 2021. - Т. 27. - № 5. - С. 636-644.

51. Проблема периоперационного прогнозирования гнойных осложнений эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов. Часть II (обзор литературы) / С.В. Брагина, В.П. Москалёв, А.Л. Петрушин, П.А. Березин // Гений ортопедии. - 2022. - Т. 28. - № 4. - С. 608-618.

52. Результаты применения костной пластики аллотрансплантатами при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.В. Загородний, В.И. Нуждин, К.М. Бухтин, С.В. Каграманов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2014. - Т. 21. - № 2. - С. 33-39.

53. Российские популяционные показатели качества жизни, связанного со здоровьем, рассчитанные с использованием опросника EQ-5D-3L / Е.А. Александрова, А.Р. Хабибуллина, А.В. Аистов [и др.]. // Сибирский научный медицинский журнал. - 2020. - Т. 40. - № 3. - С. 99-107.

54. Рукин, Я.А. Ревизионное эндопротезирование коленного сустава: дис. ... док. мед. наук: 3.1.8. Травматология и ортопедия / Рукин Ярослав Алексеевич; ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет). - Москва, 2023. - 267 с.

55. Руководство по ревизионному эндопротезированию коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, Р.М. Тихилов [и др.]. - Санкт-Петербург: НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена, 2021. - 400 с. - ISBN: 978-5-6040358-7-0. - Текст: непосредственный.

56. Свидетельство на товарный знак СИМОС. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. -Номер регистрации (свидетельства): 905826. Дата регистрации: 21.11.2022.

57. Свидетельство о регистрации базы данных № 2018620131, Российская Федерация. База данных мониторинга и оценки медико-организационной и социально-психологической составляющих реабилитации после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов / А.С. Федонников, Е.П. Моисеев. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2017621364, заявл. 23.11.2017; опубл. 19.01.2018, Бюл. № 1.

58. Свидетельство о регистрации базы данных № 2019622050, Российская Федерация. База данных интерактивного персонализированного онлайн мониторинга и обратной связи при эндопротезировании тазобедренного и коленного суставов на догоспитальном этапе и в периоде послеоперационной реабилитации / А.С. Федонников. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2019621837, заявл. 21.10.2019; опубл. 13.11.2019, Бюл. № 11.

59. Свидетельство о регистрации базы данных № 2021622939, Российская Федерация. База данных интраоперационных параметров, определяющих выбор метафизарных фиксаторов для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / М.В. Гиркало. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени

В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. -2021622833, заявл. 05.12.2021; опубл. 14.12.2021, Бюл. № 12.

60. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2018610955, Российская Федерация. Программа мониторинга и оценки медико-организационной и социально-психологической составляющих реабилитации после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов / А.С. Федонников, Е.П. Моисеев. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2017662077, заявл. 23.11.2017; опубл. 19.01.2018, Бюл. № 1.

61. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2019663975, Российская Федерация. Система интерактивного персонализированного онлайн мониторинга и обратной связи при эндопротезировании тазобедренного и коленного суставов на догоспитальном этапе и в периоде послеоперационной реабилитации / А.С. Федонников. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. - 2019662852, заявл. 21.10.2019; опубл. 29.10.2019, Бюл. № 11.

62. Способы компенсации костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, А.В. Селин [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2011. - № 3 (61). - C. 5-12.

63. Сравнительная оценка способов замещения костных дефектов при ревизионной артропластике коленного сустава / М.В. Гиркало, И.Н. Щаницын, В.В. Островский, М.Н. Козадаев, А.В. Деревянов // Саратовский научно-медицинский журнал. -2023. - Т. 19. - № 1. - С. 18-25.

64. Факторы риска развития перипротезной инфекции после эндопротезирования крупных суставов / А.Б. Слободской, Е.Ю. Осинцев, А.Г. Лежнев [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2015. - № 2. - C. 13-18.

65. Федонников, А.С. Возможности использования онлайн-сервисов в реабилитации пациентов травматолого-ортопедического профиля / А.С. Федонников, Е.А. Андриянова, Н.В. Гришечкина // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. - 2019. - № S5. - C. 182-183.

66. Федонников, А.С. Онлайн коммуникация в организации реабилитации пациентов травматолого-ортопедического профиля / А.С. Федонников // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2019. - Т. 27. - № 6. - C. 1064-1069.

67. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава / Н.В. Корнилов, А.В. Войтович, В.М. Машков, Г.Г. Эпштейн; РНИИ травматологии и ортопедии им. H.H. Вредена. -Санкт-Петербург: ЛИТО Синтез, 1997. - 292 с. - Текст: непосредственный.

68. Черный, А.А. Эффективность применения аддитивных технологий для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава: дис. ... канд. мед. наук: 3.1.8. Травматология и ортопедия / Черный Александр Андреевич; ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. -Санкт-Петербург, 2022. - 123 с.

69. Шпиняк, С.П. Оптимизация диагностики и лечения перипротезной инфекции коленного сустава / С.П. Шпиняк, А.П. Барабаш, Ю.А. Барабаш // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2017. - № 3. - С. 14-19.

70. Экстренное гистологическое исследование в диагностике перипротезной инфекции при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / А.Н. Пантелеев, С.А. Божкова, Р.М. Тихилов [и др.] // Гений ортопедии. - 2023. -Т. 29. - № 2. - C. 180-189.

71. 15th Annual report. 2018. National Joint Registry for England and Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. - 2018. - 220 p. - URL: https://www.hqip.org.uk/wp-content/uploads/2018/11/NJR-15th-Annual-Report-2018.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

72. 17th Annual report. 2020. National Joint Registry for England and Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. - 2020. - 310 p. - URL:

https://reports.njrcentre.org.uk/portals/0/pdfdownloads/njr%2017th%20annual%20repor t%202020.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

73. 2020 Mark Coventry Award: Microorganism-directed oral antibiotics reduce the rate of failure due to further infection after two-stage revision hip or knee arthroplasty for chronic infection: a multicentre randomized controlled trial at a minimum of two years / J. Yang, J. Parvizi, E.N. Hansen [et al.] // Bone Joint J. - 2020. - Vol. 102-B. -№ 6_Supple_A. - P. 3-9.

74. A systematic review and meta-analysis comparing intrawound vancomycin powder and povidone iodine lavage in the prevention of periprosthetic joint infection of hip and knee arthroplasties / V.T. Martin, Y. Zhang, Z. Wang [et al.] // J Orthop Sci. - 2024. -Vol. 29. - № 1. - P. 165-176.

75. A systematic review of randomised controlled trials evaluating the use of patient-reported outcome measures (PROMs) / S. Ishaque, J. Karnon, G. Chen [et al.] // Qual Life Res. - 2019. - Vol. 28. - № 3. - P. 567-592.

76. A systematic review of the evidence for single stage and two stage revision of infected knee replacement / J.P.M. Masters, N.A. Smith, P. Foguet [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. - 2013. - Vol. 14. - Art. 222.

77. A Weighted Scoring System Based on Preoperative and Long-Term Patient-Reported Outcome Measures to Guide Timing of Knee Arthroplasty / Y.Z. Khow, M.H.L. Liow, Z.G.F. Yeoh [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 12. - P. 3894-3900.

78. Aber, A. Developing outcome measures for patients with vascular conditions: PhD / Aber Ahmed; School of Health and Related Research. - The University of Sheffield, 2021. - URL: https://etheses.whiterose.ac.uk/id/eprint/30383/1/Thesis_070322.pdf -Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

79. Accuracy and Validity of Computer Adaptive Testing for Outcome Assessment in Patients Undergoing Total Knee Arthroplasty / S. Banerjee, G.K. Deirmengian, E. Levicoff [et al.] // J Arthroplasty. - 2020. - Vol. 35. - № 7. - P. 1819-1825.

80. Adrados, M. Two-stage Treatment for Hip and Knee Periprosthetic Infections / M. Adrados, B.R. Coobs, J.T. Moskal // J Surg Orthop Adv. - 2021. - Vol. 30. - № 4. -P. 220-225.

81. Agarwal, S. Metaphyseal sleeves in revision total knee arthroplasty: Minimum seven-year follow-up study / S. Agarwal, D.S. Neogi, R. Morgan-Jones // Knee. - 2018. -Vol. 25. - № 6. - P. 1299-1307.

82. Alpha Defensin Lateral Flow Test for Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection: Not a Screening but a Confirmatory Test / N. Renz, K. Yermak, C. Perka, A. Trampuz // J Bone Joint Surg Am. - 2018. - Vol. 100. - № 9. - P. 742-750.

83. Alrayes, M.M. Two-stage revision in periprosthetic knee joint infections / M.M. Alrayes, M. Sukeik // World J Orthop. - 2023. - Vol. 14. - № 3. - P. 113-122.

84. American Academy of Orthopaedic Surgeons clinical practice guideline on: the diagnosis of periprosthetic joint infections of the hip and knee / C.D. Valle, J. Parvizi, T.W. Bauer [et al.]; American Academy of Orthopaedic Surgeons // J Bone Joint Surg Am. - 2011. - Vol. 93. - № 14. - P. 1355-1357.

85. Analysis of total knee arthroplasty revision causes / A. Postler, C. Lützner, F. Beyer [et al.] // BMC Musculoskeletal Disorders. - 2018. - Vol. 19. - № 1. - Art. 55.

86. Annual report 2021: Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures, Norwegian Arthroplasty Register Norwegian Cruciate Ligament Register, Norwegian Hip Fracture Register Norwegian Paediatric Hip Register 2021 / T. Gundersen, O. Furnes, J. Gjertsen [et al.]. - Haukeland University Hospital, 2021. -404 p. - ISBN: 978-82-91847-26-7. - Текст: непосредственный.

87. Annual Report 2022. The Ninth Annual Report of the AJRR on Hip and Knee Arthroplasty / American Academy of Orthopaedic Surgeons; American Joint Replacement Registry. - 2022. - 119 p. - URL: https://connect.registryapps.net/hubfs/PDFs%20and%20PPTs/2022%20AJRR%20Annu al%20Report.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

88. Antibiotic prophylaxis in one-stage revision of septic total knee arthroplasty: A scoping review / C. Ciccullo, T. Neri, L. Farinelli [et al.] // Antibiotics (Basel). - 2023. - Vol. 12. - № 3. - Art. 606.

89. Antibiotic therapy in 2-stage revision for periprosthetic joint infection: A systematic review / M. Kurapatti, C. Oakley, V. Singh, V.K. Aggarwal // JBJS Rev. - 2022. -Vol. 10. - № 1. - doi: 10.2106/JBJS.RVW.21.00143.

90. Antimicrobial peptides in human synovial membrane as (low-grade) periprosthetic joint infection biomarkers / I.J. Banke, N. Stade, P.M. Prodinger [et al.] // Eur J Med Res.

- 2020. - Vol. 25. - № 1. - Art. 33.

91. Antiviral Treatment for Hepatitis C Is Associated With a Reduced Risk of Periprosthetic Joint Infection: A Meta-Analysis of Observational Studies / T. Cheng, D. Xu, Z. Yan [et al.] // J Arthroplasty. - 2022. - Vol. 37. - № 9. - P. 1870-1878.

92. Are Metaphyseal Sleeves a Viable Option to Treat Bone Defect during Revision Total Knee Arthroplasty? A Systematic Review / T. Bonanzinga, I. Akkawi, A. Zahar [et al.] // Joints. - 2019. - Vol. 7. - № 1. - P. 19-24.

93. Are We Winning or Losing the Battle with Periprosthetic Joint Infection: Trends in Periprosthetic Joint Infection and Mortality Risk for the Medicare Population / S.M. Kurtz, E.C. Lau, M.S. Son [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 10. -P. 3238-3245.

94. Arvieux, C. New diagnostic tools for prosthetic joint infection / C. Arvieux, H. Common // Orthop Traumatol Surg Res. - 2019. - Vol. 105. - № 1S. - P. S23-S30.

95. Aseptic Loosening of Porous Metaphyseal Sleeves and Tantalum Cones in Revision Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review / R.P. Roach, A.J. Clair, O.A. Behery [et al.] // J Knee Surg. - 2021. - Vol. 34. - № 10. - P. 1033-1041.

96. Aspergillus PJI - A systematic analysis of all known cases and report of a new one / D. Karczewski, T. Khakzad, P. Kriechling, D. Akgün // J Mycol Med. - 2021. - Vol. 31.

- № 4 - Art. 101141.

97. Association of malnutrition with periprosthetic joint and surgical site infections after total joint arthroplasty: a systematic review and meta-analysis / A.G. Tsantes, D.V. Papadopoulos, T. Lytras [et al.] // J Hosp Infect. - 2019. - Vol. 103. - № 1. - P. 6977.

98. Augmented recovery of microorganisms from swabs by homogenization: a novel standardizable high-throughput approach / P. Warnke, S. Redanz, S. Zaatreh, A. Podbielski // Diagn Microbiol Infect Dis. - 2016. - Vol. 84. - № 1. - P. 16-18.

99. Bauman, R.D. Limitations of structural allograft in revision total knee arthroplasty / R.D. Bauman, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // Clin Orthop Relat Res. - 2009. - Vol. 467. - № 3. - P. 818-824.

100. Bland, M. An Introduction to Medical Statistics / M. Bland. - 3rd. ed. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 405 p. - ISBN: 978-0192632692. - Текст: непосредственный.

101. Bone and joint infections in adults: a comprehensive classification proposal / C.L. Romano, D. Romano, N. Logoluso, L. Drago // Eur Orthop Traumatol. - 2011. -Vol. 1. - № 6. - P. 207-217.

102. Bone mineral density changes of the proximal tibia after revision total knee arthroplasty. A randomised study with the use of porous tantalum metaphyseal cones / C.L. Jensen, M.M. Petersen, H.M. Schroder, B. Lund // Int Orthop. - 2012. - Vol. 36. -№ 9. - P. 1857-1863.

103. Bourne, R.B. Principles of revision total knee arthroplasty / R.B. Bourne, H.A. Crawford // Orthop Clin North Am. - 1998. - Vol. 29. - № 2. - P. 331-337.

104. Boyer, B. Methods and probability of success after early revision of prosthetic joint infections with debridement, antibiotics and implant retention / B. Boyer, C. Cazorla // Orthop Traumatol Surg Res. - 2021. - Vol. 107. - № 1S. - Art. 102774.

105. Breusch, S. Should single- or two-stage revision surgery be used for the management of an infected total knee replacement? A critical review of the literature / S. Breusch, R. Burnett, N. Clement // OA Orthopaedics. - 2013. - Vol. 1. - № 1. -Art. 528.

106. Brucella infection following total joint arthroplasty: A systematic review of the literature / S.J. Kim, H.S. Park, D.W. Lee, J.H. Kim // Acta Orthop Traumatol Turc. -2018. - Vol. 52. - № 2. - P. 148-153.

107. Can tantalum cones provide fixation in complex revision knee arthroplasty? / P.F. Lachiewicz, M.P. Bolognesi, R.A. Henderson [et al.] // Clin Orthop Relat Res. -2012. - Vol. 470. - № 1. - P. 199-204.

108. Can Topical Vancomycin Prevent Periprosthetic Joint Infection in Hip and Knee Arthroplasty? A Systematic Review / M.T. Wong, S.S. Sridharan, E.M. Davison [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2021. - Vol. 479. - № 8. - P. 1655-1664.

109. Candida glabrata prosthetic joint infection, successfully treated with anidulafungin: A case report and review of the literature / C. Koutserimpas, G. Samonis, E. Velivassakis [et al.] // Mycoses. - 2018. - Vol. 61. - № 4. - P. 266-269.

110. Candida periprosthetic infection of the knee: a systematic review of surgical treatments and clinical outcomes / F. Fusini, G. Colo, A. Rava [et al.] // Eur J Orthop Surg Traumatol. - 2023. - Vol. 33. - № 4. - P. 899-907.

111. Cementless metaphyseal sleeves used for large tibial defects in revision total knee arthroplasty / G.E. Alexander, T.L. Bernasek, R.L. Crank, G.J. Haidukewych // J Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28. - № 4. - P. 604-607.

112. Chalidis, B. Insulin dependence increases the risk of postoperative complications and inferior outcome but not the survivorship of total joint arthroplasty among diabetic population: a systematic review and meta-analysis / B. Chalidis, D. Kitridis, P. Givissis // Eur J Orthop Surg Traumatol. - 2022. - Vol. 32. - № 4. - P. 701-709.

113. Changes Over a Decade in Patient-Reported Outcome Measures and Minimal Clinically Important Difference Reporting in Total Joint Arthroplasty / B. Goldberg,

D.G. Deckey, J.T. Verhey [et al.] // Arthroplast Today. - 2023. - Vol. 20. - Art. 101096.

114. Characterizing recurrent infections after one-stage revision for periprosthetic joint infection of the knee: a systematic review of the literature / F. Bosco, G. Cacciola, F. Giustra [et al.] // Eur J Orthop Surg Traumatol. - 2023. - Vol. 33. - № 7. - P. 27032715.

115. Cierny, G. 3rd. Periprosthetic total joint infections: staging, treatment, and outcomes / G. Cierny 3rd, D. DiPasquale // Clin Orthop Relat Res. - 2002. - № 403. -P. 23-28.

116. Collection and Reporting of Patient-reported Outcome Measures in Arthroplasty Registries: Multinational Survey and Recommendations / E.R. Bohm, S. Kirby,

E. Trepman [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2021. - Vol. 479. - Is. 10. - P. 2151-2166.

117. Comparative Epidemiology of Revision Arthroplasty: Failed THA Poses Greater Clinical and Economic Burdens Than Failed TKA / K.J. Bozic, A.F. Kamath, K. Ong [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2015. - Vol. 473. - № 6. - P. 2131-2138.

118. Comparison of Different Strategies in Revision Arthroplasty of the Knee with Severe Bone Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Outcomes / P. Byttebier, T. Dhont, S. Pintelon [et al.] // J Arthroplasty. - 2022. - Vol. 37. - № 6S. -P. S371-S381.e4.

119. Comparison of dynamic and static spacers for the treatment of infections following total knee replacement: a systematic review and meta-analysis / J. Tao, Z. Yan, B. Pu [et al.] // J Orthop Surg Res. - 2022. - Vol. 17. - № 1. - Art. 348.

120. Comparison of infection eradication rate of using articulating spacers containing bio-inert materials versus all-cement articulating spacers in revision of infected TKA: a systematic review and meta-analysis / Q.Yu, M. Luo, S. Wu [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2019. - Vol. 139. - № 5. - P. 695-707.

121. Comparison of infection in cemented, cementless and hybrid primary total knee arthroplasty: a network meta-analysis and systematic review of randomized clinical trials / J. Onggo, J. Onggo, K. Phan, C. Wilson // ANZ J Surg. - 2020 - Vol. 90. - № 7-8. -P. 1289-1298.

122. Comparison of molecular and culture method in diagnosis of prosthetic joint infection / M. Rak, D. Barlic-Maganja, M. Kavcic [et al.] // FEMS Microbiol Lett. - 2013. - Vol. 343. - № 1. - P. 42-48.

123. Comparison of Patient-Reported Outcomes Measures and Quality-Adjusted Life Years Following One- and Two-Stage Septic Knee Exchange / M. Budin, S. Abuljadail, G. Traverso [et al.] // Antibiotics (Basel). - 2022. - Vol. 11. - № 11. - Art. 1602.

124. Comparison of surgical site infection risk between warfarin, LMWH, and aspirin for venous thromboprophylaxis in TKA or THA: A systematic review and meta-analysis / L.D. Hughes, J. Lum, Z. Mahfoud [et al.] // JBJS Rev. - 2020. - Vol. 8. - № 12. -Art. e20.00021.

125. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures / C.A.C. Prinsen, L.B. Mokkink, L.M. Bouter [et al.] // Qual Life Res. - 2018. - Vol. 27.

- № 5. - P. 1147-1157.

126. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study / C.B. Terwee, C.A.C. Prinsen, A. Chiarotto [et al.] // Qual Life Res. - 2018. - Vol. 27. - № 5. - P. 1159-1170.

127. COSMIN Risk of Bias checklist for systematic reviews of Patient-Reported Outcome Measures / L.B. Mokkink, H.C.W. de Vet, C.A.C. Prinsen [et al.] // Qual Life Res. - 2018. - Vol. 27. - № 5. - P. 1171-1179.

128. Cost of septic and aseptic revision total knee arthroplasty: a systematic review / C. Okafor, B. Hodgkinson, S. Nghiem [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. - 2021. -Vol. 22. - № 1. - Art. 706.

129. Coventry, M.B. Treatment of infections occurring in total hip surgery / M.B. Coventry // Orthop Clin North Am. - 1975. - Vol. 6. - № 4. - P. 991-1003.

130. Current Epidemiology of Revision Total Knee Arthroplasty in the United States / R.E. Delanois, J.B. Mistry, C.U. Gwam [et al.] // J Arthroplasty. - 2017. - Vol. 32. - № 9.

- P. 2663-2668.

131. Current failure mechanisms after knee arthroplasty have changed: polyethylene wear is less common in revision surgery / K. Thiele, C. Perka, G. Matziolis [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2015. - Vol. 97. - № 9. - P. 715-720.

132. Current Trends and Projected Burden of Primary and Revision Total Knee Arthroplasty in Korea Between 2010 and 2030 / T.W. Kim, S.B. Kang, C.B. Chang [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 1. - P. 93-101.

133. Current trends in patient-reported outcome measures in total joint arthroplasty: A study of 4 major orthopaedic journals / M.P. Siljander, K.S. McQuivey, A.M. Fahs [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 11. - P. 3416-3421.

134. Cutibacterium acnes in shoulder surgery: a scoping review of strategies for prevention, diagnosis, and treatment / A.L. Foster, K. Cutbush, Y. Ezure [et al.] // J Shoulder Elbow Surg. - 2021. - Vol. 30. - № 6. - P. 1410-1422.

135. Debridement, antibiotics, and implant retention after revision arthroplasty : antibiotic mismatch, timing, and repeated DAIR associated with poor outcome / K. Veerman, J. Raessens, D. Telgt [et al.] // Bone Joint J. - 2022. - Vol. 104-B. - № 4. -P. 464-471.

136. Defining a successful total knee arthroplasty: a systematic review of metrics of clinically important changes / Z.A. Beiene, K.K. Tanghe, C.A. Kahlenberg [et al.] // Arthroplasty. - 2023. - Vol. 5. - № 1. - Art. 25.

137. Demographic and Socioeconomic Determinants Are Associated with Poor Preoperative Patient-Reported Pain and Function in Primary TKA: A Cohort Study of 14,079 Patients / J. Vega, A.K. Emara, M. Orr [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2023. Vol. 105. - № 4. - P. 286-292.

138. Diagnosis of periprosthetic joint infection / B. Zmistowski, C. Della Valle, T.W. Bauer [et al.] // J Orthop Res. - 2014. - Vol. 32. - Suppl. 1. - P. S98-107.

139. Diagnosis of prosthetic joint infection by beadmill processing of a periprosthetic specimen / A.L. Roux, V. Sivadon-Tardy, T. Bauer [et al.] // Clin Microbiol Infect. -2011. - Vol. 17. - № 3. - P. 447-450.

140. Diagnostic accuracy of alpha-defensin enzyme-linked immunosorbent assay in the clinical evaluation of painful hip and knee arthroplasty with possible prosthetic joint infection: a prospective study of 202 cases / S. Kleiss, N.M. Jandl, A. Novo de Oliveira [et al.] // Bone Joint J. - 2019. - Vol. 101-B. - № 8. - P. 970-977.

141. Diagnostic Accuracy of Serum, Synovial, and Tissue Testing for Chronic Periprosthetic Joint Infection After Hip and Knee Replacements: A Systematic Review / A.V. Carli, H. Abdelbary, N. Ahmadzai [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2019. -Vol. 101. - № 7. - P. 635-649.

142. Differences in Outcomes Between Initial Responders and Subsequent Responders to Health Questionnaires for Total Hip and Knee Arthroplasty: An Australian Tertiary Institutional Registry Study / Y. Zhou, C. Shadbolt, S. Thuraisingam [et al.] // J Arthroplasty. - 2023. - Vol. 38. - № 12. - P. 2561-2567.

143. Difficult to treat: are there organism-dependent differences and overall risk factors in success rates for two-stage knee revision? / M. Faschingbauer, R. Bieger, T. Kappe [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2020. - Vol. 140. - № 11. - P. 1595-1602.

144. Do Porous Tantalum Metaphyseal Cones Improve Outcomes in Revision Total Knee Arthroplasty? / D.D. Bohl, N.M. Brown, M.A. McDowell [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 1. - P. 171-177.

145. Does body mass index influence improvement in patient reported outcomes following total knee arthroplasty? A retrospective analysis of 3918 cases / K.W. Lawrence, W. Sobba, V. Rajahraman [et al.] // Knee Surg Relat Res. - 2023. -Vol. 35. - № 1. - Art. 21.

146. Does Treatment at a Specialized Prosthetic Joint Infection Center Improve the Rate of Reimplantation / T.K. Fehring, J.E. Otero, B.M. Curtin [et al.] // J Arthroplasty. - 2023. -Vol. 38. - № 6S. - P. S314-S317.

147. Dong, Z. Research progress in application of patient-reported outcome measures in total knee arthroplasty / Z. Dong, Y. Li, H. Tian // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. - 2023. - Vol. 45. - № 2. - P. 327-333.

148. Donlan, R.M. Biofilms: microbial life on surfaces / R.M. Donlan // Emerging infectious diseases. - 2002. - Vol. 8. - № 9. - P. 881-890.

149. Early failures in total knee arthroplasty / T.K. Fehring, S. Odum, W.L. Griffin [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2001. - № 392. - P. 315-318.

150. Early results of the use of tantalum femoral cones for revision total knee arthroplasty / J.L. Howard, J. Kudera, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // J Bone Joint Surg Am. - 2011. - Vol. 93. - № 5. - P. 478-484.

151. Effect of knee arthroscopy on subsequent total knee arthroplasty: Meta-analysis / X.L. Li, Z.Q. Yang, X. Liu, J. Zhang // Zhongguo Gu Shang. - 2022. - Vol. 35. - № 9. -P. 886-892.

152. Effects of different doses of vancomycin powder in total knee and hip arthroplasty on the periprosthetic joint infection rate: a systematic review and meta-analysis / S. Liao, Z. Yang, X. Li [et al.] // Orthop Surg Res. - 2022. - Vol. 17. - № 1. - Art. 546.

153. Efficacy of microbiological culturing in the diagnostics of joint and periprosthetic infections / Á. Dandé, L.G. Not, G. Bücs [et al.] // Injury. - 2021. - Vol. 52. - Suppl. 1.

- P. S48-S52.

154. Elson, R.A. Exchange arthroplasty for infection. Perspectives from the United Kingdom / R.A. Elson // Orthop Clin North Am. - 1993. - Vol. 24. - № 4. - P. 761-767.

155. Engh, G.A. Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction / G.A. Engh, D.J. Ammeen // Instr Course Lect. - 1999.

- Vol. 48. - P. 167-175.

156. Engh, G.A. The management of bone defects in revision total knee arthroplasty / G.A. Engh, N.L. Parks // Instr Course Lect. - 1997. - Vol. 46. - P. 227-236.

157. Evaluation of the EQ-5D-5L, EQ-VAS stand-alone component and Oxford knee score in the Australian knee arthroplasty population utilising minimally important difference, concurrent validity, predictive validity and responsiveness / D.Y. Lin, T.S. Cheok, B. Kaambwa [et al.] // Health Qual Life Outcomes. - 2023. - Vol. 21. - № 1.

- Art. 41.

158. Evidence for the validity of a patient-based instrument for assessment of outcome after revision knee arthroplasty / S.A. Sabah, A. Alvand, D.J. Beard, A.J. Price // Bone Joint J. - 2021. - Vol. 103-B. - № 4. - P. 627-634.

159. Ewald, F.C. The Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic evaluation and scoring system / F.C. Ewald // Clin Orthop Relat Res. - 1989. - № 248. - P. 9-12.

160. Excellent mid-term osseointegration and implant survival using metaphyseal sleeves in revision total knee arthroplasty / S.M. Klim, F. Amerstorfer, G.A. Bernhardt [et al.] // Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. - 2020. - Vol. 28. - № 12. - P. 38433848.

161. Excellent two-year survivorship of 3D-printed metaphyseal cones in revision total knee arthroplasty / M.W. Tetreault, K.I. Perry, M.W. Pagnano [et al.] // Bone Joint J. -2020. - Vol. 102-B. - № 6_Supple_A. - P. 107-115.

162. Executive summary: diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America / D.R. Osmon, E.F. Berbari, A.R. Berendt [et al.] // Clin Infect Dis. - 2013. - Vol. 56. - № 1. - P. 1-10.

163. Existing data sources for clinical epidemiology: The Danish Knee Arthroplasty Register / A.B. Pedersen, F. Mehnert, A. Odgaard, H.M. Schrader // Clin Epidemiol. -2012. - Vol. 4. - P. 125-135.

164. Factors Associated with Choice and Success of One- Versus Two-Stage Revision Arthroplasty for Infected Hip and Knee Prostheses / L. Castellani, N. Daneman, S. Mubareka, R. Jenkinson // HSS J. - 2017. - Vol. 13. - № 3. - P. 224-231.

165. Failure analysis of infection persistence after septic revision surgery: a checklist algorithm for risk factors in knee and hip arthroplasty / S. Kilgus, D. Karczewski, C. Passkönig [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2021. - Vol. 141. - № 4. - P. 577585.

166. Financial analysis of revision knee surgery based on NHS tariffs and hospital costs: does it pay to provide a revision service? / R.F. Kallala, I.S. Vanhegan, M.S. Ibrahim [et al.] // Bone Joint J. - 2015. - Vol. 97-B. - № 2. - P. 197-201.

167. Fungal Periprosthetic Joint Infection: A Review of Demographics and Management / C.E. Gross, C.J. Della Valle, J.C. Rex [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. -Vol. 36. - № 5. - P. 1758-1764.

168. Fungal periprosthetic joint infection: Rare but challenging problem / E. Chisari, F. Lin, J. Fei, J. Parvizi // Chin J Traumatol. - 2022. - Vol. 25. - № 2. - P. 63-66.

169. Garvin, K.L. Infection after total hip arthroplasty. Past, present, and future / K.L. Garvin, A.D. Hanssen // J Bone Joint Surg Am. - 1995. - Vol. 77. - № 10. -P. 1576-1588.

170. Gehrke, T. The management of an infected total knee arthroplasty / T. Gehrke, P. Alijanipour, J. Parvizi // Bone Joint J. - 2015. - Vol. 97-B. - № 10, Suppl A. -P. 20-29.

171. Global, regional and national burden of osteoarthritis 1990-2017: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2017 / S. Safiri, A.A. Kolahi, E. Smith [et al.] // Ann Rheum Dis. - 2020. - Vol. 79. - № 6. - P. 819-828.

172. Gómez-García, F. Whats new for the diagnosis of periprosthetic infections after the Philadelphia consensus? / F. Gómez-García, R.L. Espinoza-Mendoza // Acta Ortop Mex. - 2019. - Vol. 33. - № 2. - P. 127-135.

173. Guidance for industry: patient-reported outcome measures: use in medical product development to support labeling claims: draft guidance / U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Drug Evaluation and Research; U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Biologics Evaluation and Research; U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Devices and Radiological Health // Health Qual Life Outcomes. - 2006. - Vol. 4. - Art. 79.

174. Haddad, F.S. Is single-stage revision according to a strict protocol effective in treatment of chronic knee arthroplasty infections? / F.S. Haddad, M. Sukeik, S. Alazzawi // Clin Orthop Relat Res. - 2015. - Vol. 473. - № 1. - P. 8-14.

175. Herberts, P. Long-term registration has improved the quality of hip replacement: a review of the Swedish THR Register comparing 160,000 cases / P. Herberts, H. Malchau // Acta Orthop Scand. - 2000. - Vol. 71. - № 2. - P. 111-121.

176. Higgins, E. Enhancing diagnostics in orthopedic infections / E. Higgins, G.A. Suh, A.J. Tande // J Clin Microbiol. - 2022. - Vol. 60. - № 6. - Art. e0219621.

177. Hip and Knee Replacements in Canada. CJRR Annual Report, 2020-2021 — Updated September 2022 / Canadian Institute for Health Information. - Ottawa, ON: CIHI, 2022. - 97 р. - ISBN: 978-1-77479-129-5. - URL: https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/hip-knee-replacements-in-canada-cjrr-annual-report-2020-2021-en.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

178. Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2019. Annual Report / Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). - Adelaide; AOA, 2019.

- 436 p. - URL: https://aoanjrr.sahmri.com/annual-reports-2019 - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

179. Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2020. Annual Report / Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). - Adelaide; AOA, 2020.

- 474 p. - URL: https://aoanjrr.sahmri.com/annual-reports-2020 - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

180. Histopathological diagnosis of periprosthetic joint infection following total hip arthroplasty : use of a standardized classification system of the periprosthetic interface

membrane / M. Müller, L. Morawietz, O. Hasart [et al.] // Orthopade. - 2009. - Vol. 38.

- № 11. - P. 1087-1096.

181. How is the minimal clinically important difference established in health-related quality of life instruments? Review of anchors and methods / Y. Mouelhi, E. Jouve, C. Castelli, S. Gentile // Health Qual Life Outcomes. - 2020. - Vol. 18. - № 1. - Art. 136.

182. Hunter, D.J. Osteoarthritis / D.J. Hunter, S. Bierma-Zeinstra // Lancet. - 2019. -Vol. 393. - № 10182. - P. 1745-1759.

183. Impact of Nordic Arthroplasty Register Association (NARA) collaboration on demographics, methods and revision rates in knee arthroplasty: a register-based study from NARA 2000-2017 / T. Irmola, V. Ponkilainen, K.T. Mäkelä [et al.] // Acta Orthop.

- 2022. - Vol. 93. - P. 866-873.

184. Impact of the economic downturn on total joint replacement demand in the United States: updated projections to 2021 / S.M. Kurtz, K.L. Ong, E. Lau, K.J. Bozic // J Bone Joint Surg Am. - 2014. - Vol. 96. - № 8. - P. 624-630.

185. Increased risk of failure following revision total knee replacement in patients aged 55 years and younger / J.B. Stambough, J.C. Clohisy, R.L. Barrack [et al.] // Bone Joint J. - 2014. - Vol. 96-B. - № 12. - P. 1657-1662.

186. Indications for a single-stage exchange arthroplasty for chronic prosthetic joint infection: a systematic review / R.R. Thakrar, S. Horriat, B. Kayani, F.S. Haddad // Bone Joint J. - 2019. - Vol.101-B. - № 1_Supple_A. - P. 19-24.

187. Infection after total knee arthroplasty. A retrospective study of the treatment of eighty-one infections / H. Segawa, D.T. Tsukayama, R.F. Kyle [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 1999. - Vol. 81. - № 10. - P. 1434-1445.

188. Infection burden in total hip and knee arthroplasties: an international registry-based perspective / B.D. Springer, S. Cahue, C.D. Etkin [et al.] // Arthroplast Today. - 2017. -Vol. 3. - № 2. - P. 137-140.

189. Inflammatory blood laboratory levels as markers of prosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis / E. Berbari, T. Mabry, G. Tsaras [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2010. - Vol. 92. - № 11. - P. 2102-2109.

190. Insall Award paper. Why are total knee arthroplasties failing today? / P.F. Sharkey, W.J. Hozack, R.H. Rothman [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2002. - № 404. -P. 7-13.

191. Insall, J.N. Two-stage reimplantation for the salvage of infected total knee arthroplasty / J.N. Insall, F.M. Thompson, B.D. Brause // J Bone Joint Surg Am. - 1983.

- Vol. 65. - № 8. - P. 1087-1098.

192. Intact versus fragmented 99mtc-monoclonal antibody imaging of infection in patients with septically loosened total knee arthroplasty / S. Gratz, P. Reize, A. Pfestroff, H. Hoffken // J Int Med Res. - 2012. - Vol. 40. - № 4. - P. 1335-1342.

193. Integrating the use of patient-reported outcomes for both clinical practice and performance measurement: views of experts from 3 countries / P.J. Van Der Wees, M.W.G. Nijhuis-Van Der Sanden, J.Z. Ayanian [et al.] // Milbank Q. - 2014. - Vol. 92.

- № 4. - P. 754-775.

194. International consensus on the definition and classification of fibrosis of the knee joint / N.S. Kalson, L.A. Borthwick, D.A. Mann [et al.] // Bone Joint J. - 2016. -Vol. 98-B. - № 11. - P. 1479-1488.

195. Interpreting patient-reported outcome measures in orthopaedic surgery: A systematic review / S. Docter, Z. Fathalla, M.J. Lukacs [et al.] // J Bone Joint Surg Am.

- 2021. - Vol. 103. - № 2. - P. 185-190.

196. Is constraint implant with metaphyseal sleeve a viable option for revision TKR with preoperative coronal plane instability and bone defect? / M.C. Lai, J.Y. Chen, M.H.L. Liow [et al.] // J Orthop Surg (Hong Kong). - 2020. - Vol. 28. - № 2. -Art. 2309499020926313.

197. Is hemoglobin A1c and perioperative hyperglycemia predictive of periprosthetic joint infection following total joint arthroplasty?: A systematic review and meta-analysis / L. Yang, Y. Sun, G. Li, J. Liu // Medicine (Baltimore). - 2017. - Vol. 96. - № 51. -Art. e8805.

198. Is hemoglobin A1c or perioperative hyperglycemia predictive of periprosthetic joint infection or death following primary total joint arthroplasty? / J. Chrastil,

M.B. Anderson, V. Stevens [et al.] // J Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30. - № 7. - P. 11971202.

199. Is sonication superior to dithiothreitol in diagnosis of periprosthetic joint infections? A meta-analysis / K. Tsikopoulos, S.I. Christofilos, D. Kitridis [et al.] // Int Orthop. - 2022. - Vol. 46. - № 6. - P. 1215-1224.

200. Is the routine use of local antibiotics in the management of periprosthetic joint infections justified? / J. Bourget-Murray, M. Azad, W. Gofton [et al.] // Hip Int. - 2023.

- Vol. 33. - № 1. - P. 4-16.

201. Is treatment with dithiothreitol more effective than sonication for the diagnosis of prosthetic joint infection? / A. Sambri, M. Cadossi, S. Giannini [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2018. - Vol. 476. - № 1. - P. 137-145.

202. Italian Arthroplasty Registry Project. Better data quality for better patient safety. Fourth Report 2017 - Addendum. - Roma: Il Pensiero Scientifico Editore, 2018. - 99 р.

- URL: https://riap.iss.it/riap/en/activities/publications-en/2018/06/08/italian-arthroplasty-registry-project-better-data-quality-for-better-patient-safety-fourth-report-2017-addendum/ - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

203. Izakovicova, P. Periprosthetic joint infection: current concepts and outlook / P. Izakovicova, O. Borens, A. Trampuz // EFORT Open Rev. - 2019. - Vol. 4. - № 7. -P. 482-494.

204. Jaeschke, R. Measurement of health status. Ascertaining the minimal clinically important difference / R. Jaeschke, J. Singer, G.H. Guyatt // Control Clin Trials. - 1989.

- Vol. 10. - № 4. - P. 407-415.

205. Jones, R.E. Modular, mobile-bearing hinge total knee arthroplasty / R.E. Jones, R.L. Barrack, J. Skedros // Clin Orthop Relat Res. - 2001. - № 392. - P. 306-314.

206. Kamath, A.F. Porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss in revision knee arthroplasty: a five to nine-year follow-up / A.F. Kamath, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // J Bone Joint Surg Am. - 2015. - Vol. 97. - № 3. - P. 216-223.

207. Kendoff, D. Surgical management of periprosthetic joint infection: one-stage exchange / D. Kendoff, T. Gehrke // J Knee Surg. - 2014. - Vol. 27. - № 4. - P. 273278.

208. KLIC-score for predicting early failure in prosthetic joint infections treated with debridement, implant retention and antibiotics / E. Tornero, L. Morata, J.C. Martínez-Pastor [et al.] // Clin Microbiol Infect. - 2015. - Vol. 21. - № 8. - P. 786.e9-786.e17.

209. Knee osteoarthritis: Epidemiology, pathogenesis, and mesenchymal stem cells: What else is new? An update / R. Giorgino, D. Albano, S. Fusco [et al.] // Int J Mol Sci.

- 2023. - Vol. 24. - № 7. - Art. 6405.

210. Knee replacement / A.J. Carr, O. Robertsson, S. Graves [et al.] // Lancet. - 2012. -Vol. 379. - № 9823. - P. 1331-1340.

211. Knee replacement / A.J. Price, A. Alvand, A. Troelsen [et al.] // Lancet. - 2018. -Vol. 392. - № 10158. - P. 1672-1682.

212. Knee revision arthroplasty: cementless, metaphyseal fixation with sleeves / H. Graichen, M. Strauch, W. Scior, R. Morgan-Jones // Oper Orthop Traumatol. - 2015.

- Vol. 27. - № 1. - P. 24-34.

213. Kwee, R.M. 18F-FDG PET for Diagnosing Infections in Prosthetic Joints / R.M. Kwee, T.C. Kwee // PET Clin. - 2020. - Vol. 15. - № 2. - P. 197-205.

214. Late onset periprosthetic joint infection of the knee caused by Streptococcus anginosus. Case presentation and literature review / G. Marongiu, M. Conte, V. Verderosa [et al.] // J Infect Dev Ctries. - 2021. - Vol. 15. - № 3. - P. 436-441.

215. Lei, P.F. Bone defects in revision total knee arthroplasty and management / P.F. Lei, R.Y. Hu, Y.H. Hu // Orthop Surg. - 2019. - Vol. 11. - № 1. - P. 15-24.

216. Lizzio, V.A. Electronic patient-reported outcome collection systems in orthopaedic clinical practice / V.A. Lizzio, M.S. Dekhne, E.C. Makhni // JBJS Rev. - 2019. - Vol. 7.

- № 7. - Art. e2.

217. Lohmander, L.S. Clinical update: treating osteoarthritis / L.S. Lohmander, E.M. Roos // Lancet. - 2007. - Vol. 370. - № 9605. - P. 2082-2084.

218. Lombardi, A.V. Management of bone loss in revision TKA: it's a changing world / A.V. Lombardi, K.R. Berend, J.B. Adams // Orthopedics. - 2010. - Vol. 33. - № 9. -Art. 662.

219. Long, W.J. Porous tantalum cones for large metaphyseal tibial defects in revision total knee arthroplasty: a minimum 2-year follow-up / W.J. Long, G.R. Scuderi // J Arthroplasty. - 2009. - Vol. 24. - № 7. - P. 1086-1092.

220. Lotke, P.A. Impaction grafting for bone defects in revision total knee arthroplasty / P.A. Lotke, G.F. Carolan, N. Puri // Clin Orthop Relat Res. - 2006. - Vol. 446. - P. 99103.

221. Magnetic resonance imaging with metal suppression for evaluation of periprosthetic osteolysis after total knee arthroplasty / M.B. Vessely, M.A. Frick, D. Oakes [et al.] // J Arthroplasty. - 2006. - Vol. 21. - № 6. - P. 826-831.

222. Management of deep infection of total hip replacement / H.W. Buchholz, R.A. Elson, E. Engelbrecht [et al.] // J Bone Joint Surg Br. - 1981. - Vol. 63-B. - № 3. -P. 342-353.

223. Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty / F. Mancuso, A. Beltrame, E. Colombo [et al.] // Acta Biomed. - 2017. - Vol. 88. - № 2S. - P. 98-111.

224. Management of periprosthetic joint infection: the current knowledge: AAOS exhibit selection / J. Parvizi, B. Adeli, B. Zmistowski [et al.] // J Bone Joint Surg Am. -2012. - Vol. 94. - № 14. - Art. e104.

225. Manipulation following primary total knee arthroplasty is associated with increased rates of infection and revision / T.D. Parkulo, E.F. Likine, K.L. Ong [et al.] // J Arthroplasty. - 2023. - Vol. 38. - № 3. - P. 567-572.e1.

226. Matthews, A. Evaluating the measures in patient-reported outcomes, values and experiences (EMPROVE study): a collaborative audit of PROMs practice in orthopaedic care in the United Kingdom / A. Matthews, J.P. Evans; National PROMs Network, EMPROVE Collaborative* // Ann R Coll Surg Engl. - 2023. - Vol. 105. - № 4. - P. 357364.

227. Matziolis, G. Strategic planning of revision total knee arthroplasty / G. Matziolis, M. Ettinger // Orthopade. - 2021. - Vol. 50. - № 12. - P. 969-971.

228. Maurer, T.B. Infected knee arthroplasty. A treatment algorithm at the Kantonsspital Liestal, Switzerland / T.B. Maurer, P.E. Ochsner // Orthopade. - 2006. - Vol. 35. - № 9. - P. 917-918, 920-928.

229. Meaningful changes for the Oxford hip and knee scores after joint replacement surgery / D.J. Beard, K. Harris, J. Dawson [et al.] // J Clin Epidemiol. - 2015. - Vol. 68.

- № 1. - P. 73-79.

230. Meaningful values of the EQ-5D-3L in patients undergoing primary knee arthroplasty / L.Z. Yapp, C.E.H. Scott, C. R. Howie [et al.] // Bone Joint Res. - 2022. -Vol. 11. - № 9. - P. 619-628.

231. Meneghini, R.M. Use of porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss during revision total knee replacement / R.M. Meneghini, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // J Bone Joint Surg Am. - 2008. - Vol. 90. - № 1. - P. 78-84.

232. Metaphyseal cones and sleeves in revision total knee arthroplasty: Two sides of the same coin? Complications, clinical and radiological results-a systematic review of the literature / A. Zanirato, M. Formica, L. Cavagnaro [et al.] // Musculoskelet Surg. - 2020.

- Vol. 104. - № 1. - P. 25-35.

233. Metaphyseal fixation using highly porous cones in revision total knee arthroplasty: Minimum two year follow up study / K.M. Denehy, S. Abhari, V.E. Krebs [et al.] // J Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34. - № 10. - P. 2439-2443.

234. Metaphyseal sleeves in revision total knee arthroplasty provide reliable fixation and excellent medium to long-term implant survivorship / B.V. Bloch, O.A. Shannak, J. Palan [et al.] // J Arthroplasty. - 2020. - Vol. 35. - № 2. - P. 495-499.

235. Methods to explain the clinical significance of health status measures / G.H. Guyatt, D.Osoba, A.W. Wu [et al.] // Mayo Clin Proc. - 2002. - Vol. 77. - № 4. -P. 371-383.

236. Microbiological pathogen analysis in native versus periprosthetic joint infections: a retrospective study / S. Linke, A. Thürmer, K Bienger [et al.] // J Orthop Surg Res. -2022. - Vol. 17. - № 1. -Art. 9.

237. Mid-term results for metaphyseal sleeves in revision knee surgery / C. Martin-Hernandez, L.J. Floria-Arnal, M.P. Muniesa-Herrero [et al.] // Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. - 2017. - Vol. 25. - № 12. - P. 3779-3785.

238. Midterm results after tantalum cones in 1-stage knee exchange for periprosthetic joint infection: A single-center study / H. Abdelaziz, P. Biewald, Z. Anastasiadis [et al.] // J Arthroplasty. - 2020. - Vol. 35. - № 4. - P. 1084-1089.

239. Midterm Results of porous tantalum femoral cones in revision total knee arthroplasty / G.D. Potter 3rd, M.P. Abdel, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // J Bone Joint Surg Am. - 2016. - Vol 98. - № 15. - P. 1286-1291.

240. Minimal changes in health status questionnaires: distinction between minimally detectable change and minimally important change / H.C. de Vet, C.B. Terwee, R.W. Ostelo [et al.] // Health Qual Life Outcomes. - 2006. - Vol. 4. - Art. 54.

241. Minimally important difference estimates and methods: a protocol / B.C. Johnston, S. Ebrahim, A. Carrasco-Labra [et al.] // BMJ Open. - 2015. - Vol. 5. - № 10. -Art. e007953.

242. Modular component exchange and outcome of DAIR for hip and knee periprosthetic joint infection : a systematic review and meta-regression analysis / M. Gerritsen, A. Khawar, H. Scheper [et al.] // Bone Jt Open. - 2021. - Vol. 2. - № 10. - P. 806-812.

243. Morawietz, L. The spectrum of histomorphological findings related to joint endoprosthetics / L. Morawietz, V. Krenn // Pathologe. - 2014. - Vol. 35. - Suppl 2. -P. 218-224.

244. Mortality after total knee arthroplasty: A systematic review of incidence, temporal trends, and risk factors / J.R. Berstock, A.D. Beswick, J.A. López-López [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2018. - Vol. 100. - № 12. - P. 1064-1070.

245. Mortality during total knee periprosthetic joint infection / Z.C. Lum, K.M. Natsuhara, T.J. Shelton [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 12. -P. 3783-3788.

246. Mucosal biofilm formation on middle-ear mucosa in the chinchilla model of otitis media / G.D. Ehrlich, R. Veeh, X. Wang [et al.]. // JAMA. - 2002. - Vol. 287. - № 13. -P. 1710-1715.

247. Multidrug-resistant organisms in the setting of periprosthetic joint infection-diagnosis, prevention, and treatment / M.P. Siljander, A.H. Sobh, K.C. Baker [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 1. - P. 185-194.

248. Mycobacterium tuberculosis prosthetic joint infections: A case series and literature review / F. Uhel, G. Corvaisier, Y. Poinsignon [et al.] // J Infect. - 2019. - Vol. 78. -№ 1. - P. 27-34.

249. New definition for periprosthetic joint infection / Workgroup Convened by the Musculoskeletal Infection Society // J Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26. - № 8. - P. 11361138.

250. Next-generation sequencing and bioinformatics protocol for malaria drug resistance marker surveillance / E. Talundzic, S. Ravishankar, J. Kelley [et al.] // Antimicrob Agents Chemother. - 2018. - Vol. 62. - № 4. - Art. e02474-17.

251. No difference between trabecular metal cones and femoral head allografts in revision TKA: Minimum 5-year followup / N.A. Sandiford, P. Misur, D.S. Garbuz [et al.] Clin Orthop Relat Res. - 2017. - Vol. 475. - № 1. - P. 118-124.

252. Non-tuberculosis mycobacterium periprosthetic joint infections following total hip and knee arthroplasty: Case series and review of the literature / Z. Maimaiti, Z. Li, C. Xu [et al.] // Orthop Surg. - 2023. - Vol. 15. - № 6. - P. 1488-1497.

253. Noor management of the bone loss by metaphyseal sleeves in primary and revision knee arthroplasty: clinical experience and outcome after forty three cases / U.N. Gill, N. Ahmed, S. Shahid [et al.] // Int Orthop. - 2020. - Vol. 44. - № 11. - P. 2315-2320.

254. Obesity in Revision Total Knee Arthroplasty - a Systematic Review and Legal Assessment / M.M. Ploeger, N.H. Müller, D.C. Wirtz, H. Kohlhof // Z Orthop Unfall. -2018. - Vol. 156. - № 4. - P. 436-442.

255. One-stage hip revisions are as good as two-stage surgery to replace infected artificial hips / H. Saul, B. Deeney, S. Cassidy [et al.] // BMJ. - 2023. - Vol. 381. -Art. 1087.

256. One-stage or two-stage revision surgery for prosthetic hip joint infection--the INFORM trial: a study protocol for a randomised controlled trial / S. Strange, M.R. Whitehouse, A.D. Beswick [et al.] // Trials. - 2016. - Vol. 17. - Art. 90.

257. Organism profile in periprosthetic joint infection: pathogens differ at two arthroplasty infection referral centers in Europe and in the United States / V.K. Aggarwal, H. Bakhshi, N.U. Ecker [et al.] // J Knee Surg. - 2014. - Vol. 27. - № 5. - P. 399-406.

258. Orthopride. Belgian Hip and Knee Arthroplasty Registry. Annual Report 2017. -URL: https://www.sorbcot.be/attachments/article/5/Rapport%20Orthopride%202017.pd f - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

259. Outcome of prosthesis exchange for infected knee arthroplasty: the effect of treatment approach / E. Jamsen, I. Stogiannidis, A. Malmivaara [et al.] // Acta Orthop. -2009. - Vol. 80. - № 1. - P. 67-77.

260. Outcome of revision surgery for infection after total knee arthroplasty: Results of 3 surgical strategies / T.H. Leta, S.H.L. Lygre, J.C. Schrama [et al.] // JBJS Rev. - 2019.

- Vol. 7. - № 6. - Art. 4.

261. Pakistan National Joint Registry. 2018-2019. Fifth Annual Report / Pakistan Arthroplasty Society. - P. 92. - URL: https://www.arthroplasty.org.pk/wp-content/uploads/2023/09/5th-Report-PNJR-2019-2020-Final.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

262. Pangaud, C. Outcome of single-stage versus two-stage exchange for revision knee arthroplasty for chronic periprosthetic infection / C. Pangaud, M. Ollivier, J.N. Argenson // EFORT Open Rev. - 2019. - Vol. 4. - № 8. - P. 495-502.

263. Parvizi, J. Definition of periprosthetic joint infection / J. Parvizi, T. Gehrke; International Consensus Group on Periprosthetic Joint Infection // J Arthroplasty. - 2014.

- Vol. 29. - № 7. - Art. 1331.

264. Patient satisfaction after knee arthroplasty: a report on 27,372 knees operated on between 1981 and 1995 in Sweden / O. Robertsson, M. Dunbar, T. Pehrsson [et al.] // Acta Orthop Scand. - 2000. - Vol. 71. - № 3. - P. 262-267.

265. Patient-Reported Function and Quality of Life After Revision Total Knee Arthroplasty: An Analysis of 10,727 Patients from the NHS PROMs Program / S.A. Sabah, A. Alvand, R. Knight [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 8. -P. 2887-2895.e7.

266. Patient-Reported Outcome Measure Collection and Utilization: A Survey of American Academy of Orthopaedic Surgeons Members / L.M. Shapiro, K. Spindler, B. Cunningham, J. Koh // J Am Acad Orthop Surg. - 2024. - Vol. 32. - № 3. - P. 114— 122.

267. Patient-reported outcome measures (PROMs): A review of generic and condition-specific measures and a discussion of trends and issues / K. Churruca, C. Pomare, L.A. Ellis [et al.] // Health Expect. - 2021. - Vol. 24. - № 4. - P. 1015-1024.

268. Patient-reported outcome measures and patient engagement in heart failure clinical trials: multi-stakeholder perspectives / F. Zannad, J. Alikhaani, S. Alikhaani [et al.] // Eur J Heart Fail. - 2023. - Vol. 25. - № 4. - P. 478-487.

269. Patient-reported outcome measures following revision knee replacement: a review of PROM instrument utilisation and measurement properties using the COSMIN checklist / S.A. Sabah, E. A. Hedge, S.G.F. Abram [et al.] // BMJ Open. - 2021. - Vol. 11. - № 10. - Art. e046169.

270. Patient-reported outcome measures in arthroplasty registries Report of the Patient-Reported Outcome Measures Working Group of the International Society of Arthroplasty Registries Part II. Recommendations for selection, administration, and analysis / O. Rolfson, E. Bohm, P. Franklin [et al.] // Acta Orthop. - 2016. - Vol. 87. - Suppl. 1. -P. 9-23.

271. Patient-reported outcomes measurement information system instruments in knee arthroplasty patients: a systematic review of the literature / N. Czerwonka, P. Gupta, S.S. Desai [et al.] // Knee Surg Relat Res. - 2023. - Vol. 35. - № 1. - Art. 27.

272. Pellegrini, A. A new perspective on current prosthetic joint infection classifications: introducing topography as a key factor affecting treatment strategy / A. Pellegrini, C. Legnani, E. Meani // Arch Orthop Traua Surg. - 2019. - Vol. 139. -№ 3. - P. 317-322.

273. Periprosthetic infection is the major indication for TKA revision - experiences from a university referral arthroplasty center / S.P. Boelch, A. Jakuscheit, S. Doerries [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. - 2018. - Vol. 19. - № 1. - Art. 395.

274. Periprosthetic joint infection increases the risk of one-year mortality /

B. Zmistowski, J.A. Karam, J.B. Durinka [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2013. -Vol. 95. - № 24. - P. 2177-2184.

275. Periprosthetic joint infection is the main cause of failure for modern knee arthroplasty: An analysis of 11,134 knees / C.K. Koh, I. Zeng, S. Ravi [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2017. - Vol. 475. - № 9. - P. 2194-2201.

276. Periprosthetic total hip infection: outcomes using a staging system / E. McPherson,

C. Woodson, P. Holtom [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2002. - № 403. - P. 8-15.

277. Petretta, R. Management of acute periprosthetic joint infection of the knee -Algorithms for the on call surgeon / R. Petretta, J. Phillips, A. Toms // Surgeon. - 2017. - Vol. 15. - № 2. - P. 83-92.

278. Pharmacological thromboprophylaxis as a risk factor for early periprosthetic joint infection following primary total joint arthroplasty / F.Y. Pai, W.L. Chang, S.W. Tsai [et al.]. // Sci Rep. - 2022. - Vol. 12. - № 1. - Art. 10579.

279. Piuzzi, N.S. Patient-Reported Outcome Measures (Pain, Function, and Quality of Life) after Aseptic Revision Total Knee Arthroplasty / N.S. Piuzzi; the Cleveland Clinic OME Arthroplasty Group // J Bone Joint Surg Am. - 2020. - Vol. 102. - № 20. -Art. e114.

280. Plasma fibrinogen in the diagnosis of periprosthetic joint infection / F. Yang, C. Zhao, R. Huang [et al.] // Sci Rep. - 2021. - Vol. 11. - № 1. - Art. 677.

281. Ponzio, D.Y. Metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty / D.Y. Ponzio, M.S. Austin // Curr Rev Musculoskelet Med. - 2015. - Vol. 8. - № 4. - P. 361-367.

282. Porous-coated metaphyseal sleeves for severe femoral and tibial bone loss in revision TKA / T.S. Watters, J.R. Martin, D.L. Levy [et al.] // J Arthroplasty. - 2017. -Vol. 32. - № 11. - P. 3468-3473.

283. Predicting whether patients will achieve minimal clinically important differences following hip or knee arthroplasty / B. Langenberger, D. Schrednitzki, A.M. Halder [et.al.] // Bone Joint Res. - 2023. - Vol. 12. - № 9. - P. 512-521.

284. Predictors of treatment failure after 2-stage reimplantation for infected total knee arthroplasty: A 2- to 10-year follow-up / C.Y. Ma, Y.D. Lu, K.L. Bell [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 7. - P. 2234-2239.

285. Preoperative mental health influences patient-reported outcome measures and satisfaction after revision total knee arthroplasty / G.S. Goh, Y.Z. Khow, D.K. Tay [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 8. - P. 2878-2886.

286. Preoperative opioid use is associated with higher revision rates in total joint arthroplasty: A systematic review / M.A. Malahias, R. Loucas, M. Loucas [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 11. - P. 3814-3821.

287. Preoperative patient optimization in total joint arthroplasty - The paradigm shift from preoperative clearance: A narrative review / A. MacMahon, S.S. Rao, Y.P. Chaudhry [et al.] // HSS J. - 2022. - Vol. 18. - № 3. - P. 418-427.

288. Preoperative testing for sepsis before revision total knee arthroplasty / C.J. Della Valle, S.M. Sporer, J.J. Jacobs [et al.] // J Arthroplasty. - 2007. - Vol. 22. - № 6, Suppl. 2. - P. 90-93.

289. Prevalence, interpretation, and management of unexpected positive cultures in revision TKA: a systematic review / J. Kloos, K.V. Linden, S. Vermote [et al.] // Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. - 2022. - Vol. 30. - № 12. - P. 3998-4009.

290. PRO-IMPLANT foundation. Pocket Guide to Diagnosis & Treatment of Periprosthetic Joint Infection. - URL: https://pro-implant.org/product/pocket-guide-to-diagnosis-treatment-of-periprosthetic-joint-infection-pji/ - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

291. Proj ections and Epidemiology of Revision Hip and Knee Arthroplasty in the United States to 2030 / A.M. Schwartz, K.X. Farley, G.N. Guild, T.L. Bradbury Jr // J Arthroplasty. - 2020. - Vol. 35. - № 6S. - P. S79-S85.

292. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030 / S. Kurtz, K. Ong, E. Lau [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2007. -Vol. 89. - № 4. - Р. 780-785.

293. Prospective evaluation of criteria for microbiological diagnosis of prosthetic-joint infection at revision arthroplasty. The OSIRIS Collaborative Study Group / B.L. Atkins,

N. Athanasou, J.J. Deeks [et al.] // J Clin Microbiol. - 1998. - Vol. 36. - № 10. - P. 29322939.

294. Prosthetic joint infection development of an evidence-based diagnostic algorithm / H.M.Mühlhofer, F. Pohlig, K.G. Kanz [et al.] // Eur J Med Res. - 2017. - Vol. 22. - № 1.

- Art. 8.

295. Public Health Scotland. Scottish Arthroplasty Project. - URL: https://publichealthscotland.scot/publications/scottish-arthroplasty-project/scottish-arthroplasty-project-12-september-2023/ - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

296. Rajgopal, A. Unusual Salmonella typhi periprosthetic joint infection involving bilateral knees: management options and literature review / A. Rajgopal, I. Panda, A. Gupta // BMJ Case Reports. - 2017. - Vol. 2017. - Art. bcr2017221221.

297. Ramkumar, P.N. Patient-reported outcome measures after total knee arthroplasty: a systematic review / P.N. Ramkumar, J.D. Harris, P.C. Noble // Bone Joint Res. - 2015.

- Vol. 4. - № 7. - P. 120-127.

298. Rationale of the Knee Society clinical rating system / J.N. Insall, L.D. Dorr, R.D. Scott, W.N. Scott // Clin Orthop Relat Res. - 1989. - № 248. - P. 13-14.

299. Re-Infection Outcomes Following One- And Two-Stage Surgical Revision of Infected Knee Prosthesis: A Systematic Review and Meta-Analysis / S.K. Kunutsor, M.R. Whitehouse, E. Lenguerrand [et al.] // PLoS One. - 2016. - Vol. 11. - № 3. -Art. e0151537.

300. Reasons for revision are associated with rerevised total knee arthroplasties: an analysis of 8,978 index revisions in the Dutch Arthroplasty Register / M. Belt, G. Hannink, J. Smolders [et al.] // Acta Orthop. - 2021. - Vol. 92. - № 5. - Р. 597-601.

301. Recent trends in revision knee arthroplasty in Germany / M. Rupp, N. Walter, E. Lau [et al.] // Sci Rep. - 2021. - Vol. 11. - № 1. - Art. 15479.

302. Reconstruction of the infected total hip and knee arthroplasty with gentamicin-impregnated Palacos bone cement / K.L. Garvin, R.H. Fitzgerald Jr, E.A. Salvati [et al.] // Instr Course Lect. - 1993. - Vol. 42. - P. 293-302.

303. Regional differences between the US, Scandinavia, and South Korea in patient demographics and patient-reported outcomes for primary total knee arthroplasty / N. Sauder, V.P. Galea, P. Rojanasopondist [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2020.

- Vol. 140. - № 1. - P. 93-108.

304. Reinfection rates after one- and two-stage revision surgery for hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis / A.L. Goud, N.I. Harlianto, S. Ezzafzafi [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2023. - Vol. 143. - № 2. - P. 829838.

305. Reisener, M. Do Culture-Negative Periprosthetic Joint Infections Have a Worse Outcome Than Culture-Positive Periprosthetic Joint Infections? A Systematic Review and Meta-Analysis / M. Reisener, C. Perka // Biomed Res Int. - 2018. - Vol. 2018. -Art. 6278012.

306. Responsiveness, minimal important difference, minimal relevant difference, and optimal number of patients for a study / J.D. Comins, J. Brodersen, K.B. Christensen [et al.] // Scand J Med Sci Sports. - 2021. - Vol. 31. - № 6. - P. 1239-1248.

307. Results of reimplantation for infected total knee arthroplasty: 107 cases / T. Bauer, P. Piriou, L. Lhotellier [et al.] // Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. - 2006. -Vol. 92. - № 7. - P. 692-700.

308. Review article: bone defect classifications in revision total knee arthroplasty / Y.Y. Qiu, C.H. Yan, K.Y. Chiu, F.Y. Ng // J Orthop Surg (Hong Kong). - 2011. - Vol. 19.

- № 2. - P. 238-243.

309. Review of Salvage Therapies for Periprosthetic Joint Infection after Total Knee Arthroplasty / J. Mueller S.C. Mears, B.M. Stronach [et al.] // J Surg Orthop Adv. - 2021. Vol. 30. - № 4. - P. 231-234.

310. Revision Knee Replacement. James Lind Alliance. - URL: https://www.jla.nihr.ac.uk/priority-setting-partnerships/Revision-knee-replacement -Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

311. Revision total knee arthroplasty for periprosthetic joint infection is associated with increased postoperative morbidity and mortality relative to noninfectious revisions /

V. Boddapati, M.C. Fu, D.J. Mayman [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 2.

- P. 521-526.

312. Revision Total Knee Arthroplasty Using an Uncemented Metaphyseal Sleeve, Rotating Hinge Prosthesis: A Case Series of 99 Patients / K. Panesar, L. Al-Mouazzen, L. Nessa [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36. - № 6. - P. 2121-2125.

313. Revision total knee arthroplasty using metaphyseal sleeves at short-term follow-up / R. Huang, G. Barrazueta, A. Ong [et al.] // Orthopedics. - 2014. - Vol. 37. - № 9. -P. e804-e809.

314. Risk factors associated with revision for prosthetic joint infection following knee replacement: an observational cohort study from England and Wales / E. Lenguerrand, M.R. Whitehouse, A.D. Beswick [et al.] // Lancet Infect Dis. - 2019. - Vol. 19. - № 6. -P. 589-600.

315. Risk factors for failure after 1-stage exchange total knee arthroplasty in the management of periprosthetic joint infection / M. Citak, J. Friedenstab, H. Abdelaziz [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2019. - Vol. 101. - № 12. - P. 1061-1069.

316. Risk factors for recurrence of periprosthetic knee infection / V.I. Sakellariou, L.A. Poultsides, T. Vasilakakos [et al.] // J Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30. - № 9. -P. 1618-1622.

317. Risk factors for repeat debridement, spacer retention, amputation, arthrodesis, and mortality after removal of an infected total knee arthroplasty with spacer placement / J.M. Cancienne, V.A. Granadillo, K.J. Patel [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. -№ 2. - Р. 515-520.

318. Risk of reinfection after treatment of infected total knee arthroplasty / A.R. Cochran, K.L. Ong, E. Lau [et al.] // J Arthroplasty. - 2016. - Vol. 31. - № 9, Suppl.

- P. 156-161.

319. Rodriguez-Merchan, E.C. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty: therapeutic options and results / E.C. Rodriguez-Merchan, P. Gomez-Cardero, C.A. Encinas-Ullan // EFORT Open Rev. - 2021. - Vol. 6. - № 11.

- P.1073-1086.

320. Romanian Arthroplasty Register. National knee joint surgery statistics. - URL: https://www.rne.ro/rne/informatii/genunchi/ - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

321. Sabah, S.A. Revision knee replacement for prosthetic joint infection: Epidemiology, clinical outcomes and health-economic considerations / S.A. Sabah, A. Alvand, A.J. Price // Knee. - 2021. - Vol. 28. - P. 417-421.

322. Septic Revision Total Knee Arthroplasty: Treatment of Metaphyseal Bone Defects Using Metaphyseal Sleeves / S.M. Klim, F. Amerstorfer, G.A. Bernhardt [et al.] // J Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - № 12. - P. 3734-3738.

323. Serum biomarkers in the diagnosis of periprosthetic joint infection: consolidated evidence and recent developments / G. Vicenti D. Bizzoca, V Nappi [et al.] // Eur Rev Med Pharmacol Sci. - 2019. - Vol. 23. - № 2, Suppl. - P. 43-50.

324. Serum D-Dimer in the Diagnosis of Periprosthetic Knee Infection: Where Are We Today? / T.S. Pannu, J.M. Villa, A.M. Riesgo [et al.] // J Knee Surg. - 2020. - Vol. 33. -№ 2. - P. 106-110.

325. Sheth, N.P. Bone loss in revision total knee arthroplasty: Evaluation and management / N.P. Sheth, M.B. Bonadio, M.K. Demange // J Am Acad Orthop Surg. -2017. - Vol. 25. - № 5. - P. 348-357.

326. Slovakian arthroplasty register: Survival analysis of total hip and knee replacement in Slovakia 2003-2011 / L. Necas, S. Katina, J. Uhlarova, C.L. Colton // Acta Chir Orthop Traum Cech. - 2013. - Vol. 80. - Suppl. - P. 1-85.

327. Spivey, J.C. Use of Articulating Spacer Technique in Revision Total Knee Arthroplasty Complicated by Sepsis: A Systematic Meta-Analysis / J.C. Spivey, G.N. Guild 3rd, G.R. Scuderi // Orthopedics. - 2017. - Vol. 40. - № 4. - P. 212-220.

328. Strengthening Quality Measurement to Predict Success for Total Knee Arthroplasty: Results from a Nationally Representative Total Knee Arthroplasty Cohort / H. Zheng, A.S. Ash, W. Yang [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2024. - Vol. 106. -№ 8. - P. 708-715.

329. Surgical technique and preliminary results of a moulded, mobile spacer for the treatment of periprosthetic joint infection of the knee / M. Jaenisch, M. Babasiz, S. Ben Amar [et al.] // Oper Orthop Traumatol. - 2023. - Vol. 35. - № 3-4. - P. 163-169.

330. Survivorship and Etiologies of Failure in Single-stage Revision Arthroplasty for Periprosthetic Joint Infection: A Meta-analysis / K.V. Peddada, B.M. Welcome, M.C. Parker [et al.] // J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. - 2023. - Vol. 7. - № 5. -Art. e22.00218.

331. Swiss National Hip & Knee Joint Registry. Report 2022. Annual Report of the SIRIS Registry Hip & Knee, 2012-2021. Ten Years of Swiss Hip and Knee Registry 2022. - 172 p. - URL: https://www.swiss-medtech.ch/sites/default/files/2022-12/ANQakut_SIRIS_Hips-Knee_Annual-Report_2022.pdf - Текст: электронный. (Дата обращения: 20.04.2024)

332. Synovial Biomarkers to Detect Chronic Periprosthetic Joint Infection: A Pilot Study to Compare Calprotectin Rapid Test, Calprotectin ELISA Immunoassay and Leukocyte Esterase Test / M. Grassi, P.Salari, L. Farinelli [et al.] // J Arthroplasty. - 2022. - Vol. 37. - № 4. - P. 781-786.

333. Synovial C-Reactive Protein is a Useful Adjunct for Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection / C.M. Baker, G.S. Goh, S. Tarabichi [et al.] // J Arthroplasty. - 2022. -Vol. 37. - № 12. - P. 2437-2443.e1.

334. Synovial fluid alpha-defensin is an adjunctive tool in the equivocal diagnosis of periprosthetic joint infection / M.P. Kelly, B. Darrith, C.P. Hannon [et al.] // J Arthroplasty. - 2021. - Vol. 31. - № 4. - Р. 3537-3540.

335. Synovial Fluid Viscosity Test is Promising for the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection / J. Fu, M. Ni, W. Chai [et al.] // J Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34. - № 6. -P. 1197-1200.

336. Synovial-Based Tests Outperform Serum Markers to Rule Out Infection in Total Knee Arthroplasty and Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis / A. Goud A, D.Nützinger, A. van der Bij [et al.] // J Arthroplasty. - 2022. - Vol. 37. -№ 4. -P. 802-808.e5.

337. Systematic Review and Meta-Analysis of Intrawound Vancomycin in Total Hip and Total Knee Arthroplasty: A Call for a Prospective Randomized Trial / N.D. Heckmann, C.K. Mayfield, C.N. Culvern [et al.] // J Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34.

- № 8. - P. 1815-1822.

338. Systematic review of measurement properties of patient-reported outcome measures used in patients undergoing hip and knee arthroplasty / K. Harris, J. Dawson, E. Gibbons [et al.] // Patient Relat Outcome Meas. - 2016. - Vol. 7. - P. 101-108.

339. Tarabichi, S. Preventing the Impact of Hyperglycemia and Diabetes on Patients Undergoing Total Joint Arthroplasty / S. Tarabichi, J. Parvizi // Orthop Clin North Am.

- 2023. - Vol. 54. - № 3. - P. 247-250.

340. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria / J. Parvizi, T.L. Tan, K. Goswami [et al.] // J Arthroplasty. - 2018.

- Vol. 33. - № 5. - P. 1309-1314.e2.

341. The accuracy of D-dimer in the diagnosis of periprosthetic infections: a systematic review and meta-analysis / R. Wang, H. Zhang, P. Ding, Q. Jiao // J Orthop Surg Res. -2022. - Vol. 17. - № 1. - Art. 99.

342. The alpha defensin-1 biomarker assay can be used to evaluate the potentially infected total joint arthroplasty / J. Bingham, H. Clarke, M. Spangehl [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2014. - Vol. 472. - № 12. - P. 4006-4009.

343. The autoclaving and re-implantation of an infected prosthesis as a spacer during resection knee arthroplasty: a systematic review / A. Spinarelli, D. Bizzoca, L. Moretti [et al.] // Musculoskelet Surg. - 2022. - Vol. 106. - № 2. - P. 111-125.

344. The Challenge of Periprosthetic Joint Infection Diagnosis: From Current Methods to Emerging Biomarkers / C.O. Vrancianu, B. Serban, I. Gheorghe-Barbu [et al.] // Int J Mol Sci. - 2023. - Vol. 24. - № 5. - Art. 4320.

345. The concordance between preoperative synovial fluid culture and intraoperative tissue cultures in periprosthetic joint infection: a systematic review / T.J.A. van Schaik, L. D de Jong, M. P. A. van Meer [et al.] // J Bone Jt Infect. - 2022. - Vol. 7. - № 6. -P. 259-267.