Организационно-экономические инструменты сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Никитенко Антон Олегович

• Никитенко Антон Олегович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Никитенко Антон Олегович

Введение

Глава 1. Теоретические основы межрегиональной дифференциации и её инструментального регулирования в региональном развитии

1.1. Научные аспекты возникновения и сглаживания межрегиональной дифференциации как формы проявления территориальных различий

1.2. Подходы к трактовке сущности дифференциации как универсальной категории регионального социально -экономического развития

1.3. Факторы межрегиональной дифференциации и современная система используемых инструментов сглаживания региональных

диспропорций

Глава 2. Комплексное исследование факторов и проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации (на базе регионов Центрального федерального округа)

2.1. Нормативный анализ институциональной среды осуществления выравнивающей политики социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа в контексте изучения предпосылок формирования инструментальной концепции сглаживания межрегиональной дифференциации

2.2. Анализ и оценка межрегиональной дифференциации динамики социально-экономического развития регионов ЦФО

2.3. Моделирование структуры валового регионального продукта субъектов Центрального федерального округа и выявление межрегиональных различий в факторах его формирования

2.4. Оценка межрегиональной дифференциации субъектов Центрального

федерального округа по индикаторам бюджетной автономии

Глава 3. Разработка инструментальной концепции сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации

3.1. Обоснование и проектирование инструментальной концепции обеспечения равномерного развития регионов в границах федерального округа

3.2. Организационно-информационные компоненты координационного механизма реализации инструментальной концепции обеспечения равномерного развития регионов

3.3. Методический комплекс реализации инструментальной концепции снижения

межрегиональной социально-экономической дифференциации

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А. Цепные темпы прироста социально-экономических

показателей для проведения анализа

Приложение Б. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Белгородская область)

Приложение В. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Брянская область)

Приложение Г. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Владимирская область)

Приложение Д. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Воронежская область)

Приложение Е. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Ивановская область)

Приложение Ж. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Калужская область)

Приложение З. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Костромская область)

Приложение И. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Курская область)

Приложение К. Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа (Липецкая область)

Приложение Л. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Орловская область)

Приложение М. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Рязанская область)

Приложение Н. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Смоленская область)

Приложение О. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Тамбовская область)

Приложение П. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Тверская область)

Приложение Р. Исходные данные для корреляционно-регрессионного

анализа (Тульская область)

Приложение С. Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа (Ярославская область)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инструменты сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Объективная необходимость совершенствования механизма реализации выравнивающей модели региональной политики социально-экономического развития субъектов, обусловленная нарастанием явлений асимметричности, поляризованности, активизацией процессов углубления общей социально-экономической дифференциации регионов по широкому спектру критериев и индикаторов, предполагает выработку новых подходов и режимов использования организационно-экономических инструментов сглаживания проявлений территориальной неравномерности.

Для формирования современной регуляторной концепции выравнивания межрегиональных диспропорций в социально-экономическом пространстве федеральных округов требуется пересмотр и реактуализация теоретико-методических положений, концептуальных подходов, принципов и системы инструктивных рекомендаций по формированию и селективно-рациональному использованию совокупности инструментарных средств организационно-экономического характера, действие которых направлено на адресное нивелирование влияния углубляющих социально-экономическую дифференциацию факторов и устранение негативных последствий их территориального воздействия. Понимание диалектической системной природы балансирования региональных социально-экономических пропорций в административном пространстве федеративного государства позволяет на селективно-адресной основе подойти к выработке новых и совершенствованию уже имеющихся концептуальных, методических и прикладных положений региональной социально-экономической политики выравнивающего типа, а также усовершенствовать комплекс инструментально-методических средств для анализа и многопараметрической оценки глубины и идентификации формы проявлений социально-экономической дифференциации.

Эти и ряд других научно-методических и прикладных задач определяют актуальность темы диссертационного исследований, своевременность его проведения, значимость в контексте развития теории и практики управления регионами и выработки современной версии выравнивающей модели региональной политики социально-экономического развития.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Исследованием природы возникновения и механизмов устранения проблем общественного развития в результате проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации занимались такие ученые, как Анимица Е.Г., Бакланов П.Я., Бияков О.А., Гаджиев Ю.А., Грицай О.В. (в соавторстве с Иоффе Г.В. и Трейвиш А.И.), Дружинин А.Г., Зубаревич Н.В., Минакир П.А., Овчинников В.Н. и другие.

Общие сглаживающие возможности политики регионального развития, в том числе е выравнивающей модели, представлены в трудах Антипина И.А., Бариновой В.А., Бухвальда Е.М., Докальской В.К., Куликовой Е.И., Найден С.Н., Нуреева Р.М., Самариной В.П., Сидоренко О.В., Сухарева О.С., Усковой Т.В. (в соавторстве с Ворошиловым Н.В.) и многих других.

Задействование аналитического потенциала различных методов и приемов выявления глубины социально-экономической асимметрии изучены Губановой Е.С. (в соавторстве с Клещ В.С.), Коломак Е.А., Леоновой Н.Г., Полыневым А.О., Гатауллиным Р.Ф., Тараном О.Л., Чураковой М.М. и др.

Специфика использования организационных и экономических инструментов сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации рассмотрены Владыкой М.В., Головачевой О.А., Домниной И.Н., Калашниковым А.Н., Киселевой Н.Н. (в соавторстве с Орлянской А.А.), Корень К.С., Лавровским Б.Л., Положенцевой Ю.С., Ртищевым А.В., Стрябковой Е.А., Хашевой З.М., Чалик А.В., Шкромадой В.И. и пр.

Не уменьшая значительности вклада приведенных авторов и их исследований в разрешение проблем разработки концептуально-методических основ и практических аспектов анализа, оценки и регулирования

межрегиональных пропорций в национальной экономике и социальной сфере, стоит зафиксировать недостаток плодотворных научно-прикладных разработок по совершенствованию подходов, методов, механизмов и организационно-экономического инструментария для разработки и реализации целостной концепции обеспечения равномерного социально-экономического развития регионов в рамках селективно-выравнивающей политики управления субфедеральными образованиями. Данное обстоятельство определяет научно-прикладной характер исследования, обуславливает вектор научного поиска, постановку цели и формулировку задач диссертации.

Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию подходов к реализации модели выравнивающей региональной политики на основе обоснования целостной концепции использования традиционных и новых организационно-экономических инструментов сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации.

Задачи исследования сформулированы исходя из логики достижения поставленной цели, в пределах которой предполагается:

- систематизировать теоретические истоки изучения межрегиональной дифференциации и установить их концептуальную взаимосвязь с использующимися моделями региональной регуляторно-стимулирующей системы;

- уточнить логику возникновения, углубления и воспроизводства межрегиональной дифференциации в контексте различных управленческих реакций механизма регионального управления;

- расширить возможности использования факторного подхода к изучению территориальной неравномерности и дополнить стандартизированный порядок классификации факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию;

- обосновать и сформировать систему организационно-методического обеспечения для проведения комплексного исследования факторов и проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации субъектов;

- предложить методику анализа и оценки межрегиональной дифференциации субъектов по показателям динамики социально-экономического развития;

- разработать инструментальную концепцию сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, а также организационно-методический комплекс для её реализации;

- сформулировать практические рекомендации по управлению реализацией инструментальной концепции обеспечения равномерного социально-экономического развития регионов.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения регулятивно-управленческой природы, связанные с особенностями и режимом использования инструментов сглаживания межрегиональных диспропорций в социально-экономической сфере субъектов в рамках реализации соответствующей инструментальной концепции, дополняющей

преобразовательные возможности выравнивающей модели региональной социально-экономической политики.

Объектом исследования выступили регионы Российской Федерации, входящие в Центральный федеральный округ, их социально-экономическая сфера, а также организационно-экономические инструменты, воздействующие на её параметрические характеристики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научных специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (региональная экономика). Тематическая направленность исследования, содержание его основных разделов, их предметно-объектная сфокусированность, а также полученные новые научные, методические и прикладные результаты соответствуют п. 1.1. «Теории пространственной и региональной экономики» и п. 1.9. «Проблемы региональной социально-

экономической дифференциации. Инструменты сглаживания региональных диспропорций в национальной экономике» Паспорта специальностей ВАК Министерства науки и высшего образования РФ (по экономическим наукам).

Теоретико-методологическая основа и инструментарно-методический аппарат диссертации проистекает из совокупности классических, неоклассических концепций регионального роста и развития, групп теорий новой экономической географии и кумулятивного роста, а также ряда специфических систем взглядов, объясняющих предпосылки возникновения, развития и воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации как формы проявления территориальных различий. Кроме того, использованы ретроспективные результаты исследований и разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением социально-экономической асимметрии и пространственной поляризации регионов, территорий, а также инструментально-методических подходов к регулированию мезоуровневых диспропорций в национальном административно-территориальном масштабе в рамках реализации региональной социально-экономической политики.

Исследование выполнено на основе совокупности принципов системного, эволюционного, процессного, факторного и институционального подходов к изучению социально-экономических процессов регионального развития. При его осуществлении использовались универсальные приемы познания (анализ и синтез, ретроспективный, библиографический, абстрактно-логический, структурно-функциональный и графический методы), а также специальные методы проведения экономических изысканий - таксономический, программно-целевой, скоринговых оценок, приемы социально-экономической статистики (средние, абсолютные и относительные величины, ряды динамики, декартова система координат, корреляционно-регрессионный анализ, моделирование) и др.

Информационно-эмпирическая база сформирована за счет сочетанного использования элементов комбинированной системы блоков официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в Центральном Федеральном округе, нормативно-правовых,

стратегических, программных документов и инструктивно-методических материалов, отражающих особенности и специфику регулятивного комплексного воздействия на параметры социально-экономического развития субъектов, реализацию положений региональной политики, в том числе, выравнивающего типа. В диссертации автором впервые результативно использованы результаты нормативного анализа институциональной среды осуществления выравнивающей политики социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа в контексте изучения предпосылок формирования инструментальной концепции сглаживания межрегиональной дифференциации, а также релевантная информация и факты о социально-экономических явлениях и процессах, взятые не только из открытых источников, научно-периодической печати, ресурсов глобальной сети, но и полученные в результате собственных наблюдений, расчетов и аналитической оценки. Эмпирические результаты оценки глубины социально-экономической дифференциации субъектов ЦФО, полученные в результате использования методики проведения анализа и оценки межрегиональной неравномерности субъектов по показателям динамики социально-экономического развития, представлены в диссертации и введены в научный оборот впервые.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что сглаживание межрегиональных пропорций в экономике и социальной сфере наиболее результативно в рамках реализации специальной инструментальной концепции, разработка и применение которой должно быть основано на принципах селективного конструктора, обеспечивающего соответствие факторов и условий возникновения, углубления и воспроизводства дифференциации рационально подобранному организационно-экономическому инструментарию устранения негативных последствий её проявления.

Основные положения, выносимые на защиту:

- развитие теорий, объясняющих возникновение и углубление межрегиональной дифференциации, связано с эволюцией идейных школ и

практическими моделями реализации императивов региональной регуляторно-стимулирующей системы;

- межрегиональная социально-экономическая дифференциация заложена в самой природе формирования, функционирования и развития российских субъектов, а её жизненный цикл можно описать квадроединством фаз наличия исходной, наступления первичной и вторичной асимметричности, а также их перехода к состоянию самоподдерживающегося воспроизводства;

- чрезвычайное многообразие факторов формирования территориальной неравномерности требует обоснования методического подхода к их содержательной классификации с дихотомических позиций ослабления и углубления дифференциации, а также управляемости/неуправляемости в контуре механизма регионального управления;

- многоаспектность, поликритериальность и сложная природа проявления межрегиональной дифференциации требует разработки специального организационно-методического обеспечения для проведения её комплексного исследования в целях обеспечения адекватности и обоснованности инструментальных подходов в рамках выравнивающей модели регионального развития;

- разработка мероприятий и направлений сглаживания региональных диспропорций наиболее результативно не по аналитическим итогам моментного (статичного) определения глубины дифференциации регионов, а по различиям в динамике темпов их социально-экономического развития, что требует обоснования новых методических подходов к идентификации межрегиональной асимметричности;

- использование различных организационных и экономических инструментов сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации более результативно в рамках специальной инструментальной концепции и организационно-методического комплекса её реализации;

- управление реализацией инструментальной концепции обеспечения равномерного развития регионов должно базироваться на специальных

механизмах координации, формируемых на принципах адхократичности и рационально-селективного использования организационно-экономических инструментов и регуляторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании инструментальной концепции сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, позволяющей совершенствовать методические подходы к реализации модели выравнивающей региональной политики на основе разработки теоретических положений и практических рекомендаций по рационально-комбинированному использованию организационных и экономических инструментов балансирования межрегиональных диспропорций.

В числе наиболее значимых научно-методических и прикладных результатов, содержащих приращение объема нового знания в изучаемой предметно-тематической области, можно выделить следующие:

- осуществлена систематизация научного наследия ретроспективных концепций регионального роста и с использованием аппарата семантической логики доказана взаимосвязь теорий, объясняющих возникновение и углубление межрегиональной дифференциации, с идейными школами и практическими моделями реализации императивов региональной регуляторно-стимулирующей системы, что позволило разработать концептуальную схему обеспечения равномерного социально-экономического развития регионов в административно-территориальном пространстве государства федеративного типа (п. 1.1. и п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- систематизированы имманентные свойства российских регионов, влияющие на межрегиональную дифференциацию, а также структурированы основные подходы к трактовке её сущности, что дало возможность не только разработать модельную схему возникновения, углубления и ауто-продуцирования межрегиональной неравномерности, включающей фазы наступления исходной, первичной и вторичной асимметричности, а также их перехода к состоянию самоподдерживающегося воспроизводства, но и обосновать диаметральные

сценарии субфедерального развития в условиях сглаживания/нарастания неравномерности, в основу которых положены типы управленческих реакций в рамках сложившихся региональных механизмов обеспечения социально-экономической динамики территорий (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- специфицированы эвристические возможности факторного подхода к изучению территориальной неравномерности посредством разработки авторского методического порядка проведения классификации факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию, использование которого предоставило возможность выделить три блока факторов, связанных с первичным, вторичным и третичным освоением регионального социально-экономического пространства, структурированных не только по своим содержательным характеристикам, но и дополнительным критериям влияния на дифференциацию (усиливающие, ослабляющие и «факторы-маятники»), а также управляемости (управляемые-неуправляемые), что в совокупности с систематизированными инструментами регулирования межрегиональных пропорций позволяет дополнять концептуальные подходы и принципы разработки и реализации региональных программ и проектов выравнивающего развития (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- сформирована система организационно-методического обеспечения для проведения комплексного исследования факторов и проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации субъектов в границах федерального округа, включающая подходы и рекомендации по 1) проведению нормативного анализа институциональной среды реализации выравнивающих мероприятий в региональной политике социально-экономического развития; 2) оценке различий в динамических характеристиках региональных социально-экономических процессов; 3) выявлению межрегиональных различий в факторах формирования ВРП; 4) идентификации степени асимметричности регионов по индикаторам бюджетной автономии, что в совокупности позволяет получать развернутую информационно-аналитическую картину изменений мультипараметрических характеристик межрегиональной

неравномерности в целях обеспечения адекватности и обоснованности использования организационно-экономических инструментов деполяризованного развития субъектов (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- разработана методика проведения анализа и оценки межрегиональной дифференциации субъектов по темпам социально-экономического развития, базирующая на предложенной схеме использования шкалы конвертации аналитических ситуаций в систему скоринговых оценок, отличительной особенностью которой является ориентация не на фиксацию отличий в фактически достигнутом уровне (абсолютных значениях) социально-экономических показателей, а на отклонениях темпов их прироста от условно эталонных значений, а также обоснованной шкале вербально-дифференцированной интерпретации интервалов накопленных значений баллов скоринга, апробация которой на эмпирико-фактологической базе ЦФО позволила не только выделить типологические группы медианных, лидирующих, опережающих, отстающих субъектов и регионов-аутсайдеров, но и провести сопоставления их индивидуальных меж-типологических траекторий в динамике, что составляет методическую основу для лонгитюдных исследований межрегиональной дифференциации и оценки результативности региональных инструментов и механизмов сглаживания мезоуровневых диспропорций (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- предложена инструментальная концепция сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, сформулированы критерии, принципы и условия её формирования, внедрение которой основано на использовании системы отобранных организационных и экономических инструментов, а также разработанного специального организационно-методического комплекса её реализации, включающего проект паспорта межрегиональной программы по устранению избыточной дифференциации темпов прироста социально-экономических параметров развития субъектов в границах федерального округа, а также инструкции по оперативному контролю за реализацией этой программы и корректировки её ключевых положений с

использованием метода «тепловых матриц» (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ);

- даны организационно-методические рекомендации по управлению реализацией инструментальной концепции обеспечения равномерного развития регионов, базирующиеся на использовании разработанного специального координационного механизма адхократического типа, обоснованы его модульная структура в единстве организационно-информационных компонентов, составлена схем распределения соответствующих полномочий по административно-территориальным уровням управленческой иерархии, а также осуществлена детализация его деятельности по основным этапам и процедурам с подбором используемых инструментов на каждом из них, что позволяет, в отличие от использующихся подходов, обеспечить реализацию императивов деполяризованного социально-экономического развития субъектов на принципах рациональности использования ресурсов, адхократичности новых управляющих структур, обоснованности и адекватности использования инструментария сглаживания мезоуровневых диспропорций (п. 1.9 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его вкладом в систематизацию, дополнение и развитие научных представлений о природе, факторах, условиях, предпосылках формирования, углубления и воспроизводства межрегиональной социально-экономической дифференциации, а также её сущностно-специфических особенностях, параметрических и контекстных характеристиках идентификации и восприятия в пределах административно-территориальных границ федерального округа. Также значительная часть предметно-объектной области диссертации посвящена особенностям инструментального регулирования межрегиональных диспропорций в рамках модели выравнивающей политики регионального социально-экономического развития. Обобщенные и развитые в этом контексте концептуальные положения, введенный в научный оборот комплекс определений, принципов, а также обоснованные методологически-значимые исходные

постулаты формирования и использования инструментального подхода к сглаживанию причин и негативных проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации расширяют научные представления о моделях, методах и механизмах нивелирования «сверхнормативной» асимметрии как формы проявления межтерриториальных различий. Совокупность синтезированных и изложенных идей, научно-концептуальных положений дополняет и расширяет научный базис теорий региональной экономики и управления сбалансированным развитием мезоуровневых социально-экономических систем.

Практическая значимость диссертационного исследования и полученных в ходе его проведения прикладных результатов заключается в том, что изложенные в работе аналитические подходы, методики оценки, алгоритмы получения различных эмпирических результатов, организационно-экономические рекомендации по составлению и механизмы реализации инструментальной концепции сглаживания межрегиональной социально-экономикой дифференциации формируют качественно новый инструментальный базис для использования преобразовательного потенциала выравнивающей модели региональной политики регионального развития. Область практического использования включает деятельность:

- федеральных институтов законодательной и исполнительной власти - при разработке, принятии, совершенствовании и реализации нормативных и содержательных положений доктринальных документов в области регулирования региональной политики развития субъектов и межрегиональных пропорций в национальном пространстве;

- региональных и межрегиональных структур исполнительной власти и управления - при реализации федеральной политики социально-экономического развития, выработке и осуществлении собственных программ и проектов стратегической направленности, трансформирующих параметры социально -экономической сферы;

- органов местного самоуправления - при реализации территориальной части региональных документов в области стратегического планирования территориального социально-экономического развития;

- научно-исследовательских, экспертно-аналитических служб и рейтинговых агентств - при планировании и проведении аналитических работ для нужд органов власти и управления, обзорных и тематических исследований по проблемам оценки уровня социально-экономического развития регионов, составлении и ведении рейтингов, осуществлении исследований по сопряженным тематикам и т.д.

Наибольшими перспективами практической востребованности обладают следующие организационно-методические разработки и прикладные рекомендации:

- компоненты организационно-методического обеспечения для проведения комплексного исследования факторов и проявлений межрегиональной социально-экономической дифференциации;

- методика анализа и оценки межрегиональной дифференциации субъектов по темпам социально-экономического развития;

- инструментальная концепция сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации;

- проект паспорта межрегиональной программы по устранению избыточной дифференциации темпов прироста социально-экономических параметров развития субъектов в границах федерального округа;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никитенко Антон Олегович, 2025 год

Источник: [55]

Рисунок 1.4 - Соотношение категориальных форм и оценочных характеристик межрегиональной неравномерности (по Е.С. Губанова и В.С Клещ [55])

Источник: [142]

Рисунок 1.5 - Формы межрегиональной неравномерности в границах макрорегиона (по Д.Р. Солнцеву [142])

Методологическая неточность в данном случае, на наш взгляд, состоит в том, что автор ставит в логический ряд структурно-параметрические понятия различных категориальных семейств: первые три (дифференциация, асимметрия и поляризация) в большей степени характеризуют различные формы проявления универсальной категории «дифференциация». Лишними в логическом ряду выглядит «кризис», преимущественно относящийся к качественным атрибутам внутреннего порядка состояния региональной системы, не носящим ярко выраженной пространственно-обусловленной специфики, а также «деструкция»,

которая отражает структурные характеристики, а, кроме того, и «диспропорция», количественно характеризующая меру неравномерности.

Один из исследователей межрегиональной неравномерности новейшего периода становления территориально-значимых парадигм в изучении и управлении региональной экономики О.Л. Таран предлагает понятие «асимметрия» использовать применительно к социально-экономической неоднородности развития регионов, а «поляризация» применять для оценки уровня пространственных дифферентов [151]. Тем самым автор предпринимает попытку разграничить сферы использования терминологических основ изучения межрегиональной дифференциации по социально-экономическим и пространственным параметрам.

Поляризацию как предтечу асимметрии рассматривает К.С. Корень. В её представлении поляризация ресурсов обуславливает асимметрию территорий, что, на наш взгляд, неверно, так как в нашем представлении «полюс» имеет компактную локализацию и границы, что трудно-применимо к локализации элементов ресурсной базы. Исследователь выделяет:

- природно-климатическую поляризацию;

- экономико-географическую поляризацию;

- демографическую поляризацию;

- инфраструктурную поляризацию;

- финансовую поляризацию;

- историческую поляризацию [78,79].

При этом выделенные виды поляризации сложно соотнести с полюсами как таковыми по критерию компактности; распространены природно-климатические «пояса», экономико-географические зоны, районы, демографические ареалы, инфраструктурные конгломераты, финансовые сети, исторические области.

Поэтому речь скорее идет об общем комплексном критерии «неравномерность», а дифференциация не более чем параметрическое отражение этой неравномерности. Поэтому мы в нашем исследовании далее будем придерживаться позиции универсального использования категории

дифференциации исходя из её отождествления с любым видом проявления межрегиональной неравномерности.

Межтерриториальная дифференциация разнообразна по своим областям и сферам проявления. Так, Шкромада В.И. в своем исследовании выделяет 10 видов межрегиональной дифференциации (которую она именует «поляризация»): интеграционная, имиджевая, экономическая, институциональная, финансовая, ресурсно-сырьевая, кадровая, технико-технологическая, социально-обеспечительная, доходно-расходная [171].

Более полную классификацию видов межрегиональной дифференциации (на примере социально-демографических дифферентов) приводит А.Н. Калашников. Он выделяет:

1) по масштабам: внутрирегиональную, межрегиональную, макрорегиональную и субфедеральную дифференциацию;

2) по целевому характеру регулирования: снижение, повышение, преодоление последствий;

3) по источникам возникновения: стихийная, плановая (управляемая), смешанная [71].

В вопросе систематизации видов поляризации наиболее удачная на сегодняшний день, по нашему мнению, попытка предпринята уже цитируемой нами К.С. Корень, описывающая проявления и параметры идентификации для:

- политико-правовой дифференциации;

- экономической дифференциации;

- бюджетной дифференциации;

- социальной дифференциации [79]

Учитывая сложную природу и разноаспектный характер межрегиональной дифференциации (что следует из многообразия её видов), предположим, что существует множество подходов к изучению её сущности. Изучение научных работ по данной проблематике позволило систематизировать имеющиеся подходы к трактовке сущности межрегиональной дифференциации (Таблица 1.3).

Таблица 1.3 - Основные подходы к трактовке сущности межрегиональной (межтерриториальной) дифференциации в трудах отечественных ученых

Подход / авторы Сущность дифференциации в рамках подхода (формулировки автора) Авторское определение дифференциации в рамках подхода (дифференциация это:)

Пространственный / Бакланов П.Я. [33], Родоман Б.Б. [128], Колосовский Н.Н. [77] Дифференциация - результат неравномерной активности экономических агентов в пространстве, а также средовых его характеристик Форма отражения территориальной неравномерности процессов пространственного развития экономики регионов

Воспроизводственный Хашева З.М. [179], Иванов О.В. [67], Маршалова А.С. [93] Дифференциация -накопленный итог воспроизводства изначальных различий в экономико-географических характеристиках регионов Сложившиеся во времени результаты деятельности механизмов воспроизводства региональных хозяйственных комплексов и их территориальных компонентов

Геополитический / Дружинин А.Г. [59], Дугин А.Г. [61], Сорокин К.Э. [143] Дифференциация -естественное состояние мегарегионов в результате геополитической борьбы глобальных «Севера» и «Юга», суши и моря Состояние неравномерного распределения глобальной ренты по странам и континентам в результате деятельности глобальных правительственных союзов

Институциональный Сухарев О.С. [149], Докальская В.К. [57], Нуреев Р.М. [111] Дифференциация - отражение преобразовательных возможностей деятельности институциональных систем Общественно фиксируемый результат пролонгированной деятельности институтов общественного развития

Ресурсный / Татаркин А.И. [152], Курбатова М.В. [82], Романова О.А. [129] Дифференциация - форма ресурсной асимметрии в размещении элементов ресурсной базы Укорененная асимметричная форма неравномерности ресурсной обеспеченности регионов

Социокультурный Зубаревич Н.В. [65-66], Леонова Н.Г. [86], Анимица Е.Г. [29] Дифференциация - степень территориальных различий в социально-культурном уровне и характере развития Отражение различий в сохранении социальных традиций и использовании особых «культурных кодов»

Системный / Клейнер Г.Б. [74], Овчинников В.Н. [113], Ласточкин А.Н. [85] Дифференциация - результат различной скорости развития регионов как открытых систем Измеряемый параметрически системный эффект развития сложных экономич. систем

Административно-управленческий Антипин И.А. [30], Бухвальд Е.М. [43], Новоселов А.С. [126], Ускова Т.В. [156] Дифференциация - предмет управленческой активности в системе регионального менеджмента Негативный результат просчетов в формировании и реализации региональной экономической политики

Источник: составлено автором.

Изучение основных подходов к трактовке сущности межрегиональной (межтерриториальной) дифференциации в трудах отечественных ученых, а также

проведенный по результатам межкатегориальный синтез понятий «регион» и «дифференциация» в контексте проблематики её сглаживания и тематической направленности нашего исследования позволяют представить регион как локальное пространство применения инструментов сглаживания дифференциации.

В свою очередь, инструменты сглаживания межрегиональной дифференциации - это организационные и экономические решения, а также способы их воплощения, использование которых в рамках региональной социально-экономической политики позволяет получить комплекс эффектов снижения неоднородности в территориальной организации и процессах функционирования региональной социально-экономической сферы. Тогда как под эффектом сглаживания мы будем понимать параметрическое сближение показателей социально-экономического развития субъектов и сходимость социо-хозяйственных оценок текущей и перспективной привлекательности сравниваемых регионов.

Межрегиональную дифференциацию, по нашему мнению, необоснованно рассматривать только с позиций какого-либо одного подхода или как состояние территорий в определенный момент времени. Межрегиональная дифференциация - это постоянный процесс, включающий её углубление и сглаживание, выравнивание и нарастание, поляризацию и деполяризацию и т.п. При этом в вопросах изучения природы возникновения и характера изменений параметрических характеристик дифференцированного развития регионов важно не только установить истоки, но и механизм трансформации социально-экономического пространства, ведущий к нарастанию межтерриториальной неравномерности. Именно поэтому считаем обоснованной необходимость представить процесс возникновения, нарастания и воспроизводства межрегиональной дифференциации как формы проявления территориальных различий в едином модельном виде, объединяющем в себе все перечисленные процессы (Рисунок 1.6).

Условия и факторы «первой природы»

Прототерритории, проторегионы

Исторические и культурные традиции хозяйствования

Первичная хозяйственная деятельность

«

8 Л

О ^

Л

Л

<ц

н

8

со «

И

о о 3 8

8 X 8 Н

и

Условия и факторы «второй природы»

Городские территории и внегородская местность

Появление противоречий и конкуренция между регионами

Осознанная и систематическая хозяйственная деятельность

Экономическая эффективность обменных операций

8

и

о

а о в

и

К

и 8

И

8 £

о

1

в

вон

ноиге гер

ег гр

Ко

Институты, инфраструктура, региональная политика

Система регионального административно-территориального устройства

Нарастание противоречий и конкуренции

Институционализация механизмов хоз-я и соц. эк. деятельности

Характер и масштабы движения капитала и трудовых ресурсов

8 8 й И

о а 8 Л О 8 и

<и 8 8 й И 8

и

1

Факторы фрагментации экономического прост-ва и поляризации соц.-эк. сферы и общества

Совоку пность разобщенных регионов

Отсутствие внятной региональной социально-экономической политики

о 8

й 8

ё й

со

Адаптация институтов и хоз. деятельности к поляризации

Убывающая отдача капитала в отстающих территориях

Источник: разработано и визуализировано автором.

Рисунок 1.6 - Схема возникновения, углубления и воспроизводства межрегиональной дифференциации

Первичная дифференциация возникает на фоне действия условий и факторов «первой природы», исторических, культурных и иных особенностей и традиций хозяйствования в результате систематически ведущейся осознанной деятельности человека, групп людей и их отдельных социально-профессиональных категорий. При этом экономическим фактором перехода первичной неравномерности в состояние первоначальной дифференциации можно выделить экономическую эффективность обменных операций по отраслям и секторам экономики.

На этапе первичной дифференциации если происходит её осознанное (в результате деятельности управляющих институтов) или самопроизвольное (под воздействием вновь открывшихся факторов регионального развития) сглаживание, то происходит сближение (конвергенция) территорий по уровню экономического развития, которое может приобрести условно-равномерный характер. В случае игнорирования процессов нарастания дифференциации происходит её углубление и переход регионального развития в фазу вторичной дифференциации.

На развитие вторичной дифференциации доминирующее значение оказывают факторы «высшей общественной деятельности» -институционализация, инфраструктуризация межтерриториальных и рыночных взаимодействий в экономике, механизмы и инструментарий целенаправленной региональной социально-экономической политики. Предполагается, что к этому моменту нарастают противоречия и уровень конкурентной борьбы регионов, а механизмы хозяйствования и социально-экономического развития имеют институциональное закрепление на уровне законов. Эквивалентность товарного обмена и его экономическая эффективность уже не играют столь значимой роли, а на первый план в вопросе углубления дифференциации выходит характер и масштабы движения капитала, а также мобильность трудовых ресурсов (креативных в постиндустриальных сообществах).

И даже на этой стадии возможно осуществить консервацию процессов углубления межрегиональной дифференциации и предотвратить её

трансформацию в неуправляемую фрагментацию экономики территорий и социальной сферы с развитием процессов поляризации общества, автаркизации региональных континуумов, развитием «серых» секторов и сфер экономики, маргинализацией отдельных социальных анклавов и т.п.

Накопленные к определенному моменту времени противоречия, а также результаты межрегионального расслоения могут в случае игнорирования этих процессов привести к фазе неконтролируемого воспроизводства дифференциации, результат которого - фрагментация - является крайне негативным сценарием регионального развития.

В условиях реализации негативного сценария накопленная дифференциация внутри региона не является фактором, сдерживающим воспроизводство процессов неравенства. Экономическое пространство и социально-экономическая среда начинают дифференцироваться уже внутри ранее однородных групп субъектов, приводя к образованию еще более компактных зон благополучия и расширению площади отстающих территорий, происходит адаптация институтов и инфраструктуры к поляризующим явлениям и процессам, а решающим экономическим фактором становится убывающая отдача капитала в территориях, исчерпавших или исчерпывающих эндогенные ресурсы развития.

Именно поэтому в условиях вторичной дифференциации необходимым условием функционирования регионов является внятная концепция региональной социально-экономической политики сглаженного развития, в которой должны быть институционально закреплены цели, задачи, определены методы, механизмы и рациональным образом подобраны инструменты, в совокупности направленные на решение проблемы выравнивания социально-экономической дифференциации как в пространственном аспекте, так и в хозяйственно-экономическом и социальном. Отсутствие системной, комплексной и ритмично реализующейся региональной социально-экономической политики является в этих условиях предпосылкой для вступления регионов в период деструктивного развития, ослабляющего связи внутри федеративного устройства страны, степень управляемости территорий, регионов и федеральных округов.

По итогам рассмотрения научных аспектов возникновения и углубления межрегиональной дифференциации как формы проявления территориальных различий можно сделать ряд выводов.

1. Дифференциация имманентна территориям на любом иерархическом уровне их локализации и хронологическом периоде эволюционного развития. Она может быть измерена параметрически (с использованием системы критериев, индикаторов и показателей) и оценена атрибутивно посредством визуальной оценки социально-экономического ландшафта.

2. Дифференциация полимасштабна, что указывает на её всепроникающий универсальный характер. Она характерна для территорий в любом уровневом «разрезе». Она проявляется как на межстрановом уровне, так и на уровне отдельных поселений, где одни кварталы более развитые, благоустроенные и «престижные», чем другие (Таблица 1.4).

Таблица 1.4 - Полимасштабность проявления межтерриториальной дифференциации

Уровень иерархии Сравниваемые объекты территориального уровня Пример

Ь1 Кварталы внутри поселения Внутригородской деловой центр и спальные районы

Ь2 Поселения внутри района Малый город и сельские населенные пункты

Ьэ Районы внутри региона Урбанизированные и рекреационные районы региона

Ь4 Регионы внутри макрорегиона Столичный и окраинный регион

Ь5 Макрорегионы в составе части страны Центрально-Черноземный и Дальневосточный экономические районы

Ьб Части страны внутри государства Юг России и Арктические регионы

Ь7 Государства между собой внутри континента Россия и Казахстан

Ьв Страны между континентами Россия и ЮАР

Ь9 Мегарегионы в планетарном масштабе Арктический и паназиатский регионы

Источник: составлено автором на основе подходов Д.П. Фролова и Е.И. Кайбичевой [69,159]

3. Дифференциация - это управляемая характеристика регионального развития. Игнорирование межрегиональной дифференциации, отказ от её учета в документах стратегического планирования регионального развития несет в себе ряд негативных последствий для различных сфер субфедерального континуума. Именно поэтому сглаживание межрегиональной дифференциации - один из приоритетных императивов общей региональной политики, реализуемой на федеральном уровне. Для наглядности последствия игнорирования нарастающей дифференциации представим в единстве противоположных сценариев (Таблица 1.5).

Таблица 1.5 - Диаметральные сценарии регионального развития в условиях сглаживания/нарастания неравномерности

Сферы развития региона Сглаживание межрегиональных различий Нарастание межрегиональных различий

Пространственная Относительно равномерная концентрация демографических ресурсов, инфраструктуры и производительных сил в пространстве Фрагментация экономического пространства с ярко выраженными полюсами и агломерациями на фоне разреженного остального пространства

Социально-экономическая Минимизация различий в уровне и качестве жизни населения Поляризация населения по доходам и уровню жизни

Рыночная Равномерное развитие рыночной инфраструктуры и сбалансированная рыночная институционализация Автаркия и архаизация, упрощение регионального рынка, его структуры и потеря рыночных контактов

Внешнеторговая Расширение присутствия региона на глобальных рынках товаров и разделения труда, встраивание в глобальные цепочки создания добавочной стоимости Ориентация на внутреннее потребление и торговлю, сворачивание внешнеэкономических программ и проектов

Социально-демографическая Равномерная локализация населения по регионам, сальдо миграции и естественного прироста населения, уровня его доходов Поляризация социально-демографической сферы с наличием зон предельной концентрации человеческих ресурсов и обширной демографической «пустыни»

Бюджетно-налоговая Бюджетная автономия и самодостаточность регионов Наличие ярко выраженных бюджетных «доноров» и «реципиентов»

Инновационно-технологическая Равномерное распространение инноваций по регионам, выравнивание уровня инновационной обеспеченности Появление зон опережающего и отстающего инновационного и научно-технологического развития

Источник: составлено автором на основе [53, 66, 76, 84, 156, 171].

Устранению избыточных, своего рода критических, межрегиональных различий (дифферентов), препятствуют факторы, углубляющие межрегиональную дифференциацию. Их состав, разновидности и особенности воздействия на межрегиональную дифференциацию мы подробно рассмотрим далее.

1.3. Факторы межрегиональной дифференциации и современная система

используемых инструментов сглаживания региональных диспропорций

Регионы как системные образования формируются, функционируют и развиваются в условиях действия комплекса факторов. Все они имеют различную природу возникновения, характер, интенсивность и продолжительность воздействия, усиливаются и актуализируются в отдельные периоды времени и, наоборот, могут ослабевать, снижая свою актуальность с позиций детерминированного влияния на те или иные процессы в рамках общего вектора региональной социально-экономической динамики.

Рассмотрение совокупности факторов, влияющих на различные социально -экономические явления в динамике, изучение не только специфики их воздействия, но и экономических фактов как результатов этого процесса входит в предметную область факторного подхода. В русле его использования рассмотрение межрегиональных различий, выражаемых в той или иной принятой вербально-параметрической форме (дифференциация, поляризация, асимметрия и т.п.), нами рассматривается как накопленный с течением времени итог воздействия внешних и внутренних факторов регионального развития.

Вместе с тем, учитывая тематическую направленность нашего исследования, ранее проведенные нами изыскания [109], отметим, что особой научно-прикладной ценностью будет обладать обращение внимания на систематизацию факторов, положительно и отрицательно влияющих на межрегиональную социально-экономическую дифференциацию. Здесь следует пояснить авторскую позицию, согласно которой под положительным результатом воздействия совокупности факторов на межрегиональную неравномерность будем считать снижение социально-

экономической дифференциации, а, соответственно, под отрицательным - её усиление. Исходя из этого, целью настоящего подраздела исследования будет обобщение актуальных факторов, способствующих углублению и сглаживанию межрегиональной дифференциации, и представление их совокупности в систематизированном виде.

Стоит отметить, что проблематика рассмотрения факторов, в той или иной степени оказывающих влияние на параметры межрегиональной дифференциации, является распространенной в научном дискурсе отечественных исследований. Проведенный нами библиометрический анализ на платформе Е-ЫЬгагу, включавший количественный подсчет публикаций по целевым метрикам в названии, аннотации и ключевых словах, показал, что в отечественном сегменте изучения научной проблематики межрегиональной дифференциации издано в общей сложности порядка 270 публикаций, большая часть из которых размещена на страницах периодических изданий, что, с одной стороны, подтверждает исследовательский интерес к данной тематике, а с другой - малочисленный характер фундаментальных исследований в виде монографических работ (Таблица 1.6).

Таблица 1.6 - Результаты библиометрического анализа распространенности проблематики исследования факторов межрегиональной дифференциации (на платформе Е-ЫЬгагу)

Формулировка поискового запроса Общее количество публикаций Публикации в периодических изданиях Монографии Публикации в сборниках трудов и конференций

Факторы межрегиональной дифференциации 70 53 4 13

Продолжение таблицы 1.6

Формулировка поискового запроса Общее количество публикаций Публикации в периодических изданиях Монографии Публикации в сборниках трудов и конференций

Факторы региональной поляризации 168 141 3 24

Факторы межрегиональной асимметрии 33 25 8

Источник: составлено автором.

Нами в диссертации не ставится задача максимально полного охвата абсолютно всех исследований, затрагивающих проблематику факторов межрегиональной дифференциации, но в то же время их систематизированное рассмотрение предполагает обобщение имеющегося научно-публикационного задела. Рассмотрим его наиболее примечательные работы, отобранные нами по совпадению семантических метрик в названиях публикаций. (Таблица 1.7).

Таблица 1.7 - Факторный подход к исследованию межрегиональной дифференциации: обзор результатов отечественных исследований

Автор (ы) / [исследование] Выделяемые факторы Наличие маркировки о характере влияния на дифференциацию

Киселева Н.Н., Орлянская А.А. [73] Возрастная структура населения, специализация экономики, перераспределительная бюджетная политика, разнообразие видов муниципальных образований, внутриоритраслевые проблемы ведения хозяйственно-экономической деятельности Выделены факторы, снижающие её уровень

Продолжение таблицы 1.7

Автор (ы) / [исследование] Выделяемые факторы Наличие маркировки о характере влияния на дифференциацию

Майборода Е.В. [88] Экономико-географическое расположение, природно-климатические условия, демографическая ситуация, отраслевая специализация, ресурсная обеспеченность, накопленные результаты процесса регионального развития, качество управления, разнообразие и интенсивность социально-экономических, политических и культурно-этнических связей Отсутствует

Полынёв А.О. [121] Экономико-географическое положение, природно-климатические условия, ресурсная обеспеченность, плотность и характер локализации населения и его трудоспособной части, агломерационные факторы, степень развития транспортной инфраструктуры и коммуникаций, различия в уровне извлекаемой ренты от инвестиций, сочетание возможностей и ограничений экономического развития, уровень развития отраслей специализации экономики и отраслей комплексообразования, внешние отношения регионов, характер миграции доходов, капитала домохозяйств и населения и др. Выделены факторы, наращивающие и её уровень

Пастухова Е.Я., Морозова Е.А., Егорова Н.М. [117] Уровень занятости/безработицы, половозрастной состав населения, общее состояние здоровья населения, образовательная структура населения Отсутствует

Соболев Э.Н. [141] Начисленная заработная плата в отраслях специализации экономики, социальном секторе, различия в качестве и стоимости жизни, неоднородность профессионально-квалификационной сферы экономики, отраслевые механизмы формирования оплаты труда, неразвитость институциональной инфраструктуры, низкая межтерриториальная мобильность рабочей силы и др. Выделены факторы, углубляющие дифференциацию

Продолжение таблицы 1.7

Автор (ы) / Выделяемые факторы Наличие маркировки о

[исследование] характере влияния на

дифференциацию

Малкина М.Ю. Номинальный ВРП на душу населения, Отсутствует

[90] номинальные и реальные доходы на душу населения, социальное благополучие населения регионов

Бондаренко Географическая локализация, структура Отсутствует

Ю.П. [41] земельных ресурсов, климатические условия

Нечипоренко Природно-географические факторы (климат, Отсутствует

О.В.[105] земельные и промысловые ресурсы), удаленность от городских агломераций, развитость рыночной инфраструктуры, характер региональной экономической политики, уровень инноватизации регионов, доминирование хоз. укладов

Мурзин АД. Пространственная структура организации Выделены факторы,

[100] экономики, модели механизмов хозяйствования, инфраструктура, институты, активность населения, усилия по концентрации/де-концентрации производительных сил углубляющие дифференциацию

Гатаулин РФ., Внешние инвестиции, модель бюджетного Промаркированы

Каримов А.Г., федерализма, реализация национальных программ факторы, усиливающие

Аслаева С.Ш. инноватизации, институциональные дифференциацию

[49] преобразования, кадровая политика, конкурентоспособность региональной экономики, ресурсная обеспеченность, локализация региона, уровень развития человеческого капитала, научно-инновационный потенциал

Источник: составлено автором.

Проблема изучения факторов межрегиональной дифференциации была затронута и в диссертационных исследованиях последних двух десятилетий. Так, в диссертационном исследовании А.В. Ртищева автором выделены группы объективных (природных, ландшафтных и климатических) и субъективных факторов возникновения и углубления межрегиональной дифференциации (неоднородность хозяйственного освоения экономического пространства,

неравномерность индустриального каркаса, асимметричность бюджетных правомочий и бюджетных ассигнований, различия в императивах региональной политики и др. ) [130].

В диссертационном исследовании Е.И. Куликовой на первый план выведены факторы социально-экономической дифференциации, «негативное действие которых растет вследствие снижения доходной части федерального бюджета из-за невозможности внешних заимствований и санкционной политики западных стран» [81]. Исследователем выделены:

- централизация управленческих институтов, превалирование императивных методов регулирования и слабые адаптационные возможности управленческих институтов к прогрессивным «факторам-трансформантам»;

- конъюнктурный характер доходной части региональных бюджетов, подмена рационального распределения бюджетных трансфертов на политико-обусловленные принципы, а также нерациональное планирование локализации «точек экономического роста»;

- изменение соотношения убыточных и прибыльных предприятий в пользу первых, разрастание «серого сектора» в бизнесе и сокращение возможностей социально-трудовой деятельности и др. [81].

Подобного рода факторы финансово-институциональной природы Е.И Куликова выделяет в дополнение к традиционным различиям в доходах населения, инфраструктурной обеспеченности территорий, депривации социальных расходов населения, что позволяет составить относительно более комплексную картину причин зарождения и, самое главное - воспроизводства региональной социально-экономической дифференциации, её углубления.

В одном из последних диссертационных исследований белгородской школы региональных экономических изысканий А.И. Калашниковом [70] сделан акцент на пространственные факторы социально -экономической дифференциации. Исследователь выделяет:

- эколого-климатические факторы;

- транспортную инфраструктуру и территориальную сообщенность;

- демографические факторы и пространственную структуру расселения, тенденции социально-демографического развития;

- характер, модели занятости, соотношение теневого и официального сектора экономики;

- уровень производительности труда по регионам;

- формы материальной и нематериальной компенсации труда работникам, их участие в производственной деятельности и др. [70].

При этом, несмотря на указание на пространственную природу факторов в исследовании Калашникова А.И. в большей степени сделан акцент на социально-трудовых факторах и особенностях механизмов хозяйствования, что, хоть и является косвенно производным от пространственных основ, но имеет большее отношение к социо-хозяйственной асимметричности.

Также частные случаи влияния единичных факторов на межрегиональную неравномерность рассматриваются в исследованиях Алияева Д.С. [28], Баринова В.А. [34], Боброва В.В. [39], Максимовой И.В. [80], Мамедовой К.Г. [91], Менщиковой В.И. [94], Стариковой Т.В. [144], Чернышева К.А. [162] и др. В частности, изучаются факторы включенности в экономическое пространство, трансформации отраслевой структуры экономики, «перелива» капитала, инноваций и знаний, наличия хронических сложно-разрешимых региональных проблем и ситуаций, наличие агломераций, степень выработки сырьевой базы и нео-индустриализация, наличие зон кластерной трансформации и пр. По результатам исследований авторы строят типологии регионов по рассматриваемым факторам, что позволяет регулировать отдельные аспекты комплексного регионального социально-экономического развития, решая узко-сфокусированные проблемы территорий.

Проведенный проблемно-тематический обзор далее нам позволяет:

- локализовать многомерное пространство факторных единиц (факторов), в той или иной степени влияющих на формирование и развитие межрегиональной дифференциации;

- выделить группы факторов, усиливающих (+) и ослабляющих (-) степень межрегиональных дифферентов;

- выделить группу факторов, условно нейтральных по отношению к усилению и ослаблению межрегиональной дифференциации, но проявляющих явные «маятниковые» черты перемещения из группы в группу при определенных условиях;

- дополнительно проранжировать выделенные три группы факторов по критерию управляемости/неуправляемости в контексте улучшения регулятивного воздействия инструментов и методов региональной социально -экономической политики и их совершенствования. Остановимся более подробно на последовательной реализации обозначенных задач.

Обобщение и систематизация рассматриваемых в научных работах исследователей факторов, влияющих на возникновение, углубление или снижение межрегиональной дифференциации позволяет выделить несколько однородных групп факторных единиц. Помимо их содержательной группировочной характеристики мы обратили внимание на их сопряженность с этапами общественного развития и освоения экономического пространства, в соответствии с которыми можно выделить этап первичного (физического освоения), связанный с неизменяемостью исходных территориально-природных ландшафтов, вторичного (развитие и усложнение механизмов хозяйствования), характеризуемый разработкой ресурсной базы и комплексированием на этой основе отраслей специализации, а также современного этапа - транзита к постиндустриальной модели экономического развития, отождествляемого со снижением роли материальных и увеличением значимости нематериальных факторов экономического роста (Таблица 1.8).

Далее нам необходимо выделить факторы, усиливающие (+) и ослабляющие (-) степень межрегиональных дифферентов, а также факторы, условно нейтральные по отношению к усилению и ослаблению межрегиональной дифференциации, но проявляющие явные «маятниковые» черты перемещения из группы в группу при определенных условиях.

Таблица 1.8 - Основные группы факторов, влияющие на неравномерность развития регионов Российской Федерации

Природа группы Группа факторов

Первичная (связанная с неизменяемостью «места», первичностью его освоения) Экономико-географические (А): пространственная локализация региона (1), природно-климатические условия (2), характер ресурсной базы (3), структура и характер земельных ресурсов (4), пространственная структура локализации производительных сил (5), пространственная конфигурация расселенческого каркаса (6), естественные барьеры и границы (7), включенность в «коридоры» развития (8)

Вторичная (формируемая в результате хозяйственного (вторичного) освоения) Социально-демографические (В): половозрастная структура населения (1), тип естественного и миграционного прироста населения (2), конфигурация системы расселения (3), соотношение городского и сельского населения (4), наличие агломераций в регионе (5), здоровье и пассионарность населения (6), образовательно-профессиональный уровень населения (7), уровень развития человеческого капитала (8), уровень реальных доходов и доля доходов на конечное потребление (9)

Экономико-хозяйственные (С): специализация и структура ведущих отраслей экономики (1), сложившийся характер проблем хозяйственной деятельности (2), разнообразие хозяйственных связей (3), развитость рынка труда и предпринимательской сферы в регионе (4), структура хозяйственных укладов в регионе (5), доходность системообразующих предприятий (6)

Финансово-экономические (Б): бюджетная самообеспеченность/зависимость от федеральных трансфертов (1) тип реализуемой бюджетной политики (2), характер инвестиционного климата (3), движение корпоративных и бюджетных инвестиций (4)

Третичная (опосредуемая переходом к постиндустриальной модели хозяйствования) Инфраструктурно-институциональные (Е): структура типов муниципальных образований (1), качество регионального и местного управления (2), наличие и функциональность транспортной инфраструктуры и инфраструктуры пространственных взаимодействий (3), дефициты в инфраструктурной сфере (4), разнообразие инфраструктурных отраслей (5) характер развития институциональной инфраструктуры (6), тип реализуемой региональной социально-экономической политики (7), разнообразие региональных программ и проектов (8)

Инновационно-знаниевые (О): степень развитости инновационной инфраструктуры (1), уровень развития креативного капитала (2), включенность региона в каналы перетока знаний (3), доля высокотехнологичных производств (4), характер инновационной политики (5), наличие инновационно-пространственных структур (6)

Источник: составлено автором на основе материалов вышеприведенной литературы.

Для удобства дальнейшей систематизации мы в предыдущей таблице промаркировали факторные единицы в систему условных обозначений. Исходя из предложенной маркировки далее составим целевую группировку (Таблица 1.9).

Таблица 1.9 - Факторы, усиливающие и ослабляющие межрегиональную дифференциацию, а также факторы «маятникового» типа

Факторы

Усиливающие (+) дифференциацию «Маятники» (±) Ослабляющие (-) дифференциацию

А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, В1, В2, В3, В4, В5, В6, С1, С5, Е4 В7, В9, С2, С4, С6, Б1, Б2, Б4, Е1, Е2, Е6, Е7, 04, 05 А8, В8, С3, Е3, Е5., Е8, 01, 02, 03, 06

Источник: составлено автором.

При этом отметим, что представленное разделение имеет высокую степень условности и в большей степени актуально для российских условий и сложившейся практики регулирования межрегиональных пропорций.

Обобщая материалы таблицы, можно отметить, что к числу факторов, усиливающих дифференциацию российских регионов в большинстве своем можно отнести неизменяемые или трудноизменяемые факторы первичной природы, связанные с пространственным расположением региона, ресурсной базой экономики и её специализацией, качественным составом демографической базы, позиционированием региона в стратегических программных документах долгосрочного планирования на федеральном уровне. В ряду факторов, снижающих межрегиональные дифференты, ослабляющие негативные последствия от их проявления, наиболее явственно можно выделить связанные с реализацией выравнивающей политики, насыщением регионов инфраструктурными благами, стимулированием притока креативного капитала и знаниевых факторов.

И, наконец, группа условно «маятниковых» факторов представлена степенью развития обучающих институтов и структур, свободой предпринимательской деятельности и бизнес-климатом, использованием бюджетных и инвестиционных инструментов, качеством регионального управления и рациональностью сформированной административной «сети» территорий в сочетании с типом региональной социально-экономической политики, её инновационной ориентированностью и т.д.

Как мы уже отмечали факторы из группы «маятниковых», то есть не обладающих однонаправленным влиянием на межрегиональную дифференциацию, а изменяющих характер своего воздействия на этот комплексный параметр под воздействием особых условий, могут быть рассмотрены более подробно с позиций конкретизации этого комплекса условий. Это важно по причине необходимости развития теоретических представлений о вариантах и механизмах обеспечения равномерного развития региональных субъектов и совершенствования региональной политики деполяризованного функционирования территорий. Какие это условия?

Во-первых, это научный прогресс в его общем понимании и развитие научно-методологической мысли относительно способов и методов снижения как остроты проявлений самого явления межрегиональной дифференциации в параметрическом измерении, в массовом сознании населения, так и минимизации негативных проявлений для экономики и социальной сферы территорий его последствий.

Во-вторых, вытекающее из этого условия системное и осуществляемое на научной основе совершенствование мер региональной социально-экономической политики, направленное на нахождение баланса между её стимулирующим и выравнивающим воздействием на региональные социально-экономические системы и тем самым, снижение межрегиональной неравномерности.

В-третьих, расширение субъектной роли незадействованных и «спящих» агентов регионального социально-экономического процесса (населения, бизнеса, волонтерства, новых социально-ответственных категорий населения), их

подключение к процессам выработки генеральных императивов и решению локальных задач региональной социально-экономической политики с учетом иного видения традиционной региональной «проблемности» с позиций другого ракурса частных (или групповых) интересов.

В-четвертых, изменение институциональных «рамок» использования различных инструментов региональной социально-экономической политики, рекомбинирующее как сочетание используемых инструментальных средств для решения тех или иных региональных проблем и ситуаций, так и трансформирующее характер их воздействия на экономику и социальную сферу территорий, тем самым привнося новые подходы в систему обеспечения регионально-равномерного развития и пр.

Последнее условие предполагает изучение факторов межрегиональной дифференциации с позиций критерия управляемости/неуправляемости в контексте регулятивного воздействия инструментов и методов региональной социально-экономической политики (Таблица 1.10).

Таблица 1.10 - Управляемость факторов межрегиональной дифференциации в рамках регулирующего действия региональной социально-экономической политики

Факторы

Усиливающие (+) дифференциацию «Маятники» (±) Ослабляющие (-) дифференциацию

Управляемые: А5, А6, А8, В2, В3, В4, В5, В6, С5, Е4 Управляемые: В7, В9, С4, С6, Б1, Б2, Б4, Е1, Е2, Е6, Е7, 04, 05 Управляемые: А8, В8, Е3, Е5, Е8, 01, 02, 03, 06

Неуправляемые: А1, А2, А3, А4, А7, В1, С1, Неуправляемые: С2, Неуправляемые: С3

По материалам таблицы можно сделать вывод, что современная региональная политика, ставящая целью выравнивание межрегиональной социально-экономических дифферентов, должна быть сфокусирована на 1) использование управляемых факторов, ослабляющих дифференциацию, а также на 2) создание условий для усиления действия факторов-«маятников», ослабляющего дифференциацию.

Подводя итог настоящему подразделу исследования заключим, что реализованный подход по систематизированному изучению факторов, способствующих углублению и сглаживанию межрегиональной дифференциации, может быть унифицирован с методических позиций и использован в дальнейшем при изучении факторов и условий различных аспектов полимасштабного процесса регионального развития, так как он позволяет выделить область сфокусированного влияния инструментов и методов региональной социально-экономической политики. В унифицированном виде подход к систематизации факторов может быть представлен как логическая последовательность организационно-эвристических процедур (Рисунок 1.7).

1 ' Постановка исследовательской задачи, определение источников информации

Обзор литературных источников по аналогичной тематике

Составление генеральной совокупности факторов

4

Дифференциация факторов по природе возникновения

Содержательная структуризация факторов

6

7

Разбивка факторов по характеру влияния на межрегиональную дифференциацию

Разбивка факторов по критерию управляемости/неуправляемости

Формулировка итоговых выводов

Источник: составлено автором.

Рисунок 1.7 - Схема авторского подхода по систематизации факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию

Понимание научных и прикладных основ процесса снижения межрегиональной дифференциации невозможно без рассмотрения использующихся инструментальных методов и средств балансирования межрегиональных диспропорций. Это позволит понять поляризующие и выравнивающие возможности тех или иных групп использующихся инструментов. Сложившаяся практика регулирования региональных пропорций, сложившейся межрегиональной социально-экономической дифференциации, пространственной поляризации и асимметрии наработала представительный массив инструментов и методов балансирования региональных социально -экономических систем. Они имеют свои особенности и специфику режимов использования.

Преимущественно совокупность инструментов и методов «упаковано» в различные программы, стратегии, используются в рамках проектов, в тотальном плане административно «вписанных» в политику регионального развития, инициируемую и реализуемую на федеральном уровне. Регионы же самостоятельно могут разрабатывать и использовать собственные инструменты, что обуславливает, как минимум, два подхода к устранению форм проявления и последствий межрегиональной дифференциации (социально-экономических дифферентов):

- на федеральном уровне, состоящем в комбинации инструментальных средств стимулирования отстающих субъектов и саморазвития регионов -лидеров;

- собственно, на региональном уровне, когда регион сам доводит свои ключевые показатели социально-экономического развития до средних (медианных) по федеральному округу, макрорегиону или стране в целом, тем самым снижая степень социально-экономической дифференциации и пространственной асимметричности.

Вне зависимости от используемого варианта, арсенал инструментальных средств и методов представляется разнообразным, он предполагает детальное рассмотрение использующихся инструментальных возможностей в рамках

современной практики управления процессами регионального развития. При этом в целях упорядоченного рассмотрения инструментов мы будем использовать тематическую рубрикацию, примененную нами ранее для систематизации факторов (таблица 1.8 из подраздела 1.3), в соответствии с которой выделим:

- инструменты пространственной политики;

- инструменты социально-демографической политики;

- инструменты хозяйственно-экономической политики;

- инструменты финансовой-бюджетной политики;

- инструменты инфраструктурно-институциональной политики;

- инструменты инновационной политики и политики «перетока» знаний, создания регионального креативного капитала.

В дополнение к ранее опубликованным исследованиям автора [106,108] рассмотрим имеющиеся инструментальные разработки отечественных ученых и исследователей, занимающихся проблемами инструментального балансирования межрегиональных неравномерностей и снижения межрегиональных дифферентов.

Анализ научных публикаций в монографических работах и периодической печати по проблемам использования инструментов пространственной политики в целях минимизации или компенсации негативных последствий неудачного (невыгодного) экономико -географического расположения показывает, что дифференциация, вызванная преимущественно этой группой факторов, крайне трудно поддается сглаживанию. Причина - неизменяемые условия локализации регионов. В этой связи, управленческие усилия в системе регионального менеджмента направляются на рациональное использование сложившегося пространственного положения субъектов. Система пространственных инструментов деполяризованного (равномерного) регионального развития, представленная в отдельных наработках отечественных ученых, отражена в таблице 1.11.

Таблица 1.11 - Использующиеся инструменты пространственной политики для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Положенцева Ю.С. [120] Объединение муниципальных районов по критерию «сильный-слабый» Курская область

Погуляева М.С. [119] Макрорегионы, межмуниципальное сотрудничество, центры и полюса роста, кластеры Не рассматривались

Бережная Е.В., Бобрышев А.Н., Мирохина и др. [123] Создание регионального опорного каркаса на базе полупериферийных территорий, формирование сетевых структур в эконом. пространстве Ставропольский край

Лаврикова Ю.Г. [125] Инструменты создания кластеров по типу «снизу-вверх» и «сверху-вниз» Свердловская область

Стрябкова Е.А. [147] Кластеры, межрегиональные кластеры, инновационные кластерные структуры Белгородская область

Тажитдинов И.А. [150] Институты, инфраструктура и организационно-экономические инструменты межтерриториальных взаимодействий «регион-муниципальное образование» Республика Башкортостан, регионы Зауралья

Манаева И.В. и Растворцева С.Н. [92] Система инструментов стратегического планирования пространственного развития городов и агломераций Регионы РФ

Анимица Е.Г. [122] Развитие инфраструктуры и «каналов» пространственных взаимодействий малых, средних и крупных городов, их слияние в «апикальные меристемы» Регионы Уральского ФО

Дружинин А.Г. [59] Инструментарий связывания города-миллионера, пригородов и провинции: инфраструктура, коммуникации, совместные проекты, каналы ресурсного обмена Ростовская область

Гатауллин Р.Ф. [146] Инструменты структуризации экономического пространства: мастер-планы, узловые районы, кластеры и другие формы (де-) / концентрации экономического пространства Республика Башкортостан и регионы Зауралья

Другим значимым блоком инструментальных средств, используемых в вопросе преодоления межрегиональной дифференциации, является совокупность инструментов социально-демографической политики, основной

«преобразовательный фокус» которой направлен на улучшение возрастной структуры населения, его валеологических, образовательных характеристик и экономико-предпринимательской активности. В основе идеи использования инструментов социально-демографической политики лежит концепция закрепления экономически активного населения в границах территории региона. Население, будучи ключевым экономическим актором и рыночным агентом региона, выступает одновременно как продуцентом (производителем), так и консументом (потребителем) социально-экономических благ. Именно поэтому, увеличивая витальную (жизненную) привлекательность региона, можно добиться притока демографических ресурсов, а, следовательно, оживления экономики и социальной сферы территорий. Совокупность использующихся инструментальных разработок ученых для снижения межрегиональных дифферентов в рамках социально-демографической политики представлена в таблице 1.12.

Таблица 1.12 - Использующиеся инструменты социально-демографической политики для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Калашников А.Н. [70,71] Разработка и реализация региональных программ привлечения человеческого капитала в субъекты РФ Белгородская область, Луганская народная республика (статус на момент исследования) и Донецкая народная республика (статус на момент исследования)

Коломак Е.А. [76] Инструменты увеличения денежных доходов населения, финансирования социальной и жилищно-коммунальной сферы, а также сферы транспорта Регионы РФ, кроме Чукотского АО и Чеченской республики

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Бухвальд Е.М. и коллектив соавторов [44] Стимулирование различных форм самозанятости и малого бизнеса, спецификация системы местного самоуправления (МСУ) к формам расселения, «приближение» МСУ к потребностям населения Все регионы РФ.

Новоселова Н.Н. и Кутовой С.И. [110] Улучшение социально-инфраструктурной обеспеченности малых городов, экспансия городского образа жизни на периферию, совмещение ресурсной близости сел и городских благ для населения в пригородах Не рассматриваютс я

Агибалова В.Г. [25] Организация экопоселений, поддержка народных промыслов, традиционных ремесел, самозанятости, развитие инфраструктуры качества жизни Краснодарский край

Самаруха В.И. и Аксаментова О.В.[135] Развитие социальной инфраструктуры в регионе, фондирование для будущего финансирования учреждений социальной сферы Не рассматриваютс я

Лушникова О.В. [87] Программы занятости и адаптации, мероприятия по социально-культурной адаптации, землячества, этнические союзы, система социально-трудового найма жилья Республика Хакасия

Колесник В.С и Кривенко А.С. [75] Региональные и федеральные программы закрепления кадров на местности, содействие самозанятости и занятости, проекты патриотического и трудового воспитания молодежи, контроль роста заработной платы и т.д. Краснодарский край

Осодоев П.В. и Жамьянова Ю.Б. [116] Частно-государственные инвестиции, программы и проекты для улучшения человеческого потенциала региона, модернизации системы расселения, инфраструктуризация и поддержка эндемичных производств и видов деятельности Российские регионы Прибайкалья

Волкова А.В. [47] Выравнивание номинальных доходов населения Все регионы России

Инструментарий хозяйственно-экономической политики, применяемые в контексте снижения межрегиональных дифферентов, сочетают в себе приемы комплексной поддержки отраслей специализации экономики регионов, адресного стимулирования их ведущих предприятий, а также системное решение проблем, затрудняющих ведение хозяйственной деятельности во всех укладах экономики региона. Эти инструментальные приемы ориентированы на развитие рынка труда и активизацию предпринимательской деятельности, расширение структуры сложившихся хозяйственных укладов, повышение маржинальности функционирования флагманских предприятий. Особенностью этой группы инструментов является то, что они связаны с поиском рациональной модели рыночной организации производительных сил в пространственной экономике (на её мезо-уровне организации), диверсификацией хозяйственных связей, в результате которой могут быть сформированы новые удачные сочетания хозяйственных укладов, межсубъектные и полиотраслевые коллаборации. Актуальные хозяйственно-экономические инструменты для сглаживания межрегиональных дифферентов приведены в таблице 1.13.

Таблица 1.13 - Использующиеся инструменты хозяйственно-экономической политики для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Домнина И.Н. [58] ОЭЗ, ТОРы на базе моногородов, индустриальные парки, промышленные технопарки, запуск новых производств, особые режимы благоприятствования бизнесу, проекты эффективной специализации Не рассматривались

Владыка М.В. Солнцев Р.Д. и В.В. Иерусалимова [46] Инструменты поддержка аграрных отраслей специализации экономики через механизм изъятия ренты добывающих отраслей Аграрно- специализированны е регионы

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Чичканов В.П. С.В. Раевский и А.Б. Ярлыкапов [163] Инструменты согласования общественных, корпоративных, региональных и групповых интересов и противоречий: отраслевые и общественные комиссии, союзы, группы и т.п. Не рассматривались

Камышанченко Е. Н., Ченцова Е.П., Ткачева А.С. [72] «Гибкие» инструменты развития городов в контексте 4-й промышленной эволюции: гибкие здания, гибкое землепользование, гибкая энергетика, гибкая ИТ-инфраструктура и системы безопасности, образования, управления и мобильности населения Не рассматривались

Скуфьина Т.П., Бажутова Е.А. и Самарина В.П. [138] Государственно-частное партнерство для диверсификации межхозяйственных связей, аутсорсинг, концессии, создание дочерних компаний госкорпораций, создание сервисных и экономических сетей на принципах франчайзинга Регионы российской Арктики

Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Дружинин А.Г. [112] Инфраструктурные инструменты согласования межхозяйственных интересов в организации и развитии производительных сил в регионах, дивизиональные модели развития сетевых связей между регионами Регионы Юга России

Блануца В.И. [38] Технико-технологические и платформенные инструменты формирования цифровых районов и «стирания» границ цифрового неравенства Регионы Сибири

Шаталов М.А, Бейлина А.Ф. [169] Организационно-экономические инструменты создания сетевых полиотраслевых структур в регионах и в межрегиональном пространстве Не рассматриваются

Чупрякова А.Г. [165] Формирование отраслевых кластеров с использованием инструментов унификации производственной цепочки и интегрированных координационных структур Регионы Западной Сибири

Глотов В.И., Волкова М.И. [50] Формирование и поддержка устойчивых межтерриториальных связей системообразующих предприятий ведущих отраслей экономики региона Республика Крым

Разнообразнейший блок инструментов финансово-бюджетной политики имеет результативную цель выравнивания бюджетной асимметрии, что в условиях бюджетного федерализма выглядит как балансирование региональных бюджетов за счет увеличения собственной доходной базы и выравнивающих трансфертов (субсидий, субвенций и дотаций) не только на доведение минимальной бюджетной обеспеченности до минимальных стандартов, но и на финансирование переданных в регион федеральных полномочий. Кроме того, относительно новыми инструментами данной группы можно считать региональные инвестиционные проекты, финансируемые напрямую за счет прямых бюджетных инвестиций (Таблица 1.14).

Таблица 1.14 - Использующиеся инструменты финансово-бюджетной политики для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Головачева О.А. [51] Региональные инвестиционные проекты с привлечением иностранного финансирования Ивановская область

Корень К. С. [78] Межбюджетные трансферты, нормативы отчислений, ассигнования в рамках федеральных программ, создание фондов целевого развития территорий, прямые бюджетные инвестиции Иркутская область

Киселева Н.Н., Орлянская А.А. [73] Усиление инвестиционной направленности бюджетных трансфертов на фоне межмуниципальной кооперации Ставропольский край

Васильев В.А. [45] Выравнивающие и стимулирующие дотации, направляемые в регионы Большинство регионов РФ

Слепнева Л.Р. и Чебунина Н.М. [139] Инструментарий притока бюджетных, корпоративных и частных инвестиций, четкое разграничение полномочий, обратная связь между инвестиционными донорами, реципиентами и координирующими операторами Регионы ЦФО, УрФО, ПФО, СЗФО, СФО, ЮФО, ДВФО и СКФО

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Минакир П.А. [97] Система трансфертов и льгот отстающим субъектам (бюджетное выравнивание), а также бюджетная концентрация ресурсов на территориях с потенциалом роста (поляризация) и последующим развитием сопредельных территорий. Регионы Дальнего Востока России

Чуракова М.М. [167] Бюджетные инструменты прямого и косвенного выравнивания, финансовые инструменты стимулирующего плана, финансово-налоговые инструменты ограничивающего характера (налоги), институциональное закрепление выравнивающего характера бюджетных ассигнований Регионы СевероКавказского экономического района

Найденова Т.А., Швецова И.Н. [104] Фонд финансовой поддержки регионов, выравнивающие трансферты, субсидии и субвенции на исполнение делегированных государственных полномочий, стандарты бюджетных услуг Регионы Севера и приравненные к ним территории

Крылова Е.Б., Ибрагимов А.А. [80] Инструменты вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания (дотации, субсидии, субвенции, нормативы отчислений) Не рассматриваются

Садков В.Г., Овчинникова О.П. [133] Развитие филиальной сети кредитных и финансовых учреждений, экспансия электронных платежных систем и интернет-банкинга, развитие кредитной кооперации, системы страхования, аудита, пенсионных фондов и т.п. Регионы ЦФО

Источник: составлено автором.

Инструменты инфраструктурно-институциональной политики

регионального развития можно отнести к «мягким» инструментальным средствам регулирования межрегиональных пропорций и устранения критических дифферентов. Здесь, прежде всего, наиболее явный и быстрый эффект несет в себе инфраструктура транспортного профиля, обеспечения

межрегионального сообщения и векторов пространственного развития «Север -Юг» и «Запад-Восток». Кроме того, инфраструктурная развитость региона -один из мотивов трудовой и долговременной миграции населения, что связывает данный блок инструментов с социально-демографическим. Разнообразие инструментов инфраструктурно-институционального плана для содействия процессам минимизации проявлений межрегиональной асимметричности систематизирован в таблице 1.15.

Таблица 1.15 - Использующиеся инфраструктурно-институциональные инструменты для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Мыслихина В.Ю. [101] Инструментарий выравнивающей, поляризованной и селективной региональной политики Московская область и г. Москва, Тюменская и Сахалинская области, Чукотский автономный округ (АО)

Афанасьева Е.Е., Корева О.В., Тихий В.И. [32] Институционализация политики выравнивания дифферентов: закрепление полномочий, развитие нормативно-правовой базы и создание институтов и институций для стимулирования «точек роста», улучшения качества регионального планирования и управления Орловская область

Аликаева М.В. и коллектив соавторов [27] Комплекс инструментов спектральных моделей «3Ь> и «41»: создание особой институциональной среды по направлениям «инфраструктура», «инновации», «инвестиции», «институты» Кабардино-Балкарская Республика

Самарина В.П. [134] Программы, проекты, государственный контроль за их реализацией в рамках процедур формирования и реализации стратегии регионального развития, специальное «региональное правовое поле» Регионы Российской Арктики

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Савченко Е.Е. [132] Инструменты развития системообразующей инфраструктуры региональной экономики (транспорт, сервис, обслуживание) Регионы УрФО

Минакир П.А. [97] Сочетание государственных программ и стратегий социально-экономического развития с приоритетом социальной инфраструктуры и развития бизнес-среды, а также поддержки комплексного развития корпоративного сектора, его экспортной и добывающей инфраструктуры, создание концентрированной экономической деятельности в отдаленных регионах Дальневосточные регионы России

Найден С.Н., Грицков М.А. [103] Нормативы инфраструктурной обеспеченности в сфере образовательной и медицинской инфраструктуры Регионы Дальнего Востока

Зиновьева А.А. [63] Региональные инфраструктурные проекты в экономическом пространстве региона Республика Татарстан

Шарифьянов Т.В. [168] Инфраструктура центр-периферийной модели организации региона, инструменты структуризации инфраструктурной сферы, базовая и комплиментарная инфраструктура, развитие инфраструктуры преодоления цифрового неравенства, смешанные институты инфраструктурного развития (государственные, рыночные, традиционные) Ямало-Ненецкий АО

Атаева А.Г., Мигранова Л.И. [31] Институты государственной политики в отношении проблемных территорий (институты поддержки сельских и городских территорий), институты отраслевой поддержки развития территорий (территориальные социально-экономические институты, институты стимулирования инновационного развития, институты организационно-финансовой поддержки инвестиционной деятельности в регионе) Республика Башкортостан

Блок инструментов инновационной региональной политики и политики притока знаниевых факторов, наряду с предыдущей группой инструментальных средств, можно отнести к имманентным постиндустриальной модели экономического развития, основанной на использовании нематериальных факторов роста. Экономический рост, основанный на инновациях и знаниевых факторах - признак встроенности региона в глобальные рынки высокотехнологичной продукции, а следовательно, это регионы с высоким качеством жизни и нормами социального обеспечения. Как правило, это регионы с агломерациями в своем составе, где развит научно -технологический сектор экономики. Систематизация инструментальных разработок и рекомендаций по данному блоку сведена в таблицу 1.16.

Таблица 1.16 - Использующиеся инструменты инновационной региональной политики для выравнивания межрегиональной дифференциации

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Бондаренко В.А., Воронов А.А. и др. [40] Вовлечение бизнеса в финансирование инноваций в регионе, создание и поддержка работы центров инновационного развития Не рассматривались

Титов А.Б. и Ваганова О.В. [155] Мониторинг инновационной активности, опросы предпринимателей, стратегирование регионального инновационного процесса, региональная инфраструктура инновационного цикла, выработка региональной инновационной политики. Белгородская область

Кушнаренко Т.В.[83] Виртуальные консорциумы регионов, формирование многополярных центров инновационного роста в регионах, территориальные кластеры высокотехнологичной продукции Регионы ЮФО

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Борисоглебская Л.Н. и Мац А.В. [42] Межрегиональное сотрудничество в области технопарков (ресурсная, инфраструктурная и технико-вычислительная кооперация) Регионы ЦФО, ПФО, УрФО, СЗФО, СибФО

Батракова Л.Г. [35] Приращение функциональности университетов в региональном инновационном процессе, частно -государственное партнерство по модели «государство-университеты- бизнес» Томская область

Бухвальд Е.М. [43] Децентрализация полномочий в регионы, создание фондов и выравнивающие трансферты на поддержку инновационного цикла в субъектах, льготы его участникам, закупки инновационной продукции для государственных нужд Регионы РФ

Рудометкин А.Н., Булыгина О.В., Гимаров В.В. [131] Организационные инструменты поддержки перспективных территорий (специальные структуры, АНО, фонды, ассоциации), программы поддержки инновационных проектов, инновационное зонирование регионов, инструментарий региональной типологизации по критерию «питательности среды» Мурманская область, Республика Бурятия, Хабаровский край, Московская область и др.

Татаркин А.И. [152] Стимулирование рационализаторской деятельности в корпоративном секторе, разъяснительная работа в бизнес-среде региона о преимуществах инновационного «поворота», разработка региональной и муниципальной политики инновационной модернизации Северные, полярные и арктические регионы России

Гончарова Е.В., Старовойтов М.К. и Старовойтова Я.М. [52] Малые инновационные предприятия как основа формирования региональных инновационных модулей в различных укладах экономики и отраслях специализации Волгоградская область

Автор (ы) / [исследование] Рекомендуемые инструменты Регионы, использующие рекомендации

Суханова П.А. [148] Региональные инновационные системы (РИСы), Динамические рейтинги регионов, модернизация инфраструктуры инновационного процесса (генерация-передача-использование инноваций), инновационные кластеры и т.д. Регионы ПФО

Источник: составлено автором.

Показанное (и вряд ли практически полностью охватываемое даже в рамках отдельного обзорного исследования) многообразие инструментов сглаживания межрегиональной дифференциации можно рассматривать как ответ на федеративный тип регионального устройства, что в сочетании с экономико-географическими, природно-климатическими и пространственно-экономическими факторами формирует неизбежный характер дифферентов между регионами, делая их материальным фактом объективной реальности.

Вместе с тем, инструментальными средствами корректирующего воздействия можно провести сглаживание только тех проблемных видов межрегиональной дифференциации, которые обусловлены деятельностью человека, а не исходными условиями и факторами возникновения межрегиональных различий. В этой связи представим соотношение использующихся инструментов и управляемых видов межрегиональной дифференциации, которое можно использовать при разработке инструментальной концепции сглаживания дифферентов между регионами (Рисунок 1.8).

Инструменты выравнивания в рамках региональной политики

Управляемые виды межрегиональной дифференциации

Источник: составлено автором.

Рисунок 1.8- Соотношение использующихся инструментов сглаживания межрегиональной дифференциации и ее наиболее распространенных

управляемых разновидностей

Но любое разнообразие, его поддержание - это способ эволюционного развития, даже если дело касается межрегиональных различий. Совсем другое дело, если межрегиональные различия приобретают запредельные, критические масштабы, игнорирование которых есть прямой путь к социальным взрывам,

политической напряженности и хозяйственным и административным конфликтам между субъектами. Поэтому важно сглаживание «сверхнормативной» дифференциации, проблема которой, по мнению академика П.А. Минакира «действительно существует» [ 96].

Но возможности купирования межрегиональных дифферентов, заметных и населению, беспокоящих и государство, и крупный бизнес, задача сложная, «придумать что-то оригинальное в этом отношении безумно тяжело..., а придумано всего лишь: либо финансируемая государством система трансфертов и льгот «отстающим» регионам на подтягивание их инфраструктуры, либо создание на территориях анклавов, в которых создаются специальные условия, концентрируются государственные ресурсы, что дает толчок их развитию, а они в свою очередь, становятся локомотивами развития для сопредельных территорий» [96]. Таким образом, академик указывает на доминанту двух принципиальных способов сглаживания межрегиональных диспропорций, выражаемых административным языком как выравнивающая и поляризационная (стимулирующая) политика регионального развития.

Кроме того, проведенный обзор и систематизация использующихся инструментов снижения (сглаживания) межрегиональных дифферентов (Рисунок 1.9) показывает, что зачастую инструменты дублируются по своей направленности и объекту воздействия. На это обстоятельство, в частности, аргументированно обращает внимание И.Н. Домнина [58]. Она отмечает, что «новые механизмы развития территорий, учитывающие перспективные экономические специализации и другие конкурентные преимущества субъектов Федерации, связываются, главным образом, с предоставлением льготных условия для потенциальных инвесторов. По существу, они не являются «новыми», поскольку используют хорошо известный набор методов и рычагов». Исследователь предлагает для решения данной проблемы глубокую инвентаризацию имеющихся инструментальных средств [58]. На наш взгляд, подобная инвентаризация (в случае её проведения в рамках своеобразного «государственного задания») должна преследовать цели исключения

инструментов-дублеров, сопряжения инструментов с задачами разрабатываемой Стратегии пространственного развития - 2030 (и до 2035 года), селекции комплексных инструментов и их отделения от инструментов решения узконаправленных проблем при сохранении взаимной комплиментарности. Традиционно-использующиеся инструменты сглаживания межрегиональной дифференциации

Инструменты пространственной политики: инструменты пространственно-экономических трансформаций (слияние и объединение территорий, кластеризация, поляризация и иные формы концентрации человеческих ресурсов и производительных сил, территориальные и отраслевые «каркасы» и «сети»), инфраструктура обеспечения пространственных взаимодействий, система

стратегического планирования развития городов и агломераций, создание узловых районов_

Инструменты социально-демографической политики: программы привлечения человеческого капитала в регион, финансирование программ и проектов развития жилищного обеспечения и закрепления кадров в регионах, стимулирование форм самозанятости и поддержки бизнеса, совершенствование моделей расселения и местного самоуправления, создание буферных зон между городом и провинцией, экопоселения и поддержка местных обычаев, промыслов, ремесел и в целом уклада жизни, стимулирование рождаемости и государственно-корпоративные проекты воспроизводства кадров, выравнивание и нормирование минимальных стандартов социальной

обеспеченности_

Экономико-хозяйственные инструменты: ОЭЗы, ТОРы, индустриальные парки и технопарки, проекты эффективной специализации, отраслевые союзы, диверсификация межхозяйственных связей (аутсорсинг, франчайзинг, концессии), инфраструктурные инструменты согласования межхозяйственных интересов, полиотраслевая интеграция, отраслевые кластеры, адресная

поддержка межхозяйственных проектов в регионах_

Финансово-экономические инструменты: региональные инвестиционные проекты, межбюджетные выравнивающие и стимулирующие трансферты, создание фондов целевого развития, прямые бюджетные инвестиции, налоговые льготы, развитие финансово-кредитной

инфраструктуры в регионах_

Инфраструктурно-институциональные инструменты: институциональные инструменты (стратегии, программы, концепции деполяризованного развития), создание специализированных институциональных структур, повышение качества регионального управления, целеполагания и стратегирования, учреждение новых институтов регионального развития, институциональное закрепление выравнивающей и стимулирующей политики, целевое стимулирование системообразующей инфраструктуры в регионах, нормативы инфраструктурной обеспеченности, базовая и комплиментарная инфраструктур, институты госполитики в отношении проблемных и

депрессивных регионов_

Инструменты инновационной политики: вовлечение бизнеса в инновационный цикл, создание и финансирование центров инновационного развития регионов, мониторинг инновационных точек роста и зон активности в регионах, инструменты выработки и реализации инновационной политики, частно-государственное партнерство в инновационном цикле, ВУЗы как проводники инновационного цикла в регионах, межрегиональные технопарки, внедренческие зоны и прочие элементы инновационной инфраструктуры, льготы участникам инновационного процесса, создание малых инновационных предприятий и специальных структур содействия инноватизации, региональные инновационные системы, виртуальные консорциумы регионов, инновационные

кластеры_

Источник: составлено автором.

Рисунок 1.9 - Система использующихся инструментов, снижающих степень межрегиональной дифференциации

Исходя из приведенных положений и ретроспективных заключений ученых по проблемам инструментального выравнивания межрегиональной дифференциации, сделаем собственные концептуально-значимые и методико-формирующие выводы, которые будем использовать далее при разработке собственной инструментальной концепции сглаживания межсубъектных дифферентов. Концептуально-методический характер выводов мы используем также при формулировке принципов и рекомендаций для формирования и реализации этой инструментальной платформы.

1. Использование только выравнивающих и стимулирующих инструментов в рамках соответствующих видов региональной политики недостаточно для максимально полного учета сложившихся региональных проблем и ситуаций, а также устранения влияния индивидуального сочетания факторов, углубляющих межрегиональное расслоение. Следовательно, для расширения инструментальных возможностей рекомендуется использовать комбинации этих инструментов в рамках особой «селективной политики выравнивания межрегиональных дифферентов» (авт.), следовательно в качестве ведущего принципа разработки и реализации инструментальной концепции сглаживания межрегиональных дифферентов можно отметить принцип персональной селективности, выражаемый в индивидуализированном подборе (посредством использования своего рода «инструментального конструктора») инструментов, «работающих» в условиях тех или иных видов дифференциации.

2. Комплексное решение проблемы снижения межрегиональной дифференциации предполагает активное подстраивание «институционального поля» под требования пространственно-равномерной политики регионального развития, с использованием которого появляется возможность специфицировать процесс долгосрочного целеполагания региональных траекторий под цели сглаживания межрегиональной асимметрии и использовать при разработке региональных концепций, сценариев, стратегий, программ и прогнозов в его рамках. Таким образом, рекомендуется

использовать сочетание А) организационных инструментов, формирующих организационно-институциональный механизм «селективной политики выравнивания межрегиональных дифферентов», и 2) экономических инструментов балансирования межрегиональных дифферентов, придающих экономический смысл этому механизму. Данный вывод может быть положен в основу формулировки принципа единства организационных и экономических инструментов при формировании «селективной политики инструментального выравнивания межрегиональных дифферентов».

3. Дублирующийся и точечный характер воздействия тех или иных инструментов выравнивания межрегиональных «сверхнормативных» дифферентов, чрезмерное увлечение какой либо-одной их группой ведет к «временному эффекту сглаживания», проявляющемуся исключительно параметрически - в усреднении социально-экономических показателей по группе регионов, уменьшению разброса их абсолютных (или «пиковых», экстремумов) значений. Содержательное и долговременное выравнивание межрегиональных различий, ощущаемое на уровне социально-экономического восприятия основными участниками регионального динамического процесса, требует не только устранения негативного влияния факторов, увеличивающих асимметрию, но и закрепления «разглаживающего» эффекта во времени. Исходя из этого рекомендуется использовать не только базовые и комплиментарные инструменты сглаживания, но и инструментальные приемы и средства, закрепляющие полученный деполяризующий эффект во времени, что базируется на принципе облигатного конституирования выравнивающего действия организационных и экономических инструментов.

Сформулировав общие рекомендации и принципы формирования инструментальной концепции сглаживания социально-экономической дифференциации, далее перейдем к их практической апробации, которая предполагает выбор и аналитическое изучение дифференциации на примере конкретных регионов.

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ И ПРОЯВЛЕНИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ (НА БАЗЕ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

2.1. Нормативный анализ институциональной среды осуществления выравнивающей политики социально-экономического развития регионов

Центрального федерального округа в контексте изучения предпосылок формирования инструментальной концепции сглаживания межрегиональной

дифференциации

Сглаживание избыточной социально-экономической дифференциации в межрегиональном сопоставлении - одна из ключевых задач региональной политики, реализующейся усилиями федерального центра. Как правило, выравнивание чрезмерных градиентов социально-экономического развития осуществляется посредством систематического использования совокупности организационных и экономических инструментов. Однако «фоновым» условием, своего рода «средой использования» организационно-экономических инструментов выравнивания межрегиональной дифференциации является сформированная в субъектах институциональная среда осуществления деполяризованной региональной политики и её инструментального формата реализации.

Центральными звеньями институциональной среды осуществления выравнивающей региональной политики являются сформированные и функционирующие институты регионального менеджмента и система нормативно-правового обеспечения (совокупность норм и правил) их деятельности по реализации механизмов и направлений в рамках политики регионального развития. В свою очередь, деятельность системы регионального менеджмента по социально-экономическому развитию субъектов, внутрирегиональных территорий, ведущаяся, в том числе, в формате выравнивающей региональной политики связана, прежде всего, с постоянным

использованием и совершенствованием инструментов и методов стратегического планирования. Своевременная актуализация подходов и инструментов управления социально-экономическими процессами должна учитывать актуальные цели регионального социально-экономического развития и обозначенные на федеральном уровне ключевые задачи.

Разрабатываемые регионами собственные стратегии социально-экономического развития опираются на ряд документов федерального значения:

- Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года [3];

- Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 года [5];

- Прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2024 года

[2];

- Основы государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года [6];

- Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [1].

Принятие ряда инструктивно-методических рекомендаций по разработке структуры и содержательному наполнению стратегических документов регионального развития сформировало ряд нормотворческих стандартов, которым должны следовать все управленческие институты на различных уровнях административно-территориальной иерархии. Так, базовыми документами с методическими рекомендациями и стандартами разработки стратегических документов на региональном уровне являются: Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2017 года № 132 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально -экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации» [4], а также Указ Президента РФ от 08.11.2021 № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в РФ» [6].

В контексте тематики и направленности нашего исследования предположим, что во многом сложности с выравниванием социально-

экономических дифферентов, а в некоторых случаях и нарастание межрегиональной дифференциации связаны с недостатками в ключевых институциях региональной политики - региональных стратегий социально-экономического развития, имеющими место в результате недоработок в процессе их формирования, обсуждения и законодательного принятия [36, 68, 115]. В связи с этим целью настоящего подраздела исследования можно определить нормативный анализ институциональной среды осуществления выравнивающей политики социально-экономического развития регионов, в качестве объектов которого мы выделим субъекты Центрального федерального округа (ЦФО, без г. Москва и Московской области, которые заслуживают отдельного исследования, ввиду особой значимости этих регионов, связанных со столичным статусом).

Для достижения поставленной цели анализа целесообразно изучение стратегических документов долгосрочного социально-экономического развития регионов ЦФО на предмет соответствия следующим признакам, регламентированным в методических рекомендациях по их разработке. Это признаки преемственности, иерархичности, достаточности, комплексности, актуальности. Для проведения анализа нами был сформирован блок нормативных документов долгосрочного комплексного социально-экономического развития регионов. Текст документов был изучен на предмет наличия и соответствия следующим атрибутам процесса стратегического нормотворчества:

1) Дата разработки/дата принятия, продолжительность действия документа, количество редакционных обновлений документа;