Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики: На примере машиностроительного комплекса Омской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евсеенко, Сергей Викторович

• Евсеенко, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евсеенко, Сергей Викторович

Введение

1. Теоретические основы формирования отраслевой промышленной политики

1.1. Основные положения промышленной политики

1.2. Кластерный подход к выбору модели развития машиностроительного комплекса

1.3. Производственная мощность машиностроительного комплекса в составе кластера

2. Закономерности формирования и развития машиностроительного комплекса Омской области

2.1. Ретроспективные особенности формирования и развития машиностроительного комплекса Омской области

2.2. Анализ технико-экономических показателей развития машиностроительной отрасли в Омской области

2.3. Программно-целевые мероприятия по развитию машиностроительных предприятий

3. Формирование отраслевой промышленной политики Омской области

3.1. Основные принципы анализа и планирования развития машиностроительного комплекса

3.2. Механизмы формирования кластеров на основе кооперации машиностроительных предприятий

3.3. Определение необходимого объема производства машиностроительного комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики: На примере машиностроительного комплекса Омской области»

Актуальность темы исследования обусловлена сложностью ситуации, сложившейся в машиностроении. Изменение экономической парадигмы государственного развития привело к разрушению ранее существовавшей системы размещения производительных сил и выстроенной под нее системы производственных отношений в машиностроительной отрасли. Участники построенной в дореформенное время производственной кооперации оказались по разные стороны границ.

Сложившаяся ранее отраслевая дифференциация и концентрация производства на крупных предприятиях в рамках машиностроительной отрасли была ориентирована на государственный заказ, при котором концентрировались средства для быстрого и эффективного развития производства и социальной сферы. В условиях перехода к рыночным отношениям крупные машиностроительные предприятия теряют свои преимущества. Усугубляет ситуацию еще и то, что до настоящего времени не созданы соответствующие институты рыночной экономики, регламентирующие деятельность участников рынка и оказывающие им практическую помощь в реализации намеченных проектов.

Большинство машиностроительных предприятий являются предметно-ориентированными комплексами для выпуска вполне определенной продукции, которая в настоящее время по известным причинам не находит спроса, а переход к выпуску новой продукции требует значительных затрат. Отдельному предприятию самостоятельно такую задачу не решить.

Это обуславливает необходимость формирования отраслевой промышленной политики, включающей в себя новые эффективные организационные стратегии и методы, позволяющие обеспечить выживание, успешное функционирование и развитие машиностроительных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования различных аспектов формирования промышленной политики нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и экономистов.

Большое внимание факторам, влияющим на увеличение производительности труда и оборудования, уделяли А.Смит, К.Маркс и

A.Маршалл. Основные принципы и подходы к управлению производством нашли отражение в трудах Г. Ганта, Ф. Гилбрейта, JI. Гилбрейта, Ф.Тейлора, Г. Эммерсона.

Современные трактовки понятия «производственная мощность» и связанных с ней понятий экономического, производственного и других потенциалов приводят в своих работах P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, О.В. Козлов, Б.М. Мочалов, Е.А. Неживенко, А .Я. Степанов и

B.JI. Тамбовцев и др.

Исходным моментом в формировании отраслевой промышленной политики является комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятий. Большой вклад в развитие методологии анализа внесли такие ученые-экономисты, как М.И. Баканов, С.Б. Барнгольц, В.Ф. Палий А.Д. Шеремет и др.

Основы современной промышленной политики хорошо изложены в подходах профессора Гарвардской школы бизнеса М. Портера, предлагающего производить организацию деятельности предприятий на определенных территориях в рамках кластеров.

Программно-целевой подход к организации и управлению промышленными комплексами нашел отражение в целом ряде работ. Среди основных можно выделить работы А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, П.И. Бурака, В.В. Кулешова, Н.С. Косова, В.Н. Лексина, Г.Х. Попова, А.И. Ситникова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, О.Н. Юниной и др.

Актуальность обозначенной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической апробации подходов к формированию отраслевой промышленной политики на примере машиностроительных предприятий Омской области.

Достижение указанной цели потребовало необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать кластерный подход к разработке отраслевой промышленной политики, как составной части социально-экономического развития территории.

2. Обосновать необходимость перехода от предметной специализации к технологической кооперации в рамках кластеров, создаваемых программно-целевым методом.

3. Сформировать принципы экономического анализа и планирования развития как основы для разработки рациональной программы развития машиностроительного комплекса.

4. Разработать механизм создания кластеров на основе технологической кооперации машиностроительных предприятий.

5. Предложить расчетно-аналитический метод для определения необходимого ' объема производства машиностроительных предприятий, объединенных в кластер, с учетом различных видов кривой спроса.

6. Провести параллельный исторический и технико-экономический анализ особенностей создания машиностроительного комплекса Омской области, показать закономерности развития, определить условия и причины, обусловливающие современное кризисное состояние предприятий.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Омской области.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты формирования отраслевой промышленной политики в современных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, государственные стандарты

Российской Федерации, материалы научных конференций, периодических изданий и сети Internet.

В процессе исследования использовались принципы системного анализа и синтеза, классификации, методы логического, структурного, экономического и статистического анализа.

Эмпирическую базу и информационную основу работы составили данные региональных и российских статистических сборников по основным показателям развития предприятий машиностроительного комплекса Омской области и промышленности в целом за 1980-2003гг., материалы монографий и периодических изданий.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием отраслевой промышленной политики.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертации, состоят в следующем:

1. Предложен кластерный подход к формированию отраслевой промышленной политики, увязывающий интересы машиностроительного комплекса с социально-экономическим развитием территории средствами взаимосвязанных и взаимообусловленных концепций, программ развития и планов действий.

2. Обоснована необходимость перехода от предметной специализации к технологической кооперации машиностроительных предприятий в рамках кластеров, создаваемых программно-целевым методом.

3. Выявлены и систематизированы тенденции развития машиностроительных предприятий Омской области на основе технико-экономического анализа и ретроспективных исследований экономических процессов.

4. Разработана процедура формирования территориальных кластеров, базирующаяся на технологической кооперации предприятий машиностроительного комплекса и предусматривающая создание совета по экономической и промышленной политике, участие исполнительной и законодательной ветвей власти, производственных, научных и общественных организаций.

5. Предложен расчетно-аналитический метод определения необходимого объема производства, как исходного основания для оптимизации степени использования производственных мощностей машиностроительных предприятий в составе кластеров с учетом различных видов кривой спроса на продукцию.

Практическая значимость исследования заключается в использовании результатов исследования в процессе разработки организационно-экономических механизмов формирования отраслевой (машиностроительной) промышленной политики. Содержащиеся в диссертации методические и практические положения были использованы при непосредственной разработке перспективных планов развития предприятий ОАО «Омскагрегат» и ОАО «Омскгидропривод», а также при разработке концепций и программ развития машиностроительного комплекса Министерством экономики и Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области.

Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов "Экономика предприятия", "Экономика и организация управления предприятиями" и ряда дополнительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области экономики и менеджмента предприятий.

Апробация результатов исследования проводилась на международных научно-практических конференциях: «Экономический форум регионов Европы (ФЕДРЕ) "Энергетика и устойчивое развитие" (июнь 2002г.), "Современные тенденции развития бизнеса. Опыт зарубежных стран" (март 2003 г.); межрегиональных научно-практических конференциях: "СибВПКнефтегаз - 2000" (июнь 2001 г.), "Финансово-экономическая самодостаточность регионов" (апрель 2003 г.), «Стратегия регионального маркетинга Омской области - пути и перспективы» (май 2003 г.); региональных научно-практических конференциях: «Омская область - пути и перспективы развития» (март 2002 г.), «Региональный маркетинг в стратегическом развитии Омской области» (июнь 2002 г.), «Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона» (февраль 2003 г.), «Банковский бизнес в регионе» (октябрь 2003 г.), «Повышение конкурентоспособности потребительской продукции отечественных товаропроизводителей в преддверии вступления России во Всемирную торговую организацию» (ноябрь 2003 г.); а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях кафедры "Основы экономической теории" Омского государственного технического университета и на научных семинарах «Омские экономические чтения» Омского научного центра СО РАН (2000-2004 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 17 работ, включая монографию, 11 печатных работ, а также материалы пяти конференций.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы, включающего 184 источника, и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евсеенко, Сергей Викторович

Основные результаты проведенного в диссертации исследования состоят в следующем:

1. Предложен кластерный подход к формированию отраслевой промышленной политики, увязывающий интересы машиностроительного комплекса с социально-экономическим развитием территории средствами взаимосвязанных и взаимообусловленных концепций, программ развития и планов действий. Отраслевая промышленная политика рассматривается как составная неотъемлемая часть системы взаимосвязанных и взаимообусловленных концепций, программ развития и планов действий. Основное ее звено — целенаправленное изменение структуры производства в соответствии с общественными потребностями, конкурентными преимуществами и ресурсными возможностями. Системный подход к разработке отраслевой промышленной политики реализуется посредством разработки программ развития. Новая производственная организация подразумевает развитие специализированных производств и создание программных, проектных, сетевых адаптивных структур; технологическая -внедрение новейших, гибких технологий. В основе этих изменений — теория сравнительных преимуществ и научная парадигма развития кластеров.

Организационные мероприятия, проводимые в рамках кластеров, включают не только машиностроительные предприятия, но и предприятия смежники из других отраслей, научные организации, потребителей продукции и т.д. В отраслевой (машиностроительной) промышленной политике делается акцент на развитие внутреннего рынка и расширение спектра регионального экспорта за счет развития внутри и межрегиональной кооперации.

2. Обоснована необходимость перехода от предметной специализации к технологической кооперации машиностроительных предприятий в рамках кластеров, создаваемых программно-целевым методом. Предметная специализация, как показывают исследования последних лет развития машиностроительного комплекса Омской области, постепенно уступает место подетальной и технологической специализациям. Реструктуризация на основе предметной специализации не позволяет получать оптимальную производственную функцию, то есть использовать имеющиеся производственные факторы с максимальной для рассматриваемых условий эффективностью. На передовые позиции выходит совместное участие машиностроительных предприятий в региональных и межрегиональных программах. Специализация производства осуществляется одновременно с отраслевым и территориальным принципами кооперирования. Технологическая специализация строится на основе использования сохранившихся конкурентоспособных технологий, причем глубина технологической специализации на предприятиях может быть различной в зависимости от имеющейся технологической базы и определяться программно-целевыми мероприятиями под решение конкретных задач. Выбор направлений специализации определяется имеющимися технологиями, состоянием основных фондов, опытом производственной деятельности, а также существующим и перспективным спросом на тот или иной вид продукции.

3. Выявлены и систематизированы тенденции развития машиностроительных предприятий Омской области на основе технико-экономического анализа и ретроспективных исследований экономических процессов. Проведенные в диссертации исследования показали, что машиностроительный комплекс в Омской области с конца XIX века по начало XXI века в своем развитии «прошел» шесть исторических этапов, на каждом из которых достигался определенный качественный уровень его состояния:

1. Возникновения и первоначального развития (1890 - 1918 гг.).

2. Реформирования (1919-1940 гг.).

3. Качественного скачка (1941 - 1945 гг.).

4. Дальнейшего развития (1946 - 1972 гг.).

5. Стабилизации экономического роста (1973 — 1979 гг.).

6. Системной трансформации с 1980 г. и по настоящее время.

Данный период в свою очередь можно разбить на следующие:

1980-1990 гг. - период «затухающего» экономического роста, относительно стабильное развитие основных социально-экономических показателей;

1991-1998 гг. - период спада экономики, резкое снижение показателей социально-экономического развития, внутри периода выделяются кризисные годы (падения) и относительно стабильные (краткосрочные депрессии, стагфляция);

1999-2001 гг. - период «восстановительного» экономического роста, относительно устойчивое увеличение объемов производства и других показателей социально-экономического развития; с 2002 г. - период трансформации качества экономического роста.

Анализ выделенных этапов показывает, что качественные сдвиги в технико-технологическом базисе, динамике организационных форм и предметной специализации приходятся на рубежные - 1918, 1945, 1972 и 1998 годы. Выделены два полноценных цикла развития отрасли: 1890-1945 гг. и 1946-1998 гг. Определен временной промежуток 1998-2004 годы, как время начала нового цикла в развитии машиностроительного комплекса Омской области, открывающего широкие возможности для принятия соответствующих целенаправленных мер на разработку и внедрение отраслевой промышленной политики.

4. Разработана процедура формирования территориальных кластеров, базирующаяся на технологической кооперации предприятий машиностроительного комплекса и предусматривающая создание совета по экономической и промышленной политике, участие исполнительной и законодательной ветвей власти, производственных, научных и общественных организаций. Процедура формирования территориальных кластеров включает принятие закона Омской области "Об экономической и промышленной политике в Омской области ". Координация деятельности и определение стратегических направлений развития промышленности возложена на «Совет по экономической и промышленной политике при Правительстве Омской области». Подготовительную деятельность для Совета по экономической и промышленной политике ведет рабочая группа при Министерстве экономики Омской области. На этапе подготовки рабочая группа на основании предложений от отраслевых ассоциаций, торгово-промышленной палаты и отдельных хозяйствующих субъектов готовит взаимоувязанный проект закона Омской области "Об утверждении соответствующей областной целевой программы по созданию кластера . " и согласовывает его до момента принятия закона. При подготовке проекта закона определяют участников кластера, формы кооперации и специализации, мониторинг эффективности деятельности всех организаций, включенных в состав кластера.

5. Предложен расчетно-аналитический метод определения необходимого объема производства, как исходного основания для оптимизации степени использования производственных мощностей машиностроительных предприятий в составе кластеров с учетом различных видов кривой спроса на продукцию. Определение необходимого объема производства машиностроительных предприятий производится по расчетным выражениям, позволяющим оптимизировать объемы производства и продаж, когда критериями оптимизации являются: выручка от реализации готовой продукции, валовая или маржинальная прибыль и рентабельность. Для каждого из трех случаев разработаны расчетные выражения, позволяющие оптимизировать деятельность предприятия при одно- и многопродуктовом характерах производства с использованием линейной и экспоненциальной функций спроса. Определение необходимого объема выпуска продукции при однопродуктовом характере производства производится по соответствующим расчетным выражениям либо аналитическим способом, либо одним из возможных численных способов решения: методом половинного деления (бисекции) или методом хорд с заданной степенью точности е. При многопродуктовом характере производства расчетные выражения представляют собой нелинейные целевые функции. Решение осуществляется методами нелинейного программирования с использованием стандартных пакетов прикладных программ Maple и модуля «Nonlinear Programming», разработанных компанией Waterloo Maple, Inc.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евсеенко, Сергей Викторович, 2004 год

1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. -2003.- №9. -С. 18-32.

2. Авеков В.В. Экономический рост и реформирование промышленности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. - № 4 (13). - С. 64-69.

3. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленных объединений и предприятий / Под ред. Ермолович JI.JI. Мн.: Высшая школа, 1988.-496с.

4. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал. 2001. -№ 8. - С. 13-23.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Коптуревского СПб.: Изд-во "Питер", 1999. - 416с.

6. Архипов В.М. Технология стратегического планирования: проблемы и пути их разрешения // Известия Санкт Петербургского университета экономики и финансов. - 1996. - №2. - С. 62-70.

7. Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней // Эксперт. 2002. - № 20 (327).-С. 58-61.

8. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. -2003. №5. - С. 121-135.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999. -287с.

10. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5. - С. 84-90.

11. Барнгольц С.Е. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1986. — 214с.

12. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С. 3-11.

13. Бахвалов Н.С. Численные методы. М.: Наука, 1975. - 632с.

14. Беленький П.Е. Проблемы совершенствования производственной структуры предприятий. М.: Экономика, 1976. - 95с.

15. Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист. -2001. № 12. - С. 30-35.

16. Бродман Г.Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. - т.4 - №3. - С.385-398.

17. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002. - № 21(328). - С. 46-50.

18. Вальтух К.К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. - № 11 (317). - С. 3-20.

19. Волков О.И., Скпяренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 2002. 280с.

20. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришина И.М., Фридмана М.Н. М.: ЮНИТИ, 2003. - 471с.

21. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-74.

22. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики.-2002. -№ 6.-С. 92-107.

23. Гурова Т. Современные и своевременные // Эксперт. 2003. - № 47 (400).- С. 40.

24. Даннлкин В.А., Калашников В.Н., Телегин А.И. О подходах к реорганизации "оборонки" // ЭКО. 2003. - № 12 (354). - С. 130-137.

25. Дворкович А.В. О темпах экономического роста в РФ // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. - № 4 (13). - С. 26-30.

26. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2000. - 328с.

27. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М., 1995.- 180с.

28. Долженкова В.Г. Издержки производства и обращения: формирование и анализ: Учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 1997. - 45с.

29. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на предприятии. // ЭКО. -2001.-№ 12. С.43-57.

30. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001.256с.

31. Евсеенко С.В. Роль производственной мощности в оптимизации финансового состояния предприятия // Матер, регион, науч.- практ. конф. Омская область пути и перспективы развития. - Омск, 2002. - С. 36-41.

32. Евсеенко С.В. Инвестиционный климат создается не только законотворчеством // Банковское дело в Москве. 2000. - № 3 (63). - С. 25-27.

33. Евсеенко С.В. Кадровое и научное обеспечение программы социально-экономического развития Омского севера // Омский научный вестник. -2001. -№ 14.-С. 6-8.

34. Евсеенко С.В. Социально-экономические проблемы и перспективы развития Омской области // Вестник омского территориального института профессиональных бухгалтеров. 2002. - № 1. - С. 16-19.

35. Евсеенко С.В. Омская область: итоги и перспективы развития // Деловой мир Омска. Информационно-аналитический ежегодник. Омск, 2002. -С.127-130.

36. Евсеенко С.В. Современное состояние экономики Омской области и перспективы ее развития // Экономика региона: инновационный путь развития. -М., 2003. С. 249-253.

37. Евсеенко С.В. Влияние объемов промышленного производства на качество жизни в регионе // Матер. Регион, науч.-практ. конф. «Повышение качества жизни основа устойчивого развития региона». -Омск, 2003.-С. 19-21.

38. Евсеенко С.В. Управление региональными особенностями экономики Омской области // Матер, междунар. науч.-практ. конф. «Современные тенденции развития бизнеса. Опыт зарубежных стран». Омск, 2003. - С. 96-101.

39. Евсеенко С.В. Экономика Омской области: состояние и перспективы развития // Вестник Омского университета. 2003. - № 1. - С. 5-10.

40. Евсеенко С.В. Машиностроительный комплекс Омской области: закономерности, пути и перспективы развития. Омск, 2003. - 108с.

41. Евсеенко С.В., Полянский К.Н. Ретроспективный анализ развития машиностроительного комплекса Омской области // Омский научный вестник. 2004. - № 1.

42. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики.-2003. 12.-С. 23-38.

43. Замараев Б. Пределы роста // Эксперт. 2003. - № 6 (361). - С. 38.

44. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. - № 10. - С. 92-95.

45. Использование производственных мощностей на предприятиях Омской области за 1984 год. Омск: Омскоблкомстат, 1985. - 32с.

46. Использование производственных мощностей на предприятиях Омской области за 1985 год. Омск: Омскоблкомстат, 1986. - 32с.

47. Использование производственных мощностей на предприятиях Омской области за 1988 год. Омск: Омскоблкомстат, 1989. - 23с.

48. Казмер JI. Методы статистического анализа в экономике / Под ред. Астринского Д.А., Ряузова Н.Н. М.: Статистика, 1972. - 476с.

49. Капустин В.Н. Перестройка производства: от массового производства к производству, ориентированному на потребителя // http://www.cfin.ru /management/altconf2000-2/30.shtml

50. Каракоз И.И. Экономический анализ работы предприятия и объединений. Киев: Вища шк., 1982. - 351 с.

51. Карпов В.В., Евсеенко С.В. Особенности современной региональной промышленной политики // Омский научный вестник. 2004. - № 1.

52. Карр Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике: Детерминированная теория и приложения / Пер. с англ. К. А. Горьковой, И. М. Давыдовой, В. Т. Щербакова / Под ред. Воробьева Н.Н. М.: Мир, 1966.-464с.

53. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.J1. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2.

54. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапароссийских реформ и контуры новой концепции // Российский экономический журнал. — 2001. № 3. — С. 62-75.

55. Кирьяня П. Все еще большие и пока очень бедные // Эксперт. 2002. - № 27 (333). - С. 34-38.

56. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.

57. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 768с.

58. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Шнипер Р. И., Маршалова А. С., Лысенко В. Л. и др.- Новосибирск: Наука, 1988.

59. Конверсия в оборонной промышленности Омской области. Омск: Омскоблкомстат, 1991. - 7с.

60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. Ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526с.

61. Коноков Д. Реструктуризация предприятий: изменение организационной структуры // Инвестиции в России. 1998. - № 12.

62. Котилко В. Производственная мощность и экономическая активность предприятий // Экономист. 2002. - № 8. - С. 95-96.

63. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы: учебное пособие. М.: МГУ, 1991.-274с.

64. Крейчман Ф.С., Чекмарев А.Н. Возвращаемся к целевым функциональным программам / ЭКО. — 1999. — № 9. — С.70-73.

65. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист. — 2001.-№9.-С. 43-50.

66. Лебединский И.Л. Основные производственные фонды промышленности: Справочное пособие. Л.: Лениздат, 1988. - 254с.

67. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372с.

68. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стартегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000. - ЗЗбс.

69. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1995. - 400с.

70. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1995. - 400с.

71. Малыхин В.В., Чухломин В.Д. На пути к рыночной экономике. — Омск, 1990.- 160с.

72. Малыхин В.В., Соснин В.Б. Экономика Омской области: проблемы и перспективы. Омск: Омское книжное издательство, 1988. - 80с.

73. Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. М.: Машиностроение, 1983. - 183с.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. - 905с.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. II. Кн. 2. Процесс обращения капитала. М.: Политиздат, 1984. - 650с.

76. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. III. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. I. М.: Политиздат, 1975. - 508с.

77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. III. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. II. М.: Политиздат, 1975. - 509-1084с.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. http://ek-lit.aiiava.ru/mar

79. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 4-22.

80. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № I.- С. 4-22.

81. Мендельзон JI. Развитие программно-целевого подхода / ЭКО. — 1980.11. — С.32-40.

82. Методические основы программы углубления экономической реформы в Омской области / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 1993.- 128с.

83. Между прошлым и будущим. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. - 186с.

84. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1980. —376с.

85. Мэтьюз Р. Новая модель стратегии: адаптация к современной ситуации в России // Экономическая стратегия. 2000. - №1. - С.83-98.

86. Научные основы комплексной программы развития и интенсификации народного хозяйства Омской области на период до 2000 года. -Новосибирск: ИЭОПП СО АН СССР, 1987. 41с.

87. Неживенко Е.А. Образовательный потенциал как элемент совокупного экономического потенциала машиностроительного предприятия // Вестник ОГУ. 2002. - № 4.

88. Об использовании производственных мощностей на промышленных предприятиях Омской области за 1985-1989 гг. — Омск: Омскоблкомстат, 1990.-46с.

89. Об использовании производственных мощностей на промышленных предприятиях Омской области за 1986-1991 гг. — Омск: Омскоблкомстат,1992.-38с.

90. Об использовании производственных мощностей на промышленных предприятиях Омской области за 1989-1992гг. Омск: Омскоблкомстат,1993.-46с.

91. Об использовании производственных мощностей на промышленных предприятиях Омской области за 1990-1993гг. Омск: Омскоблкомстат, 1994.-35с.

92. Оборонная промышленность России: конверсия или реконструкция? / Экспертный институт. М.: Агентство Инфомарт, 1996. - 160с.

93. О ходе конверсии оборонного производства. Омск: Омскоблкомстат, 1993.- 13с.

94. О ходе конверсии военно-промышленного комплекса города Омска. -Омск: Омскоблкомстат, 1994. 8с.

95. Омская региональная программа конверсии военно-промышленного комплекса на 1996-1999 годы (второй этап конверсии). Омск, 1996. -18с.

96. Омская область в цифрах. Омск: Омскоблкомстат, 1994. - 160с.

97. Омский областной статистический ежегодник. Омск: Омскоблкомстат, 2000, 2001, 2002.-239с.

98. Организация и планирование машиностроительного производства: Учебник для вузов / И.М. Разумов, Л.Я. Шухгалтер, С.К. Татур; Под ред. И.М. Разумова и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1974.-591с.

99. Осадчая О.П., Толстов И.В., Прокопьев А.В. Формирование ассортиментной политики и производственной программы (на примере ФПГ "Сибагромаш")//ЭКО. 2003. - № 12 (354). - С. 138-151.

100. Основные показатели развития промышленности Омской области. — Омск: Омскоблкомстат, 1990. 52с.

101. Основные показатели развития промышленности Омской области. -Омск: Омскоблкомстат, 1991. 63с.

102. Основные показатели развития промышленности Омской области. -Омск: Омскоблкомстат, 1992. 51 с.

103. Основные показатели развития промышленности Омской области. -Омск: Омскоблкомстат, 1993. 53с.

104. Основные показатели развития промышленности Омской области. -Омск: Омскоблкомстат, 1994. 51с.

105. Основные социально-экономические показатели, характеризующие ход экономической реформы в Омской области за 1995 год. — Омск: Омскоблкомстат, 1996. 49с.

106. Основные итоги финансовой деятельности в отраслях экономики Омской области за 1994 год. Омск: Омскоблкомстат, 1995. - 64с.

107. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий // http://www.cfin.ru.

108. Отраслевые экономико-математические модели: Анализ производственных процессов / Манн А.С., Маркович Г.М., Маршак Т.А. / Под ред. Четыркина Е.М., Курдюмова В.А. М.: Прогресс, 1967. - 424с.

109. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии / Современная западная теоретическая социология: Толкот Парсонс (19021979). М.: ИНИОН, 1994. - 288с.

110. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: Инфра-М,1999. - 344с.

111. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. СПб и др.: Изд. дом «Вильяме», 2000.-495с.

112. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 1992г. № 648 «О мерах по реализации Омской региональной программы конверсии военно-промышленного комплекса».

113. Праздничных А.Н. Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей // http://www.cps-rt.ru/rnaterialkonfer/predprin v promish/ predprom/prazdn.htm.

114. Программно-целевое управление социалистическим производством: (Вопросы теории и практики) / Редкол.: А.Г.Аганбегян и др. — М.: Экономика, 1980. — 208с.

115. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. — Новосибирск: Изд-во «Наука», 1979. — 232с.

116. Программно-целевой подход в планировании. — М.: Изд-во «Наука», 1982. — 152с.

117. Программно-целевой подход в управлении предприятиями и объединениями (методология и практика применения). — Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.— 155с.

118. Промышленность. Основные показатели работы предприятий. Омск: Омскоблкомстат, 1990. - 65с.

119. Промышленность. Производство продукции в натуральном выражении за 1991 г. Омск: Омскоблкомстат, 1992. - 115с.

120. Промышленность. Производство важнейших видов промышленной продукции за 1992 г. Омск: Омскоблкомстат, 1993. - 99с.

121. Промышленность. Производство важнейших видов промышленной продукции за 1993 г. Омск: Омскоблкомстат, 1994. - 124с.

122. Промышленность. Основные показатели предприятий. — Омск: Омскоблкомстат, 1994. 73с.

123. Промышленность. Производство важнейших видов промышленной продукции за 1994 г. — Омск: Омскоблкомстат, 1995. 72с.

124. Промышленность. Производство важнейших видов промышленной продукции за 1995 г. Омск: Омскоблкомстат, 1996. - 57с.

125. Промышленность. Производство важнейших видов промышленной продукции за 1996 г. Омск: Омскоблкомстат, 1997. - 52с.

126. Промышленность. Основные показатели работы предприятий. Омск: Омскоблкомстат, 1997. - 24с.

127. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм и методов программно-целевого управления / Программно-целевой подход в управлении предприятиями и объединениями (методология и практика применения). — Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.- С.9-32.

128. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002. - 240с.

129. Региональная политика как диалог интересов //Регионология. 1995.- № 2. С.3-5.

130. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Том 1 -М.: Госкомстат России,2001. 615с.

131. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Том 1 М.: Госкомстат России, 2002. - 620с.

132. Решение Омского областного Совета народных депутатов от 29.10.92 № 215/353-п «Об утверждении» Омской региональной Программы конверсии военно-промышленного комплекса».

133. Российский статистический ежегодник: М.: Госкомстат России, 1997. -749с.

134. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001. -679с.

135. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002. -690с.

136. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

137. Семенов В.Я., Кудрич В.П. Совершенствование управления объединениями на базе программно-целевого подхода / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием.- Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.- С.44-55.

138. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. М.: Экономика, 1989. - 335с.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. — М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. — С. 79 396.

140. Сокольский В. Что такое промышленная политика // Бизнес: организация, стратегии, системы. — 2003. № 9. — С. 36-37.

141. Сокольский В., Степнов Ф. Промышленная политика возможны варианты // Бизнес: организация, стратегии, системы. - 2003. - № 9. - С. 28-31.

142. Социально-экономическое положение Омской области. — Омск: Омскоблкомстат, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, январь-июнь 2003. 152с.

143. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,1996.-324с.

144. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,1997.-420с.

145. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,1998.-452с.

146. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,1999.-448с.

147. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,2000. 440с.

148. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,2001.-422с.

149. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России,2002.-416с.

150. Сорокин Н.Т. Результаты работы машиностроительного комплекса в 2002 году // Наука и промышленность России. 2003. - №2-3. - С.3-8.

151. Состояние основных фондов Омской области. Омск: Омскоблкомстат, 1995.-42с.

152. Спиридонов О.В. Машиностроительные предприятия: производственная реструктуризация на основе технологической специализации // Наука и промышленность России. 2003. - №2-3. - С.9-14.

153. Спицын Л. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - № 5. - С. 12-20.

154. Статистические методы исследования корреляций в экономике / Ионеску К., Иордаке В., Мойнягу К. Под ред. Кунаева J1.C. М.: Статистика, 1972.- 160с.

155. Степанов А.Я., Иванова Н.В. Категория "потенциал" в экономике // http://marketing.spb.ru/read/article/a66.htm.

156. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах / Программа Правительства Российской Федерации. М.: ППО Известия, 1997.-461с.

157. Таха, Хэмди А. Введение в исследование операций. 6—е издание. М.: Издательский дом "Вильяме", 2001. - 912с.

158. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. — М., 1991.104 с.

159. Томпсон А. А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепция и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2000.-412с.

160. Управлением промышленным предприятием в условиях рыночной экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993. - 164с.

161. Управление социалистическим производством: Словарь / Под ред. Козлова О.В. М.: Экономика, 1983. - 462с.

162. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№3.-С. 19-26.

163. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. — 2-е изд.- М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел -Синтез», 1999. - 416с.

164. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - №5. -С.118-127.

165. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий // Финансы. 1997.- № 3. С. 34.

166. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий // http://www.cfin.ru/management/manufact /manufact potential.shtml.

167. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации; манифест революции в бизнесе /Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 330с.

168. Хенсен А. "Конкурентоспособность и региональные кластеры: новые инструменты для стимулирования регионального развития // http://www.prometa.ru/csi/forum5.htm.

169. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. - № 2. - С. 13-21.

170. Шадрина Г.В. Экономический анализ: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М.:МЭСИ, 2001.- 125с.

171. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г. Теория экономического анализа: Учебно-практ. пособие. М.: МЭСИ, 2001. - 96с.

172. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1992.-74с.

173. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

174. Шнипер Р. И. Регион: Экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.

175. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование // Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск: Наука, 1996.

176. Экономический анализ: Учебник для вузов. / Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 527с.

177. Экономический потенциал развитого социализма / Под ред. Мочалова Б.М. М.: Экономика, 1982. - 378с.

178. Это нашей истории строки. Омск: ОМПО им. П.И. Баранова, 1991. -296с.

179. Юрасова М.К. Очерки истории города. Омск.: Зап. - Сиб. книжн. изд-во, 1972.-312с.

180. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 4-30.

181. Maple 7.0. Waterloo Mapple, Inc.