Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования РФ и создание учебно-научно-производственных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Лиман, Ирина Александровна

• Лиман, Ирина Александровна
• доктор экономических наук
• 2005

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования РФ и создание учебно-научно-производственных комплексов»

Актуальность темы исследования. Эволюция экономики и общественного сознания, обусловили и новые требования, предъявляемые к системе образования.

Известно, что предпосылкой способности отраслей к модернизации, восприятию новых идей и знаний, и, в конечном счете, развитию отрасли, является уровень образованности работников. Это актуально для стран с развитой рыночной экономикой. Это, тем более актуально для страны, в которой проводятся коренные преобразования в экономической и социальной жизни. Такие преобразования возможны только на основе внедрения последних достижений научно-технического прогресса в реальный сектор экономики, а это, в свою очередь, предполагает активное взаимодействие науки, производства и образования. Таким образом, эффективность проникновения НТП в экономику в значительной степени зависит от уровня образования и подготовки работающих, степени их профессиональной мобильности.

Опыт развитых стран рыночной экономики показывает, что объективные потребности инновационного развития требуют новой концепции подготовки кадров, необходимого сочетания общей высокой образованности и глубокой теоретической подготовки с практическими знаниями, навыками конкретного вида деятельности.

На повестку дня сегодня встает проблема опережающего образования. Предполагается, что уровень образования участников экономической жизни должен опережать уровень развития самой экономики. В частности, не образование должно обеспечивать производство, а наоборот - производство должно догонять уровень развития образования его участников, то есть образование должно задавать тон производству.

На наш взгляд, реализация идеи опережающего развития образования должна базироваться на осознании того, что в современных условиях определяющим в осуществлении инновационного производства является человеческий фактор. Выполнение таких задач, как усовершенствование продуктов, выход на новые рынки, поиск новых целевых групп и преобразование процессов производства, требует оптимальных решений по поводу человеческого фактора. Только благодаря сотрудникам, которые используют свои способности для того, чтобы вызывать процесс обновления и реализовывать его, предприятие может оставаться конкурентоспособным. Не случайно в экономически развитых странах предприятия «по меньшей мере, треть своих инвестиций вкладывают в основанный на знаниях нематериальный капитал, а именно в профессиональное обучение кадров, НИОКР, патенты, лицензирование, проектирование, маркетинг» [132; 206].

Новый уровень развития экономики и общества приводит к тому, что человек нуждается в непрерывном обучении в течение всей жизни, что становится необходимым условием для поддержания конкурентоспособности и эффективной деятельности, как самого специалиста, так и предприятий, для создания конкурентоспособных преимуществ компаний, постоянного обновления методов ведения бизнеса и пр.

Таким образом, можно сделать вывод, что в начале XXI века система образования должна соответствовать как быстро меняющимся требованиям к подготовке и квалификации работников со стороны экономики, общества и государства, так и довольно стабильным основным требованиям, которые общество и экономика предъявляют отдельным людям. Это значительно меняет сущность и характер образования по сравнению с прежними историческими периодами.

Необходимо отметить, что сегодня отечественная система высшего образования функционирует в условиях сложных разнообразных перемен, связанных как с внутренним макроэкономическим состоянием России (влияние демографической ситуации, ведущей к снижению количества абитуриентов; диспропорция на рынке труда; угроза большому количеству потенциальных абитуриентов военной службы, способствующая развитию массового спроса на высшее образование и др.) и самой системой образования (введение ГИФО и ЕГЭ, рост численности негосударственных вузов, сказывающееся на существенном снижении качества образования и др.), так внешними факторами, обусловленными вступлением России в Болонский процесс.

В этих условиях разработка теоретических, методологических и практических аспектов эффективной деятельности вузов с учетом особенностей проводимой реформы системы высшего образования, а также проблем, которые сегодня стоят перед отечественной высшей школой имеют первостепенное значение.

Актуальными для дальнейшего развития в этой связи становятся нововведения, обсуждаемые научным сообществом, касающиеся принятия новой системы категорий вузов. Предполагается, что будут выделены в отдельные категории вузы федерального значения (ведущие и ведущие по направлениям) и вузы нефедерального значения. Под вузами федерального значения мы будем понимать вузы, финансируемые из региональных бюджетов и внебюджетных средств, имеющие определяющее значение для экономики региона и обслуживающие региональные и местные рынки труда. Поскольку возможности финансирования вузов из местных бюджетов ограничены, лишь немногие регионы смогут изыскать средства на эти цели. Для того чтобы выжить и быть конкурентоспособными в новых как внутренних, так и внешних условиях вузам нефедерального значения придется искать новые пути для своей жизнедеятельности. Практика показывает, что предоставление платных образовательных услуг населению, посреднических услуг, сдача площадей в аренду, торговли и др. не являются долгосрочной перспективой.

По нашему мнению, в условиях ужесточающейся конкуренции как со стороны вузов федерального значения, так и со стороны негосударственных вузов помимо предоставления образовательных услуг региональным вузам крайне важно сосредоточить свою деятельность по привлечению дополнительных финансовых источников за счет реализации высокоэффективных технологий, техники и материалов, в наибольшей мере отвечающих требованиям сегодняшнего дня и ближайшей перспективы.

Поэтому исключительно важное значение для решения этой проблемы имеет создание адекватной организационной структуры, интегрирующей учебную, научную, инновационную, производственную, маркетинговую деятельность и обеспечивающей принципы опережения (относительно сегодняшнего уровня производства) и непрерывности образования. Одним из возможных направлений адаптации вузов нефедерального значения к изменяющимся реалиям внешней среды должна стать, на наш взгляд, их трансформация в учебно-научно-производственные комплексы. Необходимо подчеркнуть, что функционирование вуза, преобразованного в учебно-научно-производственный комплекс, должно быть тесно увязано с решением конкретных социально-экономических проблем своего региона, только тогда его деятельность будет эффективна. Следовательно, трансформация данной категории вузов в УНПК должна строиться в соответствии с приоритетной специализацией региона и отвечать его экономическому развитию.

В диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы, имеющие народнохозяйственное значение: теоретическое обоснование необходимости создания опережающей и непрерывной системы профессионального образования; разработка концепции реформирования системы высшего образования РФ с учетом присоединения к Болонскому процессу; формирование методологии преобразования вузов нефедерального значения в учебно-научно-производственные комплексы; исследование взаимосвязи инновационных и образовательных циклов в учебно-научно-производственных комплексах.

Методологическая непроработанность многих аспектов концепции реформирования системы высшего профессионального образования обусловили актуальность выбранного направления, цель и задачи исследования и определили структуру работы.

Целью диссертационной работы является разработка научно-методических основ реформирования организационно-экономического механизма системы высшего образования и создания учебно-научно-производственных комплексов.

Решение социально-экономических проблем и развитие отечественного высшего образования должно стать основным стратегическим направлением и объектом специальной государственной экономической, структурной, региональной и социальной политики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

• проанализировать и систематизировать научные представления о сущности, эволюции и трансформациях в системе высшего образования;

• исследовать новые тенденции накопления и развития человеческого капитала в постиндустриальном обществе;

• выявить современные тенденции развития непрерывного образования с точки зрения формирования человеческого капитала в инновационном производстве;

• провести анализ мирового опыта развития системы высшего профессионального образования;

• теоретически обосновать и сформулировать концепцию взаимосвязи образовательного и инновационного циклов в постиндустриальной экономике и возможности ее реализации в учебно-научно-производственном комплексе;

• исследовать современное состояние и проблемы функционирования высшего образования РФ в условиях рынка;

• систематизировать и проанализировать этапы реформирования системы высшего образования, сформулировать и разработать основные положения организационно-экономического механизма развития системы высшего профессионального образования;

• обосновать и сформулировать основные положения научной концепции реформирования высшего образования с учетом как присоединения отечественной системы высшего образования к Болонскому процессу, так и реальных финансовых и организационных возможностей разных категорий вузов.

• разработать методологию трансформации вузов нефедерального значения в учебно-научно-производственные комплексы как одного из возможных направлений их адаптации к изменяющимся реалиям внешней среды;

• предложить авторский подход к новой интерпретации выпускника вуза с точки зрения его включения в производственную деятельность УНПК;

• разработать механизм коммерциализации новых технологий и прав интеллектуальной собственности в рамках УНПК;

• разработать организационную структуру и предложить методику оценки инновационного потенциала учебно-научно-производственного комплекса;

• сформулировать основные методические положения по управлению и оценке эффективности учебно-научно-производственных проектов как одной из форм реализации инновационных проектов с целью формирования образовательной технологии «обучение через исследование» в УНПК.

Объектом исследования является сфера высшего профессионального образования и инновационные процессы в системе высшего образования.

Предмет исследования - методология и методы, заложенные в основу формирования организационно-экономического механизма отечественной системы высшего образования и УНПК.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы стали фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых: В.Р.Атояна, Г.А. Балыхина, С. Блэка, А.Б Вифлеемский, A.A.

Воронина, А.И. Добрынина, Х.Ф. Друкера, С.А. Дятлова, П.И. Завлина, М.М. Критского, П.Н. Новикова, Д. Олдермена, В.Н. Скворцова, Б.М. Смирнова, Б. Твисса, В.П. Тихомирова, Э. Тоффлера, К. Шили, Ю.В. Яковца и многих других.

Методология исследования. В качестве методологической основы диссертации использованы современные концепции рыночной экономики, менеджмента, инновационного менеджмента, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых. Решение поставленных задач осуществлялось на базе применения теории организации, моделей интеграции, структурного анализа, теории человеческого капитала, факторного подхода, функциональной концепции, системного и ситуационного подходов, теории циклического развития, системно-синергетического подхода и др.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии и теоретическом обосновании концепции реформирования системы высшего образования РФ и теоретической разработке организационно-экономических аспектов возможной трансформации вузов нефедерального значения в учебно-научно-производственные комплексы, механизма их управления и функционирования. Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту: • на основе анализа и развития теоретических положений по накоплению и формированию человеческого капитала в постиндустриальном обществе, а также обоснования необходимости внедрения системы непрерывного образования в условиях российской экономики, теоретически обоснована и сформулирована концепция взаимосвязи образовательного и инновационного циклов в постиндустриальной экономике; обоснована зависимость скорости прохождения инновационных процессов в экономике от качества образовательных процессов и от степени тесноты взаимодействия научной, образовательной и экономической сфер; систематизированы основные этапы реформирования системы высшего образования; проанализирован, обобщен и оценен современный этап реформы организационно-экономического механизма системы высшего образования РФ в соответствии с Бюджетным, Налоговым, Гражданским и Трудовым Кодексами РФ; предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств вузов; предложен механизм совершенствования системы оплаты труда в бюджетных образовательных учреждениях, основанный на принципах ETC; проведен SWOT-анализ направлений и условий для реформирования российской высшей школы; разработана авторская концепция реформирования высшего образования, основывающаяся как на учете присоединения отечественной системы высшего образования к Болонскому процессу, так и на реальных финансовых и организационных возможностях различных категорий вузов; обоснована необходимость возможной трансформации вузов нефедерального значения в учебно-научно-производственные комплексы как ответ на вызовы реформы высшей школы при их функционировании в мировом образовательном пространстве; предложен авторский подход к рассмотрению выпускника вуза как своеобразного ресурса для создания продукта более высокой добавленной стоимости, создаваемого на предприятиях, интегрированных в УНПК, где для выпускников вуза создаются рабочие места, что позволит вузу как соучредителю технопарков и/или инновационных предприятий участвовать в распределении полученного от продажи новых технологий и/или производимых по этим технологиям продукции, дохода; таким образом, вуз будет располагать дополнительными источниками финансирования; разработан механизм коммерциализации новых технологий и прав интеллектуальной собственности посредством создания в рамках УНПК центров (служб) трансфера технологий,

• разработан механизм и инструментарий организации и управления учебно-научно-производственным комплексом; предложена организационная структура УНПК, особенностью которой является включение в структуру функционирования УНПК малых инновационных предприятий и/или технопарка, в которых реализуются инновационные (учебно-научно-производственные) проекты;

• сформулированы основные положения методики оценки инновационного потенциала учебно-научно-производственного комплекса и его соответствия показателям потребности инновационного развития региона; оценку инновационного потенциала УНПК предлагается проводить по основным составляющим: кадровой; технико-технологической; информационной; организационной и финансовой, по каждой из которых определяются основные элементы и соответствующие показатели:

• сформулированы основные методические положения отбора и оценки экономической эффективности учебно-научно-производственных проектов как одной из форм реализации инновационных проектов с целью формирования образовательной технологии «обучение через исследование» в УНПК; положения реализованы в оценке конкретного проекта по обеспечению качественной питьевой водой организаций Тюменской области, который реализуется в Тюменском государственном университете.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности:

• использования результатов исследования и научных разработок, представленных в диссертации, как основы для развития методологии реформирования системы высшего образования в РФ;

• применения для вузов нефедерального значения, преобразованных в УНПК, организационно-экономического механизма адаптации к новым условиям реформирования экономики высшего образования и присоединения к Болонскому процессу предлагаемых автором теоретических, организационных и методических рекомендаций по управлению УНПК;

• использования результатов диссертационного исследования в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по учебным дисциплинам «Экономика образования», «Основы менеджмента», «Инновационный менеджмент», «Экономическая теория», «Финансы бюджетных организаций», «Экономика предприятий» и др.

• использования диссертационных разработок в целевой программе подготовки директоров и заместителей директоров образовательных учреждений г. Тюмени по специальности «Менеджмент организации» (по заказу Администрации города Тюмени) в 2001-2004 гг.

Апробация результатов исследования. Реализация и апробация результатов диссертационного исследования связаны с выполнением международного проекта МШР-22096-2001 «Европейское обучение студентов Волго-Уральского региона: Темпус» (2002-2005 гг.), в котором автор диссертационного исследования является координатором от Тюменского государственного университета, а также международного проекта АВШР-23066-2002 «Международная интеграция Тюменской области: Темпус»(2004-2007гг).

Материалы диссертации представлены в монографии автора «Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования и учебно-научно-производственных комплексов» (2004 г.), в коллективной монографии под редакцией автора диссертации «Экономика региона: взаимодействие реального и финансового секторов» (2005 г.), а также включены в учебное пособие с грифом УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики «Мировая экономика и международные валютно-кредитные отношения» (2001 г.).

Научно-методические разработки диссертационного исследования прошли апробацию на международных, федеральных и региональных научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в 1999-2004 гг.

Положения диссертационной работы использовались в учебном процессе при чтении лекций по учебным дисциплинам «Экономика образования», «Инновационный менеджмент», «Мировая экономика», «Экономика предприятия» и др., а прикладные аспекты нашли отражение на практических занятиях и семинарах в Тюменском государственном университете, на занятиях по президентской программе, институте дополнительного профессионального образования ТюмГУ. Эти положения рекомендованы к использованию в рамках учебных программ.

Публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в 30 опубликованных работах. Основными публикациями автора являются: монография автора (14,75 п.л.), коллективная монография под редакцией автора (20,25 пл.), учебное пособие с грифом УМО (14,5 п.л.), четыре учебно-методических комплекса (22,75 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 337 страниц основного текста, включая список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лиман, Ирина Александровна

Результаты исследования устойчивости и чувствительности проекта по факторам обобщаются в таблице. Анализ рисков проекта производится в соответствии с результатами устойчивости и чувствительности: из всех факторов, отражающих возможные угрозы для реализации проекта, отбираются те, по которым проект имеет высокую чувствительность, а затем разрабатывается механизм управления риском по этим факторам.

Методические рекомендации 1994 [114] года к основным показателям эффективности относят: интегральный эффект, индекс доходности, внутреннюю норму доходности, срок окупаемости затрат. Предлагается также расчет коммерческой, бюджетной, экономической эффективности проектов.

Исходя из рекомендаций, можно сделать следующие выводы: следует вести расчеты в деньгах одинаковой ценности, приводя все затраты и результаты (все разновременные денежные потоки) к единой дате в настоящем и будущем; оценку инвестиций необходимо проводить по возможности заработать для инвестора доход не меньший, чем обеспечивают альтернативные (и реально доступные для инвестора) способы вложения средств; в общем случае следует выбирать те варианты проектов, при которых суммы денежных затрат, если и те, и другие выразить в деньгах одинаковой стоимости: необходимо проводить учет инфляции с отражением ожиданий получателя инвестиций в проекции денежных поступлений по намеченному им к реализации проекту.

Следует признать, что исходные принципы экономического обоснования проектов, отраженные в рекомендациях, более полно соответствуют методам, общепринятым в мировой практике, базируются на анализе динамики поступлений и платежей денежных средств, связанных с инвестиционным проектом.

К преимуществам данного подхода относится широкое использование динамических методов оценки экономической эффективности, основанных на анализе финансовых потоков и позволяющих определить экономическую целесообразность реализации инвестиционных проектов в целом, а также применение статистических методов, базирующихся на исследовании финансового состояния предприятия, осуществляющего инновационные программы, по отчетным годам инвестиционного периода.

Однако, по мнению некоторых специалистов, рассмотренные Методические рекомендации также имеют отдельные недостатки [19]. Во-первых, выделение видов показателей эффективности проектов (коммерческой, бюджетной, экономической) являются искусственным, связанным с определением единого показателя экономической эффективности применительно к различным объектам и уровням экономической системы: народнохозяйственному, региональному, отраслевому, уровню фирмы, конкретному инвестиционному проекту. Во-вторых, обойденным остался вопрос о таком показателе, как норматив приведения разновременных затрат и результатов (норматив дисконтирования), его количественное значение. В-третьих, Методические рекомендации претендуют на комплексность оценки эффективности мероприятий НТП, но определяют только экономическую оценку мероприятий. В-четвертых, в оценке эффективности нерешенными остались вопросы учета неопределенности и риска.

Оценка инновационных проектов с учетом риска.

В самом общем виде понятие «риск» характеризуется как неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий.

Проблема риска и его оценки не является новой для отечественной экономики. В начале XX в. Был прият ряд законодательных актов, учитывающих существование в России производственно-хозяйственных рисков. По мере становления административно-командной системы от анализа риска постепенно отказались, считая категорию «риск» несвойственной социалистическому хозяйству. Процесс оценки эффективности капиталовложений в условиях плановой экономики и соответственно все технико-экономические основания любых проектов обходились без анализа рисков, подчеркивая их абсолютную нерискованность, что приводило к недоучету возможной многовариантности развития. Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но и стала практически востребованной [115; 37].

Если при разных возможных условиях реализации проекта его затраты и результаты различны, то факторы риска и неопределенности подлежат учету в нахождении его эффективности. Кроме того, финансирование инвестиционных проектов - это динамичный процесс, и в каждой точке принятия решений условия реализации проекта могут измениться, что приводит к автоматическому изменению ранее рассчитанных результатов проекта.

Сложность классификации проектных рисков заключается в их многообразии. В связи с этим в экономической литературе, исследующей риски и связанные с этим проблемы, нет единой стройной системы их классификации.

И. Шумпетер выделяет два вида рисков: риск, связанный с возможным техническим провалом производства, включающий опасность потери благ, порожденную стихийными бедствиями, и риск, вызванный отсутствием коммерческого успеха.

В ряде работ таких авторов, как В. Абчук, А. Альгин, Р. Баззел, С. Валдайцев, С. Жизнин, Г. Клейнер, Р. Качалов, А. Кочетков, М. Лапуста, Ю. Осипов, В. Севрук и др., предлагаются иные подходы к классификации риска. Например, Ю. Осипов рассматривает три вида предпринимательского риска: инфляционный, финансовый и операционный.

Инновационные проекты характеризуются повышенной долей риска по сравнению с инвестиционными проектами. Для инновационных проектов также характерны специфические риски, несвойственные другим проектам. Одной из популярных классификаций рисков инновационных проектов является классификация, предложенная C.B. Валдайцевым [23].

Основные группы рисков инновационных проектов согласно данной классификации выглядят следующим образом:

1. Технические риски инновационного проекта.

2. Коммерческие риски инновационного проекта: риски неправильного выбора экономических целей инновационного проекта; риски необеспечения инновационного проекта финансированием; риски несоблюдения сроков проекта; маркетинговые риски капитальных закупок и текущего снабжения по проекту; маркетинговые риски сбыта по инновационному проекту; риски взаимодействия с контрагентами и партнерами; риски непредвиденных расходов и превышения сметы проекта; риски, связанные с обеспечением прав собственности по инновационному проекту; риски непредвиденной конкуренции; риск конфликтов с законодательством и общественностью; риски конфликтов с интересами поддерживания текущей деятельности фирмы и других ее проектов.

Данная классификация подробно описывает основные риски, свойственные инновационным проектам.

Существуют другие классификации рисков. Например, М.А. Лимитовский выделяет отдельно технологические риски (наряду с рыночными, операционными, финансовыми, политическими, законодательными, экологическими, кредитными рисками и риском неплатежеспособности). [99]

Технологические риски обусловлены тем, что при инвестировании средств в основные фонды любой отрасли возникает неопределенность, вызванная характерными особенностями технологического процесса. В литературе также встречается выделение двух типов рисков: динамического и статического. Динамический риск вызван непредвиденными изменениями стоимости основного капитала в результате принятия управленческих решений или неожиданных изменений рыночных или политических обстоятельств. Статический риск потерь реальных активов связан с нанесением ущерба собственности, а также с потерями доходов из-за недееспособности организации.

Г.Б. Клейнер, B.JT. Тамбовцев, P.M. Качалов приводят классификацию факторов риска производственного предприятия. Все факторы разделены на внешние и внутренние. К категории внешних относятся политические, научно-технические, социально-экономические и экологические факторы. Внутренние факторы риска производственного предприятия возникают в результате производственной (основной, вспомогательной, обеспечивающей) деятельности, а также в сферах управления и обращения.

М.В. Грачева предлагает практически используемую классификацию проектных рисков при их выявлении и описании [46; 67]: технико-технологические риски; финансовые риски; маркетинговые риски; риски участников проекта; социальные риски; политические риски: юридические риски; экологические риски; строительные риски; риски обстоятельств неодолимой силы, или форс-мажор; специфические риски.

Подходы к оценке рисков инвестиционного проекта можно разделить на качественные и количественные.

Задача качественного подхода состоит в выявлении и идентификации возможных видов рисков, свойственных рассматриваемому проекту, также определяются и описываются причины и факторы, влияющие на уровень данного вида риска. Кроме этого, описываются все возможные последствия гипотетической реализации выявленных рисков, проводится их стоимостная оценка и предлагаются мероприятия по минимизации или компенсации этих последствий

Количественный анализ рисков инвестиционного проекта предполагает численное определение величин рисков проекта. Задача количественного анализа состоит в численном измерении влияний изменений рискованных факторов проекта на изменение критериев эффективности проекта.

Модель оценки капитальных активов в качестве исходных данных использует такие данные, как среднерыночная доходность с рубля инвестиций на фондовом рынке, средняя ожидаемая доходность с рубля инвестиций на фондовом рынке, средняя ожидаемая доходность государственных облигаций со сроком до погашения, равным остаточному сроку п полезной жизни оцениваемого проекта, коэффициент рискованности вложений р для отрасли и др.

Применение данной модели для инновационных проектов затруднено, во-первых, неразвитостью фондового рынка, во-вторых, сложностью прогнозирования доходности государственных ценных бумаг. Разработанный отечественными экономистами способ расчета коэффициента Р на основе сопоставления ковариации и дисперсии участвующих в нем величин позволяет избежать некоторых трудностей, однако трудоемок и не решает всех проблем.

Кроме того, модель не учитывает склонности разных инвесторов, а также не позволяет учесть несистематические риски проекта, что особенно важно для инновационных проектов.

Метод кумулятивного построения ставки дисконта позволяет учесть несистематические риски, связанные с проектом. К ставке дисконта по этому методу добавляется совокупная премия за риски, которая состоит из премий за отдельные, относящиеся именно к данному проекту несистематические риски.

Преимуществом этого метода для оценки риска инновационного проекта является возможность учета таких характерных для него рисков, как риск повышенной доли постоянных расходов в операционных издержках фирмы, риск недостаточной диверсифицированности источников приобретения покупных ресурсов (включая труд), а также риск «ключевой фигуры» в составе менеджеров предприятия.

Последний характерен для отечественных условий, для инновационных проектов он выливается, например, в риск принятия неоптимального решения о реализации инновации на предприятии.

Недостатком этого метода является высокая степень субъективности при определении соответствующих премий за несистематические риски проекта в отечественных условиях.

Среди прочих методов, связанных с определением ставки дисконта, учитывающей риски проекта, выделяется метод определения ставки дисконта на уровне коэффициента «доход на инвестиции» по балансу компании, расширяющей выпуск традиционной для нее продукции.

Действительно, этот метод разработан для проекта, связанного с расширением или поддержанием выпуска традиционной для предприятия продукции. Процессный инновационный проект удовлетворяет этим требованиям. Однако метод работает только в том случае, когда деятельность компании в предыдущие периоды была успешной, инвестиции приносили ожидаемый доход.

Говоря в общем о целесообразности применения для инновационных проектов методов, связанных с повышением ставки дисконта путем включения в нее «премии за риск», можно отметить, что, по мнению многих специалистов, сведение риска к детерминированному значению в виде «премии за риск» в ставке дисконта противоречит большой степени неопределенности при выборе этой ставки [115; 37]. Прямая корректировка связанной с риском переменной может привести к неконтролируемому совокупному эффекту вводимых пессимистических корректировок отдельных параметров, и в результате к невозможности толкования и контроля результатов.

В то же время разработка формализованной процедуры для учета рисков при оценке инновационных проектов может способствовать процессу модернизации отечественной промышленности. Это обусловливается и ролью государственных органов в поддержке и финансировании проектов модернизации технологических процессов промышленных предприятий. К тому же практика показывает, что в большинстве случаев риски промышленных проектов оцениваются не с помощью методов, связанных с повышением ставки дисконта путем включения в нее «премии за риск», а с помощью второй группы методов учета риска (метод сценариев; методы, использующие теорию игр и др.).

Оценка эффективности учебно-научно-производственных проектов.

Важнейшей задачей управления учебно-научно-производственных проектов является оценка последствий реализации проекта и эффективности его осуществления.

Целью отбора и оценки учебно-научно-производственных проектов является выбор наиболее перспективных направлений мобилизации и концентрации усилий учебно-научно-производственного комплекса, обеспечивающих достижение максимальной экономической эффективности при минимально возможных затратах, не превышающих максимального объема ресурсов, выделяемых на реализацию данных проектов.

При всем многообразии наборов, используемых критериев отбора проектов, для оценки эффективности учебно-научно-производственных проектов, по нашему мнению, следует учесть следующие группы критериев: финансово-экономические; нормативные; критерии обеспеченности ресурсами; критерии соответствия факторам успеха; стратегические критерии; образовательные критерии.

Применение финансово-экономических критериев необходимо во всех случаях, независимо от того, какова степень неопределенности будущих научно-технических и коммерческих результатов и предстоящих затрат. Это связано с принципиальной возможностью перераспределения финансовых средств в пользу иных (не инновационных) направлений деятельности учебно-научно-производственного комплекса и, соответственно, с необходимостью выявления сравнительной эффективности всех альтернатив. Критерий абсолютной эффективности.

Критерий сравнительной эффективности (влияние на другие проекты, требующие финансовых средств). При принятии решения о реализации проекта используются обычные финансово-экономические показатели, позволяющие оценить проект сам по себе, без увязки с проблемой выбора между альтернативными проектами, и трактующиеся как показатели абсолютной эффективности / абсолютного эффекта: стоимость проекта и источники финансирования; вложения в производство; вложения в маркетинг; возможность получить нужный объем финансирования на проект; оценка стартовых затрат по проекту и др.

1. Выявление потребностей.

2. Объем продаж новой продукции, производимой с помощью новых процессов.

Оценить потенциальный спрос наиболее трудно. При этом оценивается размер рынка, то есть объем продаж, который его обеспечит, рассчитанный при условии, что нововведение будет коммерчески успешным.

3. Конкуренция.

Важно исследовать конъюнктуру рынка, позиции конкурентов, перспективы разработки новых продуктов другими производителями и т.п. Причем сравнение нужно производить с тем, что может обоснованно ожидаться от конкурента к моменту, когда собственный новый продукт будет готов к внедрению на рынок.

4. Размер производства и изменение эффективности.

Размеры проекта могут играть положительную роль при организации крупномасштабного производства новаторского продукта, выпускаемого с помощью новых процессов. В этом случае решающее значение может иметь эффект масштаба, то есть экономия на условно постоянных расходах.

5. Будущие разработки.

Обычно не ограничиваются рассмотрением непосредственно нового продукта, а рассматривают перспективы разработки в течение нескольких лет семейства продуктов, а также применения соответствующей технологии для дальнейших разработок продукта или других сфер приложения.

6. Учет неопределенности.

Учет неопределенности будущих доходов, затрат, а также сроков осуществления отдельных этапов проекта является обязательным условием проведения финансовой оценки учебно-научно-производственного проекта.

Нормативные критерии: правовые критерии; требования конвенций, стандартов и т.д.; патентная чистота; воздействие на окружающую среду (экологические требования).

Несоблюдение какого-либо из нормативных критериев может сделать потенциально эффективный проект просто невыполнимым.

Ресурсные критерии определяют возможность осуществления инновационного проекта. При этом речь может идти о различных группах ресурсов: научно-технические ресурсы; производственные ресурсы; технологические альтернативы; финансовые ресурсы.

Соответствие факторам успеха: ориентация на факторы успеха и вероятность эффективного нововведения; масштаб и стоимость проект; факторы успеха проекта.

Стратегические критерии.

Успех нововведения в значительной степени зависит от того, насколько содержание проекта соответствует общим корпоративным целям, совместим ли проект с текущей и долговременной стратегией, формируемому образу комплекса как системе его ценностей на протяжении длительного периода, культивируемому в вузе отношению к инновационной деятельности вообще и т.п.

Научно-технические критерии.

Научно-технические критерии должны учитывать специфику научной деятельности учебно-научно-производственного комплекса. Данные критерии отражают соответствие проекта стратегии НИОКР, вероятность технического успеха по проекту, стоимость и время разработок, наличие научно-технических ресурсов для реализации проекта, степень фундаментальности вероятного результата, степень воздействия на другие проекты.

Производственные критерии.

Производственные критерии определяют возможность осуществления проекта при наличии производственных площадей и мощностей; наличии производственного персонала (по численности, квалификации, возможностям сотрудничества со специалистами других предприятий), Кроме того, эти критерии определяются ожидаемой себестоимостью продукта и потребностями во вложениях в производство.

Образовательные критерии.

Данная категория критериев связана с образовательным эффектом, который может быть получен благодаря вовлечению в работу над проектом студентов, аспирантов и других категорий обучающихся и тем самым позволят повысить профессионализм будущего специалиста. Для инновационной сферы эти критерии являются еще более сложными, чем для традиционных отраслей экономики. Отсюда следует, что при реализации проектов особое внимание следует уделить: степени освоения накопленных в данной профессиональной области знаний; способности использовать эти знания в практической работе над проектом и для получения новых результатов; способности выполнять виды работ, недоступные большинству работников

Участие в проекте формирует производственный «профиль» будущего специалиста, определяя содержание его труда, объем и степень разнообразия трудовых функций и требований, предъявляемых к конечным результатам инновационной деятельности.

Большое количество факторов влияет на окончательную коммерческую жизнеспособность нововведений. Изучение такого широкого круга критериев еще и с учетом существенной неопределенности многих параметров может сделать отбор и оценку проектов довольно сложной процедурой. Поэтому чаще всего из перечисленных критериев для реальной оценки используется 5-6 критериев.

При анализе и оценке экономической эффективности учебно-научно-производственного проекта целесообразно использовать матрицу SWOT.

Анализ SWOT позволяет проанализировать проект на основе его внутренней (сильные и слабые стороны) и внешней информации о среде, в которой комплекс собирается реализовывать тот или иной проект (возможности и угрозы). Данная таблица помогает выстроить стратегию реализации каждого проекта в отдельности, используя в полной мере сильные стороны в противодействии «угрозам» внешней среды, и точнее определить политику по устранению слабых сторон, соизмеряя ее с «возможностями»

В дальнейшем, при принятии решения о выполнении проекта, на базе информации матрицы SWOT можно формировать календарный план мероприятий его реализации.

В условиях рынка оценке прежде всего подлежит экономический эффект (прибыль) и экономическая эффективность реализации проекта. Как уже отмечалось ранее, в отечественной и зарубежной практике для оценки результативности инновационной деятельности широко используется такие показатели, как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и индекс рентабельности. В основе их расчета лежит принцип сопоставления ожидаемых возможных доходов, получаемых от реализации проекта, и израсходованных средств. [68, 197,211,251]

Оценка экономической эффективности учебно-научно-производственного проекта УНПК может производиться при условии полного или неполного использования ресурсов. При неполном использовании ресурсов предполагается, что комплекс имеет достаточное количество ресурсов и реализация новых проектов не оказывает прямого влияния на эффективность и долю используемых ресурсов. В этой ситуации оценка эффективности учебно-научно-производственного проекта может проводиться по индексу рентабельности, чистой приведенной стоимости и внутренней норме рентабельности. При этом индекс рентабельности определяется как:

PV ден.поступлений - PV den.оттоков

PI =- (3.19);

PV ден.оттоков

При расчете приведенных стоимостей денежных потоков продолжительность учебно-научно-производственных проектов может рассматриваться в краткосрочных (2-3 года), среднесрочных (4-5 лет) и долгосрочных (более 5 лет) периодах.

Оценка экономической эффективности при условии полного использования ресурсов основана на учете альтернативной стоимости ресурсов УНПК. В этом случае в качестве ограничений выступают основные фонды комплекса; оборотные средства в денежном выражении; фонд рабочего времени профессорскопреподавательского состава; административные ресурсы в виде фонда рабочего времени административно-управленческого персонала; располагаемые инвестиционные средства комплекса.

В качестве конкретного примера оценки УНПП проведем расчет эффективности проекта по обеспечению качественной питьевой водой организаций Тюменской области, который реализуется в Тюменском государственном университете (см. Приложение 1).

Заключение.

В прогнозе Всемирного банка реконструкции и развития, представленном широкой общественности в сентябре 1997 г., зафиксировано: «Мы переживаем уникальный момент в истории. Новые технологии в сочетании с реформами и инвестициями в образование дают развивающимся странам возможность радикального экономического ускорения, особенно если речь идет о такой группе стран, которая располагает половиной мировых ресурсов. Россия вместе с Китаем, Индонезией и Бразилией к 2010 - 2015 году составят пятерку новых экономических «тигров» и станут сильными и активными игроками в глобальной экономике». [234]

Безусловно, отечественная система высшего образования обладает высоким потенциалом, однако в ней все еще отсутствует главное связующее звено, позволяющее осуществить тот переворот в образовании кадров, который столь настоятельно необходим для перехода к экономике, основанной на знаниях. Имеется в виду подготовка специалистов, кроме высокой профессиональной квалификации обладающих навыками и умением организовать производство конкурентоспособной продукции, умением нестандартно мыслить, работать в команде и с командой, владеющих новой инновационной культурой.

Нарастающий дефицит в специалистах в области высоких технологий и новой организации производства уже сегодня испытывают многие отечественные предприятия. В этих условиях становится принципиально важным формирование новой генерации профессионалов, способных гарантировать динамичный рост экономики и прорывное развитие ключевых областей производственной практики на основе наукоемких технологий. Отсюда, на наш взгляд, проистекают следующие направления развития высшего образования в России:

- включение отечественной системы образования в мировые интеграционные процессы, такие как Болонский процесс в Европе, Вашингтонское соглашение и др., развитие международной аккредитации образовательных программ российских вузов;

- обеспечение опережающего непрерывного инновационного образования посредством интеграции академического образования и научных исследований в наиболее перспективных областях знаний;

- совершенствование структуры университета и управление им на основе сочетания государственного, государственно-общественного управления и самоуправления;

- возможная трансформация высших учебных заведений нефедерального значения в учебно-научно-производственные комплексы в качестве одного из направлений адаптации региональных вузов к изменяющимся реалиям внешней среды;

- диверсификация источников финансирования университета и активный «фандрайзинг» (поиск и привлечение денежных средств);

- развитие инновационной инфраструктуры взаимодействия учебно-научно-производственного комплекса с внешней средой.

Последнее направление - важнейшая по значимости задача трансформации университета, поскольку только в реальной инновационной среде студенты и сотрудники смогут приобрести знания и опыт, необходимые для того, чтобы двигаться дальше.

В новых условиях образовательной деятельности на первый план выдвигается специальная организация работы студентов на протяжении всей учебы в вузе в комплексных полидисциплинарных практико-ориентированных коллективах, их органическое включение в активную творческую деятельность, обеспечение массового участия в исследовательской и инженерной работе, создание целеориентированных форм обучения.

Это и создает предпосылки перехода от учебно-образовательного к научно-образовательному процессу. Научно-образовательный процесс можно представить как комплекс временных научных коллективов авторитетных ученых и ведущих инженеров, где постоянно обновляемое сообщество студентов, соискателей бакалаврских и магистерских степеней, аспиранты и докторанты образуют творческий коллектив, единую научную школу. Здесь обязательно реализуется преемственность методологии познавательной деятельности и традиции исследования. В результате достигается новое качество подготовки специалистов, обеспечивающее комплекс компетенций, включая фундаментальные и технические знания, умение анализировать и решать проблемы с использованием междисциплинарного подхода, владение методами проектного менеджмента, способность к командной работе и межкультурным коммуникациям.

Таким образом, исследованные в работе направления развития и трансформации системы высшего образования ориентированы на формирование инновационного образования с применением междисциплинарных, проблемно и проектно-ориентированных технологий обучения, осуществление опережающей подготовки элитных специалистов на основе интеграции академического образования и научных исследований в наиболее перспективных областях знаний, стимулирование развития фундаментальных исследований и инновационной деятельности, формирование инновационной культуры и внутренней конкурентной среды.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лиман, Ирина Александровна, 2005 год

1. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации.// Вестник высшей школы Alma Mater, 2001, № 6.- С. 18.

2. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М., 2001. - С. 17-22.

3. Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничеством/Высшее образование России, 2002, № 6. С. 5-7.

4. Атоян В.Р., Чеботаревский Ю.В. и др. Трансформация российских университетов в учебно-научные инновационные комплексы. Саратов, 2001.

5. Баженова B.C. Непрерывное образование в условиях трансформации экономической системы. В 2-х ч. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 330 с.

6. Базадзе Н.Г. Управление персоналом в сфере наукоемкого бизнеса. Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 2002. - 240 с.

7. Бакалавр экономики: Хрестоматия./Ред. Видяпина В.И. М., 1999.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

9. Балыхин Г. Финансовое состояние образовательной отрасли в новом году: бюджет, зарплата, налоги.//Народное образование, 2004, № 1. 10 с.

10. Балыхин Г.А. Задачи модернизации экономики образования.//Вестник образования (приложение), 2004, №2.-14 с.

11. Балыхин Г.А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России.//Экономика образования, 2002, №2. С. 7- 16.

12. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. -Л.: Изд-во ЛГУ 1986 С. 19.

13. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственно-сти.//Инновации, 2003, № 8. С. 21.

14. Беляев М.К. Управление персоналом на предприятии: Уч. пособие. Волгоград: Волг. ГАСА, 1999. - 296 с.

15. Блинов А.О. Управление персоналом в современных корпоративных структурах. Учебно-метод. пособие. М.: МАЭП ИИК «Калита», 2000. -216 с.

16. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993.

17. Бодди Дэвид, Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб., 1999.

18. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2000.

19. Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - С. 187.

20. Быченко Ю.Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов, 1999.

21. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2003.- 176 е.

22. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. М.: ЮНИТИ, 2001 -719 с.

23. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.

24. Вербицкая JI. Выступление на международном семинаре «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы» (2-3 декабря 2002 г., Санкт-Петербург).

25. Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знании. //Экономика образования, 2004, № 3. С. 43 - 62.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000.

27. Владиславлев А.П., Камалдинова Э.Ш. О развитии концепции непрерывного образования в СССР.//Актуальные проблемы непрерывного образования: Сб. науч. тр. АПН СССР, НИИ общей педагогики./Ред.-сост. Камалдинова Э.Ш. М.: АПН СССР, 1982. - С.29 - 77.

28. Волков В.И. Роль областного и местных бюджетов в финансировании социальной сферы. Екатеринбург, 1997.

29. Волкова Л.П. Современные аспекты академической мобильности // Сб. Проблемы и перспективы интеграции высшей школы России в мировую систему образования и науки: Материалы межд. научной конференции 2021 февраля 2001 года. Воронеж, 2001. - Ч. 1.- С. 50-52.

30. Волов В.Т. Современное состояние и перспективы развития дистанционного образования в России.// Инновации в образовании, 2001, № 4. С.5-11.

31. Воронин A.A. Региональные аспекты финансирования системы высшей школы.// Финансы, 1996, №11. С. 18-20.

32. Воронин A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИ ВО, 1999.- 324 с.

33. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998. - 528 с.

34. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI ве-ка.//Дистанционное образование, 1999, № 4.

35. Высшее образование в Европе.- T.XVII- №1.- 1992.

36. Высшее образование в странах членах Европейского Союза: цифры и факты//Европа.- 1995.-№2.- с. 5-9.

37. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2000. - 237 с.

38. Галаган А.И., Полянская В.И. Система образования в США,- М.: НИИВШ, 1988.

39. Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии./ Госкомвуз России.- М.: НИИВО, 1994.- 128с.

40. Галаган А.И. Проблемы управления и финансирования высшего образования в зарубежных странах. (Аналитический доклад)/ Международная академия наук, информации, информационных процессов и технологий.- М.-1997.

41. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей си-лы.-М.: Наука, 1975.

42. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИ, 1996.

43. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации/Под ред. Е.В. Охотского. М., 1998.

44. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2002.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации: части 1, 2, 3.- М.: Юрайт -Издат, 2003.-461 с.

46. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М., 1999. - С. 67.

47. Григорьев Н.Ф. Университет в системе непрерывного образования в регионе. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 194 с.

48. Гурынов Ю.Д. Финансирование вузов: опыт некоторых зарубежных стран. / Вестник МГУ.- М.: изд-во МГУ.- 1995.- с.33-43.

49. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития.// Экономист, 1999. №2.

50. Демографическая ситуация в PoccHH.//http://www.sl.ru

51. Деятельность университетов в условиях рыночной экономики./ Жильцов E.H., Зуев В.М., Егоров A.B. и др. М.: изд-во МГУ, 1994.- 46с.

52. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыремова Е.Д Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309.

53. Доклад ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего. «Высшая школа России: традиции и современность».//Экономика образования, 2003, №1. -С. 1122.

54. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.-320 с.

55. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

56. Дятлов С.А. Экономика образования переходного периода. С.-ПБ: Изд-во СПБ ун-та экономики и финансов, 1995. 160с.

57. Егоров Е.В. Организационно- экономический механизм социальной защиты научно-педагогических работников высшей школы. М.: Изд-во МГУ. 1993.-103с.

58. Еркович С.П. Эволюционный процесс становления мировой ситемы образования.- М. 1998. 52с. (новые информационные технологии в образова-нии:Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования/ НИИВО, вып.5)

59. Животовская И.Г. Дистанционное обучение в мире: история, теория и практика.// Экономика образования, 2002, №4.- С.44.

60. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций,- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 186с.

61. Заварухин В.П., Мухамедшин И.С., Емельянов C.B. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность. США, М.: РАН; Ин-т США и Канады, 2001. - 122.

62. Завлин П.Н., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб: Наука, 1995.

63. Закон Российской Федерации «Об образовании».// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 30. С.2221-2258.

64. Зарецкая СЛ. США: Бизнес и образование (Аналитический обзор) М.: ИНИОН РАН, 1993.

65. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью в Оксфордском университете. Сб. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал./Под ред. В.Г. Зинова M: АНХ, 2001. - С. 27- 58.

66. Зуб А.Г. Стратегический менеджмент* теория и практика. М., 2002.

67. Иванова Н.И. ВТО и высокотехнологичные отрасли. // Инновации, 2002, №2-3.- С. 27-28.

68. Ильин И.Г. Оценка научно-исследовательских проектов //США: Экономика. Политика. Идеология, 1995, №10.-С.112-116.

69. Инновации в российском образовании: Среднее профессиональное образование 2000. М.: Изд-во МГУП, 2000. - 80 с.

70. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Уч. пособие/Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 237 с.

71. Инновационная методика бизнес-образования в области интернет технологий/Под ред. О.Н. Долиной, Ю.А. Корсакова. - Саратов: СГТУ, 2002. -150 с.

72. Инновационный менеджмент. Справ. пособие./Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - С. 502 - 503.

73. Информатика: Учебник. 3-е перераб. издание./ Под ред. проф. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2000. - С.21.

74. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1997. - 287 с.

75. Карпов Е.В. Оценка затрат на высшее образование.// Aima mater.- 1996.-№1.-15-16с.

76. Кемтрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-285 с.

77. Ключников В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985.- 170с.

78. Ключарев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. М.: ООО «Франтэра», 2002. - 108 с.

79. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -2-е изд. Перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. 1997.-512с.: ил.

80. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М., 1999.

81. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

82. Колтаж Г. Непрерывное образование: основные принципы.// Вестник высшей школы, 1991, №6.

83. Концепция развития негосударственного образования в России./ Учительская газета.- 1994.- №51.- (20 декабря).- с.6-7.

84. Кроль В и др. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпускников.// высшее образование в Росси.- 1996.-№2.- с. 130-138.

85. Кортов C.B., Устелемов C.B. Стратегическая роль высшей школы в активизации инновационной деятельности на территории. // Качество, инновации, образование, №2, 2004. С.8 -15.

86. Критский М.М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.-120 с.

87. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. Сравнение с развитыми странами мира.// Высшее образование. -1994.-№3.- с.26-34.

88. Кудинова Т.А. Оценка финансовых рисков.// Вестник СПб. Ун-та. Сер 5; Экономика 1996,-Вып. 2 (№12).- с. 103-106.

89. Кужева С.Н. Отбор и оценка проектов Омск: Изд-во Ом ГУ, 2000. - С.90 -92.

90. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб., 1994.

91. Курбатова М.В., Дудченко Н.П. Проблемы становления системы частного инвестирования в высшее профессиональное образование.// Университетское управление: практика и анализ, №3 (26), 2003.

92. Курганский С.А. Основы теории человеческого капитала: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭАб, 1996.-84 с.

93. Лиман И.А. Взаимосвязь инновационных и образовательных циклов в деятельности УНПК. // Проблемы современной экономики, № 4, 2004.

94. Лиман И.А. Формирование новой модели организации взаимодействия вузов с производством в современной экономике.// Нефть и газ, № 5, 2004. -С. 117-124.

95. Лиман И.А., Молчанов H.H. Роль научно-технических парков в сохранении инновационного потенциала страны.// Вестник Ленинградского университета, серия «Экономика», № 4, 1993.

96. Лиман И.А. Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования и учебно-научно-производственных комплексов: Монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 236 с.

97. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М., 1998.

98. ЮО.Липкина Е.Д. Концепция эффективной системы непрерывного образования. — Омск: Изд-во ОмГПУ. 2002.-С. 129.

99. ЮЬЛипкина Е.Д. Концепция эффективной системы непрерывного образования. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - 140 с.

100. Литт, ван У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом 1999, № 3.

101. Лобанов H.A., Скворцов В.Н., Тучков А.И. Человеческий капитал в системе непрерывного образования. СПб.: Изд-во Файндер, 2002. -64 с.

102. Луговцов А.Ф. Управление акционерной компанией. М., 1997.

103. Лукичев Г. В симбиозе с базисом: Болонский процесс формирует новую модель образования.// Поиск, 03.06.2004.

104. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

105. Лященко В. Акционерные общества в российской экономике. М., 2001. Ю8.Магура М.И., Курбатова М.Б. Организация обучения персонала компании.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 192 с.

106. Мазур И.И. Эффективный менеджмент. М., 2003.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.24

108. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 288 с.

109. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования: Обзор информации./ Сост. Галаган А.И.- М.: НИИВО, 1997.

110. Методические основы сравнительного анализа систем образования: Обзор информ./ Сост. Галаган А.И., Гоппа В.Д. М.: НИИВО, 1995.

111. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994.

112. Михайлов P.A., Модиц Т.В., Молчанов H.H., Шарахин П.С. Управление инновационными проектами: Учебное пособие./ Под общей редакцией Ф.-Й, Кайзера, Г.Г. Богомазова, З.А. Сабова. СПб., 2001. - 208 с.

113. Пб.Мировнов Б. Экономический рост и образование в России и СССР в 1920 веках. // Отечественная история. 1994. - №4-5.- c.l 11-126.

114. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: Исследование, оценка, обучение. -М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 264 с.

115. Мурая Л. Финансирование образования в зарубежных странах. // Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- №3.- с.3-8.

116. Налоговый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). М.:1. ЮРКНИГА 2004.-416 с. »

117. Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2). М.: ЮРКНИГА, 2004. - С. 392-398.

118. Наука основа образования: Сб. науч. тр./Ред. З.Ш. Каримов. - Уфа, 1998.

119. Наука, образование и технологии в России. Сб. научно-аналит. Обзоров/ РАН, ИНИОН; Ред.: А.И. Ракитов. -М.: 1996.- С. 146.

120. Наумченко И.Л. Университет центр педагогического образования в регионе.// Педагогика, 1993, №4. - С.65-68; Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. - Кострома: КГПУ им. H.A. Некрасова, 1996., 4.1.-200с.

121. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития/Под ред. A.A. Румянцева. СПб, 1996.

122. Немцев В.Н., Кобельков Г.В., Аглюков Х.И. Финансовая оценка инновационного проекта. Магнитогорск: МГТУ, 2000. - 73 с.

123. Николаев H.A. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

124. Николис Г., Пригожин Н. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 342 с.

125. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее образование: гипотезы и реалии. -М., 1996.

126. Нормативная база ресурсного обеспечения подготовки специалистов в вузах в условиях рыночной экономики.// Обзор информации.- М.:НИИВО, 1992.-56с.

127. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством образования. Www.udc.com.ru1310 внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании». М.: Новая школа, 1996. - 64 с.

128. Олдермен Д. Глобализация высшего образования: несколько замечаний по поводу свободного рынка и национального интереса.// Высшее образование в Европе, 2001, ХХУ1, № 1.

129. Организация и финансирование инновационной деятельности в рамках университетского УНИК/В.Р. Атоян, B.C. Баландин и др. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 228 с.

130. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования.- М.: НИИВО, 1995.

131. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М., 2000.

132. Орлов И. Исследование и разработка методического подхода по организации системы предоставления услуг. -М., 1999.

133. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. Уч. Пособие/Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. - 475 с.

134. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие. / Под ред. П.И. Завлина и др. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. - С. 52 (475 с).

135. Официальные документы в образовании, 2002, № 27. С. 72.

136. Панов А.И. Стратегический менеджмент. М., 2002.

137. Парсаданян С.А., Потемкин В.К. Инновационная деятельность: организация, технологии, проектирование. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 106 с.

138. Письмо Минобразования №14-52-988ин/13 от 28.11.2002.

139. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. Утв. распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р.//Российская газета, 2000. 5 августа.

140. Портер М. Конкуренция./Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.

141. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контракт», 1993.

142. Постановление Правительства РФ от 2.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

143. Потеев М.И. Управление образовательными проектами инновационной направленности. СПб., 2001.

144. Проблемы и перспективы подготовки экономических кадров: Науч.-метод. сб./Под ред. К.Х. Нинциева. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 1999. - 210 с.

145. Проблемы организации непрерывного образования руководящих работников и специалистов народного хозяйства: Тезисы выступлений участников всесоюзной конференции./ Ред. сост. Колодяжная Ж.А., Семушкин А.Т. -М.:Б. И., 1991.-270 с.

146. Производственный менеджмент. М., 2000.

147. Пугина Л.И. К вопросу экономического обоснования инновационных программ «Проблемы управления социально-экономическими системами в современных условиях». 4.1. Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново: ИГУ, 1997. С. 18 -24.

148. Развитие профессиональных способностей (развитие человеческих ресурсов): Материалы российско-японского семинара. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-202 с.

149. Развитие университетов в условиях рыночной экономики. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

150. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб, 2003.

151. Рамки приоритетных действий, направленных на реформу и развитие высшего образования.// Magistr, 1998, № 2.-С. 93.

152. Распоряжение № 1756-рот 28.12.2001 года.

153. Региональная стратегия вхождения вузов в международное образовательное и научное пространство: Тез. докл./ Тамбовский гос. тех. университет, 2000.- 104 с.

154. Региональная стратегия вхождения вузов в международное образовательное и научное пространство: Тез. Докл./ Тамбовский гос. тех. университет, 2000.- 104 с.

155. Решение коллегии Министерства образования РФ по вопросу «О развитии инновационной деятельности и малого предпринимательства в системе профессионального образования». //Инновации, 2004, № 2.- С.З.

156. Реформирование образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. -М.: Рос. Откр. Ун-т, 1995.-271 с.

157. Рикардо Д. Сочинения. М., 1955.

158. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. /Госкомстат России. -M., 2003.-С.234.

159. Россия: образование в переходный период.// Документы Всемирного Банка/Доклад № 13635-PVS: 1994.- 22 ноября.- 104с.

160. Россия: образование в переходный период: Доклад Всемирного Банка (Управление Европы и Центральной Азии, Департамент II, отдел социальных ресурсов).- 1995.-декабрь.

161. Россия в цифрах, 2004: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2004. - С. 123.

162. Рупп X. Групповой университет и самоуправление в вузах. М.- 1994.

163. Рыбинский В.З. Управление персоналом в условиях циклического развития производства. М.: Альтекс, 2000. - 85 с.

164. Рыкова Е. Рынок труда и подготовка квалифицированных кад-ров.//Народное образование, 2004, № 2. С. 105.

165. Саумуэльсон П. Экономика. -М.: 1992. т. 1.- 150с.

166. Семин В. О мерах по развитию высшего образования.//А1та Mater. Вестник высшей школы, 2004, № 4. С. 9 -1 3.

167. Система высшего образования стран запада: Справочник. -М.: Изд-во УНД, 1991.- 4.1-2.

168. Система делового образования в Великобоитании.// Проблемы теории и практики управления.- 1995.-№4.- с. 120121.

169. Скворцов В.Н. Социально-экономические проблемы теории непрерывного образования. СПб.: изд-во СПб ГУЭФ, 1999. - 228 с.

170. Смирнов Б., Валдайцев C.B., Румянцев А. Методические основы оценки эффективности интеграции науки и высшего образования. М.: Гос. ун-т управления, 1998. - 55 с.

171. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России.// Высшее образование в России, №1, 2004.-С.43.

172. Смолин О.Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образованиям/Экономика образования, 2002, № 2. С. 18.

173. Современные проблемы экономического развития: Межвуз. науч. сб./Редкол. А.В. Федоров. Саратов, 1999.

174. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. -СПб.: Питер, 2000. 416 с.

175. Старт «Старта».//Инновации, 2003, № 8. С. 12-13.

176. Статистика науки и иноваций. Краткий терминологический сло-варь./Под ред. JI.M. Гохберга. М., 1996.

177. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

178. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике/Под ред. Ю.В. Яков-ца.-М., 1997.

179. Тенденции развития образования в современном мире (социально-экономический аспект)/ Жильцов E.H., Колесов В.П., Соколов В.В. и др. Отв. Ред Кудрявцев Ю.М. -М.: МГУ, 1992.- 123с.

180. Тихомиров В.П., Максюков H.H. Глобализация и экспорт образовательных услуг// Открытое образование, 2001, №4. С.8.

181. Тодосийчук A.B. Когда передавать объекты интеллектуальной собственности.//Интеллектуальная собственность, 1997, № 7 8,- С. 13-16.

182. Транснациональное образование: возможность доступа или создание препятствий 2000 - №3 - Т.ХХУ.

183. Трифилова A.A. Анализ инновационного потенциала предприятия.// Инновации. № 6, 2003. С.67-72.

184. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003 - 206 с.

185. Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике. Материалы межвуз. научно-практич. эконом. конференции/Под ред. проф. С.Д. Резника. Пенза: ПГАСА, 1999.

186. Управление организацией. Учебник./Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М. ИНФРА-М, 1998.

187. Управление научно-техническими программами./ Под ред. Д.М. Бобрыше-ва. -М.: Экономика, 1993.

188. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М., 1998.

189. Федеральный закон Российской Федерации № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Российская газета, 1996, 29 августа.

190. Филипп де Вуут. Перемены в университетском менеджменте.// Alma mater.- 1997.-№2.- с.31-32.

191. Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки- приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации.// Инновации, 2003, № 1. С.5-8.

192. Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки- приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации.// Инновации, 2003, № 1. С 5-8.

193. Филиппов В.М. Некоторые общемировые тенденции развития классических университетов.// Aima mater.-1996.- №4,- с. 22-24.

194. Фор Э. Образование и предназначение человека.// Курьер ЮНЕСКО, 1972, ноябрь. С.7.

195. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. М., 2003. С.30.

196. Харин A.A., Коленский И.Л. Управление инновациями. М.: Высшая школа, 2003. -252 с.

197. Харин A.A., Майборода В.П. Инновационные технологии, технологические революции и новая экономика.//Качество. Инновации. Образование, 2003, №1. С. 36-39.

198. Черенков В.И. Международные бизнес операции в контексте маркетинговых стратегий // Инновации № 1,2004.-С. 107.

199. Чарьянов Ю. Финансирование вызов: опыт некоторых западных стран.// Вестник МГУ. Сер. Экономика.- 1995.-№ 4.- с.33-42.

200. Шагиев P.P. Интегрированные нефтяные компании. М.; Наука, 1996.

201. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два-Три, 1996.

202. Шили К. Об изучении фундаментальных основ наук в условиях меняющейся системы профессионального высшего образования.// Политэконом, 1999, №3.

203. Шленов Ю.В. Наука инновационный ресурс модернизации образования.// Качество. Инновации. Образование, 2002, № 2. - С.2 - 7.

204. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М., 2000.

205. Шукшунов В.Е., Нырков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России. Новочеркасск: ЮрГТУ (НПИ), 2002. - 72 с.

206. Экономика высшей школы в условиях становления рыночных отношений.// Сб. науч. трудов.- М.: НИИВО, 1993.- 44с.

207. Экономика и финансы вуза в вопросах и ответах. СПб., 1998.

208. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в российском образовании.// Экономика образования, 2003, №3. С.7-26.

209. Юдин В. Роль и место вузов в системе рыночных отношений.// Высшее образование в России.- 1994.- №1.- с. 24-37.

210. Юрганова JI.A. Проблемы бюджетного финансирования отраслей социальной сферы. Екатеринбург, 1997.

211. Ягурова А. Управленческий учет: опыт экономики развитых стран. М, 1991.

212. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций (Междунар. Ин-т П. Сорокина -Н. Кондратьева) М.: Экономика, 2001.-346 с.

213. Яковец Ю.В. Закономерности НТП и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

214. Яковец Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

215. Якобсон JI.C. Экономические методы управления в социально-культурной сфере.-М.: Экономика, 1993.- 176с.

216. Якушева K.B. Методические рекомендации к расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1995.- 64с.

217. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis.-N.Y., 1964.

218. Bell D. Туе cjming jf post-Indastrial Sjciety. N.Y.: Bjsic Djjks; 1973. - 507 p.

219. Ben-PoratlLY. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings. N.Y., L., 1970.

220. Brudabacher J., Willis R/ History of American Colleges and Universities. -N.Y.: Harper and Row, 1976,- p.30-40.

221. Compendium of basic documents in the Bologna process. Joint declaration of the European Ministers of Education convened in Bologna, 19 June 1999. Strasbourg, 20 august 2002, item 7, p.4. j

222. Drucker H.F. Management Challeges for the 21 Century.N.Y., Harper Business, 1999. XI. -207 p.

223. Drucker H.F. The Educational Revolution//Etzioni Halevy E., Etzioni A. (Eds.) Social Change: Souces, Patterns and Conseguences. N.Y., 1973.

224. Enemark S. Innovation in surveying education // Global J. of Engineering Education. 2002. № 6, 2. P. 153-159.235. gazeta.ru от 27.04.2004 -01.05.2004.

225. Geddes А/ The Quest for Institutional Autonomy in the Dutch Higher Education Sector.- 1990. Vol.20, №1.

226. Hage J.,Powers Ch.H. Post-Industrial Lives: Roles and Relationships in the 21 th Century. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1992. - 248 p.

227. Halal W.E. The New Management. San Francisco, Berrett-Koehler Publishers, Inc., 1998, p. XXI.239. http: www.ed.ru/news/240. http: //www. 5ballov.ru/news/newsline/index.shtml

228. Kahn J. At Cambridge. A new age // Fortune. Chicago, 1999. Vol.139, №3, p.61.

229. Lestie L., Brinkman P. The economic value of higher education. N. Y.: Mami-lan, 1988

230. Merisotis P. An Inventory of Initiative Finansing Plans to Help Pay for Higher Educations. In: New Ways to Pay for College.- N.Y., 1991.-p. 51-56.

231. New Goals of Local Governments in Russia: The Support and Training Spesial-ists for Development of Small Business. Journal of Public Adminstration, США, V. 3, № 1, январь, 1997.

232. OECD. Globalization and Linkages to 2020: Challenges and Opportunities for OECD countries. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 1996.

233. Http: // www.uo03.mnogosmenka.ru/ou030029.ntm.

234. Schultz Т. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. I960.-PP. Vol. 68.- 15-83.

235. Stewan T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations N Y L 1997

236. Technologie am Beginn des21.//Jahrhunderts. Diskussionpapier / 1993. P. 157-212.

237. Thurow L. Investment in Human Capital. Beltmont, 1970.

238. Tipping J.W., Zeffren E.J., Fusheld А/ Assing the value of your technology .//Research technology manasement/ 1995.V.38.№5.

239. Toffler O. Previews and Premises: An Interview with the Author of "Future Shock" and "The Third Wave". -N.Y.: Morrow, 1983. 230 p.

240. University industry R&D collaboration in the U.S., The United Kingdom, and Japan. By D.Rahm, J.Kirkland, and B. Bozeman. Kluwer Academic Publishers, 2000.

241. Wit de H. The Sorbonne and Bologna declarations on European higher education //www.be. edu/bc-org/ avp/soe/cihe/newsletter/News 18/text5. Htme.

242. Wolsh J.R. Capital Concept Applied to Man //The Quarterly Journal of Economics. 1935, №2.257. http://www.regions.ru258. www.oecd.org.