Организационные технологии повышения доступности лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гольдберг Аркадий Станиславович

• Гольдберг Аркадий Станиславович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Гольдберг Аркадий Станиславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКОЙ: ДОСТИГНУТЫЙ УРОВЕНЬ

1.1. Развитие лабораторной диагностики в контексте ценностно-ориентированного здравоохранения

1.2. Прикладные проблемы управления и организации лабораторной диагностики

1.3. Развитие лабораторной диагностики в Российской Федерации

1.3.1. Общая характеристика изменений

1.3.2. Централизация лабораторной диагностики в Российской Федерации

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ В ДИНАМИКЕ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ С ПОЗИЦИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Модели организации лабораторной диагностики в субъектах Российской Федерации в период её централизации

3.2. Научное обоснование критериев анализа и систематизации моделей организации лабораторной диагностики

3.3. Изучение распространенности моделей организации лабораторной диагностики в субъектах Российской Федерации в 2021-2022 гг

ГЛАВА 4. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ 113 ГЛАВА 5. СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОСТУПНОСТИ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение А. Анкета для первого этапа социологического исследования

Приложение Б. Анкета для второго этапа социологического исследования

Приложение В. Пример анкеты для экспертной оценки распределения характеристик модели организации лабораторной диагностики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные технологии повышения доступности лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Лабораторная диагностика является одним из массовых способов оказания медицинской помощи, обеспечивающий современный уровень любого лечебно-диагностического процесса, независимо от вида медицинской организации. Невозможно представить ни одного врача, ни один профиль медицинской помощи, который мог бы функционировать без клинической лабораторной диагностики.

«За последние 20 лет лабораторная диагностика в Российской Федерации прошла важный путь развития и значительно изменилась, претерпела существенные преобразования: модернизировалась и трансформировалась. Были решены многие серьезные задачи, возросли доступность, качество и производительность, но, вместе с тем, четко обозначились проблемы эффективного управления парком оборудования, оптимальной организационной структуры, коммуникаций и т. д.» [Гольдберг, А. С., 2022] «Качественным образом изменилось технологическое оснащение: интенсивно внедрялось цифровое диагностическое оборудование, лабораторные информационные системы. Преимущественно автоматизация и информатизация лабораторной диагностики обусловили взрывной рост числа исследований» [Гольдберг, А. С., 2022]: «в период 2001-2017 гг. число исследований возросло в 1,8 раза (с 2,5 млрд. до 4,5 млрд)» [Гольдберг, А. С., 2022]. Происходит организационная трансформация лабораторной диагностики субъектов Российской Федерации (РФ). Идет поиск путей оптимальной реструктуризации для качественного развития, в том числе в парадигме ценностно-ориентированного здравоохранения.

«Лабораторная медицина является одним из ключевых направлений научных и научно-практических исследований в сфере здравоохранения. Многочисленные отечественные и зарубежные авторы исследуют вопросы разработки и совершенствования диагностических тестов, организации и управления, качества, технологического обеспечения» [Гольдберг, А. С., 2022] [Билалов Ф. С. с соавт., 2018; Годков М. А., 2015; Золотарев П. Н. с соавт. 2020; Какорина Е. П. с соавт., 2018; Максимюк Г. В. с соавт., 2019; Свещинский М. Л. с соавт., 2017; Цибин А. Н.

с соавт., 2019; Эмануэль В. Л. с соавт., 2019; Cassim N. et al., 2020; Cook J., 2017; Delvaux N. et al., 2020; Florkowski C. et al., 2017; Gupta S. et al., 2018; Jensen K.J. et al., 2019; Luo Y. et al., 2021; Pennestri F. et al., 2019; Satta G., et al., 2018; Verna R. et al., 2019; Zhang Z. et al., 2020].

Со стороны государства предпринимаются значительные усилия по развитию лабораторной диагностики. Актуализируется и своевременно утверждается нормативно-правовая документация, в том числе, правила, профессиональные и иные стандарты. Поддерживается система непрерывного повышения квалификации, всероссийские конференции как источник обмена передовым организационно-управленческим опытом. Органами исполнительной власти в сфере здравоохранения осуществляются пилотные проекты с целью подбора оптимальных организационных и инфраструктурных решений.

Степень разработанности темы исследования.

С учетом задач российского здравоохранения, ранее были предложены различные модели и подходы к организации и управлению лабораторной диагностикой [Сквирская, Г.П., 20101, Лудупова, Е.Ю. с соавт., 2017 2]. В частности, научно обоснована модель централизованной клинико-диагностической лаборатории, предложены способы планирования и система показателей для анализа функционирования [Иванец, Н.В., 20153]. Разрабатывались пути улучшения материально-технического и кадрового обеспечения лабораторий в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную помощь [Билалов, Ф. С., с соавт., 2017-2022].

«С позиций организации здравоохранения обращает на себя внимание преимущественная концентрация на проблемах отдельной взятой лаборатории или централизованной лаборатории с обслуживаемыми медицинскими организациями.

1 Сквирская Г.П., Свещинский М.Л. Концептуальные подходы к развитию и совершенствованию медицинской диагностики в Российской Федерации. Здравоохранение. 2010. № 3. С. 21-31.

2 Лудупова Е.Ю., Мункоева Д.М., Берестовская В.С. Разработка системы управления лабораторными назначениями как необходимый инструмент системы менеджмента качества медицинской организации. Вестник Росздравнадзора. 2017. №№ 6. С. 6570.

3 Научное обоснование совершенствования управления деятельностью централизованной клинико-диагностической лаборатории: автореферат дис. ... кандидата медицинских наук: 14.02.03 / Иванец Николай Валерьевич; [Место защиты: Нац. науч.-исслед. ин-т обществ. здоровья РАМН]. - Москва, 2015. - 24 с.

Относительно малое количество работ посвящены проблематике лабораторной диагностики» [Гольдберг, А. С., 2022] как системе на уровне города, субъекта РФ, города - административно-территориальной единицы. «Еще меньше исследователей интересует проблематика лабораторной диагностики как интегральной части, неотъемлемого и активно взаимодействующего компонента всей системы здравоохранения» [Гольдберг, А. С., 2022]. Вместе с тем, отсутствуют стандартизированные описания моделей организации лабораторной диагностики на уровне административно-территориальной единицы, нет единой системы их характеристик, что затрудняет сравнение и принятие управленческих решений.

Достаточно полно разработаны и апробированы модели совершенствования деятельности клинико-диагностической лаборатории на уровне медицинской организации (в том числе, путем «внутренней» централизации), доказано повышение экономической и медико-социальной эффективности. Однако, на уровне субъектов, фактически - сетей медицинских организаций разных форм собственности - сравнение и сопоставление моделей на должном научном уровне не проводилось.

Остается нерешенным вопросом оценка эффективности деятельности подразделений лабораторной диагностики в составе единой системы, в основном в силу того, что текущая система сбора статистических данных не предполагает учета сложности методов диагностики, нагрузки диагностического оборудования и его производительности; из-за этого не представляется возможным определить эффективность использования ресурсной базы. В зависимости от клинических задач и локальных условий, особенностей - модели организации лабораторной диагностики могут отличаться. Но общим будет цифровое информационное поле, стандарты, целеполагание и принципы управления. В этой парадигме должны быть пересмотрены принципы развития лабораторной диагностики и в субъектах Российской Федерации.

Цель исследования: научно обосновать и разработать организационные технологии повышения доступности лабораторной диагностики в здравоохранении

субъекта Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние организации лабораторной диагностики в здравоохранении Российской Федерации.

2. Разработать критерии для анализа организации лабораторной диагностики в Российской Федерации и на их основе систематизировать модели организации лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта РФ.

3. Изучить частоту применения моделей организации лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта Российской Федерации.

4. Научно обосновать и разработать динамическую модель организации лабораторной диагностики субъекта РФ и новый методический подход к непрерывному развитию организации лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта РФ

5. Разработать систему критериев и показателей, позволяющих определить уровень доступности лабораторной диагностики в субъекте Российской Федерации.

Научная новизна исследования

Получены новые теоретические знания о моделях организации лабораторной диагностики в субъектах Российской Федерации.

Проведена типизация и разработаны критерии для анализа основных моделей организации лабораторной диагностики субъектов РФ. По предложенными критериям научно обоснованы и определены четыре модели организации лабораторной диагностики субъекта РФ.

Получены новые данные о частоте применения моделей, позволяющие решать конкретные задачи (на разных уровнях, при разных условиях и формах оказания медико-санитарной помощи) лабораторной диагностики субъекта РФ с учетом их особенностей.

Научно обоснована такая организационная технология, как «динамическая модель организации лабораторной диагностики».

Разработан новый методический подход к непрерывному развитию организации лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта РФ на основе динамической модели, типовой совокупности измеримых целей, базовых критериев принятия управленческих решений для адаптации модели и показателей доступности медицинской помощи.

Научно обоснована и сформирована система временных, пространственных и объемных критериев доступности лабораторной диагностики, разработаны способы определения конкретных значений указанных критериев.

Теоретическая и практическая значимость

Работа выполнена в ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко» в рамках плановой НИР «Совершенствование методологии управления здравоохранением на основе информатизации, процессного подхода и математического моделирования»

Значимость работы состоит в выявлении отсутствия общепринятого понимания (описания) моделей организации лабораторной диагностики; в последующей научной типизации и разработке критериев анализа и систематизации на их основе четырех базовых организационных моделей; в изучении распространенности соответствующих моделей в субъектах Российской Федерации; в научном обосновании необходимости «гибкого подхода» при организации лабораторной диагностики и создании необходимых организационных технологий - динамической модели, подхода к непрерывному развитию организации лабораторной диагностики субъекта РФ, системы поддержки принятия управленческих решений при выборе и анализе эффективности лабораторной диагностики субъекта РФ.

Предложенные методические подходы апробированы и внедрены в субъектах РФ.

Внедрение результатов исследования

Полученные в исследовании данные внедрены в деятельность ГБУЗ ДЦЛИ ДЗМ г. Москвы, ГАУ Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр», АУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», СПб ГБУЗ МИАЦ г. Санкт Петербург.

Кроме того, полученные результаты включены в программу обучения на кафедре клинической лабораторной диагностики ФГБОУ ДПО Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения РФ, а также на кафедре лабораторной медицины и генетики ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова.

Методология и методы исследования

Диссертационное исследование выполнено на принципах системного подхода с использованием следующих методов научного познания: аналитических (анализ, синтез, дедукция, индукция), социологических (формализированный выборочный анкетный опрос, экспертных оценок), стратегического планирования (SWOT-анализ), статистических (в том числе, коэффициенты согласованности экспертных оценок). Дизайн: исследование со смешанными методами (параллельный дизайн с полным смешиванием и равными статусами). Исследование включало четыре этапа.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В субъектах РФ применяются сочетания различных моделей организации лабораторной диагностики, выбор которых не имеет научно-практического обоснования.

2. Результативность функционирования моделей организации лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта РФ возможна при условии использования «гибкого подхода» к ее организации, суть которого состоит в комбинированном применении различных организационных моделей,

адаптируемых к конкретным, меняющимся условиям.

3. Для повышения доступности лабораторной диагностики в здравоохранении субъекта РФ с учетом его особенностей целесообразно использовать динамическую модель и цикл непрерывного улучшения лабораторной диагностики субъекта РФ

4. Использование разработанной в исследовании системы временных, пространственных и объемных критериев и показателей позволяет определить уровень доступности лабораторной диагностики в субъекте РФ.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность и объективность полученных результатов подтверждается репрезентативностью выборочных совокупностей объектов исследования, достаточным объемом наблюдений, а также использованием генеральных совокупностей и адекватных методов исследования. За основу статистических материалов взят обоснованный массив фактических данных с применением современных подходов к обработке исходной информации. Статистическая обработка материалов осуществлялась с использованием программы Microsoft ОГйсе Excel, пакетов прикладных программ «StatPlus Pro®» версия 6.1.10, «MedCalc®» версия 19.2.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты работы были доложены и обсуждены на следующий мероприятиях: Российский Конгресс лабораторной медицины (РКЛМ) в 2018, 2020, 2021 и 2022 гг. (03-05.10.2018; 14-15.10.2020; 19-21.10.2021; 0608.09.2022); XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Медицина и качество - 2020» (08.12.2020); Всероссийский образовательный семинар «Функционирование системы организации и финансирования медицинской помощи в РФ в условиях 2022 года» (03.02.2022); XXVII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Клиническая лаборатория: вклад в борьбу с пандемией» (04-06.04.2022).

Публикации

По материалам исследования опубликовано 4 печатные работы, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Личный вклад автора

Автор лично выявил актуальность и определил тему исследования, установил цель и задачи, разработал общую методологию, дизайн исследования, а также сформировал перечень необходимых методов исследования. Автор самостоятельно выполнил накопление и анализ, в том числе статистический, первичных данных. Также лично систематизировал и обобщил результаты, провел разработку организационных технологий, сформулировал заключение, выводы, рекомендации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации соответствуют паспорту специальности 3.2.3. «Общественное здоровье, организация и социология здравоохранения», в диссертации исследованы проблемы управления здравоохранением, разработаны технологии управления лабораторной диагностикой, теоретические и методологические основы обеспечения для населения доступности, качества и безопасности лабораторной диагностики.

Результаты работы соответствуют области исследования специальности по следующим направлениям:

1. Исследование проблем организации медицинской помощи, управления здравоохранением ... с целью совершенствования организационных форм и методов работы органов управления здравоохранением и медицинскими организациями, оценки эффективности их деятельности.

2. Исследование ресурсной базы медицинских организаций различной формы собственности с целью разработки моделей их развития с учетом региональных и субрегиональных особенностей.

3. Разработка теоретических и методологических основ обеспечения для населения доступности, качества и безопасности медицинской помощи.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКОЙ: ДОСТИГНУТЫЙ УРОВЕНЬ

1.1. Развитие лабораторной диагностики в контексте ценностно-ориентированного здравоохранения

Лабораторная медицина - одно из медицинских направлений, которое занимается тестированием биологических проб от пациентов и предоставляет лечащим врачам необходимую для принятия решений информацию - претерпевает серьезные изменения в последние десятилетия.

Внедряемые новые технологии значительно повышают производительность лабораторий, информационные системы позволяют накапливать огромные массивы данных, а такие факторы как конкуренция между лабораториями, необходимость снижения затрат приводят к серьезному давлению на руководителей соответствующих структур. Экономические категории начинают играть одну из ключевых ролей при принятии решений о том, как правильнее организовывать работу лабораторий.

Кроме того, сама цель лаборатории претерпевает некоторые изменения. Если раньше целью лаборатории - согласно ИСО 15189:2012. Лаборатории медицинские. Требования к качеству и компетентности - было «предоставление информации для диагностики, предупреждения или лечения болезни, или оценки состояния здоровья людей», то сейчас на первое место вышла такая формулировка: содействовать принятию правильных решений в клинической практике и здравоохранении в целом [Price C. P., Christenson R. H., 2013].

Важным мировым трендом в системе здравоохранения является - ценностно-ориентированное здравоохранение, когда контролируется результативность лечения пациента за счет внедрения инструментов доказательности, а также использования современных информационных технологий для измерения, управления и контроля качества медицинской помощи.

Целым рядом авторов ранее было предложено использовать ценностную модель, где ценность - это отношение результата лечения пациента к затратам на

это лечение. При этом акцентировалась важность оценки соотношения результата оказанной помощи к полученным затратам, нежели стремление к минимизации затрат.

Исходя из сказанного, цель современной клинической лаборатории -максимизировать свою ценность, которая измеряется отношением результатов деятельности, влияющих на показатели здоровья, к затратам [Schmidt R. L., 2015].

Соответственно, есть четыре стратегии достижения такой цели:

- рост результатов при сохранении затрат,

- рост результатов при снижении затрат,

- сохранение результатов при снижении затрат,

- рост результатов при росте затрат.

В литературе необходимость внедрения результат-ориентированных или ценностно-ориентированных методик в лабораторной медицине обсуждается уже давно. Более 20 лет назад был высказан ключевой тезис о том, что лабораторные исследования должны делаться только тогда, когда они могут повлиять на здоровье пациента; соответственно, необходимо организовать полномасштабные исследования для измерения и контроля влияния лабораторных исследований на лечебный процесс [Lundberg G. D., 1998]. Однако, во многом эта задача так и осталось невыполненной, во всяком случае - с точки зрения завершенных научных исследований.

Максимизацию ценности лабораторной диагностике обычно пытаются достичь, применяя два способа [Huck A., Lewandrowski K., 2014; Kricka; Plebani; Ng V. L., 2014]:

1. Использование эффекта масштаба для минимизации затрат. Себестоимость формируется так, что постоянные издержки составляют основную часть затрат, в то время как стоимость производства каждого следующего теста достаточно невелика. Основные затраты - это оборудование, программное обеспечение, люди, контрольные материалы, а вклад переменных издержек достаточно невелик. С подобной структурой себестоимости эффект масштаба играет серьезную роль в оптимизации стоимости конкретного теста.

2. Производство клинически обоснованных лабораторных тестов. Происходит акцентирование на системе управления назначениями и интерпретации. В такой ситуации, в качестве основного объекта управления выступает не сама лаборатория, а «заказчик» исследований (врач клинической специальности, непосредственно пациент). Деятельность направлена на снижение числа необоснованных, дублирующих, нецелесообразных направлений на исследования, а также на улучшение интерпретации результатов анализов назначающими врачами, повышение вклада конкретных, адекватных тестов в клинические решения и исход.

Указанные способы становятся основой стратегии развития организации лабораторной диагностики.

Существует множество различных понятий термина стратегия. Какого-то одного общепризнанного определения стратегии просто не существует. Часть ученых и практиков рассматривают процесс определения целей и задач как неотъемлемую часть стратегии, в то время как другие проводят между ними четкое разделение.

Первоначально термин «в1га1е§08» относился к роли человека (командующего армией). Впоследствии слово приобрело новый смысл -«искусство военного командования», т. е. говорило о психологических и поведенческих навыках, необходимых для выполнения роли командующего. Ко времени Перикла (450 г. до н. э.) этим словом стали обозначать любые навыки управления (административный талант, ораторское мастерство, силу). А ко времени Александра Македонского (330 г. до н. э.) термин означал умение организовать силы для победы над противником и создавать единую систему всеобъемлющего управления (Evered, 1980: 3). Другим определением стратегии является - увязка отдельных боев и сражений с общей целью войны (К. Клаузевиц). Г. Минцберг вводит понятие стратегии во всем многообразии значений рассматриваемого понятия, многие из которых далеко выходят за рамки традиционных представления в военной сфере и в бизнесе. П. Друкер начал адаптировать использование термина стратегии к организационной деятельности:

это и эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. Чандлер в 1960-х предложил иную трактовку: «Стратегия — это определение долгосрочных целей и задач организации, формирование программы действий и распределения ресурсов, необходимых для выполнения этих целей». Очень простое и понятное определение предложил Виханский: «Стратегия - это путь достижения целей». В дальнейшей работе нами используется одно из понятий, предложенное Г. Минцбергом: «Стратегия - это паттерн, или план, интегрирующий главные цели организации, ее политику и действия в некое согласованное целое».

В результате анализа литературных источников нами определены 4 наиболее значимые стратегии развития лабораторной диагностики, направленные на обеспечение максимального качества при оптимизации или снижении расходов.

Консолидация (централизация). Консолидация в лабораторной медицине -набор стратегий, позволяющих снизить издержки за счет использования эффекта масштаба и управления назначениями, а также за счет того, что «выполнение исследований осуществляется на тех базах, где можно максимизировать их количество» [Cook J., 2017; Plebani, M., 2016; Лудупова, Е Ю. с соавт., 20174].

Следуют провести границу между терминами консолидация и интеграция. Если консолидация - это максимизация объемов исследований, то интеграция -один из способов консолидации исследований за счет объединения функций или компетенций, например, единая система управления, общая инфраструктура и т.д. Еще можно сформулировать так: консолидация - объединение разных аналитических технологий или стратегий на одном инструменте или нескольких связанных между собой инструментами, а интеграция - это взаимосвязь аналитических инструментов или группы инструментов с пре или постаналитическими устройствами [Tozzoli R., 2015].

В ретроспективе иногда термин «консолидация» использовался так же, как «интеграция»: стационары для реализации эффекта масштаба стремятся устранить

4 Лудупова Е.Ю., Мункоева Д.М., Берестовская В.С. Разработка системы управления лабораторными назначениями как необходимый инструмент системы менеджмента качества медицинской организации. Вестник Росздравнадзора. 2017. № 6. С. 65-70.

дублирование функций и консолидируют ключевые административные функции. Но в лабораторной медицине чаще используется представленная выше логика. Консолидация можно реализовывать и без интеграции, тогда используют стратегию аутсорсинга [Zaninotto M., Plebani M., 2010].

В ряде европейских стран работы по аутсорсингу исследований в сторонние лаборатории для повышения эффективности и снижения затрат за счет консолидации (в том числе, путем формирования региональных сетей) идут уже более 10 лет. Результативность этих процессов различная. В любом случае, это трудно и долго реализуемые проекты, а в ряде ситуаций недостаточно доказательств того, что они позволяют действительно улучшить результаты [Cook J., 2017; Plebani M.,2018; Satta G., Edmonstone J., 2018].

Термин «централизация» очень распространен в России, но пока не имеет своего исчерпывающего разъяснения и устойчивого общепринятого толкования, является обобщающим понятием группы управленческих технологий, ориентированных на повышение ценности результата за счет эффекта масштаба [Свещинский М. Л. Железнякова И. А., Кукушкин В. И., Семакова Е. В., 2017]. Тем не менее, можно провести знак равенства между термином консолидация и централизация лабораторных исследований.

Аутсорсинг (децентрализация). Аутсорсинг - далеко не новая концепция. На протяжении многих лет во всем мире существует практика аутсорсинга не основных видов деятельности медицинских организаций, таких как питание, бухгалтерия, ИТ и т.д. В последние десятилетия аутсорсинг распространяться не только на тактические, но и стратегические процессы, а также на передачу производства товаров и даже использование оборудования. Этот организационный прием надо воспринимать как динамический процесс, реализуемый в рамках общей стратегии медицинской организации с учетом рисков потери корневых компетенций и передачи особых знаний и умений конкурентам. Для сферы здравоохранения основным причинами аутсорсинга основных видов деятельности - прежде всего, лабораторной диагностики - являются [Santos M. A., Moraes R. M., Passos S. R., 2012; Das Gupta A., 2012, Osborne J., 2016; Lee J., 2014]:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гольдберг Аркадий Станиславович, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александрова, Е. Н. Лабораторная диагностика новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) / Е. Н. Александрова // Материалы XXVII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Клиническая лаборатория: вклад в борьбу с пандемией: Сборник тезисов, Москва, ЦМТ, 4-6 апреля 2022 года. - Москва: Издательство «У Никитских ворот», 2022. - С. 6-7.

2. Аминев, Р. А. Централизация лабораторных исследований как один из методов совершенствования лабораторной службы / Р. А. Аминев, Р. Ф. Валеев // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 491.

3. Бибикова, В. В. Современное положение специализированной клинико-диагностической лаборатории и ее роль при переходе к персонализированной медицине / В. В. Бибикова, В. Л. Эмануэль // Лабораторная служба. - 2020. - Т. 9, № 3. - С. 16-23.

4. Билалов, Ф. С. Анализ развития и функционирования диагностических подразделений в Российской Федерации / Ф. С. Билалов, А. Ж. Гильманов, М. А. Шарафутдинов, Г. П. Сквирская // Медицинский алфавит. - 2018. - Т. 1, № 5(342). - С. 12-16.

5. Билалов, Ф. С. Вопросы обеспечения реагентами лабораторий в современных условиях / Ф. С. Билалов, А. Ж. Гильманов, Р. Р. Исмагилов [и др.] // Материалы научно-практических конференций в рамках VIII Российского конгресса лабораторной медицины (РКЛМ 2022): Сборник тезисов, Москва, 6-8 сентября 2022 года. - Москва: У Никитских ворот, 2022. - С. 49.

6. Билалов, Ф. С. К вопросу оценки эффективности деятельности специалистов лабораторной диагностики / Ф. С. Билалов, Г. П. Сквирская, А. Ж. Гильманов [и др.] // Лабораторная служба. - 2018. - Т. 7, № 3-2. - С. 192.

7. Билалов, Ф. С. Особенности организации клинико-диагностических лабораторий медицинских организаций амбулаторно- поликлинического звена / Ф. С. Билалов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - Т. 12, № 1(67). -С. 8-12.

8. Бокерия, Л. А. Лабораторные информационные системы во внутреннем

контроле качества кардиохирургического стационара / Л. А. Бокерия, А. С. Сатюкова, М. Б. Ярустовский [и др.] // Здравоохранение Российской Федерации. - 2021. - Т. 65, № 1. - С. 12-16.

9. Бондаренко, О. Г. Организация внутреннего расчета между лабораторией и клиническими подразделениями как инструмент повышения качества медицинской помощи (на примере ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинск) / О. Г. Бондаренко, Ю. Н. Игумнова // Горизонты экономики. - 2017. - № 4(37). -С. 18-22.

10. Борисова, Е. А. Централизация лабораторной службы г. Якутска как инструмент обеспечения качества и доступности медицинской помощи / Е. А. Борисова // Дальневосточный медицинский журнал. - 2018. - № 4. - С. 76-78.

11. Вавилова, Т. В. Важная задача в условиях санкций - сохранить качество лабораторной диагностики и ее доступность / Т. В. Вавилова // - 2022. - № 5. -С. 51-54.

12. Вешнева, С. А. Централизация клинико-диагностической лаборатории. Опыт Астраханской клинической больницы / С. А. Вешнева, О. А. Чекова, Г. А. Абдуллаева, Е. А. Горина // Справочник заведующего КДЛ. - 2018. - № 12. -С. 62-70.

13. Владзимирский, А. В. Первичная телемедицинская консультация «пациент-врач»: первая систематизация методологии / А. В. Владзимирский // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. - 2017. - № 2(4). - С. 109120.

14. Герасименко, Л. Ю. Результаты реорганизаций лабораторий клинической биохимии в ФГБУ РОСНИИГТ ФМБА России / Л. Ю. Герасименко, Л. Ю. Жигулева // Материалы научно-практических конференций в рамках УШ Российского конгресса лабораторной медицины (РКЛМ 2022): Сборник тезисов, Москва, 6-8 сентября 2022 года. - Москва: У Никитских ворот, 2022. - С. 174.

15. Гергесова, Е. Е. Централизация лабораторной службы забайкальского края как структурное преобразование в территориальном здравоохранении, направленное на эффективное использование ресурсов / Е. Е. Гергесова, Е. В.

Зимина, Н. И. Рыкова // В сборнике: Системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края 25 лет. Материалы юбилейной научно-практической конференции. - 2018. - С. 150-153.

16. Годков, М. А. Принципы централизации лабораторных исследований / М. А. Годков // Лабораторная служба. - 2015. - Т. 4, № 4. - С. 3-10.

17. Гольдберг, А. С. Организация служб лабораторной диагностики в России - текущий статус и перспективы развития / А. С. Гольдберг // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. - 2022. - № 1-2. - С. 26-35.

18. Гольдберг, А. С. Стратегическое управление службой лабораторной диагностики: Анализ моделей организации / А. С. Гольдберг, О. Ю. Александрова, И. С. Кицул // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2022. - Т. 30, № 3. - С. 473-478.

19. Гольдберг, А. С. Экспертная валидация стандартизированного описания моделей организации службы лабораторной диагностики /

A. С. Гольдберг, Н. Ю. Черныш, Т. В. Вавилова // Менеджер здравоохранения. -2022. - № 6. - С. 12-20.

20. Гордеева, С. А. Централизация лабораторной службы г. Мурманска и Мурманской области / С. А. Гордеева // Справочник заведующего КДЛ. - 2015. -№ 9. - С. 18-24.

21. Загоруйченко, А. А. Совершенствование качества и эффективности планирования деятельности лаборатории как отдельного структурного подразделения медицинского учреждения / А. А. Загоруйченко, Н. В. Иванец // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. - 2012. - № 1. - С. 60-62.

22. Зайцева, А. А. Роль клинической лабораторной диагностики в условиях частичной мобилизации / А. А. Зайцева, Э. А. Акаева, В. Ю. Мурылев,

B. В. Никитина // Научный альманах. - 2022. - № 12-3(98). - С. 35-37.

23. Зингерман, Б. В. О телемедицине «пациент-врач» / Б. В. Зингерман, Н. Е. Шкловский-Корди, А. И. Воробьев // Врач и информационные технологии. -

2017. - № 1. - С. 61-79.

24. Золотарев, П. Н. Некоторые аспекты совершенствования лабораторной службы региона / П. Н. Золотарев, С. Н. Черкасов, Е. С. Баева // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020. - Т. 28, № 4. -С. 621-626.

25. Золотарев, П. Н. Опыт применения стандартизованных оценок состояния лабораторных служб в субъектах Российской Федерации / П. Н. Золотарев, С. Н. Черкасов / Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020. - Т. 28, № 1. - С. 114-118.

26. Золотарев, П. Н. Современное состояние лабораторной службы и возможные показатели оценки ее деятельности: монография / П. Н. Золотарев. -Самара: Медицинский университет «Реавиз», 2018. - 101 с.

27. Иванец, Н. В. Изучение общественного мнения о деятельности централизованной клинико-диагностической лаборатории / Н. В. Иванец, Н. К. Гришина, Н. Б. Соловьева // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. -2014. - № 1. - С. 120-123.

28. Иванец, Н. В. Особенности штатно-кадровой структуры и подготовки специалистов для клинико-диагностических лабораторий за рубежом / Н. В. Иванец, С. М. Головина // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко -2013. - № 1. - С. 182-186.

29. Иванец, Н. В. Совершенствование управления деятельностью клинической лаборатории / Н. В. Иванец // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2012. - № 6. - С. 38-40.

30. Иванов, И. В. Роль лабораторной диагностики в формировании системы сохранения здоровья нации / И. В. Иванов, А. М. Иванов, В. Л. Эмануэль // Менеджмент качества в медицине. - 2022. - № 2. - С. 110-113.

31. Ивашикина, Т. М. Некоторые подходы к нормированию труда в лабораторной диагностике / Т. М. Ивашикина, Ф. Н. Кадыров, В. П. Пашкова,

О. А. Клименкова // Менеджер здравоохранения. - 2019. - № 7. - С. 71-77.

32. Ивойлов, О. О. Метод анализа типовой структуры прямых затрат в себестоимости лабораторного теста / О. О. Ивойлов, А. Г. Кочетов // Клиническая лабораторная диагностика. - 2021. - Т. 66, № 3. - С. 187-192.

33. Исмагилов, Р. Р. Комплексная оценка деятельности лабораторной службы региона при диагностике COVID-19 / Р. Р. Исмагилов, Ф. С. Билалов, А. Ж. Гильманов, Д. Р. Еникеева // Менеджер здравоохранения. - 2022. - № 8. -С. 12-24.

34. Исмайылов, Э. С. Современные методы лабораторной диагностики / Э. С. Исмайылов // Медицина и фармация: прошлое, настоящее, будущее: Сборник научных материалов III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Орехово-Зуево, Электрогорск, 20 апреля 2022 года. -Орехово-Зуево: Государственный гуманитарно-технологический университет, 2022. - С. 61-65.

35. Кадыров, Ф. Н. Вопросы создания и функционирования централизованных лабораторий в системе обязательного медицинского страхования / Ф. Н Кадыров // Менеджер здравоохранения. - 2017. - № 7. - С. 70-78.

36. Какорина, Е. П. Динамика показателей деятельности лабораторной службы Российской Федерации за 2001-2017 гг. / Е. П. Какорина, А. В. Поликарпов, Н. А. Голубев [и др.] // Лабораторная служба. - 2018. - Т. 7, № 4. - С. 32-39.

37. Калина, Е. В. Система контроля качества в клинико-диагностической лаборатории / Е. В. Калина, А. В. Поповцева, А. Г. Золовкина // Лаборатория. - 2018.

- № 1. - С. 29.

38. Кишкун, А. А. Основные направления реформирования лабораторной службы России / А. А. Кишкун, С. Л. Арсенин // Современная лаборатория. - 2011.

- № 1. - С. 49-54.

39. Кожевников, В.В. Опыт внедрения системы менеджмента качества лабораторных исследований в сочетании с информатизацией и централизацией отдельных видов исследований на базе ГАУЗ «РКБ им. Н. А. Семашко» / В. В. Кожевников, Е. Ю. Лудупова, Д. М. Мункоева, В. М. Назмутдинова // Лабораторная

служба. - 2016. - Т. 5, № 4. - С. 55-61.

40. Кочетов, А. Г. Лабораторные исследования в медицине / А. Г. Кочетов, О. В. Лянг, И. А. Жирова, О. О. Ивойлов // Терапевтический архив. - 2020. - Т. 92, № 4. - С. 4-8.

41. Кочетов, А. Г. Статистический анализ состояния лабораторной службы Российской Федерации в 2017 году по данным федерального статистического наблюдения формы № 30 Росстата: Статистический отчёт для руководителей здравоохранения и специалистов клинической лабораторной диагностики /

A. Г. Кочетов. - Москва: Национальная медицинская ассоциация по развитию экспертной деятельности в сфере лабораторной диагностики «МедЛабЭксперт», 2019. - 129 с.

42. Лазарева, С. И. Опыт применения стратегии централизации клинико-диагностических лабораторий в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская городская поликлиника № 133 Департамента здравоохранения города Москвы» как эффективное направление развития / С. И. Лазарева, Е. В. Ширданина // Лабораторная служба. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 38-42.

43. Латыпова, М. Ф. Роль специалистов со средним медицинским образованием в деятельности клинико-диагностических лабораторий / М. Ф. Латыпова, А. Р. Мелкумян, В. Г. Стребков [и др.] // Московская медицина. - 2016. - № 4(11). - С. 31-35.

44. Лудупова, Е. Как снизить расходы на стационар с помощью системы управления лабораторными назначениями / Е. Лудупова, Д. Мункоева,

B. Берестовская // Здравоохранение. - 2017. - № 4. - С. 80-85.

45. Лудупова, Е. Ю. Преаналитический этап лабораторных исследований: современные подходы к оптимизации / Е. Ю. Лудупова, Н. В. Ринчинова, Р. В. Дугарова // Здравоохранение. - 2015. - № 12. - С. 80-89.

46. Лудупова, Е. Ю. Разработка системы управления лабораторными назначениями как необходимый инструмент системы менеджмента качества медицинской организации / Е. Ю. Лудупова, Д. М. Мункоева, В. С. Берестовская // Вестник Росздравнадзора. - 2017. - № 6. - С. 65-70.

47. Лудупова, Е. Ю. Региональный опыт повышения качества лабораторных исследований на примере многопрофильного стационара ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н. А. Семашко» / Е. Ю. Лудупова, Д. М. Мункоева // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - Т. 12, № 3(69).

- с. 44-48.

48. Лудупова, Е. Ю. Управление лабораторными назначениями -эффективное направление деятельности медицинской организации / Е. Ю. Лудупова, Д. М. Мункоева, А. Л. Урбатов [и др.] // Справочник заведующего КДЛ. - 2017. - № 6. - С. 62-73.

49. Максимюк, Г. В. Модели индикаторов качества и аспекты их внедрения в работу клинико-диагностических лабораторий. Часть I / Г. В. Максимюк, О. О. Ястремская, Л. Е. Лаповец // Лабораторная диагностика. Восточная Европа. - 2019.

- Т. 8, № 3. - С. 318-325.

50. Максимюк, Г. В. Модели индикаторов качества и аспекты их внедрения в работу клинико-диагностических лабораторий. Часть II / Г. В. Максимюк, О. О. Ястремская, Л. Е. Лаповец // Лабораторная диагностика. Восточная Европа. -2019. - Т. 8, № 4. - С. 452-460.

51. Манукян, Л. М. Общие аспекты автоматизации клинических лабораторий в России: Лабораторные информационные системы LIMS. / Л. М. Манукян, Н. Б. Малышева, Н. В. Иванец, М. Г. Светашев // Сборник статей. -Маркетинг. Информационные технологии, 2006. - С. 25-35.

52. Меньшиков, В. В. О деятельности клинических лабораторий государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в новых организационно-экономических условиях / В. В. Меньшиков // Клиническая лабораторная диагностика. - 2011. - № 9. - С. 3-12.

53. Меньшиков, В. В. Оптимизация расходов на здравоохранение, централизация лабораторных исследований и доступность лабораторной информации / В. В. Меньшиков // Клиническая лабораторная диагностика. 2014. -Т. 59, № 4. - С. 56-59.

54. Мисюрева, С. В. Внедрение системы качества в соответствии со

стандартами ISO 15189:2015 в лаборатории клинической диагностики клинико-диагностического центра национального фармацевтического университета: прикладные аспекты / С. В. Мисюрева, В. Е. Доброва, Н. А. Свид, И. А. Отришко // Клиническая фармация. - 2018. - Т. 22, № 1. - С. 28-33.

55. Митрохин, С. Д. Централизация лабораторных исследований: модная тенденция или реальная необходимость? / С. Д. Митрохин, О. С. Калачева, О. Е. Орлова [и др.] // Клиническая лабораторная диагностика. - 2017. - Т. 62, № 7.

- с. 444-448.

56. Нужная, К. В. Обзор медицинских информационных систем в клинико-лабораторной диагностике / К. В. Нужная, Д. А. Кудрявцева, Я. М. э. Эйанго // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 27. - С. 1580-1590.

57. Огнева, Е. Ю. Анализ доступности и направления совершенствования медицинской помощи пациентам при злокачественных новообразованиях в Московской области / Е. Ю. Огнева, А. Н. Гуров, М. В. Пирогов, Е. В. Гамеева, О. Ю. Александрова // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т. 5., № 4. -С. 106-117.

58. Ошкордина, А. А. Оценка экономической эффективности медицинских учреждений при реструктуризации клинико-лабораторной службы / А. А. Ошкордина, С. В. Цвиренко, Н. В. Зайцева // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2018. - № 11(97). - С. 90-99.

59. Панферова, И. С. Лабораторная информационная система. разумный выбор и обоснованные требования / И. С. Панферова, И. В. Макарова, А. В. Курбатов // Справочник заведующего КДЛ. - 2018. - № 9. - С. 57-65.

60. Панченко, С. Б. История становления и развития лабораторной диагностики / С. Б. Панченко // Справочник врача общей практики. - 2020. - № 12.

- С. 10-14.

61. Первушин, Ю. В. Изучение клинической лабораторной диагностики врачами различных специальностей - основа для оптимизации диалога лаборатории и клинициста / Ю. В. Первушин, В. П. Бондарева, В. Н. Иванова, С. Ш. Рогова // Клинико-лабораторный консилиум. - 2012. - № 2(42). - С. 18-20,37a.

62. Пучинская, Т. Ф. Централизация лабораторных исследований региона на основе модели государственно-частного партнерства / Т. Ф. Пучинская // Лабораторная служба. - 2016. - Т. 5, № 4. - С. 24-30.

63. Петри, А. Наглядная медицинская статистика / А. Петри, К. Сэбин -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. 216 с.

64. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 мая 2021 г. № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://base.garant.ru/400839855/

65. Резниченко, М. Ф. Алгоритмы оценки экономической эффективности лабораторных технологий / М. Ф. Резниченко, В. Е. Веровский, Г. П. Дудченко [и др.] // Клиническая лабораторная диагностика. - 2013. - № 12. - С. 56-60.

66. Резниченко, М. Ф. Проект рекомендаций по клинико-экономическому анализу лабораторного этапа диагностики / М. Ф. Резниченко, О. В. Островский, В. Е. Веровский // Материалы научно-практических конференций в рамках VIII Российского конгресса лабораторной медицины (РКЛМ 2022): Сборник тезисов, Москва, 6-8 сентября 2022 года. - Москва: У Никитских ворот, 2022. - С. 50.

67. Решетников, В. А. Организация медицинской помощи в Российской Федерации: Учебник / В. А. Решетников, Г. П. Сквирская, А. С. Арсанукаева [и др.]. - 2-е издание, дополненное и исправленное. - Москва: Медицинское информационное агентство, 2020. - 452 с.

68. Родина, Е. Е. Эволюция подходов к интеграции систем управления / Е. Е. Родина // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2013. -№ 1(27). - С. 56-64.

69. Рождественский, Е. Н. Особенности использования мобильной лаборатории мониторинга и диагностики при проведении лабораторной диагностики / Е. Н. Рождественский, Г. Х. Базарова, Н. Ю. Красавина, А. А. Киреев // Проблемы особо опасных инфекций на Северном Кавказе: материалы региональной научно-практической конференции с международным участием, посвящённой 70-летию со дня основания ФКУЗ Ставропольский противочумный

институт Роспотребнадзора, Ставрополь, 17 мая 2022 года. - Ставрополь: ООО «Экспо-Медиа», 2022. - С. 127-128.

70. Романенко, Т. А. Особенности организации и результаты лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в соцэкокризисном регионе / Т. А. Романенко, Д. Г. Клишкан // Университетская клиника. - 2021. -№ 2(39). - С. 118-126.

71. Руднева, А. А. Время оборота теста (тат) в экспресс-лаборатории стационара / А. А. Руднева, В. С. Берестовская, Е. С. Ларичева // Медицинский алфавит. - 2013. - Т. 2, № 11. - С. 52-56.

72. Садикова, У. М. Научно-методические подходы лабораторной диагностики к изучению функционального потенциала работающего населения / У. М. Садикова, Ш. А. Хасанова, М. К. Ботирова, Ш. Т. Газиева // Экономика и социум. - 2021. - № 1-2(80). - С. 373-375.

73. Свещинский, М. Л. Анализ фактического использования ресурсов лабораторными службами больничных учреждений в РФ / М. Л. Свещинский, И. А. Железнякова, В. И. Кукушкин, Е. В. Семакова // Менеджер здравоохранения. - 2017. - № 2. - С. 30-39.

74. Свещинский, М. Л. Оценки проектов лабораторной централизации в регионах РФ (пилотное исследование) / М. Л. Свещинский, А. С. Гольдберг // Менеджер здравоохранения. - 2018. - № 5. - С. 20-30.

75. Свистун, Р. А. Проблемы системы здравоохранения в городе Москве, как важнейшей составляющей государственной социальной политики / Р. А. Свистун // Академическая публицистика. - 2017. - № 5. - С. 166.

76. Сидорова, В. П. Формирование модели централизации лабораторных исследований амбулаторного звена медицинской помощи (на примере северного административного округа Москвы) / В. П. Сидорова, О. А. Ефимушкина // Лабораторная служба. - 2016. - Т. 5, № 4. С. 42-45.

77. Сквирская, Г. П. Организация медицинской помощи населению в амбулаторно-поликлинических учреждениях на современном этапе. Лабораторное обеспечение / Г. П. Сквирская // Клиническая лабораторная диагностика. - 2001. -

№ 9. - С. 3.

78. Скворцова, Р. Г. Современные подходы к организации клинико-диагностической лаборатории / Р. Г. Скворцова // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2013. - Т. 121, № 6. - С. 170-174.

79. Сулейменов, Е. М. Информатизация крупной централизованной коммерческой сети клинико-диагностических лабораторий на примере клинико-диагностической лаборатории «Олимп» / Е. М. Сулейменов, А. Н. Балась, М. Т. Мурзахметов [и др.] // Лабораторная служба. - 2016. - Т. 5, № 4. - С. 50-54.

80. Тиванова, Е. В. Современные возможности лабораторной диагностики COVID-19 / Е. В. Тиванова, М. П. Провоторова // Справочник заведующего КДЛ -2022. - № 3. - С. 27-44.

81. Топчиева, З. С. К вопросу подготовки врачей клинической лабораторной диагностики / З. С. Топчиева, Д. О. Топчиева // Заметки ученого. -2022. - № 1-1. - С. 162-166.

82. Цибин, А. Н. Оптимизация деятельности лабораторной службы города Москвы / А. Н. Цибин, М. Ф. Латыпова, В. Г. Стребков [и др.] // Медицинский алфавит. - 2015. - Т. 4, № 18. - С. 11-16.

83. Цибин, А. Н. Оптимизация лабораторной службы мегаполиса: опыт города Москвы / А. Н. Цибин, М. А. Годков, М. Ф. Латыпова, О. А. Ефимушкина // Лабораторная служба. - 2016. - Т. 5, № 4. - С. 15-20.

84. Цибин, А. Н. Разработка и внедрение комплексного единого справочника лабораторных исследований как основы для цифровизации лабораторной службы города Москвы / А. Н. Цибин, М. Ф. Латыпова, В. Г. Стребков, О. И. Иванушкина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2019. - Т. 27, № S. - С. 715-720.

85. Черкасов, С. Н. Роль аудитов в системе менеджмента качества лабораторной службы / С. Н. Черкасов, П. Н. Золотарев // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. - 2018. - № 4. - С. 83-88.

86. Шадеркин, И. А. Диагностическая ценность портативного анализатора

мочи «ЭТТА АМП-01», как инструмента самостоятельного мониторинга в mHealth и при скрининге в первичном звене медицинской помощи / И. А. Шадеркин, А. В. Владзимирский, А. А. Цой [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. 2015. - № 4. - С. 22-26.

87. Шейман, И. М. Интеграция усилий медицинских организаций при оказании пациентам медицинской по мощи: мнение врачей / И. М. Шейман, И. В. Зарочинцева, А. Р. Ахметзянов, В. И. Шевский // Здравоохранение. - 2013. -№ 6. - С. 7-12.

88. Шкода, А. С. Проблемные вопросы и пути их решения в организации централизованного выполнения лабораторных исследований на базе скоропомощного стационара / А. С. Шкода, О. С. Калачева, С. Д. Митрохин // Поликлиника. - 2017. - № 2-1. - С. 6-10.

89. Щербо, С. Н. Диагностический арсенал клиники персонализированной медицины: лабораторные методы / С. Н. Щербо, Д. С. Щербо, А. Л. Тищенко [и др.] // Терапевт. - 2020. - № 1. - С. 74-80.

90. Эмануэль, В. Л. Управление качеством в медицинской лаборатории. Предложения Росздравнадзора / В. Л. Эмануэль, И. В. Иванов, И. Б. Минулин // Менеджмент качества в медицине. - 2019. - № 1. - С. 30-33.

91. Abel, G. Current status and future prospects of point-of-care testing around the globe / G. Abel // Expert Rev Mol Diagn. - 2015. - Vol. 15(7). - P. 853-855.

92. Angeletti, S. Laboratory Automation and Intra-Laboratory Turnaround Time: Experience at the University Hospital Campus Bio-Medico of Rome / S. Angeletti, M. De Cesaris, J. G. Hart [et al.] // J Lab Autom. - 2015. - Vol. 20(6). P. 652-658.

93. Barth, J. H. Selecting clinical quality indicators for laboratory medicine / J. H. Barth // Ann ClinBiochem. - 2012. - Vol. 49. - P. 257-261.

94. Cassim, N. Timely delivery of laboratory efficiency information, Part I: Developing an interactive turnaround time dashboard at a high-volume laboratory / N. Cassim, L. M. Coetzee, V. E. E. Tepper [et al.] // Afr J Lab Med. - 2020. - Apr 29; 9(2): 947.

95. Cassim, N. Timely delivery of laboratory efficiency information, Part II:

Assessing the impact of a turn-around time dashboard at a high-volume laboratory / N. Cassim, L. M. Coetzee, V. E. E. Tepper [et al.] // Afr J Lab Med. - 2020. - Apr 23; 9(2): 948.

96. Chung, H. J. Experimental fusion of different versions of the total laboratory automation system and improvement of laboratory turnaround time / H. J. Chung, Y. K. Song, S. H. Hwang [et al.] // J Clin Lab Anal. - 2018. - Vol. 32(5):e22400.

97. Coetzee, L. M. Weekly laboratory turn-around time identifies poor performance masked by aggregated reporting / L. M. Coetzee, N. Cassim, D. K. Glencross // Afr J Lab Med. - 2020. - Dec 21; 9(1): 1102.

98. Cook, J. Laboratory Integration and Consolidation in a Regional Health System / J. Cook // Lab Med. - 2017. - Vol. 48(3). - P. 43-52.

99. Crawford, J. M. Improving American Healthcare Through «Clinical Lab 2.0»: A Project Santa Fe Report / J. M. Crawford, K. Shotorbani, G. Sharma // Acad Pathol. - 2017. - Apr 18; 4: 2374289517701067.

100. Das Gupta, A. Distant testing in laboratory hematology and flow cytometry--the Indian experience / A. Das Gupta // Clin Lab Med. - 2012. Vol. 32(2). P. 301-314.

101. Delvaux, N. Clinical decision support improves the appropriateness of laboratory test ordering in primary care without increasing diagnostic error: the ELMO cluster randomized trial / N. Delvaux, V. Piessens, T. Burghgraeve [et al.] // Implement Sci. - 2020. - Nov 4; 15(1): 100.

102. Dolci, A. Total laboratory automation: Do stat tests still matter? / A. Dolci, D. Giavarina, S. Pasqualetti [et al.] // Clin Biochem. - 2017. - Vol. 50(10-11). -P. 605-611.

103. Durant, T. J. S. Impact of COVID-19 Pandemic on Laboratory Utilization / T. J. S. Durant, D. R. Peaper, D. Ferguson, W. L. Schulz // J Appl Lab Med. - 2020. -Vol. 5(6). - P. 1194-1205.

104. Elliott, T. Direct to Consumer Telemedicine / T. Elliott, J. Shih // Curr Allergy Asthma Rep. - 2019. - Jan 19; 19(1): 1.

105. Ellison, T. L. Implementation of total laboratory automation at a tertiary care hospital in Saudi Arabia: effect on turnaround time and cost efficiency / T. L. Ellison,

M. Alharbi, M. Alkaf [et al.] // Ann Saudi Med. - 2018. - Vol. 38(5). - P. 352-357.

106. Ferreira, C. E. S. Point-of-Care Testing: General Aspect / C. E. S. Ferreira, J. C. C. Guerra, N. Slhessarenko [et al.] // Clin Lab. - 2018. - Vol. 64(1). - P. 1-9.

107. Florkowski, C. Point-of-care testing (POCT) and evidence-based laboratory medicine (EBLM) - does it leverage any advantage in clinical decision making? / C. Florkowski, A. Don-Wauchope, N. Gimenez [et al.] // Crit Rev Clin Lab Sci. - 2017. - Vol. 54(7-8). P. 471-494.

108. Gupta, S. Improvement of laboratory turnaround time using lean methodology / S. Gupta, S. Kapil, M. Sharma // Int J Health Care Qual Assur. - 2018. -Vol. 31(4). - P. 295-308.

109. Halwani, F. A real-time dashboard for managing pathology processes / F. Halwani, W.C. Li, D. Banerjee [et al.] // J Pathol Inform. - 2016. - May 4; 7: 24.

110. Hickner, J. Primary care physicians' challenges in ordering clinical laboratory tests and interpreting results / J. Hickner, P. J. Thompson, T. Wilkinson [et al.] // J Am Board Fam Med. - 2014. - Vol. 27(2). - P. 268-274.

111. Horn, M. P. CME: Rationale Labordiagnostik im Kontext von COVID-19 [CME: Rational Laboratory Diagnostics in the Context of COVID-19] / M. P. Horn, M. Nagler // Praxis (Bern 1994). - 2022. - Vol. 111(11). - P. 592-596.

112. Huck, A. Utilization management in the clinical laboratory: an introduction and overview of the literature / A. Huck, K. Lewandrowski // Clin Chim Acta. - 2014. -Vol. 427. - P. 111-117.

113. Ialongo, C. Total Automation for the Core Laboratory: Improving the Turnaround Time Helps to Reduce the Volume of Ordered STAT Tests / C. Ialongo, O. Porzio, I. Giambini, S. Bernardini // J Lab Autom. - 2016. - Vol. 21(3). P. 451-458.

114. Inal, T. C. Lean six sigma methodologies improve clinical laboratory efficiency and reduce turnaround times / T. C. Inal, O. Goruroglu Ozturk, F. Kibar [et al.] // J Clin Lab Anal. - 2018. - Jan; 32(1): e22180.

115. Jackson, B. R. Decision Support from a Reference Laboratory Perspective / B. R. Jackson // Clin Lab Med. - 2019. - Vol. 39(2). - P. 295-302.

116. Jalili, M. Identifying causes of laboratory turnaround time delay in the

emergency department / M. Jalili, K. Shalileh, A. Mojtahed [et al.] // Arch Iran Med. -2012. - Vol. 15(12). - P. 759-763.

117. Jensen, K. J. Northwell Health Laboratories: The 10-Year Outcomes After Deciding to Keep the Lab / K. J. Jensen, R. Stallone, M. Eller [et al.] // Arch Pathol Lab Med. - 2019. - Vol. 143(12). - P. 1517-1530.

118. Kashif, A. W. Laboratory diagnostics: A quintessential service / A. W. Kashif // Med J Armed Forces India. - 2022. - Vol. 78(3). P. 247-248.

119. Khalifa, M. Improving laboratory results turnaround time by reducing pre analytical phase / M. Khalifa, P. Khalid // Stud Health Technol Inform. - 2014. -Vol. 202. - P. 71-74.

120. Kip, M. M. A. Preventing overuse of laboratory diagnostics: a case study into diagnosing anaemia in Dutch general practice / M. M. A. Kip, M. L. J. Oonk, M. D. Levin [et al.] // BMC Med Inform Decis Mak. - 2020. - Jul 31; 20(1): 178.

121. Kirk, M. Adaptation of an electronic dashboard to monitor HIV viral load testing in Cote d'Ivoire / M. Kirk, P. H. Assoa, C. Iiams-Hauser [et al.] // Afr J Lab Med.

- 2021. - May 17; 10(1): 1284.

122. Kricka, L. J. The future of laboratory medicine - a 2014 perspective / L. J. Kricka, T. G. Polsky, J. Y. Park, P. Fortina // Clin Chim Acta. - 2015. - Vol. 438. -P. 284-303.

123. Kricka L. J. Emerging and Disruptive Technologies / L. J. Kricka // EJIFCC.

- 2016. - Vol. 27(3). - P. 253-258.

124. Lamovsek, N. Defining the Optimal Size of Medical Laboratories at the Primary Level of Health Care with Data Envelopment Analysis: Defining the Efficiency of Medical Laboratories / N. Lamovsek, M. Klun, M. Skitek, J. Bencina // Acta Inform Med. - 2019. - Vol. 27(4). - P. 224-228.

125. Laugesen, M. J. Integration: the firm and the health care sector / M. J. Laugesen, G. France // Health Econ Policy Law. - 2014. - Vol. 9(3). - P. 295-312.

126. Lee, J. Evaluating lab outsourcing. Hospitals seek savings but have to consider quality, service and staff issues / J. Lee // Mod Healthc. - 2014. - Vol. 44(35). -P. 22-24.

127. Lee N. Y. Types and Frequencies of Pre-Analytical Errors in the Clinical Laboratory at the University Hospital of Korea / N. Y. Lee // Clin Lab. - 2019. - Sep 1; 65(9).

128. Letelier, P. Workflow optimization in a clinical laboratory using Lean management principles in the pre-analytical phase / P. Letelier, N. Guzmán, G. Medina [et al.] // J Med Biochem. - 2021. - Vol. 40(1). - P. 26-32.

129. Lewandrowski, K. Integrating Decision Support into a Laboratory Utilization Management Program / K. Lewandrowski // Clin Lab Med. - 2019. -Vol. 39(2). - P. 245-257.

130. Lou, A. H. Evaluation of the impact of a total automation system in a large core laboratory on turnaround time / A. H. Lou, M. O. Elnenaei, I. Sadek [et al.] // Clin Biochem. - 2016. - Vol. 49(16-17). - P. 1254-1258.

131. Lou, A. H. Multiple pre- and post-analytical lean approaches to the improvement of the laboratory turnaround time in a large core laboratory / A. H. Lou, M. O. Elnenaei, I. Sadek [et al.] // Clin Biochem. - 2017. - Vol. 50(15). - P. 864-869.

132. Lundberg, G. D. The need for an outcomes research agenda for clinical laboratory testing / G. D. Lundberg // J Am Med Assoc. - 1998. - Vol. 280. - P. 565-566.

133. Luo Y. COVID- 19-another influential event impacts on laboratory medicine management / Y. Luo, J. Wang, M. Zhang [et al.] // J Clin Lab Anal. - 2021. - Jun; 35(6): e23804.

134. Makhloufi, I. Hospital organizational analysis based on the Mintzberg model: the case of Sheikh Zayed Hospital, Rabat / I. Makhloufi, J. Saadi, L. El Hiki, A. El Hassani // Sante Publique. - 2012. - Vol. 24(6). - P. 573-585.

135. McKillop, D. J. National turnaround time survey: professional consensus standards for optimal performance and thresholds considered to compromise efficient and effective clinical management / D. J. McKillop, P. Auld // Ann Clin Biochem. - 2017. -Vol. 54(1). - P. 158-164.

136. Miler, M. Key Performance Indicators to Measure Improvement After Implementation of Total Laboratory Automation Abbott Accelerator a3600 / M. Miler, N. Nikolac Gabaj, L. Dukic, A. M. Simundic // J Med Syst. - 2017. - Dec 27; 42(2): 28.

137. Mouseli, A. Measuring the net profit of laboratory services: A case study in Iran / A. Mouseli, M. Barouni, M. Amiresmaili [et al.] // Med J Islam Repub Iran. - 2018. - Feb 12; 32: 12.

138. Mrak, R. E. Outsourcing of Academic Clinical Laboratories: Experiences and Lessons From the Association of Pathology Chairs Laboratory Outsourcing Survey / R. E. Mrak, T. G. Parslow, J. E. Tomaszewski // Acad Pathol. - 2018. - Apr 2; 5: 2374289518765435.

139. Mussap, M. An alternative perspective on how laboratory medicine can contribute to solve the health care crisis: a model to save costs by acquiring excellence in diagnostic systems / M. Mussap // Clin Chim Acta. - 2014. - Vol. 427. - P. 202-204.

140. Naidoo, D. Nigeria's efforts to strengthen laboratory diagnostics - Why access to reliable and affordable diagnostics is key to building resilient laboratory systems / D. Naidoo, C. Ihekweazu // Afr J Lab Med. - 2020. - Aug 26; 9(2): 1019.

141. Nam, S. H. Why disruptive innovations matter in laboratory diagnostics / S. H. Nam // Clin Chem. - 2015. - Vol. 61(7). - P. 935-937.

142. Naugler, C. Automation and artificial intelligence in the clinical laboratory / C. Naugler, D. L. Church // Crit Rev Clin Lab Sci. - 2019. - Vol. 56(2). - P. 98-110.

143. Neumaier, M. Diagnostics 4.0: the medical laboratory in digital health / M. Neumaier // Clin Chem Lab Med. - 2019. - Vol. 57(3). - P. 343-348.

144. Ng, V. L. Utilization management in the core laboratory / V. L. Ng // Clin Chim Acta. - 2014. - Vol. 427. - P. 154-157.

145. Osborne, J. Outsourcing vs. insourcing Which strategy is the better way for labs to support their larger institution? / J. Osborne // MLO Med Lab Obs. - 2016. - Nov; 48(11): 44.

146. Paczos, T.A. Mounting a Regional Response to the COVID-19 Pandemic: Another Reason to «Keep» Your Lab / T. A. Paczos // Arch Pathol Lab Med. - 2020. -Vol. 144(11). - P. 1321-1324.

147. Pawar, S. D. Steps, implementation and importance of quality management in diagnostic laboratories with special emphasis on coronavirus disease-2019 / S. D. Pawar, S. S, Kode, S. S. Keng [et al.] // Indian J Med Microbiol. - 2020. - Vol. 38(3

& 4). - P. 243-251.

148. Pennestri, F. Value-based healthcare: the role of laboratory medicine / F. Pennestri, G. Banfi // Clin Chem Lab Med. - 2019. - Vol. 57(6). - P. 798-801.

149. Penton, M. E. Outsourcing Microbiology Services in Medical Centers: Is It Worth It? / M. E. Penton, C. Otto, M. R. Hammerschlag // J Pediatric Infect Dis Soc. -2020. - Vol. 9(3). - P. 293-297.

150. Plebani, M. Clinical laboratory: bigger is not always better / M. Plebani // Diagnosis (Berl). - 2018. - Vol. 5(2). - P. 41-46.

151. Plebani, M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? / M. Plebani // Clin Chem Lab Med. - 2006. - Vol. 44(6). - P. 750-759.

152. Plebani, M. Harmonization in laboratory medicine: Requests, samples, measurements and reports / M. Plebani // Crit Rev Clin Lab Sci. - 2016. - Vol. 53(3). -P. 184-196.

153. Plebani, M. Laboratory Medicine: Value for Patients Is the Goal / M. Plebani // Clinical Chemistry. - 2007. - Vol. 53(10). - P. 1873-1874.

154. Plebani, M. Utilization management: a European perspective / M. Plebani, M. Zaninotto, D. Faggian // Clin Chim Acta. - 2014. - Vol. 427. - P. 137-141.

155. Price, C. P. Ask the right question: a critical step for practicing evidence-based laboratory medicine / C. P. Price, R. H. Christenson // Ann Clin Biochem. - 2013. - Vol. 50(Pt 4). - P. 306-14.

156. Price, C. P. Evidence-based laboratory medicine: is it working in practice? / C. P. Price // Clin Biochem Rev. - 2012. - Vol. 33(1). - P. 13-19.

157. Ridderhof, J. C. The laboratory efficiencies initiative: partnership for building a sustainable national public health laboratory system / J. C. Ridderhof, A. D. Moulton, R. M. Ned [et al.] // Public Health Rep. - 2013. - Vol. 128, Suppl 2(Suppl 2). - P. 20-33.

158. Romero, A. Costs analysis of a training intervention for the reduction of preanalytical errors in primary care samples / A. Romero, J. Gómez-Salgado, A. Romero-Arana // Medicine (Baltimore). - 2020. - Vol. 99(31): e21385.

159. Romero, A. Multidisciplinary training activities for decreasing preanalytical

mistakes in samples from primary care / A. Romero, J. Gómez-Salgado, J. A. Gómez-Fernández [et al.] // Clin Chem Lab Med. - 2017. Vol. 55(11). - P. 1715-1721.

160. Sabounchi, N. Spatial dynamics of access to primary care for the medicaid population / N. Sabounchi, N. Sharareh, F. Irshaidat, S. Atav // Health Syst (Basingstoke).

- 2018. - Vol. 9(1). - P. 64-75.

161. Salinas, M. Customising turnaround time indicators to requesting clinician: a 10-year study through balanced scorecard indicators / M. Salinas, M. López-Garrigós, A. Santo-Quiles [et al.] // J Clin Pathol. - 2014. - Vol. 67(9). - P. 797-801.

162. Salinas, M. Regional variations in test requiring patterns of general practitioners in Spain / M. Salinas, M. López-Garrigós, J. Díaz [et al.] // Ups J Med Sci.

- 2011. Vol. 116(4). - P. 247-51.

163. Salinas, M. Stat laboratory timeliness management according to clinician needs / M. Salinas, M. López-Garrigós, J. Lugo [et al.] // Clin Chem Lab Med. - 2011. -Vol. 49(2). - P. 331-333.

164. Santos, M. A. Performance indicators and decision making for outsourcing public health laboratory services / M. A. Santos, R. M. Moraes, S. R. Passos // Rev Saude Publica. - 2012. - Vol. 46(3). - P. 456-465.

165. Satta, G. Consolidation of pathology services in England: have savings been achieved? / G. Satta, J. Edmonstone // BMC Health Serv Res. - 2018. - Vol. 18(1): 862.

166. Schmidt, R. L. Laboratory medicine and value-based health care / R. L. Schmidt, E. R. Ashwood // Am J Clin Pathol. - 2015. - Vol. 144(3). - P. 357-358.

167. Schoonenboom, J. How to construct a mixed methods research design / J. Schoonenboom, R. B. Johnson // Kolner Z Soz Sozpsychol. - 2017. - Vol. 69(Suppl 2). - P. 107-131.

168. Shcolnik, W. Brazilian laboratory indicators program / W. Shcolnik, C. A. de Oliveira, A. S. de Sâo José [et al.] // Clin Chem Lab Med. - 2012. - Vol. 50(11).

- P.1923-1934.

169. Sciacovelli, L. External quality assessment programs in the context of ISO 15189 accreditation / L. Sciacovelli, S. Secchiero, A. Padoan, M. Plebani // Clin Chem Lab Med. - 2018. - Vol. 56(10). - P. 1644-1654.

170. Sciacovelli, L. Quality Indicators in Laboratory Medicine: from theory to practice. Preliminary data from the IFCC Working Group Project «Laboratory Errors and Patient Safety» / L. Sciacovelli, M. O'Kane, Y. A. Skai [et al.] // Clin Chem Lab Med. -2011. - Vol. 49(5). - P. 835-844.

171. Shiferaw, M. B. Magnitude of delayed turnaround time of laboratory results in Amhara public health institute, Bahir Dar, Ethiopia / M. B. Shiferaw, G. Yismaw // BMC Health Serv Res. - 2019. - Vol. 19(1): 240.

172. Song, Y. E. Algorithm to estimate the extended turnaround time including outpatient waiting time for blood specimen collection when a stand-alone queue ticket system not connectable to laboratory information system is used / Y. E. Song, H. Kang, H. Park // Ann Clin Lab Sci. - 2018. Vol. 48(6). - P. 726-735.

173. Sullivan, P. S. Detection of SARS-CoV-2 RNA and Antibodies in Diverse Samples: Protocol to Validate the Sufficiency of Provider-Observed, Home-Collected Blood, Saliva, and Oropharyngeal Samples / P. S. Sullivan, C. Sailey, J. L. Guest [et al.] // JMIR Public Health Surveill. - 2020. - Vol. 6(2): e19054.

174. Sumita, N. M. Clinical Applications of Point-of-Care Testing in Different Conditions / N. M. Sumita, C. E. S. Ferreira, M. D. V. Martino [et al.] // Clin Lab. - 2018.

- Vol. 64(7). P. 1105-1112.

175. Taylor, J. R. Opportunities to enhance laboratory professionals' role on the diagnostic team / J. R. Taylor, P. J. Thompson, J. R. Genzen [et al.] // Lab Med. - 2017.

- Vol. 48(1). - P. 97-103.

176. Teoli, D. SWOT Analysis [Электронный ресурс] / D. Teoli, T. Sanvictores, J. An. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30725987/

177. Tozzoli, R. Automation, consolidation, and integration in autoimmune diagnostics / R. Tozzoli, F. D'Aurizio, D. Villalta, N. Bizzaro // Auto Immun Highlights.

- 2015. - Vol. 6(1-2). - P. 1-6.

178. Valenstein, P. Laboratory turnaround time / P. Valenstein // Am J Clin Pathol. - 1996. - Vol. 105(6). - P. 676-688.

179. Verna, R. Reducing diagnostic errors worldwide through diagnostic

management teams / R. Verna, A. B. Velazquez, M. Laposata // Ann Lab Med. - 2019. -Vol. 39(2). - P. 121-124.

180. Voigtländer, S., Mindeststandards für die räumliche Erreichbarkeit hausärztlicher Versorgung: Ein systematischer Review [Minimum Standards for the Spatial Accessibility of Primary Care: A Systematic Review] / S. Voigtländer, T. Deiters // Gesundheitswesen. - 2015. - Vol. 77(12). - P. 949-957.

181. Wang, X. Spatial accessibility of primary health care in China: A case study in Sichuan Province / X. Wang, H. Yang, Z. Duan, J. Pan // Soc Sci Med. - 2018. -Vol. 209. - P. 14-24.

182. Watson, I.D. Role of laboratory medicine in collaborative healthcare / I. D. Watson, P. Wilkie, A. Hannan, G. H. Beastall // Clin Chem Lab Med - 2018. - Vol. 57(1). - P. 134-142.

183. Weemaes, M. Laboratory information system requirements to manage the COVID-19 pandemic: A report from the Belgian national reference testing center / M. Weemaes, S. Martens, L. Cuypers [et al.] // J Am Med Inform Assoc. - 2020. - Vol. 27(8). - P. 1293-1299.

184. Westin, A. A. New shared laboratory system for all of Central Norway / A. A. Westin, H. Tryggestad, H. R. Sandberg // Tidsskr Nor Laegeforen. - 2019. -Vol. 139(9).

185. Xiong, X. Patient-centred method to evaluate the spatial accessibility of primary health care in a case study in Shanghai / X. Xiong, L. Luo // Aust J Prim Health. - 2020. - Vol. 26(4). - P. 344-350.

186. Yeo, C. P. Automation and productivity in the clinical laboratory: experience of a tertiary healthcare facility / C. P. Yeo, W. Y. Ng // Singapore Med J. - 2018. -Vol. 59(11). - P. 597-601.

187. Yu, H.E. Improving laboratory processes with total laboratory automation / H. E. Yu, H. Lanzoni, T. Steffen [et al.] // Lab Med. - 2019. - Vol. 50(1). - P. 96-102.

188. Zaninotto, M. The «hospital central laboratory»: automation, integration and clinical usefulness / M. Zaninotto, M. Plebani // Clin Chem Lab Med. - 2010. -Vol. 48(7). - P. 911-917.

189. Zhai, Y. K. Clinical- and cost-effectiveness of telemedicine in type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis / Y. K. Zhai, W.J. Zhu, Y. L. Cai [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2014. - Vol. 93(28): e312.

190. Zhang, Z. Patient Challenges and Needs in Comprehending Laboratory Test Results: Mixed Methods Study / Z. Zhang, D. Citardi, A. Xing [et al.] // J Med Internet Res. - 2020. - Vol. 22(12): e18725.

191. Zhang, J. Assessing spatial accessibility to primary health care services in Beijing, China / J. Zhang, P. Han, Y. Sun [et al.] // Int J Environ Res Public Health. -2021. - Vol. 18(24): 13182.

Приложение А. Анкета для первого этапа социологического исследования

ВОПРОС ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ

1. Как органы управления здравоохранения объявили о централизации лабораторных исследований в вашем регионе?? В территориальной программе модернизации здравоохранения до 2020 года

В концепции развития лабораторной диагностики, утвержденной на коллегии регионального Минздрава

В приказе о создании многоуровневой системы лабораторной диагностики с выделением ЦКДЛ и пунктов забора биоматериала

В приказе о маршрутизации биоматериала в ЦКДЛ

Другое (укажите)

2. Как в регионе определяют лабораторию, которой поручают централизованное выполнение исследований? На основании приказа регионального Минздрава

На основании конкурса между лабораториями

Конкурс (электронный аукцион) на проведение лабораторных услуг между ЦКДЛ

Медицинские учреждения самостоятельно принимают решения о передаче своих исследований в ЦКДЛ и заключают с ней прямые договоры

Другое (укажите)

3. Общая информация Количество государственных ЛПУ в регионе

Количество государственных ЛПУ, имеющих лаборатории

Наличие утвержденных тарифов на лабораторные исследования в 2016 в системе ОМС

Указать ссылку на страницу сайта ТФ ОМС, где размещен тариф на лабораторные исследования на 2017 год

4. Существует ли в регионе ЦКЛД, выполняющая клинико-диагностические или микробиологические исследования для государственных ЛПУ Нет, каждое ЛПУ самостоятельно выполняет весь необходимый спектр исследований

Да, часть исследований для всех ЛПУ выполняется в централизованной лаборатории/лабораториях

Да, в нескольких ЛПУ все плановые исследования выполняются в других лабораториях

Другое (укажите)

5. Действующая модель региональной организации лабораторной диагностики В регионе одна централизованная лаборатория

В регионе несколько ЦКДЛ

Другое (укажите)

6. Специализация ЦКДЛ В ЦКДЛ выполняются клинико-диагностические исследования

В ЦКДЛ выполняются клинико-диагностические и микробиологические исследования

Микробиология

Специализированная (ВИЧ и/или гепатиты)

Специализированная (гормоны и или маркеры онкозаболеваний)

Другие виды специализации

7. Сколько лет работает первая из ныне действующих централизованных лабораторий региона Менее года

1—3 года

4-6 лет

7-9 лет

10 и более лет

Другое (укажите)

8. Среди действующих в регионе централизованных лабораторий есть частные? Нет, только государственные

Есть одна

Есть несколько

9. Учреждения какого уровня выполняют исследования в ЦКДЛ? Возможно несколько ответов Поликлиники и другие амбулаторно-поликлинические учреждения

Стационары

Центральные районные больницы (ЦРБ)

10. Как доставляются образцы в централизованную лабораторию? Курьерской службой лаборатории

Медицинские учреждения самостоятельно доставляют биоматериал

11. Какие проблемы возникли при проведении централизации Массовые сокращения сотрудников

Протесты медицинских работников

Протесты населения

Проблемы дальнейшего использования имеющегося оборудования

Не было

Другое (укажите)

12. Общая характеристика лабораторных информационных систем (ЛИС) в централизованных лабораториях Наличие интеграции ЛИС ЦКЛД с региональным сегментом ЕГИСЗ (автоматизированная выгрузка результатов в центр обработки данных МИАЦ региона)

Интеграции нет

13. Регистрация биоматериала (возможно несколько вариантов ответов) Регистрация биоматериала проводится в лаборатории (через бланк-заказ на бумажном носителе)

Регистрация биоматериала проводится в местах взятия биоматериала через терминал удаленной регистрации ЛИС

Регистрация биоматериала проводится в МИС МО автоматически через протокол обмена данными в ЛИС ЦКЛД

14. Выдача результатов (возможно несколько вариантов ответов) Выдача результатов проводится на бумажном носителе

Выдача результатов проводится по электронной почте

Выдача результатов проводится через терминал удаленной регистрации АРМ ЛИС ЦКЛД

Выдача результатов проводится в МИС МО автоматически через протокол обмена данными в ЛИС ЦКЛД

15. Объем выполненных исследований за 2016 год (единиц) Всего исследований всех видов по региону (из отчета по форме 30)

в том числе всеми централизованными лабораториями региона

в том числе централизованной лабораторией 1

в том числе централизованной лабораторией 2

в том числе централизованной лабораторией 3

в том числе централизованной лабораторией 4

в том числе централизованной лабораторией 5

в том числе централизованной лабораторией 6

Приложение Б. Анкета для второго этапа социологического исследования

ВОПРОС ОТВЕТ

Вы являетесь главным внештатным специалистом по лабораторной диагностике Да Нет

Вы являетесь заведующим кафедрой лабораторной диагностике (да/нет) Да Нет

Вы являетесь руководителем лабораторной диагностики медицинской организации (да/нет) Да Нет

Ваш возраст

Медицинский стаж

Стаж работы по специальности

Ученая степень

По каким специальностям у Вас есть сертификаты

Укажите, в каком объеме данная модель организации работы применяется в Вашем субъекте РФ (допустимо одновременное применение нескольких моделей). Выберите наиболее подходящий вариант из выпадающего списка

Централизации (консолидации) Применяется во всем субъекте Применяется ограниченно Тестируется в пилотном проекте Не применяется

Аутсорсинга (децентрализации) Применяется во всем субъекте Применяется ограниченно Тестируется в пилотном проекте Не применяется

Горизонтальной интеграции Применяется во всем субъекте

Применяется ограниченно Тестируется в пилотном проекте Не применяется

Мобильная (рот^о^саге) Применяется во всем субъекте Применяется ограниченно Тестируется в пилотном проекте Не применяется

Если одна или несколько моделей используются ограниченно, то укажите какие именно и в каком проценте медицинских организаций

Модели Амбулаторно-поликлинические МО Стационарные МО

Централизации (консолидации) 0 До 25% 25-50% Более 50% 0 До 25% 25-50% Более 50%

Аутсорсинга (децентрализации) 0 До 25% 25-50% Более 50% 0 До 25% 25-50% Более 50%

Горизонтальной интеграции 0 До 25% 25-50% Более 50% 0 До 25% 25-50% Более 50%

Мобильная (рот^о^саге) 0 До 25% 25-50% Более 50% 0 До 25% 25-50% Более 50%

Какую модель организации Вы считаете оптимальной для развития в Вашем субъекте (выбор из выпадающего списка)

В следующие 3-5 лет Централизации (консолидации) Аутсорсинга (децентрализации) Горизонтальной интеграции Мобильная (рот^о^саге) Комбинация моделей

В следующие 5-10 лет Централизации (консолидации) Аутсорсинга (децентрализации) Горизонтальной интеграции Мобильная (рот^о^саге) Комбинация моделей

В свободной форме укажите Ваш прогноз развития лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий) в Вашем субъекте (с учетом локальных потребностей и особенностей)

Приложение В. Пример анкеты для экспертной оценки распределения характеристик модели организации лабораторной диагностики

Модель централизации лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий) Согласны ли Вы, что данная характеристика относится к данному блоку? Выберите наиболее подходящий вариант из выпадающего списка

Сильные стороны

ТАТ для плановых исследований (стационар) Согласен / Не согласен

ТАТ для экстренных и неотложных исследований (стационар) Согласен / Не согласен

ТАТ для исследований первой и второй категории сложности Согласен / Не согласен

ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности (стационар) Согласен / Не согласен

Не требуются специальные навыки всего общеклинического медицинского персонала (врачей, среднего медперсонала) Согласен / Не согласен

Стандартизация методик и производственных процессов Согласен / Не согласен

Внутренний контроль качества (в т.ч. внутрилабораторный) Согласен / Не согласен

Управление назначениями и повторными исследованиями Согласен / Не согласен

Оптимизация/снижение расходов (ПСМП) Согласен / Не согласен

Слабые стороны

Адаптируемость к эпидемиологической ситуации Согласен / Не согласен

Не увеличивается число видов и единиц оборудования, используемого по месту лечения Согласен / Не согласен

Внешний (ведомственный) контроль качества Согласен / Не согласен

Возможности

Единый цифровой контур здравоохранения может быть усилен и дополнительно развит Согласен / Не согласен

Доступ к результатам исследований может быть реализован для всех заинтересованных сторон Согласен / Не согласен

Система оценки удовлетворенности может быть создана Согласен / Не согласен

Укомплектованность лабораторий персоналом -возможность устранить проблему кадрового дефицита Согласен / Не согласен

Количественный и качественный состав лабораторного оборудования может быть оптимизирован Согласен / Не согласен

Угрозы (риски)

Плотность населения Согласен / Не согласен

Транспортная инфраструктура Согласен / Не согласен

Цифровая инфраструктура субъекта РФ Согласен / Не согласен

Цифровизация лабораторной диагностики Согласен / Не согласен

Требуются специальные навыки общеклинического среднего медицинского персонала Согласен / Не согласен

ТАТ для плановых исследований (ПСМП) Согласен / Не согласен

ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности (ПСМП) Согласен / Не согласен

Не критичны для данной модели следующие характеристики

Численность врачей и медицинских сестер на 10 000 человек населения Согласен / Не согласен

Мощность медицинских организаций ПМСП, посещений в смену на 10 000 человек населения Согласен / Не согласен