Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Савранский, Василий Павлович

• Савранский, Василий Павлович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савранский, Василий Павлович

Введение

1. Факторы формирования и тенденции развития корпоративных экономических систем.

1.1. Факторы и условия формирования корпоративных экономических систем.

1.2. Тенденции развития и трансформации корпоративных экономических систем

2. Агропромышленный комплекс региона в условиях трансформации экономики

2.1. Сельское хозяйство в системе агропромышленного комплекса

2.2. Сферы и структура регионального АЯК

3. Формирование и функционирование корпоративных структур в региональном АПК

3.1. Размеры и безубыточность агропромышленного производства

3.2. Обоснование и развитие агропромышленной вертикально-интегрированной холдинговой компании «МИР» 118 Выводы и предложения 135 Список литературы 147 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК»

Актуальность темы исследования. Структурные преобразования, проведенные за последние годы в сельском хозяйстве и смежных отраслях страны, разрушили прежние интеграционные связи между сферами и предприятиями АПК, межрегиональный и межотраслевой обмен. Разобщенность интересов коллективов взаимосвязанных хозяйствующих субъектов привела к тому, что АПК как единый комплекс, характеризующийся устойчивыми производственно-экономическими связями, перестал существовать. Приватизация, перерабатывающих и обслуживающих предприятий, как правило, была проведена без учета интересов сельского хозяйства, что еще больше усилило разрыв экономических интересов, привело к стихийному перепрофилированию агросервисных предприятий.

Вместе с тем, осуществляемый в последние годы процесс формирования корпоративных структур инициируется «снизу» (в отличие от принудительной или формальной реорганизации бывших предприятий), осуществляется в различных организационно-правовых формах и является естественной реакцией товаропроизводителей на вызовы современной рыночной ситуации.

Процесс интеграции сельскохозяйственного, промышленного, зачастую также финансового и торгового капитала, с итоговым образованием конкурентоспособных . агропромышленных формирований объективно необходим для преодоления кризисных явлений в АПК, оживления инвестиционной активности в реальном секторе.

Однако, этот процесс, бурно развивающийся в промышленности, в незначительной степени затронул сельскохозяйственное производство. Вытеснение предприятий аграрного сектора экономики на периферию позитивных процессов корпоративного строительства снижает потенциал их успешной адаптации к рыночным отношениям, обуславливает производственную деградацию с уменьшением необходимого оборотного капитала. В этих условиях, у агропромышленных предприятий практически нет возможностей не только для долгосрочных инвестиций, но и для финансирования текущих мероприятий.

Необходимость разработки и обоснования организационно-экономических инструментов формирования и функционирования корпоративных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики предопределяет значимость данной проблемы для исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы реформирования аграрной экономики, создания современных организационно-производственных структур, рациональных форм и методов хозяйствования на селе широко исследуются в аграрно-экономической литературе, в том числе в работах Боева В., Борисенко Н., Будылкина Г., Гордеева А., Гумерова Р., Добрынина В., Зельднера А., Иншакова О., Клюкача В., Коваленко И., Кузнецова В, Милосердова В., Назаренко В., Овчинникова В., Петрикова А., Романенко Г., СерковаА., Ушачева И., Черняева А. и др.

Вопросы формирования и функционирования корпоративных экономических систем рассматриваются в работах Ансоффа И., Беляевой И., Величко О., Винслава Ю., Виханского О., Гончарова В., Дворецкой А., Дементьева В., Забелина П., Калина А., Ленской С., Ленского Е., Львова П., Мильнера Б., Никольского Ю., Плещинского А., Савина А., Сосковца О., Цветкова В., Эскиндарова М., Якутина Ю. и др.

Вместе с тем, в агропромышленном комплексе требуют дальнейшего рассмотрения вопросы взаимосвязи сельского хозяйства и промышленности, экономических отношений различных отраслей, моделей формирования и функционирования корпоративных структур. Имеется специфика развития этих процессов с учетом регионального фактора. Необходимость изучения комплекса этих сложных вопросов и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обоснование и разработка направлений формирования и функционирования корпоративных структур в агропромышленном комплексе.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие т основные задачи:

- изучения факторов и условий создания корпоративных экономических систем, их особенностей в АПК;

- исследования тенденций развития и трансформации корпоративных экономических систем, их организационных структур;

- ситуационного анализа функционирования агропромышленного комплекса Краснодарского края;

- изучения динамики и тенденций развития сельского хозяйства в ^ системе АПК региона;

- факторного анализа сельскохозяйственного производства и обоснования базовых параметров эффективных организационно-производственных структур;

- обоснования создания и структуры агропромышленной холдинговой компании в регионе;

- разработки организационно-экономического механизма функционирования агропромышленной холдинговой компании.

• Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития корпоративных структур АПК. Объектом исследования являются агропромышленные экономические системы Краснодарского края, в том числе холдинговая компания «МИР».

Теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды ученых по проблемам реформирования АПК, создания современных организационнопроизводственных структур, рациональных методов хозяйствования на селе. В ходе исследования использовались законодательные и нормативные акты РФ и Краснодарского края, материалы органов государственной статистики, данные отчетности агропромышленных предприятий, а также собственные расчеты автора.

Диссертационная* работа выполнена в рамках п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п. 15.44 «Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов» и п. 15.52. «Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста» паспорта специальностей - специальность 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, монографический, графический, группировок, индексный, расчетно-конструктивный, корреляций и регрессий, экономического эксперимента.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование проблемы формирования и функционирования корпоративных структур в агропромышленном комплексе. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- аргументирована система факторов формирования корпоративных экономических систем (интеграции и кооперации, специализации и концентрации, диверсификации и картелирования) и условий их функционирования (единства собственности и капитала; наличия общей стратегии и координационного центра; единой функциональной политики; наличия технологических переделов и внутренних продаж; внутрифирменных коммуникаций и распределения финансовых ресурсов);

- разработана и реализована методика ситуационного анализа агропромышленного комплекса региона с учетом развития и взаимосвязи инфраструктуры, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и продовольственной торговли;

- обоснована методика оценки эффективности и влияния минеральных и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур с разработкой нормативов для прогнозирования развития растениеводства;

- разработана и сформирована система регрессионных моделей отраслей АПК региона, позволяющая индивидуализировать обоснование базовых параметров формирования и функционирования эффективных организационно-производственных структур;

- обоснованы технология создания, организационная структура и экономический механизм функционирования агропромышленной холдинговой компании.

Практическая значимость исследования заключается в изучении и апробации его результатов на материалах агропромышленных предприятий и объединений Краснодарского края. В работе изучены динамика и современное состояние агропромышленного комплекса региона, выявлены факторы дифференцированного состояния экономики хозяйствующих субъектов, разработаны предложения по формированию и развитию корпоративных структур в АПК. Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут использоваться в других регионах Южного Федерального округа РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Концептуальные положения, конкретные рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, докладывались автором на IV всероссийском симпозиуме "Математическое моделирование и компьютерные технологии" (г. Кисловодск, 2000г.); на IV международной конференции по устойчивому развитию горных территорий (г. Владикавказ, 2000г.), на региональных научных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных областях науки» (г. Анапа, г. Кисловодск, ст. Павловская, г. Сочи, г. Майкоп: 1999-2002 гг.), на ежегодных научно-практических конференциях и семинарах в Краснодарском крае (г. Краснодар, 1998-2002гг.).

Основные положения, предложения и рекомендации диссертации по формированию современных организационно-правовых структур рыночного типа использованы департаментом сельского хозяйства Краснодарского края при разработке программы развития сельского хозяйства края на среднесрочную перспективу.

Материалы проведенного исследования используются при чтении курса «Менеджмент», являются основой для разработки спецкурса «Организация и эффективность корпоративных формирований в АПК».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савранский, Василий Павлович

Выводы и предложения

1. Развитие специализации, концентрации и кооперации производства, возрастающая потребность в финансовых ресурсах, информационной, транспортной и другой инфраструктуре определяют необходимость интеграционных процессов - основы создания и функционирования корпораций. Интеграция проявляется в расширении и углублении производственно - технологических связей, в совместном использовании ресурсов, в объединении капиталов.

Сложное переплетение процессов интеграции, специализации и концентрации производства, формирование крупных экономических систем, борьба за рынки сбыта обуславливают необходимость картелирования, с позиций соглашений предприятий той или иной отрасли по вопросам продаж товаров и раздела рыночного пространства, определения доли производства (через объемы продукции и квоты реализации), установления и формирования цен, распределения конечных финансовых результатов, управления производственной и сбытовой деятельностью предприятий при сохранении их прав собственности.

2. В связи с этим, в настоящее время одним из важных направлений развития производительных сил и производственных отношений общества j • является применяемая в той или иной ипостаси, в зависимости от конкретных условий и целей, комбинация базовых факторов формирования интегрированных систем: концентрации и специализации, кооперации и интеграции, диверсификации, картелирования. Создающиеся интегрированные корпоративные структуры определяются системой необходимых и достаточных условий их развития: от единой собственности, стратегии, политики и координационного центра до коммуникаций и распределения ресурсов.

3. Интеграционные процессы (начиная от сотрудничества и объединения отдельных функций до, полного слияния предприятий) позволяют получать эффект совместного действия на основе синергий: сбыта (за счет преимуществ в области маркетинга, единой деятельности в рыночном пространстве), производственной (в связи с лучшим использованием имеющихся мощностей, снижением издержек при закупках сырья, накладных расходов и т. п.), инвестирования (крупные и взаимосвязанные проекты позволяют получить при их реализации лучшие результаты), управления (на основе улучшения кадрового потенциала, корпоративного менеджмента). Наряду с получаемым непосредственным эффектом, важное значение имеет опосредованный мультипликативный эффект, проявляющийся за пределами корпоративной структуры, как во времени, так и в пространстве.

4. В процессе развития по мере роста предприятия осуществляется закономерная трансформация организационной структуры управления. При 0 этом наблюдается ряд характерных зависимостей. По мере развития и масштабирования производства в предприятиях осуществляется переход от простейших структур типа линейно-функциональной к дивизиональной, со специализацией сбытовой деятельности и формированием бизнес-единиц, как правило, в виде матричной. В процессе такого развития наблюдается повышение доходности и рентабельности производства за счёт снижения издержек, эффекта масштаба и эффекта конгломерата (ибо с увеличением числа подразделений риск уменьшается в связи с его распределением).

5. Совершенствование организационной структуры управления предприятия осуществляется и в процессе формирования и развития корпораций. При централизованном управлении система самостоятельных подразделений (или отдельных предприятий) может трансформироваться в концерн. В последующем, на основе поглощения других предприятий или слияния с ними, увеличения масштабов производства и возможной диверсификации деятельности концерны, как правило, преобразуются в холдинги. Холдинг - это корпорация (независимо от её юридической формы), включающая систему фирм с головным предприятием, сосредоточившим в своих руках контрольные пакеты акций и (или) паев дочерних компаний для контроля и управления ими.

6. При малой степени роста синергических связей и функционального динамизма, но значительной дифференциации продуктов и рынков, корпорация вырождается в конгломерат. Конгломерат - форма объединения предприятий, • при которой они сохраняют свою независимость и имеют децентрализованное управление, действуя в разных секторах рынка, в различных сферах и направлениях. Поэтому, большинство конгломератов или разваливается, или избавляется от каких - либо частей, специализируясь на одной или нескольких сферах деятельности. Дальнейшее развитие организационных структур управления осуществляется в процессе простой или сложной итерации с возможным возвратом к одной из предыдущих структур.

7. Долгое время в экономической науке и практике аграрный сектор рассматривался изолированно от смежных отраслей народного хозяйства, обеспечивающих и обслуживающих сельское хозяйство, занимающихся продвижением и реализацией продовольственных товаров. Начиная с 70-х годов XX столетия, понимание этой проблемы стало меняться в связи с формированием системы продовольственного обеспечения в США, агропромышленного комплекса (АПК) в СССР.

Основой АПК, одним из основных мультипликаторов развития общественного производства, является сельское хозяйство. Наши расчеты по США показывают, что один процент дополнительной аграрной продукции обеспечивает прирост продукции отраслей промышленной инфраструктуры на 2,5 %, соответственно, перерабатывающих отраслей на 1,4 %, транспортных услуг - на 0,33%, адекватной торговли - на 2,7 %.

8. Среди регионов Российской Федерации ведущим производителем сельскохозяйственной продукции является Краснодарский край. Занимая 3.2 % площади сельскохозяйственных угодий РФ и 17.9% Южного федерального округа (ЮФО), хозяйства края производят 4.1 % аграрной продукции страны, свыше четверти продукции регионов округа.

Судя по удельным весам, Краснодарский край в большей мере специализируется на растениеводческой продукции, производя свыше 60% винограда страны, около 20% сахарной свеклы и 15% подсолнечника, свыше 10% зерна и 7% плодов и ягод, до 5% животноводческой продукции.

9. В крае, как и в других регионах ЮФО, формируется закономерная структура производства и распределения продукции по категориям хозяйств. В системе растениеводческих видов продукции сельскохозяйственные предприятия производят и специализируются на выращивании зерновых и зернобобовых культур ( прежде всего озимых, овса, риса и зернобобовых), сахарной свеклы, масличных культур, табака, винограда и чая, производстве молочной продукции и яиц. Фермерские хозяйства увеличивают производство гречихи, яровых культур, кукурузы на зерно, бахчевых и масличных культур. Личные подсобные хозяйства населения и граждане арендаторы производят (в основном для внутреннего пользования) значительное количество кукурузы на зерно, являются монополистами по производству картофеля и меда, производят свыше половины краевого объема овощей, значительное количество шерсти, бахчевых, плодов и ягод.

10. Вместе с тем, за 90-е годы производство сельскохозяйственной продукции по краю значительно снизилась. Так, валовые сборы зерна уменьшились в 1996-2000г.г., по сравнению с 1986-1990г.г., на 28, 7 млн. т., в том числе на 30% за счет площадей и на 70% за счет урожайности.

Основной причиной снижения урожайности сельскохозяйственных культур является резкое уменьшение внесения минеральных и органических удобрений, о чем свидетельствует исследование, проведенное в диссертации по районам Краснодарского края за 2000 г. Группировки, количественный анализ зависимостей урожайиостей основных культур от уровня внесения и соотношения органических и минеральных удобрений с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяют сделать ряд важных выводов.

Сравнивая полученные характеристики, видно, что большая эффективность удобрений наблюдается по овощам и картофелю, меньшая - по подсолнечнику и зерновым. Стоимость минеральных удобрений (цена 1кг. 1,7 руб.), а затраты на органические многократно окупаются приростом продукции. При этом, коэффициенты заменяемости минеральных удобрений органическими колеблются от 3,5 -3,6 т/ц по сахарной свёкле и овощным культурам до 4,1-4,2 т/ц по картофелю и подсолнечнику и до 5,9 т/ц по зерновым культурам. !

11. В условиях дефицита денежных средств, но при наличии огромных залежей навоза, накопившегося в сельскохозяйственных предприятиях за годы перестройки, необходимо уделить приоритетное внимание внесению органических удобрений, как одного из важнейших факторов эффективности производства. Освоение имеющегося органического потенциала может осуществляться как самими предприятиями, так и на межхозяйственной основе, а также с помощью формируемых машинно-технологических станций или специализированных организаций. t •

12. В настоящее время в большинстве сельскохозяйственных предприятий значительная часть конкретных видов сельскохозяйственной продукции убыточна. Среди множества причин такого положения можно выделить основные, наиболее значимые: многономенклатурный характер сельскохозяйственного производства; недостаточный размер денежных средств; низкие объёмы производства и уровня продаж товарной продукции. Расчеты на основании группировок, а также система уравнений регрессии, характеризуют зависимости прибыльности основных отраслей сельского хозяйства от объёмов выпуска и продаж продукции.

13. Повсеместно наблюдается главная закономерность: по мере увеличения количества продукции окупаемость затрат прибылью возрастает. В настоящее время устойчиво прибыльно, практически во всех предприятиях и хозяйствах, производство зерна и подсолнечника. Овощеводство становится « прибыльным в третьей группе сельскохозяйственных предприятий при среднем объёме продаж порядка 270 тонн овощей, а производство сахарной свёклы является рентабельным, начиная со второй группы предприятий цри объёмах выпуска этой продукции в среднем на одно предприятие порядка 5 тысяч тонн. Вместе с тем, производство продукции свиноводства и, особенно, мяса КРС, в настоящее время в большинстве предприятий убыточно. Только при увеличении реализации на убой свиней порядка 250 тонн, эта отрасль становится прибыльной.

14. Как показывает анализ, основными факторами роста объемов и эффективности аграрного производства, базовой отрасли агропромышленного комплекса, являются живой труд, основные фонды и производственные затраты. Судя по матрице коэффициентов корреляции, приоритетной в этой системе факторов является полная себестоимость. Вместе с тем, важными факторами функционирования и эффективности аграрного сектора экономики, являются специализация и концентрация производства.

Оценка уровней сосредоточения аграрного производства в сельскохозяйственных предприятиях в диссертации осуществлена на основе предложенных характеристик - коэффициента специализации, индекса структуры и показателя сосредоточения. Углубленный анализ показывает наличие оптимального уровня соответствующих характеристик.

15. Таким образом, как многоотраслевое хозяйствование (по всем имеющимся в северной зоне отраслям), так и специализированное имеют меньшие возможности для эффективной, высокоприбыльной деятельности. Анализ и расчеты показывают, что оптимальным в сельскохозяйственных предприятиях северной зоны края является набор из семи-восьми товарных отраслей с наличием главной, дополнительных и сопутствующих в зависимости от производственной направленности и специфики того или иного хозяйства.

16. Таким образом, в сельском хозяйстве края имеется принципиальная возможность прибыльного ведения всех отраслей, для чего требуется реализация стратегии концентрированного роста. Однако, этому препятствуют два существенных момента. Во-первых, это ограниченность денежных средств для увеличения объёмов выпуска и продаж продукции всех отраслей до безубыточного уровня. Сокращение числа товарных отраслей, с целью сосредоточения средств на приоритетных точках роста, таит в себе другую угрозу, свойственную в настоящее время фермерским хозяйствам. Сущность её j • в специфике сельского хозяйства, где имеются отрасли двух типов. Одни из них не требуют земельной площади (например, птицеводство), или не предполагают технологической связи с другими (садоводство, виноградарство и т.д.). Такие отрасли могут развиваться изолированно с практически неограниченной концентрацией. Иная ситуация наблюдается по большинству аграрных отраслей, связанных между собой (севооборотом, кормами, органикой, технологией). Недоучёт этих связей, нарушение их пагубно сказывается на результатах и эффективности производства, плодородии почвы.

17. Поэтому, эффективное ведение сельскохозяйственного производства возможно на базе двух типов аграрных формирований: специализированных (по отраслям, не требующим сельскохозяйственных угодий и технологических связей) и многоотраслевых крупных предприятий. Однако, для последних предприятий должно быть устранено противоречие между недостатком денежных средств, объёмами производства и неправомерностью ликвидации каких-либо отраслей из-за их технологических связей. Решение этой проблемы возможно как в рамках отдельных крупных формирований (типа агрофирм), так и на основе создания корпоративных интегрированных структур не только по горизонтали (в сельском хозяйстве), но и вертикали (в системе агропромышленного комплекса).

18. За годы перестройки, в связи с резким снижением размеров сельскохозяйственного производств, произошло существенное уменьшение производства пищевой продукции. Наибольшее снижение в крае наблюдается по выпуску мяса и мясных продуктов, молочной продукции, коньяка и вина, консервов, рыбной продукции. Вместе с тем, на основе развития агропромышленной интеграции и формирования корпоративных структур в АПК, в крае наблюдается важная тенденция увеличения производства пищевой продукции сельскохозяйственными предприятиями (из своего и давальческого сырья).

19. Сравнительная оценка характеризует эффективность функционирования промышленных производств при сельскохозяйственных предприятиях. В сельскохозяйственных предприятиях сырьевые ресурсы поступают на переработку в оценке по фактической себестоимости, практически отсутствуют трансакционные издержки, свойственные этапу продажи продукции сельского хозяйства на сторону. Внутрихозяйственная передача сырья обеспечивает лучшую его сохранность и более высокое качество. Всё это определяет значительное снижение издержек при производстве подсобной промышленной продукции на селе (по сравнению с переработкой на специализированных промышленных предприятиях) и, несмотря на меньшие размеры производства, обуславливает большую экономическую эффективность. В итоге, на один рубль затрат здесь получают 1,4 рубля выручки, тогда как окупаемость затрат в специализированных промышленных предприятиях составляет 1,12 руб./руб.

20. Продукция сельского хозяйства по различным каналам реализуется перерабатывающей промышленности, поступает на оптовые базы и центры или непосредственно в торговую сеть. Предприятия перерабатывающей промышленности также реализуют свои товары по разным каналам. В результате формируются различные продуктовые цепочки продвижения продукта от поля до прилавка, начиная от коротких (сельское хозяйство — розничная торговля по видам продукции не требующим переработки; сельское хозяйство - переработка - розничная торговля по продуктам пищевой промышленности) до длинных (например, сельское хозяйство- переработка -рыночные терминалы - оптовая торговля - розничная торговля) с разнообразными вариантами и комбинациями. Уменьшение звеньев продуктовой цепочки вовсе не означает адекватного снижения трансакционных издержек. Дело в том, что специализированное фирменное обслуживание (будь то хранение, транспортировка или упаковка) зачастую дешевле и качественнее.

21. Важным звеном в системе отраслей и предприятий четвёртой сферы АПК должны быть рыночные терминалы, осуществляющие хранение, сортировку, упаковку, инспекцию качества, продающие, прежде всего, свежую продукцию оптом различным покупателям. Другими элементами системы оптовой торговли являются дистрибьютерные центры и оптовые базы, • которые по заявкам в определённые сроки отправляют товары в розничную торговлю.

22. Вместе с тем, между сферами АПК наблюдаются диспропорции, прежде всего по доходности отдельных отраслей. Так, в сельском хозяйстве на один рубль затрат при производстве и реализации молока и мяса товаропроизводители получают 93 копейки выручки, эта продукция для отрасли в целом убыточна. Иное положение наблюдается в сфере переработки, где при реализации мясомолочной продукции на один рубль издержек получают 1,12 руб. выручки. Итоговая окупаемость затрат в розничной f • торговле составляет 1,28 рубУруб., что на 38% выше соответствующей характеристики по сельскому хозяйству.

23. Устранить имеющиеся перекосы при продвижении какого-либо продукта от поля до прилавка в условиях рыночной экономики нельзя административными мерами.

Решение этой проблемы возможно (наряду с созданием конкурентной среды, введением цивилизованных форм и каналов реализации, в том числе биржевой, системой государственного регулирования) на основе интеграции предприятий различных сфер в рамках создающихся корпоративных формирований и реанимации региональных АПК, включающих сельское хозяйство, переработку, инфраструктуру, продовольственную торговлю.

В итоге, производительность труда в подсобных промышленных производствах в СХП на 87%выше, на 1 рубль затрат здесь получают 1,4 рубля выручки, тогда как окупаемость затрат в специализированных промышленных предприятиях составляет 1,12 руб ./руб.

В связи с невозможностью вычленения отдельно транспортной сферы АПК (разбросанной по многим отраслям народного хозяйства) и функциональным предназначением услуг по перевозкам, по нашему мнению, не имеет смысла выделение данной сферы в качестве самостоятельной в агропромышленном комплексе, а осуществляемые специализированные транспортные услуги,' как и мощности по их предоставлению должны учитываться в первой сфере АПК.

24. С учетом вышесказанного, предлагается следующая система агропромышленного комплекса: первая сфера (обслуживающая, обеспечивающая инфраструктура), как система отраслей и организаций, производящих и поставляющих сельскому, лесному, рыбному хозяйствам, перерабатывающей промышленности и торговле разнообразные товары и услуги; вторая сфера (собственно сельское хозяйство), в которой производятся разнообразные виды сельскохозяйственного сырья для переработки конечная продовольственная продукция для потребления в свежем виде, корма для производства животноводческой продукции; третья сфера (отрасли перерабатывающей промышленности, включающие лёгкую, пищевую, мукомольно-крупяную и комбикормовую; четвёртая сфера (оптовая и розничная торговля продовольствием, общественное питание).

25. По данным 2000г. большая численность занятого населения в АПК Краснодарского края наблюдается по отрасли сельского хозяйства (251 тыс. чел.), порядка 17% среднегодовой численности в региональной экономике. Стоимость валовой продукции составляет 48 млрд. руб., объем регионального отраслевого продукта аграрной сферы составляет 17,4 млрд. руб.

Небольшое количество работников занято в отраслях, обеспечивающих АПК средствами производства. Этой сфере характерен низкий уровень интенсивности, чем обусловлены соответствующие характеристики результатов и эффективности производства. Объем продукции (работ, услуг) по данной сфере составляет всего лишь 2 млрд. руб., что многократно ниже других сфер агропромышленного комплекса региона.

В отраслях :: ер. срабатывающих сельскохозяйственное сырье занято около 100 тыс. чел. Относительно высокий уровень интенсивности производства, имеющиеся прок родственные мощности позволили в 2000г. выработать продукции на сум у 27,5 млрд. руб., вывести в прибыльную зону практически все отрасли.

По расчёи.: ! данным, в розничной торговле продовольственными товарами занято : ; :дка 84 тысяч человек. При производственных затратах свыше 18 млрд. рублей, стоимость продукции и услуг в четвёртой сфере АПК превышает 24 у::рд. рублей. По сравнению с другими сферами, здесь наблюдается (ь с : с практическим отсутствием регулирования торговой наценки) самый l: уровень рентабельности.

26. Формир пне холдинговой агропромышленной компании «МИР» Краснодарского . началось с 1991 г. на основе одного предприятия, к которому последовательно присоединялись (или скупались) другие. Определённое время система интегрирующихся предприятий функционировала в виде закрытого акционерного общества «Агрофирма МИР», которая занималась агропромышленным производством, а также экспортом и импортом сельскохозяйственных технологий. В дальнейшем она была преобразована в ассоциацию экономического взаимодействия «МИР». В настоящее время ассоциация трансформируется в многоотраслевую холдинговую компанию, имеющую в качестве генерального направления агропромышленную деятельность.

27. Управляющей системой является головная компания на базе фирмы «С.Е.В.», в которую входят институт стратегического развития, координационный и финансово-кредитный центры. Координационный центр осуществляет функции оперативного управления хозяйственной деятельностью предприятий. Институт стратегического развития разрабатывает и непрерывно (в скользящем режиме) корректирует стратегию на основе хозяйственного мониторинга и диагностики состояния, производственного и бизнес-планирования, а также осуществляет консалтинговые услуги для предприятий корпорации и со стороны. Финансово-кредитный центр должен проводить непрерывный финансовый мониторинг, ежегодный аудит деятельности предприятий, выполнять, осуществлять услуги по маркетингу значительную часть функций банковской системы, проводя необходимые расчеты, финансирование и кредитование предприятий и организаций корпорации.

В целом по корпорации в 2001 году получено 62 млн. руб. прибыли, все сферы (и, практически, предприятия) прибыльны, запас финансовой безопасности составляет от 64% по предприятиям перерабатывающим сельскохозяйственное сырье до 205% по обеспечивающей инфраструктуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савранский, Василий Павлович, 2002 год

1. Авельцов Д.Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за py6eraMywww.cfinjru

2. Агеев С., Суворова И., Хайт И. Как создаются компанииУ/Инвестиции в России, 1999, №2.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Краснодар: ГКС, 2001.;

4. Агропромышленный комплекс России. М.: ГКС РФ, 2001.

5. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)//Сборник научных трудов: Ред. кол.: проф. Л.С. Шаховская и др. -Волгоград: Политехник, 1998.

6. Алексеева М.А., Якутии Ю.В ФПГ важный инструмент промышленной политики//Экономика и жизнь, 1998, №49.

7. Ансофф И.И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999

8. Асламазов И., Манилов И., Савинков А. Финансово-промышленные группыв России.//Деньги и кредит, 1996, №18.

9. Бабков Г.А., Савранский В.П., Дифференциация и интеграция как факторы реформирования экономики.// Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», 2001, №4

10. Ю.Балабаева Н. Можно ли создать международную финансово-промышленную группу?//Рынок ценных бумаг, 1996,№18.11 .Баскаев К. Финансово-промышленные группы обойдутся без средств бюджета.// Финансовые известия, 1997, №39.

11. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. //Российский экономический журнал,1997, №8.

12. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур //Экономист, 1997, №2.

13. Беляева И.Ю., Эекиндаров М.А. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике.// Финансист, 1999,№2.

14. Бессонов В. Умные деньги «Агрико»./ Ставропольская правда, 2001, 5 июня.

15. Богачкова Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике. Автореф. канд. дис.- Волгоград: ВолГУ, 2000.

16. Боев В.Р., Романов А.Е. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально- технических затрат.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №2

17. Болотин В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество.//Финансы, 1995, №6.

18. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов н/Д.: Коралл-Микро, 1997.

19. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы. //АПК: экономика, управление. 1994. - №3.

20. Валентинов К. ФПГ имя объединяющие. // Экономика и жизнь, 1997, №15.

21. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. -М.: БУК лтд, 1999.

22. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал, 2001, №2.

23. Виханский О. Крупные бизнес-группы. / Независимая газета, 2001, 13 ноября.

24. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995.

25. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №6.

26. Волконский В., Корягина Т., Пирогов Г. Крупные корпорации: враги рынка или его опора? // Деловой мир,1995, №20.

27. Гамильтон Г. Управление корпорацией.//Вестник АРБ. 1998,№ 9.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.З-е изд. -перераб. и допол. -М.: Банки и биржи, 1997.

29. Голубева А.М. Холдинг — образование и управление./www.cfin.ru

30. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.:1. МНИИПУ, 1998.

31. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России.//Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2001, №4

32. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии.// Экономист, 1999, №6.

33. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России.// Российский экономический журнал,1998, №4

34. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + фин шсы.-М.: Принтлайн, 1996.

35. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике: Спецк\рс.//Российский экономический журнал, 1998, №4-7, №9-12; 1999, №1-*.

36. Добрынин В.А., Беляев А.В. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночшлх отношений. // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывают!' предприятий, 1993, № 8.

37. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. -М.: Вильяме, 2000.

38. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. // Мене/' с мент в России и за рубежом,1999,№1

39. Жигалов А.Н., Шахова Е.А. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания. // Пищевая промышленность, 1998, №9.

40. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации.// Мировая экономика и международные отношения, 1997, №11.

41. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. Волгоград: ВолГУ, 1995.

42. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим.// Экономика и жизнь, 1999, №16.

43. Калитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ).// Российский экономический журнал, 1994, №3.

44. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

45. Китаев И.Н., Отечественной экономике нужны лидирующие группы.// Экономика и жизнь, 1995, №28.

46. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. // АПК: экономика, управление. -1995. №2.

47. Коваленко И.П. Экономика сельского хозяйства. М.: ЭКМОС, 1998.

48. Колесников А.П., Татуев А.А. Функциональная стратегия развития АПК.-Ростов н/Д :Ростиздат, 2000

49. Комаров В. Транснациональные корпорации интегрируют страны Содружества.//Финансовыеизвестия, 1998, №30.

50. Корпоративное управление в переходных экономиках.- СПб.: Лениздат, 1997.5 5. Корпоративное управление и реформа предприятий. //Вопросы экономики, 2000, №5.

51. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества.- М.: Джон Уайли энд Саго, 1996.

52. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты. //Экономика и жизнь, 2000, №51.

53. Крейндель Б.,Лопатин А. Есть ли перспектива у финансово-промышленных групп? // Финансовый бизнес, 1998, №2.

54. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией.- М.: Русская деловая литература, 1998.

55. Кубеев М. «Стойленская нива» и заграницу накормит. / Парламентская газета, 2001,26 июня.

56. Кузнецов В.В. и др. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК.-Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1998.

57. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике. // Экономист, 1997, №3.

58. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России. И Финансы, 1997, №1.

59. Лебедев Ю. Финансово-промышленные группы как новый инструмент интеграции. // Независимая газета, 1994, № 163.

60. Ленин В.И. Тетради по империализму.- М.: Политиздат, 1962, 5-е изд., т.28.

61. Ленская С.А. Эскиндаров М.А., Беляева И.Ю. Развитие ФПГ как выход из инвестиционного кризиса. // Бизнес и банки, 1996, №47.

62. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы.- М.: Экономика и жизнь, 1998.

63. Львов П.Х., Дементьев В.Е. Финасово-промышленные группы в российской экономике. -М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

64. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995 - с. 32-50, 87-92

65. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. -Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 2001.

66. Маслаченко Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга.// Бизнес и банки, 1995, № 12.

67. Международный менеджмент. /Под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И. и др. -Сп.Б.: ПИТЕР, 2000.

68. Менеджмент организации. Учебное пособие.2-е изд., перераб. и допол.- под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997.

69. Милосердов В.В. и др. Агропромышленные формирования холдингового типа (на материалах Белгородской области).- М.: ВНИИИТУСХ, 2001

70. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики, 1998, №9.

71. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом. // Российский экономический журнал, 1997, №2.

72. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №4.

73. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.- М.: Финансы и статистика, 1997.

74. Муратова Л.И., Юрченко С.А. Развитие интеграционных процессов и промышленности на селе.// Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», 2000, №1.

75. Назаренко В. Проблемы продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №6.

76. Никольский С. Некоторые аспекты взаимоотношений ФПГ и государства. // Бизнес и банки, 1997, №45.

77. Финансы и статистика, 1994. 89.0верчук JI. Продовольственная система СШАУ/Международный сельскохозяйственный журнал, 2001, №5.

78. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Б. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. // Общество и экономика, 1998, №2.

79. Пасхавер И., Яблочник А. Общая теория статистики.-М.: Финансы и1статистика, 1983.

80. Петров Д. АПК может стать прибыльной отраслью: промышленные гиганты повернулись к сельскому хозяйству. / Независимая газета, 2001, 5 июня.

81. Плещинский А.С. Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен.- М.:1. ЦЭМИРАН, 1996. »

82. Поцова Н. Объединение капитала с землёй. / Независимая газета, 2001, 15 мая.

83. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике. Под ред. А. Зинченко М.: Финансы и статистика, 1988.

84. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2001, №5

85. Промышленность России. М.: ГКС РФ, 2000.

86. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики, 1999, № 8.

87. Регионы России. -М.: ГКС РФ, 2000.

88. Рейтинг крупнейших компаний России. // Коммерсант Деньги, 1998, №3.

89. Романенко Г.А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Т.1,2 Новосибирск: Наука, 1995.

90. Рябков AJB., Пономаренко А.А. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. // Российский экономический журнал,1998,№ 2, 3.

91. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России.- М.: Финстатинформ, 197.

92. Селезнев А. Инвестиционные функции корпоративных структур в конкурентной стратегии. // Финансовый бизнес, 1998, №8-9.

93. Сельское хозяйство России.- М.: ГКС РФ, 2000.

94. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве М.: Информагробизнес, 1995.

95. Синюков А.М. и др. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 19S9.

96. Сосковец О. Интеграция приносит успех. // Экономика и жизнь, 1998, №11109. .Социально-экономическое положение районов и городов Краснодарского края. Краснодар: ГКС, 2000.

97. Статистика рынка товаров и услуг. Под ред. И. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997.

98. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации? // Экономика и жизнь, 1999, № S.

99. Сумароков А.В., Нухович Э.С. ФПГ в России: становление и развитие. // Финансист, 1998, №7-8.

100. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК /Под ред. В.Р.Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1995.

101. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент.-М.: ИНФРА-М, 2000

102. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999

103. Ушачев И. О концепции согласованной аграрной политики государств-участников СНГ.// Международный сельскохозяйственный журнал, 2001, №5.

104. Фатхутдинов РА. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-Школа, 1998

105. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право, 1996, № 11.

106. ФПГ в России: Состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение / под общ. ред. А.А. Калина. М.: Экономика и жизнь, 1996.

107. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового сектора экономики: реальный опыт. Еженедельный аналитический обзор, 1999, №2 (15-21 марта), E-mail: [e-mail].

108. ФПГ. Российский опыт: теория и практика (сборник научных трудов по результатам семинара «ТАСИС. ФПГ проедет: первые результаты и перспективы»).- М.:ФА, 1998.

109. Хуснутдинов М.Х., Винслав Ю.Б. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. // Российский экономический журнал, 1998, № 4.

110. Шакиров Ф.К. и др. Организация сельскохозяйственного производства. -М.: Агропромиздат, 2000.

111. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК.- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.

112. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике.- М.: Республика, 1999.

113. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. // Российский экономический журнал, 1998, № 9-10.157