Современные тенденции развития и механизмы регулирования процесса агропромышленно-торговой интеграции в рыночной экономике: На материалах Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Швец, Александр Владимирович

• Швец, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Швец, Александр Владимирович

Введение

1. Концептуальное обобщение отечественного и зарубежного опыта развития агропромышленно-торговой интеграции

1.1. Общие тенденции развития агропромышленно-торговой интеграции

1.2. Эволюция организационных форм агропромышленно-торговой интеграции в России

1.3. Современная модель развития агробизнеса в США

2. Анализ развития агропромышленно-торговой интеграции в условиях становления российского аграрного рынка

2.1. Становление многообразия форм собственности и хозяйствования на земле в ходе аграрной реформы

2.2. Развитие аграрных предприятий в условиях инновационных преобразований агропромышленного комплекса

2.3. Императивы специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в условиях функционирования рыночного механизма хозяйствования и конкурентной среды

2.4. Диалектика взаимообусловленности проблем экологии и повышения эффективности сельскохозяйственного производства

2.5. Использование прогрессивных технологий - важный рычаг повышения экономической эффективности зернового производства

3. Механизмы регулирования интеграционных процессов в

3.1. Использование рыночных методов регулирования воспроизводства в аграрном секторе экономики: опыт России и зарубежных стран

3.2. Развитие агропромышленно-торговой интеграции на основе потенциала инвестиционного процесса в АПК

3.3. Роль финансово-кредитных институтов в развитии агропромышленно-торговой интеграции

3.4. Формы государственного регулирования развития агропромышленно-торговой интеграции в условиях аграрного рынка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции развития и механизмы регулирования процесса агропромышленно-торговой интеграции в рыночной экономике: На материалах Краснодарского края»

Актуальность темы исследования.

Проводимые в Российской Федерации реформы показывают, что развитие дезинтеграционных процессов в народном хозяйстве обусловило остроту и глубину кризисных явлений, разбалансированность и разрушение хозяйственных связей в экономике регионов. Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требует поиска новых форм организации производства, которые позволят насытить рынок товарами отечественного происхождения, повысить доходы сельхозтоваропроизводителей, снизить диспаритет цен.

Для реформы в аграрном секторе характерен ряд особенностей. Во-первых, здесь не создана достаточная правовая основа для развития рыночных отношений. Во-вторых, инерционность крестьянской переориентации и незавершенность системной целостности формирующихся рыночных основ аграрного сектора экономики сдерживают развитие новых интеграционных форм взаимодействия с другими отраслями АПК.

Процесс становления и развития рыночного хозяйства отражается в эволюционных изменениях всех структурных элементов экономической системы -отношениях сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления, которые требуют глубокого научного анализа.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы влияния агропромышленной интеграции на эффективность сельскохозяйственного производства относятся к традиционным объектам, изучаемым со второй половины XX века. Сущность агробизнеса и агропромышленных связей изложена в работах И.М. Андреевой, A.A. Апишева, И.А. Афа-насенко, А.И. Баркашина, М.П. Василенко, Е.П. Губина, С.М. Горлова, Ю.С. Давыдова, В.Г. Игнатова, Н.Д. Колесова, Н.П. Кетовой, А.И. Куева, Г.И. Маки-на, Е.С. Оглоблина, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, Г.А. Романенко, М.И. Семенова, И.Г. Ушачева, A.A. Тамова, П.С. Федорука и др.

Тем не менее, изученность данной проблемы для условий рыночной экономики остается недостаточной, что предопределило выбор темы настоящего исследования, обусловило её цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - выявить современные тенденции в развитии агропромышленно-торговой интеграции, определить функциональную роль вертикально интегрированных межотраслевых структур корпоративного типа и обосновать сбалансированную систему инструментальных средств рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового регулирования интеграционных процессов в региональном АПК.

Ф Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач: проследить эволюционные тенденции развития организационных форм агропромышленно-торговой интеграции в России и за рубежом; выявить и систематизировать рыночно-институциональные изменения в экономической системе АПК, происходящие под воздействием агропромышленно-торговой интеграции;

- определить перспективное направление сопряженного решения проблем рационального природопользования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе преимуществ аг-ропромышленно-торговой интеграции; показать функциональные возможности рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового механизма регулирования процесса развития агропромышленно-торговой интеграции в России.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются корпоративные формирования, входящие в агропромышленный комплекс региона и представляющие систему агробизнеса с включением в ее структуру производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции а также производственно-рыночной инфраструктуры. Исследования проведены на материалах агрохолдингов Каневского, Выселковского, Успенского, Лабинского и других районов Краснодарского края.

Предметом исследования выступают организационно-хозяйственные отношения, обеспечивающие интеграционные связи вышеуказанных секторов агропромышленного комплекса в корпоративных структурах в условиях рыночных отношений.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования явились концептуальные разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, содержащие экономический и организационные подходы ф к анализу интеграционных взаимосвязей первичных звеньев перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли и инфраструктуры.

В процессе исследования тенденций развития агропромышленно-торговой интеграции были использованы положения общей теории рынка, концепции экономической устойчивости природохозяйственных систем агропромышленного типа, а также прогнозные разработки федеральных и региональных органов власти и научных коллективов.

Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, экономико-статистических группировок, динамических рядов, расчетно-конструктивного, монографического обследования, графической интерпретации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и администрации Краснодарского края, Росстата и его краевых органов, а также материалы первичной отчетности хозяйственных структур и результаты собственных наблюдений автора.

Положения, выносимые на защиту.

1. В сложившейся финансово-экономической ситуации в аграрной сфере одного из наиболее благоприятных для сельскохозяйственного производства в регионе Краснодарского края, где 32% хозяйств убыточны а большинство не может осуществлять самофинансирование в воспроизводственном режиме, вследствие недостаточного уровня рентабельности (15-22%), диспаритета цен, неэффективности мер налоговой и кредитной политики, стратегическим направлением посткризисного развития является активизация процесса вертикальной интеграции сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями, а также звеньями инфраструктурного обеспечения в крупные холдинговые структуры агропромышлвиноторгового типа.

2. Противоречивый характер тенденции развития современных форм аг-ропромышпенно-торговой интеграции обусловлен, с одной стороны, стремлением производственно-хозяйственных структур к экономической обособленности, диктуемой императивами рыночной экономики, а с другой, - конкурентными преимуществами производственно-технологического, организационно-хозяйственного и финансово-экономического взаимодействия их в форме крупномасштабных, вертикально интегрированных корпоративных структур, замыкающих все звенья производственно-стоимостной цепочки от материально-технического обеспечения, производства сельскохозяйственного сырья, его переработки вплоть до конечного (финишного) продукта и реализации его через систему оптовой и розничной торговли, что исключает трансакционные издержки на посреднические операции, снижает налоговое бремя (поскольку обложению подлежат только результаты последней фазы производственно-хозяйственного процесса), и защищает от недобросовестной конкуренции на промежуточных стадиях бизнес-процесса. Этими преимуществами и обусловлено доминантное влияние интеграционных процессов над обособленческо-хозяйственными.

3. Наиболее эффективными и защищенными от конкуренции формами агропромышленно-торговых формирований корпоративного типа являются крупномасштабные производственно-хозяйственные структуры, базирующиеся на принципе единого собственника (индивидуального или ассоциированного), монопольно реализующего всю полноту распорядительных функций, а также компетенций владений и пользования материальными и нематериальными активами - объектами имущественно-земельного комплекса и суверенно осуществляющего кругооборот и оборот собственного капитала. Именно в этой форме органично сочетаются рыночные императивы экономического обособления объекта хозяйствования (на уровне корпорации, а не ее структурных звеньев) и конкурентные преимущества крупного интегрированного субъекта рыночного хозяйства, занимающего прочные позиции на соответствующих сегментах регионального аграрного рынка.

4. Одной из эффективных горизонтальных институциональных форм интеграционного взаимодействия сельхозтоваропроизводителей (между собой) и развития производственно-хозяйственных связей с экономическими субъектами других сфер АПК зарекомендовали себя снабженческо-сбытовые кооперативы, способствующие преодолению монополизма в сфере обеспечения техническими и технологическими средствами производства, благодаря прямым связям с их производителями, минуя посредническо-коммерческие структуры, что позволяет снизить затраты на приобретение этих производственных ресурсов, создать конкурентную среду на этом сегменте аграрного рынка, а также реали-зовывать через сеть таких кооперативов сельскохозяйственную продукцию, используя те же преимущества.

5. Определяющей тенденцией в развитии агропромышленно-торговой интеграции в условиях рыночной трансформации российской экономики все более отчетливо проявившейся в посткризисный период восстановительного роста, является широкая диверсификация сопряженных видов производственно-хозяйственной деятельности в отраслях растениеводства и животноводства с завершением продуктовых цепочек выпуском готовой продукции сельскохозяйственного происхождения и его реализации через фирменную торговую оптово-розничную сеть конечному потребителю. При этом выполнение функций интегратора и, соответственно, головной компании в системе управления таким крупномасштабным корпоративным формированием холдингового типа (районного и межрайонного уровня) зачастую берет на себя предприятие инфраструктурной сферы, призванное (согласно классическим представлениям) обслуживать звенья основного производства, создавая общие благоприятные условия воспроизводства, и обеспечивая «продолжение процесса производства в сфере общения» (по К.Марксу.) - «Лабинский элеватор», «Адыгхлебпродукт» и др., представляющие систему закупок сельскохозяйственной продукции.

6. В системе механизмов регулирования агропромышленно-торговой интеграции определяющим процессом является алгоритмизация сочетания методов государственной экономической интервенции на аграрном рынке и определение правового поля деятельности субъектов рыночного хозяйства на федеральном уровне, средств региональной инвестиционно-структурной и финансово-бюджетной политики, кредитных условий институтов банковской системы, собственно-корпоративного управления экономической конъюнктуры.

Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном обосновании эволюционных тенденций диверсификации и смены типа интегратора в агропромышленно-торговой сфере на посткризисном этапе рыночной трансформации российской экономики, а также в композиционном моделировании механизма регулирования межотраслевых интеграционных процессов из инструментарных средств институционально-экономического воздействия разной природы (рыночной и внерыночной) и различных структурных уровней экономической системы: макро- (федеральный), мезо- (региональный) и микро- (корпоративный).

Отдельные элементы нотационного знания содержатся в следующих положениях: показана функциональная роль агропромышленно-торговой интеграции как процесса формообразования крупномасштабных диверсифицированных межсфероотраслевых корпоративных структур, выступающих в качестве институционального инструмента оздоровления финансово-экономической ситуации в АПК России на посткризисном этапе рыночно-трансформационных преобразований; раскрыты конкурентные преимущества корпоративных агропромышленных формирований холдингового типа, базирующихся на экономико-правовом статусе полного собственника всех объектов его имущественно-земельного комплекса, представляющих его производственно-хозяйственные, инфраструктурно-обслуживающие и торгово-коммерческие звенья, что позволяет снизить налоговую нагрузку, трансакционные издержки, активировать мо-тивационную функцию внутрикорпоративного распределительно-прераспределительного механизма в целях выравнивания прибыльности различных отраслей производственно-хозяйственной деятельности и представляющих их подразделений и соответственно их вкладу в производство и реализацию конечного продукта, что отвечает принципу социальной справедливости; выявлен конкурентный потенциал диверсифицированной структуры производственно-хозяйственной системы крупных корпоративных формирований агропромышленно-торгового типа в современных условиях неустойчивой динамики восстановительного роста в российском АПК, недостаточной эффективности методов государственного макрорегулирования ситуации и непрогнозируемой изменчивости конъюнктуры на различных сегментах и в разных товарных группах аграрного рынка; аргументированы функциональные возможности горизонтальной кооперации сельхозтоваропроизводителей в сфере снабженческо-сбытовой деятельности, как одной из начальных ступеней интеграционного взаимодействия, выступающего мощным краеугольным основанием последующих этапов межотраслевой вертикальной интеграции, формирующей рыночно-конкурентную среду на аграрном рынке и исключающей излишние посреднические операции из состава звеньев продуктовых (производственно-стогнационных) цепочек; обоснована конструктивная роль предприятий инфраструктурных служб, увязывающих звенья производства сельхозпродукции и ее переработки, в реализации (казалось бы, несвойственных субъектам сферы услуг) функций интегратора агропромышленно-торговых корпораций холдингового типа (в отличие от трансформационных моделей, когда эту функцию выполняли перерабатывающие предприятия: свеклосахарные, плодоовощеконсервные комбинаты и мясокомбинаты; (замыкающее звено производственной цепочки) или крупные сельскохозяйственные предприятия, имеющие перерабатывающие мощности в ряду продуктовых цепочек - консервный, винодельческий, колбасный, мукомольный, маслоэкстракционный цеха (это модель интегратора, представляющего начальное звено цепочки) определено место инструментов и методов государственных воспроизводственных процессов в агропромышленно-торговой сфере (налоговых, инвестиционных, лизинговых, контрактационных, интервенционистских, институционально-корпоративных и др.) в общей структуре экономического механизма развития АПК, включающего, наряду с ним, инструментально-модульные блоки кредитно-банковского воздействия, корпоративного управления (по рыночным сигналам) и собственно-рыночного саморегулирования.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическое обоснование конкурентных преимуществ крупных диверсифицированных агропромышленно-торговых корпоративных формирований, имеющих статус единого собственника с предприятием-инвестором инфраструктурного типа может служить модельной разработкой концептуальных схем таких холдинговых структур, как ростоформирующего хозяйственно-экономического уклада на переходе к этапу устойчиво-повышательного развития АПК, идущему на смену этапу посткризисного восстановительного роста.

Основные прикладные результаты диссертационной работы могут быть использованы органами управления субъектов РФ в их практической деятельности с целью повышения эффективности государственного регулирования развития агропромышленного сектора региона, а также в учебном процессе при разработке специального учебного курса «Агробизнес», и выработке региональных концепций социально-экономического развития агропромышленно-торговой сферы.

Результаты исследования представлены в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края и приняты к апробации и внедрению.

Апробация результатов диссертационной работы.

Результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, а также на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края.

Публикации: основные положения диссертационного исследования отражены в 10 научных статьях, опубликованы в журналах, научных сборниках и коллективной монографии, общим объемом 9,0 п.л.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Швец, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование форм агропромышленно-торгового интегрирования и роли государства в регулировании становления агробизнеса в рыночной экономике позволило сделать следующие выводы:

1. Агропромышленно-торговая интеграция, как процесс, в результате которого создаются производственно-маркетинговые структуры взаимосвязи сопряженных с сельским хозяйством отраслей, характеризуется теснотой связей, экономических отношений между интегрирующимися отраслями и сферами экономики.

2. Углубление общественного разделения труда и специализации производства в агросфере в условиях достижения ею индустриальной стадии развития приводят к усложнению связей сельского хозяйства с производственными, перерабатывающими и др. отраслями на макро- и микроуровнях.

3. В историческом процессе развития сельскохозяйственного производства, углубления его специализации, концентрации, комбинирования и обобществления на основе разделения труда и его кооперации, дифференциации отраслей и их последующего воссоединения агропромышленного и торгового интегрирования, характеризующееся первоначально невысокой степенью устойчивости межотраслевых связей в условиях традиционной экономики, активно эволюционирует в развитую, устойчивую систему рыночной экономики.

4. В условиях современной экономики интеграторами, обуславливающими становление системы агробизнеса, выступают предпринимательские структуры сферы переработки, хранения, аграрного сектора и банки, создающие агрофинансовые группы для обеспечения сельского хозяйства средствами производства (машинно-технологические станции), финансирование производства сельскохозяйственного сырья (товарные кредиты), его закупку, переработку и реализацию через торговую сеть магазинов компании.

5. На различных уровнях функционирование системы агробизнеса связано с различными типами издержек, минимизация которых обуславливает его развитие и эффективность. Совокупные издержки организации агропромышленного типа складываются из трансформационных (производственных), трансакционных (в сфере обмена) и организационных (управленческих) издержек.

6. На основе установления контрактных связей мелкие и средние фермы, перерабатывающие предприятия производственной инфраструктуры попадают в сферу влияния крупных компаний. Анализ субъектов спроса на аграрном рынке США показывает, что в продовольственной сфере преобладают частные неакционированные фирмы, контролирующие 70-80%, например, мировой торговли зерном.

7. Большинство фирм, например, торгующих зерном, относились ранее к категории чистых посредников, закупающих зерно у сбытовых кооперативов, фермеров и обеспечивали его транспортировку и реализацию. В настоящее время они стали интеграторами, осуществляющими связь производителей — фермеров с другими компаниями, осуществляющие движение зерна и др. продукции на рынок, поскольку они имеют в большинстве стран мира собственные мощности для хранения, транспортировки, обработки и упаковки готовой продукции — элеваторы, хранилища, перерабатывающие производства.

8. Достижения индустриального развития России обусловило в начале 70-х годов возрождение агропромышленной и торговой интеграции на новом уровне — в форме низовых аграрно-промышленных формирований (совхозов - заводов) районных агропромышленных объединений, которые просуществовали сравнительно недолго из-за ликвидации монополии государства в сфере закупок продукции сельского хозяйства. Однако отдельные РАПО действуют - АПК «Аксай» Ростовской области, «Тимашевский» и «Выселковский» агрокомплекс в Краснодарском крае, а также создаются новые в виде агрохолдингов, ассоциаций, агроконцернов и т.д.

9. В условиях современной экономики России организационно-экономической формой агропромышленно-торгового интегрирования на уровне низового звена выступает агрокомбинат (агроконцерн). Данная форма адаптивна к условиям рыночной экономики, которая органически соединяет производство исходного сельскохозяйственного сырья, его переработку и реализацию готовых продуктов, в едином технологически замкнутом цикле не рычагами государственной монополии, а посредством единства экономических интересов.

10. Противоречия становления и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в России, свидетельствует о доминировании аграрного способа организации производства, хотя существующая правовая основа обеспечивает возможность его трансформации в систему агробизнеса.

11. Механизм государственного регулирования системы агробизнеса США, дополняющий саморегулируемость рыночного хозяйства, включает такие элементы, как федеральное программирование, политику ценообразования, бюджетное финансирование, кредитование, страхование, налогообложение, которые представляют собой набор экономико-правовых инструментов, обеспечивающих трансформацию сельскохозяйственного сектора в агропромышленную сферу.

12. Рыночный процесс должен обеспечивать рационализацию направлений бюджетного финансирования, льготного кредитования, ценовой политики, государственных закупок, продвижение отечественной сельхозпродукции на мировые рынки через таможенно- тарифную политику, антимонопольную политику, обеспечивать взаимодействие местных администраций со страховыми компаниями и реформирования системы налогообложения, в направлении поддержки товаропроизводителя.

На основании результатов исследований целесообразно рекомендовать для практического использования следующие предложения:

1. Исследования показывают, что большинство сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края не могут в настоящее время осуществлять в полной мере финансирование своей производственно-хозяйственной деятельности из-за недостаточно высокой рентабельности (15-22%) или убыточности (32% хозяйств края). Одним из основных направлений выхода из сложившейся кризисной ситуации может стать оправдавший себя на практике путь интеграции и кооперации производственно-хозяйственной деятельности (обобщен опыт такой деятельности в Краснодарском и Ставропольском краях).

2. Следует расширить опыт инвестирования процессов организации функционирования и развития агропромышленных предприятий на основе совместного использования земли, производственной базы, трудовых, финансовых и других ресурсов агропромышленного производства. Интегрирующие структуры используют различные институциональные инструменты и формы связующих процессов - от простого кредитования до создания крупных финансово-производственных структур и организации новых интегрированных агропромышленных формирований по производству, переработке и реализации продукции.

3. Проводимые рыночные преобразования показывают, что стартовые позиции экономически сильных производственно-хозяйственных формирований Краснодарского края позволяют проходить адаптацию к условиям рынка через процесс диверсификации их хозяйственной деятельности. Здесь может представлять интерес с научной и практической точек зрения опыт деятельности таких предприятий Кубани как: ЗАО Агроплемзавод «Индустриальный» Тимашевского района, ЗАО Фирма «Агрокомплекс» Выселковского района, ЗАО Племзавод «Привольное» Каневского района, агрохолдинг ОАО «Лабинский элеватор» и др. Эти корпоративные структуры интеграторы пошли по пути сохранения и развития племенного свиноводства, молочного животноводства высокой продуктивности и создания максимально выгодных организационно-экономических условия для развития зернового производства, что обеспечивает им прибыль 15-20 млн.руб. в год.

4. Анализ механизма финансово-кредитных отношений в рамках интегрированных формирований показывает целесообразность распределения финансовых ресурсов по продуктивным комплексам с последующим перераспределением их между субъектами технологического процесса при наличии финансовой поддержки в виде кредитов и банковских ссуд.

5. Необходимо упорядочить финансово-бюджетный режим регламентирующих налоговую и бухгалтерскую деятельность интегрированных предприятий. Остается по-прежнему актуальным вопрос об уменьшении количества налогов, приведении их к единым налоговым базам.

6. Исследования экономической и финансовой деятельности интегрированных объединений показали, что целесообразно создавать снабженческо-сбытовые кооперативы с целью преодоления монополизма в обеспечении сельхозтоваропроизводителей средствами производства благодаря прямым связям с производителями средств производства, минуя коммерческие структуры и приобретать через них технические средства по обоюдно согласованным более низким ценам, а также реализовывать сельскохозяйственную продукцию.

7. На основе анализа опыта работы сельхозпредприятий можно рекомендовать внедрение в практику сочетания форм горизонтальной кооперации и вертикальной интеграции на районном уровне (под эгидой агрохолдинговых компаний), взаимодействующих на контрактной основе, в сфере производства, разработки, хранения и торговли готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.

8. Целесообразно развивать мелкохозяйственную производственную кооперацию на принципах потребительской: выделять земельные участки фермерским хозяйствам комплексным массивом, что позволит сократить капиталовложения для коммуникаций и будет создавать условия для их кооперации; прибыль кооператива необходимо распределять между его членами пропорционально объему затрат в процессе противоположном хозяйственной деятельности в течение года.

9. В целях экономии на содержание аппарата управления предприятий АПК и для контроля со стороны акционеров целесообразно организовывать холдинговые компании с предоставлением налоговых льгот присоединяющимся сельхозпредприятиями региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Швец, Александр Владимирович, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения, 2-е изд. перераб. и доп. М., Экономика 1982. - 184с.

2. Абалкин Л.И. Экономическое воззрение и государственная деятельность. Вопросы экономики. М., 1999, №4 20 с.

3. Авдонин Н.С. и др. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М., МГУ, 1972 - 240 с.

4. Аграрная экономика проблемы обновления. — М., Финансы и статистика, 1993 240 с.

5. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края /под ред. З.Н. Руссевой, Ш.Ш. Народецкой. Л.: Гидрометеоиздат, 1975 - 176 с.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. — Краснодар, 2001-2003.

7. Агропромышленный комплекс России. Статистический сборник под ред. Г.А. Романенко. Новосибирск, 1995. Т.1 23 с.

8. Адаптивные технологии возделывания пивоваренного ячменя в Краснодарском крае // Практическое пособие/ М. ФГНУ «Росинформагротех». -2001,36 с.

9. Алгинин В.И. О государственной политике в области семеноводства// Селекция и семеноводство. 1999. - №4 - с.2-5

10. Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Зерновому рынку России государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1995, - №5. - с. 4-7

11. И. Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1995, - №2. - с. 8-14

12. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. М.: Агропромиздат, 1987, 366 с.

13. Афанасенко И.Д., Пешехонов В.А., Чернова Е.Г. Совершенствование производственных отношений в механизме хозяйствования в АПК. Л.: ЛГУ, 1988. - 175 с.

14. Белозерцев А.Г. Основы формирования рынка зерна в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №3. - с. 15-20.

15. Белюченко И. Поиски новых технологий выращивания зерновых культур //Международный агропромышленный журнал. 1999. №6. - с. 42-45.

16. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1995. - 65 с.

17. Боев В.Р., Шутьков A.A., Серков А.Ф. и др. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве (научный доклад). — М., 1996.-45 с.

18. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. — М.: «Армита-Маркетинг. Менеджмент». 1997.-е. 165-167.

19. Борисенко E.H. Формирование и развитие социально-рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России: Дис. д.э.н. М.: Российская Академия Предпринимательства, 1997.-261 с.

20. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России, 1999г., №7, - с.9.

21. Буздалов И.Н., Шулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. М. Знание, 1978, 80 с.

22. Буздалов И. Перспективы новой аграрной структуры // АПК: экономика, управление, 1995г. -№5.

23. Бунич П.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства. М. Мысль. 1974.- 142 с.- 24. Василевский Е.Г., Жамин В.А., Фаминский И.П., Черковец Всемирная история экономической мысли. М. Мысль 1997. Т.1, с. 32

24. Василько В. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа // АПК: экономика управление. 1994 -№9. - с. 66.

25. Вернан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М., 1997. с. 454459.

26. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в агропромышленном комплексе Краснодарского края. — Краснодар, 1998.-90 с.

27. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. Ставрополь, изд-во Кавказ, 1996, с. 41

28. Василенко М.П., Губин Е.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М. Мысль, 1978, с. 27

29. Власов П. Зерно как инструмент госполитики. // Экспорт 1998, №26, с. 59

30. Голубев A.B. Адаптация параметров отраслей сельхозпредприятий к экономическим и экологическим условиям. Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №2. с. 29-32.

31. Говдя В.В., Столяров М.А. Экономическое обоснование направления снижения издержек производства растениеводства. Краснодар. - 2000. - 147 с.

32. Грачев В.А, Сарайкин В.И. Повышение эффективности производства зерна в России в новых условиях хозяйствования. М., 1991. - 58 с.

33. Грей К. Миф об американском колхозе. Аграрная реформа в России. 1997., №19, с. 6

34. Губин Е.П. Аграрно-промышленное кооперирование и управление производством. М. Экономика, 1976, с. 13

35. Демидова JI.C., Дамьяненко В.Н., Желозова В.Ф. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989.-232 с.

36. Демьяненко В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США. М.: изд-во ВНИИТЭИ АПК, 1988. - 48 с.

37. Добрынин В.А. и др. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №8. - с. 44-48.

38. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса. // АПК: экономика, управление, 1995. №5.

39. Драгавцев В., Плитко А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление. — 1995. №2.

40. Егерева О. Сельскохозяйственная наука в кооперации с производством // АПК: экономика, управление. 1997. - №7. - с. 18-23.

41. Елецкий Н.Д. Основы политической экономики. Ростов на Дону, 1997, с.89

42. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. М., ВНИИЭСХ, 1997, с. 55.

43. Журавлева Г.П., Мильченкова H.H. Теоретическая экономика, Политэкономия. М. 1997. с. 308-309.

44. Задков А., Алетдинова А. Договорные отношения при оказании продовольственных услуг МТС // АПК: экономика, управление. 1997. №12. с. 18-24.

45. Иванов A.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука. 1990. - 200 с.

46. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты госрегулирования экономики. Ростов на Дону, СКАГС. 1998. с. 120.

47. Илиади Г.С. Методические предпосылки энергетической оценки агроресурсного потенциала. Вестник сельскохозяйственных наук. 1989. - №2. — с. 121-129.

48. Иноземцева Л. Условия образования аграрно-промышленных объединений. Воронеж, 1968.

49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.с. 78.

50. Кепз Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М. изд-во Соц. Эконом, лит-ры. 1960. с. 495.

51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993. с. 8-9.

52. Комаров В. Разгулялись «ножки Буша» // Экономика и жизнь. 1998. №23.с. 26.

53. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М. Экономика. — 1981. 64 с.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. Прогресс, 1992, с. 43.

55. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса. // ж. АПК: экономика, управление, 1997, №7.

56. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление. 1995, №5.

57. Кузнецов В.В. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК. Ростов на Дону. 1996.

58. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК, 2000, -№2, -С. 16-23.

59. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист, 1998,№9-с. 93-96.

60. Кучуков P.A. Курс экономической теории. Краснодар. КГАУ. 1999348 с.

61. Линдерт П.Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993. 224 с.

62. Ленин В.И. Новые данные о развитии капитализма в земледелии. Т. 27, с. 125-226

63. Ленин В.И. Заметки к вопросу о теории рынков. Полн. Собр. Соч. Т. 4, с.48.

64. Логачев В.В. Сборник статей П.А. Столыпина. Санкт-Петербург. 1911. с.36

65. Лампорт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993, с. 148.

66. Макин Г.И. Экономическая ситуация в производственном обеспечении страны // Вестник РАСХН, 1998. - №2. - с. 27-29.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал /Т.4 // Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч.2, - 703 с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 26, с. 18

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 26, с. 19

70. Малахов С.В. В защиту либерализма. Вопросы экономики. 1998. №8. с.

71. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экономика, управление. 1999. №2.

72. Марков С.Н., Панченко В.И., Покрытан А.К., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. М. Экономика, 1990, с. 182.

73. Меньшикова М.А. Агропромышленное объединение и вертикальная интеграция // МЭ и МО, 1970, №6.

74. Медведев Н.В., Дмитриенко В.Л. Экономическая оценка почвозащитного севооборота. Вестник сельскохозяйственных наук. 1998. - №8 - с. 80-83.

75. Мельников В.А., Мороз В.В., Ярыш Е.А. и др. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в агропромышленном комплексе Краснодарского края. Краснодар, 1988. 90 с.

76. Мелюхина О.Г. Анализ структуры стоимости конечного продукта продовольственного комплекса США. М. изд.-во ВНИИТЭИ АПК, 1989, с. 48.

77. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. Оглоблин Е.С., Свободин В.А., Санду И. и др. М.: 1997.-68 с.

78. Методические рекомендации по определению эффективности использования научных разработок в земледелии / Г.А. Романенко, Н.Г. Самсоненко, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1998. 61 с.

79. Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села. М. // Наука, 1988. 287 с.

80. Никонов А.А., Спираль многовековой драмы аграрной науки и политики России ХУШ-ХХ веков. М., 1995, с. 355.

81. Никулихин Я.П. Проблема агроиндустриальных комбинатов. М. 1930. №1.с. 43.

82. Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. М. Госсельхозиздат. 1931. с. 461.

83. Норт Д. Институты и экономический рост. Тезис, Т. 1. вып. 2. М., 1993. с.73.

84. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М. Экономика. 1974. с. 157.

85. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов на Дону, РГУ, 1974, с. 23-25.

86. Оглоблин Е.С., Санду И.Ф. Финансовый потенциал аграрной науки // АПК, 1997, №4.-с. 56-64.

87. Озерецковский Н. Положение о сельскохозяйственной кооперации. М. Книгосоюз, 1928, с. 27.

88. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка // Сборник научных трудов. Краснодар, 1994. — 55 с.

89. Островский В.Б. Агропромышленная интеграция. М. Наука, 1987, с. 11.

90. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар, -2000. - 548 с.

91. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? // АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - с. 8-12.

92. Просин B.C., Завгородний А.П., Заяц И.М. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. М. «Колос», 1982. 272 с.

93. Радченко В.И., Агафонов Н.И., Новиков Ю.И. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. -№2. -С. 15-16.

94. Росс А. Собственность в экономической системе России. М. 1998, с. 441.

95. Романенко Г.А. Производству зерна приоритетное значение // Агропромышленный комплекс России. - 1990. - №8. - С. 13-16.

96. Романенко A.A., Прокопец В.Г., Нечаев В.И., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства, Краснодар. 2004. 236 с.

97. Романенко A.A., Яковлев A.C. Совершенствование экономического механизма хозяйствования в зерновом производстве. Краснодар. 2003. 204 с.

98. Романенко A.A., Самойлов И.Б. Развитие зернового производства в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2003. 185 с.

99. Романенко A.A., Ленкова М.И. Эколого-экономическая эффективность использования земли. Краснодар. 2004. 269 с.

100. Руцкой A.B., Степанов A.A., Радугин П.Н., Собонь Я. Госрегулирование с.-х. производства в условиях радикальной экономической реформы. Вопросы теории и методологии. Курск, ГУИПП, 1988, с. 147.

101. Рыбалкин П.Н. Место и роль рынка зерна в системе АПК // Формирование нового хозяйственного механизма (материалы научного совещания). Краснодар. КГАУ, Кубанский международный институт предпринимательства и менеджмента, 1997. - С. 54-58.

102. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Шевцов В.М. и др Пути совершенствования системы земледелия Краснодарского края. Краснодар. — 1997. -196 с

103. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX веков. М. Наука, 1998. с. 520.

104. Система агробизнеса: государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике. Горлов С.М., Дисс., д.э.н., Ставрополь -1999г. 316 с.

105. Стенографический отчет 6Ш съезда Совета Союза ССР. М. Изд-во ЦИК Союза ССР, 1931. с. 9.

106. Статсборник. М. Экономика и жизнь. 1999. №12, с. 28.

107. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов. М. 1998 198 с.

108. Семенов A.A. Организационно- экономические основы кооперации промышленных и сельскохозяйственных предприятий: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. М.: 1996. -286 с.

109. Свободин В.А., Свободина М.В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №1 - С. 29-34.

110. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995гг. Краснодар, 1990. - 469 с.

111. Система совершенствования хозяйственного механизма предприятий -М.: Изд-во стандартов. 1980.

112. ПЗ.Соснин М.В., Рыбалкин П.Н. О корректировке аграрной реформы в агропромышленном комплексе Краснодарского края // Экономическая реформа в аграрном секторе: Труды. Выпуск 347 (375) Краснодар, 1995. - С. 8-11.

113. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М. МГУПП. 1997, с. 120.

114. Степанов А.И. Интенсификация зернового производства: Экономические проблемы. М.: Экономика. -1983. -304 с.

115. Стрелков Е.В., Кочетков Л.И. Экономическая роль правительства и государственное регулирование сельского хозяйства в США. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №2 - С. 44-46.

116. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна. Вопросы экономики. 1997. №8. с. 191.

117. Труды первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов. М. Изд-во Коммунистическая Академия, 1950, Т. 2. с. 94.

118. Умецкий Б.И. Организационная форма агропромышленного кооперирования. М. Колос. 1997. 238 с.

119. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 3-10.

120. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар. 2000. - 286 с.

121. Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Совершенствование организации управления // АПК: экономика, управление. М. 1999. - №3. - С. 19-24.

122. Холод Л.И. Проблемы государственного регулирования АПК. М. Ин-т экономики РАН, 1997. с. 13.

123. Хлебутин Е.Б. Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах. М.: Колос. - 1975. - 320с.

124. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России. Вопросы экономики, 1997. №8. с. 121.

125. Чаянов A.B.Краткий курс кооперации. Томское изд-во, 1988, с. 7-68.

126. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации с.-х. кооперации. М. 1927, с. 8.

127. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М. РИЦ «Пилигрим». 1997, 342 с.

128. Шакиров Ф. Кооперация — важнейшее направление подъема аграрного сектора //АПК: экономика, управление, 1997; №1. С.13-16.

129. Шанин Т. Крестьяне и фермеры в современном мире. М. 1992.

130. Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики. М. Колос. 1998, с. 33-51.

131. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998. с. 564-567.

132. Экономика производства зерна Кубани // П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, П.С. Федорук и др. Краснодар, 1998. - 175с.

133. Экономическая оценка интенсивного производства зерна в хозяйствах РСФСР / В.А. Грачев, А.И. Охапкин, О.В. Кириченко и др. М. 1988. - 125с

134. Эпштейн Д.В. Рентабельность сельского хозяйства, как фактор социально-экономической стабильности // АПК: экономика, управление. 1994. -№10.-С. 66-71.

135. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Т.1. Вып. 2. М. 1993.

136. Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике // Вопросы экономики. 1990. - №7 - С. 3-20.

137. Яковец Ю.В. Агропромышленная интеграция; предпосылки, этапы, перспективы. М. АХН, 1988, с. 25.

138. Яковлев А.С., Самойлов И.Б. Влияние рыночных отношений на производство зерна: Вопросы селекции полевых культур.- Краснодар, изд. «Советская Кубань», -2001

139. Яковлев А.С. Некоторые результаты аграрных реформ в зерновом хозяйстве Краснодарского края. Сборник науч.тр. молодых ученых. Вып.№5. Краснодар. Изд.: «Просвещение Юг». -2002. -С.75-80

140. Agricultural adjustment in developed countries, Rome, FAO, 1989-1999.

141. Agriculture in Denmark 2002, Denish Farmer, 2003, 105 p.

142. Abeam Mary. Small Farms in the U.S. Agricultural Outlook. 2002. US Dep. of agriculture.

143. Agricultural Outlook. Economic Research Service, U.S. Department of agriculture, 2004, p. 65

144. Armstrong G. Marketing . An Introduction, New Jersey: Prentice Hall, 1977,p.252.

145. Benjamin L. Gary. New farm bill enacted. Chicago. Federal Reserve Bank, 1996. p.3.

146. Blisard Noel, Blaylock R. James. Food Expenditure Projections, 1990-2010, Agribusiness, W. Wiley, 1999, p.134.

147. Campbell R. McConnel, Stanley L. Brue. Economics principles and policies: New Jersey, McGraw Hill inc. 1996. p.662.

148. Fact Book of U.S. Agriculture. U.S. Government Printing Office, 2001, p.5.

149. Jacek Tittenbrun. Private Versus Public Enterprise, in Search of the Economic Rationale for Privatisation, Publishing Company, 1996. p. 102.

150. Mechanization of agriculture, London, 1989-1999.

151. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y. 1981. p.21.

152. Philip Kotler, Marceting, Management: analysis, planning, implementation and Control. New Jersey, Prentice, Hall Inc. 1997. p.631.

153. Production Yearbook, Rome, FAO, vol.58, 2004. 236 p.

154. Ross A. Stefen, Corporate Finance, Boston, Irwin McGraw Hill, 1996. p.526.

155. Statistical Abstract of the United States, 2002, Wash. U.S. Dep. Of Commerce Burean of census. 2004. p.622-670.

156. Schiller R.Bradley. The Economy Today. Boston: Irwin McGraw. Hill, 1997.p.663.

157. Todaro P.Michael. Economic Development. London and New York; Lonqman, 1997. p.26.

158. Wallis J., North D. Measurinq the Transaction Sector in American Economy, 1870-1970. In lonq-term factors in American Economic Growth, Chicaqo, 1986, p.97.

159. World Agriculture: Towards, 2010. Rome: FAO, 1995, 488 p.1. Общее собрание акционеров1. Совет директоров1. Генеральный директор

160. Производственно'технический совет

161. Начальник службы внугреннего контроля

162. Зам. гендиректора но качеству выпускаемой продукции

163. Структура управления ЗАО фирма «Агрокомплекс»1. Зам. гендиректора-- . по внешнеэкономи

164. Начальник ПТЛ| I ческим вопросам

165. Зам. ген.директора по социально культурным вопросам

166. Зам. ген.директора по кадрам Начальник юридической службы Начальник службы безопасности1. Финансовый директор :1. Зам. гендиректорапо переработке а гнвотноводческой продукции

167. Зам. гендиректора поматернально-техннческоьу. снабжении

168. Зам. гендиректора по кормамюр м