Организация российского правосудия на основе коллегиальности и единоличия: соотношение, правовая регламентация и правоприменение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Карцевская Ольга Александровна

• Карцевская Ольга Александровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Карцевская Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-исторические основы коллегиальности и единоличия организации правосудия

§ 1. Коллегиальность и единоличие как принципы организации

правосудия в истории Российского государства

§ 2. Теоретико-правовые основы коллегиальности и единоличия

организации правосудия

§ 3. Формы и особенности закрепления коллегиальности и единоличия в

российском правосудии

Глава 2. Правовое регулирование формирования судебных составов,

составов судов и составов судей

§ 1. Судебный состав, состав суда и состав судей: проблемы определения,

соотношение, признаки, классификация

§ 2. Принципы формирования составов судов, судебных составов и

составов судей

§ 3. Формы организации составов судов, судебных составов и составов

судей

Глава 3. Реализация принципов единоличия и коллегиальности в

российской судебной системе

§ 1. Практические проблемы соотношения коллегиальности и единоличия

в организации составов судов, судебных составов и составов судей

§ 2. Перспективы совершенствования принципов коллегиальности и

единоличия в организации органов правосудия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация российского правосудия на основе коллегиальности и единоличия: соотношение, правовая регламентация и правоприменение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Поиск оптимальной модели правосудия является неотъемлемой составляющей развития государственности. В современный период российское правосудие характеризуется рядом дискуссионных аспектов, среди которых важное место занимает проблема соотношения таких принципов судоустройства, как коллегиальность и единоличие. Несмотря на их важность и значимость для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, они не нашли непосредственного выражения в Основном законе Российской Федерации.

Оптимальное сочетание принципов коллегиальности и единоличия в организации правосудия имеет основополагающее значение и во многом определяет направленность развития судебной системы. Доказательством данного тезиса выступает судебная реформа 2019 года, в ходе которой начали функционировать апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, основанные на приоритете коллегиальности над единоличием1; а также важным аргументом являются инициативы Президента Российской Федерации В.В. Путина от 10 декабря 2019 г., направленные на расширение полномочий суда

Л

с участием присяжных заседателей . Предложения Президента РФ были положительно оценены председателем Верховного Суда РФ, который 11 февраля 2020 г. в рамках ежегодного совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации отметил, что считает возможным распространить суд присяжных на все дела о тяжких преступлениях, в том числе

1 Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.

2 Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека [Электронный ресурс] // Президент России. 2020. 29 января. URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62700 (дата обращения: 20.03.2022).

в сфере предпринимательской деятельности, за исключением уголовных дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну1.

11 июня 2022 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон № 179-ФЗ, согласно которому в ст. 14 ГПК РФ закреплена императивная норма о том, что рассмотрение дела, начатого одним судьей или составом суда, должно быть закончено этим же судьей или составом суда. Предполагается, что внесенные изменения должны обеспечить гарантию невозможности произвольной передачи дела одним судьей другому судье того же суда, а также произвольной ротации судей при рассмотрении дела в коллегиальном порядке. Таким образом, Президент РФ выразил определенную позицию в отношении закрепления принципов коллегиальности и единоличия в качестве основополагающих при организации составов судей, подтвердив персонификацию процессуальной роли судьи и его ответственности за принимаемое решение.

Выбор темы обусловлен также существующими разногласиями в воззрениях исследователей-теоретиков и взглядах практикующих юристов на особенности функционирования принципов коллегиальности и единоличия в организации правосудия. Несовершенство законодательства, регулирующего организационные аспекты деятельности судебных органов, влечет такие отрицательные последствия, как недоверие общества к правоприменителю, что в свою очередь, является одной из предпосылок правового нигилизма, и помимо этого имеющего в России глубокие корни.

Отмеченные тенденции в развитии современного правосудия убедительно демонстрируют значимость заявленной проблематики. В этой связи выбор избранной темы представляется обоснованным и актуальным.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при организации судебных составов, составов судов и составов судей, основанной на принципах единоличия и коллегиальности.

1 Сергеев Н., Сергеев С. Суд тронулся, господа присяжные заседатели. Глава ВС Вячеслав Лебедев поддержал скорую судебную реформу [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 12.02.2020. № 25 (6746). URL: https://www.kommersant.ru/doc/4251457 (дата обращения: 10.05.2022).

Предметом исследования определены теоретические воззрения по тематике диссертационного исследования, правовая регламентация организации составов судов, судебных составов и составов судей в соответствии с основополагающими началами коллегиальности и единоличия, а также правоприменительная практика в исследуемой сфере.

Целью исследования является формирование системы теоретических представлений о принципах коллегиальности и единоличия в организации российского правосудия, о критериях их реализации и системных связях между данными принципами и иными началами, а также выработка на полученной основе предложений, призванных скорректировать соответствующие положения действующего законодательства Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

- исследовать ретроспективные основы процесса соотношения коллегиальности и единоличия в правосудии;

- проанализировать основные теоретические подходы к пониманию соотношения коллегиальности и единоличия в процессе организации правосудия;

- изучить особенности закрепления принципов коллегиальности и единоличия в российском законодательстве;

- дать определения состава суда, судебного состава и состава судей, соотнести данные категории, выделить соответствующие признаки и провести классификацию;

- сформулировать принципы формирования составов судов, судебных составов и составов судей;

- выявить факторы, характеризующие формы организации составов судов, судебных составов и составов судей;

- выделить, в том числе с помощью социологических подходов, практические проблемы соотношения коллегиальности и единоноличия при организации правосудия;

- наметить основные направления гармонизации сочетания коллегиальности и единоличия при организации правосудия, сформулировав

соответствующие предложения по изменению Конституции России и федерального законодательства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Научная база исследования включает широкий круг юридических публикаций, связанных с рассмотрением отдельных аспектов изучаемой проблематики. Несмотря на значительное количество научных материалов, избранная тема не стала до настоящего времени предметом специального монографического исследования в рамках публично-правовых (государственно-правовых) наук.

Изучение природы коллегиальности и единоличия в организации правосудия входило в круг научных интересов дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов.

Учёных, относящихся к первой группе, интересовали следующие группы вопросов. Ретроспективные аспекты развития судопроизводства разрабатывал А.П. Куницын1. В рамках гражданского процесса коллегиальность и единоличие исследовались учеными-правоведами Е.В. Васьковским, А.Х. Гольмстеном, Е.А.

Л

Нефедьевым . В трудах Г.С. Фельдштейна изучались уголовно-процессуальные

-5

проблемы коллегиальности и единоличия .

Научная дискуссия, развернувшаяся в советский период, охватывала круг вопросов, который на основе марксистско-ленинской методологии в целом коррелировался с дореволюционным. В поле зрения А.Ф. Горкина и Т.Н. Добровольской находились организационные основы советского суда4. В ракурсе гражданского процесса вопросы соотношения коллегиальности и единоличия исследовались С.Н. Абрамовым, А.Ф. Клейнманом, В.А. Краснокутским5.

1 См.: Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1843. 151 с.

2 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 441 с.; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Майкоп: ООО Аякс, 2004. 483 с.; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: тип. Моск. ун-та, 1909. 403 с.

3 См.: Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.: типо-литогр. В. Рихтер, 1915. 433 с.

4 См.: Горкин А.Ф. Ленинские принципы организации и деятельности советского суда // Социалистическая законность. 1972. № 4. С. 15-22; Добровольская Т.Н. Ленинские принципы организации и деятельности органов советского правосудия // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 93-101.

5 См.: Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М., 1944. 59 с.; Клейнман А.Ф. К проекту гражданского процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1946. № 11-12. С. 35-37; Краснокутский В.А. Очерки гражданского

Применительно к уголовному процессу единоличие и коллегиальность составляли сферу научных интересов Н.С. Алексеева, Б.А. Галкина, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича1.

На современном этапе развития юридической науки ряд проблем, связанных с раскрытием темы, изучались с позиции исторических особенностей развития судебной системы, организации судов в целом, проявления единоличия и коллегиальности в административном, арбитражном, гражданском и уголовном процессах. Ретроспективный аспект исследуемой проблематики разрабатывался Н.И. Биюшкиной, А.Н. Верещаком, А.А. Демичевым, А.А. Дроздовой, Л.А. Карапетяном, И.Н. Крапчатовой, А.Н. Ларионовым, Н.В. Назаренко, М.В. Немытиной, Р.В. Петровым, О.Д. Серовым, А.А. Сотниковым, Р.В. Филипповым,

л

С.С. Цыганенко, А.О. Чебулаевой .

процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924. 172 с.

1 См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979. (Рец.: Раджабов С. А., Франк Л. В., Яковлев Я. М.) // Советское государство и право. 1970. № 9. С. 149-151; Галкин Б.А. Вопросы суда и уголовного процесса в работах В. И. Ленина // Учен. зап. ВЮЗИ. 1958. вып. 6. С. 5-29; Лубшев Ю.Ф. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1977. № 8. С. 6-8.

2 См.: Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии). дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. 261 с.; Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. 104 с.; Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). С. 2475-2479; Карапетян Л.А. Из истории Екатеринодарского горского словесного суда // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 2006. № 1-2. С. 62-70; Крапчатова И.Н. История становления и развития суда присяжных как процессуального института // Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. № 1. С. 256-260; Назаренко Н.В. Начало формирования антикоррупционного законодательства при Иване Грозном // Актуальные проблемы гуманитарных наук: труды IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Евпатория, 25 мая 2018 г.). Симферополь: ИТ «Ариал», 2018. С. 111-113; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. 40 с.; Петров В.Р. К проблеме периодизации истории российского суда присяжных // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. № 1 (8). С. 4-16; Серов Д.О. Зарождение системы судов общей юрисдикции в России (из истории судебной реформы Петра I) // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2009. №1. С. 83-94; Сотников А.А. Полномочия военного, областного и «народных» судов: история, теория и практика // Сервис в России и за рубежом. 2011. № 4 (23) [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16521983 (дата обращения: 15.05.2022); Степанова Н.М. Некоторые аспекты принципа коллегиальности в уголовном и гражданском процессах // Lex russica. 2006. Т. 65. № 5. С. 971 -975; Филиппов Р.В. Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г.: предпосылки, история, итоги // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 2 (58). С. 462466; Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность // Journal of economic regulation. Вопросы регулирования экономики. 2014. Т. 5. № 3. С. 139-148; Чебулаева А.О. История становления и развития суда присяжных в России // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2011. № 4. С. 91-92.

Принципам административного судопроизводства посвящены работы С.Ю. Томчика1.

Основополагающим началам осуществления гражданского и арбитражного судопроизводства были посвящены труды И.М. Дивина, А.И. Панченко, Н.М.

Л

Степановой, А.С. Фединой .

Пространственные и предметные пределы функционирования суда присяжных освещались А.А. Верещаком, А.Н. Ларионовым, А.Н. Терешиной,

-5

Н.В. Урлековым, Е.И. Фадеевой, С.С. Цыганенко .

Длящаяся на протяжении полутора веков дискуссия не выявила господствующей точки зрения на предмет спора, однако высветила основные направления, подвергшиеся анализу в работе.

Вместе с тем подчеркнем, что в указанных исследованиях представлен, как правило, анализ проблем реализации принципов коллегиальности и единоличия в рамках того или иного процесса (гражданского, уголовного, арбитражного или административного). В то же время представленное нами исследование носит комплексный характер, в котором содержится всесторонний анализ организации правосудия, основанного на принципах коллегиальности и единоличия.

Методология и методы исследования. В работе использованы всеобщие методы познания, к которым относятся диалектический и метод абстрагирования. Применение диалектического метода позволило изучить

1 См.: Томчик С.Ю. Законодательное регулирование принципов административного судопроизводства // Российский журнал правовых исследований. 2016. Т. 3. № 2 (7). С. 140-143; Томчик С.Ю. Роль правовых принципов в административном судопроизводстве // Философия социальных коммуникаций. 2017. № 4 (41). С. 3739; Томчик С.Ю. Сущность принципов административного судопроизводства // Вестник Евразийской академии административных наук. 2016. № 4 (37). С. 7-9.

2 См.: Дивин И.М. Основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1. С. 167-173; Панченко А.И. Обеспечение рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции законным судом // Российское правосудие. 2015. № 10 (114). С. 3045; Степанова Н.М. Некоторые аспекты принципа коллегиальности в уголовном и гражданском процессах // Lex russica. 2006. Т. 65. № 5. С. 971-975; Федина А.С. Содержание принципов арбитражного процессуального права // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Право. 2014. № 1. С. 162-174.

3 См.: Терешина А.Н. Территориальное распространение суда присяжных в России: история и современность // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 281-285; Урлеков Н.В. Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности и процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 26 с.; Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2014. 244 с.; Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность // Journal of economic regulation. Вопросы регулирования экономики. 2014. Т. 5. № 3. С. 139-148.

предмет исследования с точки зрения единства принципов коллегиальности и единоличия в организации правосудия и противоположности этих основополагающих начал в плане механизма реализации. Кроме того, диалектический метод позволил изучить соотношение коллегиальности и единоличия в организации правосудия в их развитии с точки зрения причин изменения такого соотношения в пользу того или иного принципа.

Общенаучные методы познания, среди которых используется метод анализа в целях изучения особенностей реализации принципов единоличия и коллегиальности в организации правосудия в рамках гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. При сопоставлении единоличия и коллегиальности в организации правосудия в исторической ретроспективе и современности, их соотношения применительно к российскому и зарубежному правосудию применяются методы сравнительного и ретроспективного анализа. Метод синтеза используется при обобщении результатов, полученных в ходе анализа при воссоздании общей картины соотношения единоличия и коллегиальности в российском правосудии. Дедуктивный метод воплощается в процессе рассуждения от общих определений к изучению частных аспектов единоличия и коллегиальности. Индуктивный метод используется при изучении специфики отдельных аспектов коллегиальности и единоличия в организации правосудия при формулировании выводов о целесообразности реализации того или иного принципа. Структурно-системный метод способствовал изучению влияния отдельных аспектов (экономических, психологических, организационных, образовательных, коррупциогенных) на развитие правосудия на Руси и в России. Метод моделирования позволяет сформулировать предложения по изменению законодательства и обосновать конкретные формулировки по изменению и дополнению текста Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Среди частнонаучных методов, примененных в ходе данного исследования, следует выделить, во-первых, исторический, поскольку предмет исследования изучается с учетом совокупности действовавших в различные исторические периоды факторов. Сравнительный метод исследования позволил сопоставить особенности

организации правосудия на основе принципов коллегиальности и единоличия, выявив достоинства и недостатки каждого из них. Социологический метод исследования использовался в ходе проведения анкетирования судей различных судов Российской Федерации с целью выявления актуальных проблем реализации единоличия и коллегиальности в организации правосудия.

Специальные методы исследования. Метод толкования правовых норм, который использован при анализе норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других правовых актов. Формально-юридический метод был использован в процессе изучения структуры процессуальных кодексов Российской Федерации с целью выявления форм и особенностей закрепления коллегиальности и единоличия в российском правосудии.

Теоретическую основу диссертации составили исследования в области конституционного права, уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов.

При изучении истории коллегиальности и единоличия в осуществлении правосудия автор обращался к работам ученых в области истории государства и права А.А. Дорской, И.А. Исаева, Л.А. Карапетяна, И.Н. Крапчатовой, А.П. Куницына, Н.В. Назаренко, Л.В. Ольшанской, В.С. Павлова, А.Н. Пичуева, Т.К. Рябининой, Д.О. Серова, Р.В. Филиппова, А.О. Чебулаевой.

Монопольное положение принципа коллегиальности в деятельности Конституционного Суда России анализируется в исследованных работах Е.В. Вороненко, С.А. Лабановой, Н.С. Райковой.

Общие аспекты организации судебной власти, в том числе связанные с реализацией принципов коллегиальности и единоначалия в правосудии отражены в научных и иных трудах В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.В. Момотова, Н.А. Колоколова, П.И. Кононова и др.

Различные аспекты реализации принципов коллегиальности и единоличия в правосудии, в частности в области уголовного судопроизводства, отражены в использованных трудах М.В. Беляева, Д.А. Лыкова, Н.М. Степановой, А.А. Тарасова, Е.И. Фадеевой, Г.С. Фельдштейна, С.С. Цыганенко. При этом работы С.В. Бурмагина, Т.А. Владыкиной, А.А. Демичева, А.А. Дроздовой, С.А. Насонова, Н.В. Радутной, В.А. Сударикова, А.Н. Терешиной, Н.В. Урлекова, С.С. Цыганенко посвящены конкретно суду присяжных как одной из форм реализации принципа коллегиальности в организации правосудия.

При исследовании соотношения коллегиальности и единоличия в организации правосудия в рамках гражданского процесса были востребованы работы Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, С.З. Женетль, Д.Я. Малешина, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, А.И. Панченко, Н.М. Степановой, Б. Тулиновой, С.В. Щепалова .

Организация правосудия на основе принципов коллегиальности и единоличия в контексте административного процесса интересовала С.Ю. Томчика, Б. Тулинову.

Принципы единоличия и коллегиальности в организации правосудия в арбитражных судах составляло научный интерес И.М. Дивина, А.С. Фединой, работы которых проанализированы в ходе проведенного исследования.

Нормативная основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, законы субъектов Российской Федерации, Регламент Верховного Суда РФ, Регламент Конституционного Суда РФ, Регламент арбитражных судов и другие специальные правовые акты.

Эмпирическую основу составили выступления Президента РФ на Всероссийских съездах судей, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Помимо этого, в ходе диссертационного исследования были проанализированы результаты анкетирования, проведённого с целью изучения складывающейся судебной практики единоличного и

коллегиального рассмотрения дел, а также разработки предложений о дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности соответствующей деятельности.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой одно из первых государственно-правовых исследований проблемы соотношения принципов единоличия и коллегиальности в организации российского правосудия.

В результате проведенного научного исследования:

- объективирована система теоретических представлений о принципах коллегиальности и единоличия;

- предложено решение актуальной для юридической науки и практики задачи по выявлению принципов формирования составов судов, судебных составов и составов судей;

- сформулированы дефиниции состава суда, судебного состава и состава судей;

- выявлены признаки состава суда, судебного состава и состава судей;

- проведена соответствующая классификация в соответствии с определенными критериями;

- установлены факторы, характеризующие формы организации составов судов, судебных составов и составов судей;

- сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в направлении гармонизации сочетания коллегиальности и единоличия в российском правосудии;

- обосновано с опорой на соответствующий нормативный правовой материал, что единоличие и коллегиальность в организации правосудия являются его принципами, а не общими условиями судопроизводства, как утверждается в ряде исследований;

- применен социологический метод анкетирования (Приложения 1, 2) с целью выявления проблем, касающихся судейского сообщества при реализации принципов единоличия и коллегиальности в организации правосудия.

Введение в научный оборот указанных определений в перспективе может повлечь изменение соответствующих процессуальных кодексов, что и предлагается в настоящей диссертации. Это позволит достичь единства понимания значения понятий «состав суда», «судебный состав» и «состав судей», гармонизации представлений об оптимальном соотношении коллегиальности и единоличия в организации правосудия, приведения в соответствие фактически существующих организационных отношений в области правосудия, их доктринального воплощения и нормативного правового выражения.

Учитывая основополагающее значение принципов единоличия и коллегиальности в организации правосудия, предлагается внести изменения в Основной закон, закрепив конституционный статус исследуемых принципов, а также внести изменения в ряд других кодифицированных федеральных законов. Так, предлагаются изменения в статьи 14 - 16, 20, 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, 18, 19, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 30, 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 6, 28, 31, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства РФ. Предлагается, кроме того, дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ статьей 8.1 «Единоличие и коллегиальность при осуществлении правосудия», Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 1.1 «Единоличие и коллегиальность при осуществлении правосудия», Кодекс административного судопроизводства РФ статьей 9.1 «Единоличие и коллегиальность при рассмотрении и разрешении административных дел». Также предлагается исключить из Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации часть 1 статьи 29, поскольку сами принципы коллегиальности и единоличия будут раскрыты в предлагаемой статье 9.1, а реализация данных принципов будет осуществляться в соответствии с чч. 2 - 6 статьи 29 КАС РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карцевская Ольга Александровна, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 01.07.2020: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Доступ из СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения:

17.01.2022).

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от

31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 550.

6. Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 11. - Ст. 1088.

7. Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного

закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2921.

8. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. -2018. - № 31. - Ст. 4811.

9. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4811.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. -2015. - № 10. - Ст. 1391.

15. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2288.

16. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-Ф3 (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1022.

17. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 15.05.2024, с изм. от 30.05.2024) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

18. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

19. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.

20. Федеральный закон от 11.06.2022 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 24. - Ст. 3940.

21. Федеральный закон от 13 июня 2023 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 25. - Ст. 4405.

22. Указ Президента РФ от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 34. - Ст. 6170.

II. Международные нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 13 мая 2004 г.) вместе с Протоколом №1: подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.; Протоколом № 4 об обеспечении

некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней: подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.; Протоколом № 7: подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 17 сентября 1987 № R (87) 18 «Об упрощении уголовного правосудия» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс». URL: https://docs.cntd.ru/document/90199470 (дата обращения: 12.03.2022).

3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года № R (95) 12 // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 4.

4. Статут Суда Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе) // Доступ из СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/59c6c990db8e37a1c23e0 1df97ee446e834cf60b/ (дата обращения: 15.07.2024).

III. Правоприменительная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2276.

2. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом

Свердловского областного суда» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2276.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 4.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 1.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 9.

IV. Нормативные правовые акты, утратившие силу

1. Именной указ от 22 декабря 1718 г. «О неподаче Государю прошений о таких делах, которые принадлежат до рассмотрения на то учрежденных Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертною казнию» // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ): Собрание первое: в 45 т. Т. 5 (1713-1719). - СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - Ст. 3261.

2. Устав Духовных Консисторий от 09 апреля 1883 г. // ПСЗРИ: Собрание третье: в 48 т. Т. 3 (1883). - СПб.: Государственная тип., 1886. - Ст. 1495.

3. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 22 ноября (7 декабря) 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. -1917. - № 17.

4. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. -№ 69. - Ст. 902.

5. Положение о товарищеских судах СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 26. - Ст. 371; 1963. - № 43. - Ст. 750; 1965. - № 4. - Ст. 83; 1977. - № 12. - Ст. 254.

6. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. № 756-I (с изменениями и дополнениями) // Доступ из СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71085804/ b5dae26bebf2908c0e8dd3b8a66868fe/ (дата обращения: 29.10.2019).

7. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 года № 2-ркз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс». URL: https://docs.cntd.ru/document/ 906801115 (дата обращения: 10.02.2023).

8. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс». URL: // https://docs.cntd.ru/document/ 935100886 (дата обращения: 10.02.2023).

9. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708-XII «О Конституционном суде Республики Татарстан» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс». URL: // https://docs.cntd.ru/document/ 917000213 (дата обращения: 10.02.2023).

10. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс». URL: https://docs.cntd.ru/document/446648833 (дата обращения: 10.02.2023).

11. Закон Республики Дагестан от 02 февраля 2010 года № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» [Электронный ресурс] // Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс» [Электронный ресурс]. URL: // https://docs.cntd.ru/ document/895238068 (дата обращения: 10.02.2023).

12. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики от 29 декабря 1960 г. // Собрание законодательства Белорусской Советской Социалистической Республики. - 1961. - № 1. - Ст. 5.

V. Официальные документы

1. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека [Электронный ресурс] // Президент России. 2020. 29 января. URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62700 (дата обращения: 20.03.2022).

VI. Научная и учебная литература

1. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение [Текст] / С.Н. Абрамов. - М.: Юрид. изд-во, 1944. - 59 с.

2. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика [Текст]: монография / Г.В. Атаманчук. - 2-е изд. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 312 с.

3. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам [Текст]: учебное пособие / Е.А. Борисова. - М.: Норма: Инфра-М, 2013. - 319 с.

4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский / с предисл. и под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 441 с.

5. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / А.Х. Гольмстен / под ред. и с предисл. М.К. Треушникова. - Майкоп: ООО Аякс, 2004. - 483 с.

6. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность [Текст]: учебное пособие / А.А. Демичев. - Н. Новгород: Нижегор. гос. пед. ун-т, 2000. - 104 с.

7. Егоров С.А. Государственная гражданская служба: история и современность [Текст]: учебное пособие / С.А. Егоров, Л.А. Чувакова. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2006. - 144 с.

8. Иеринг Р. Юридическая техника [Текст] / Р. Иеринг / сост. А. В. Поляков. - М., 2008. - 231 с.

9. Исаев И.А. История государства и права России [Текст]: учебник / И.А. Исаев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

10. Карташов В.Н. Правосистематизирующая технология (краткий очерк) // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы): К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Междунар. круглого стола / под ред. В.М. Баранова, В.Г. Графского, С.В. Кодана. - Н. Новгород, 2008. - С. 284-294.

11. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству [Текст] / В.А. Краснокутский. - Кинешма: Изд. Ив.-Вознесенск. губсоюз п-ных о-в, 1924. - 172 с.

12. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России [Текст] / А.П. Куницын. - 3-е изд. - СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1843. - 151 с.

13. Ленин В.И. Полное собрание сочинений [Текст] / В.И. Ленин. - 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1969. - Т. 37. - 747 с.

14. Насонов С.А. Особенности доказывания и принятия решений при производстве в суде с участием присяжных заседателей [Текст] / С.А. Насонов // Доказывание и принятие решения в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. - С. 280-301.

15. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Е.А. Нефедьев. - М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. - 403 с.

16. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть [Текст]: учебник / Г.Л. Осокина. - 3-е изд. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 703 с.

17. Пашин С.А. Становление правосудия [Текст] / С.А. Пашин. - М.: Р. Валент, 2011. - 450 с.

18. Поучение Владимира Мономаха [Текст] // «Изборник». Сборник произведений литературы древней Руси / сост. Л.А. Дмитриев, Д.С. Лихачёв. -М.: Художественная литература, 1969.

19. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности [Текст] / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М.: Юристь, 1998. - 214 с.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков [Текст]: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чисткова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. тома А.Д. Горский. - М.: Юридическая литература, 1985. - 519 с.

21. Рязановский В.А. Единство процесса [Текст] / В.А. Рязановский. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. - 75 с.

22. Судебники ХУ-ХУ! веков [Текст] / Подготовка текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина; коммент. А. И. Копанева [и др.] / под общ. ред. [и с предисл.] акад. Б.Д. Грекова. - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 619 с.

23. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы [Текст] / А.А. Тарасов. -Самара: Самарский университет, 2001. - 300 с.

24. Толстик В.А. Происхождение государства и права [Текст] / В.А. Толстик // Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999.

25. Томин В.А. Юридическая техника [Текст]: учебное пособие / В.А. Томин. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. - 84 с.

26. Юридическая техника [Текст] / под ред. Т.Я. Хабриевой и Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2009. - 272 с.

27. Юридическая техника: проблемы теории и методологии [Текст]: монография / М.Л. Давыдова; ГОУ ВПО «ВолГУ». - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 318 с.

28. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству [Текст] / Г.С. Фельдщтейн. - М.: Типо-литогр. В. Рихтер, 1915. - 433 с.

29. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология [Текст]: учебник / Ю.В. Чуфаровский. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007. - 470 с.

VII. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / М.В. Беляев. - М., 2019. - 472 с.

2. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии) [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.И. Биюшкина. - Н. Новгород, 1998. - 261 с.

3. Владыкина Т.А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Т.А. Владыкина. - Екатеринбург, 2018. - 37 с.

4. Исаева Н.П. Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.П. Исаева. - Уфа, 2009. - 25 с.

5. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. [Текст]: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / М.В. Немытина. - М., 1999. -40 с.

6. Рахметуллина О.Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Р. Рахметуллина. - Челябинск, 2013. - 24 с.

7. Судариков В.А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.А. Судариков. - М., 2010. - 31 с.

8. Урлеков Н.В. Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности и процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В. Урлеков. - Владимир, 2010. - 26 с.

9. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.И. Фадеева. Челябинск, 2014. - 28 с.

10. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.И. Фадеева. - Саранск, 2014. - 244 с.

11. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / С.С. Цыганенко. - СПб., 2004. - 46 с.

VIII. Научные статьи

1. Абазов А.Х., Картоев И.Я. Терский областной народный суд (1864 -1870): из истории интеграции Центрального Кавказа в правовую систему

Российской империи [Электронный ресурс] / А.Х. Абазов, И.Я. Картоев // Социально-политическое и культурное пространство Центрального и СевероЗападного Кавказа в XVI - начале ХХ в.: направления и динамика интеграционных процессов: сборник научных статей по материалам региональной научной интернет-конференции (г. Нальчик 19-30 октября 2015 г.). - Нальчик: Издательский отдел Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований, 2015. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24880818 (дата обращения: 10.05.2022).

2. Агеева Е.А. Особенности формирования состава Верховного суда США и роль личностного фактора в его функционировании [Текст] / Е.А. Агеева // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2021. - № 4. - С. 60-62.

3. Алексеев Н.С., Лукашевич В.3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979. (Рец.: Раджабов С.А., Франк Л.В., Яковлев Я.М.) [Текст] / С.А. Раджабов, Л.В. Франк, Я.М. Яковлев // Советское государство и право. - 1970. - № 9. - С. 149-151.

4. Алешукина С.А. Формирование состава третейского суда компетентным судом: содействие или вмешательство? [Текст] / С.А. Алешукина // Вестник ТвГУ. Серия «Право». - 2020. - № 3 (63). - С. 65-70.

5. Аль-Мухамед Гани Зкаер Атия, Халед Казим Аль Ибрахими. Конституционные основы состава суда органа судебного контроля в Республике Ирак [Текст] / Аль-Мухамед Гани Зкаер Атия, Халед Казим Аль Ибрахими // Территория науки. - 2013. - № 2. - С. 260-264.

6. Антонова О.А. Вопросы правового обеспечения постановления приговора коллегиальным составом суда [Текст] / О.А. Антонова // Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика: материалы международной научно-практической конференции. Том II. - Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2017. - С. 16-25.

7. Антонова О.П. Распределение дел и формирование судебного состава как гарантии независимости и беспристрастности суда [Текст] / О.П. Антонова // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 4. - С. 342-348.

8. Атакулова А.А. Организация и деятельность судов Кыргызстана в составе автономного подчинения [Текст] / А.А. Атакулова // Тенденции и перспективы развития современного научного знания: материалы XVII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25-26 декабря 2015 г.). - М.: Изд-во «Институт стратегических исследований»: Изд-во «Перо», 2015. - С. 59-64.

9. Багуцкий Н.В. Проблемы исключения из подсудности суда присяжных отдельных уголовных составов // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки». - 2019. - № 1 (28) [Электронный ресурс]. URL: https://alley-

science.ru/domains_data/files/76January2019/PR0BLEMY%20ISKLYuChENIYa%20I Z%20P0DSUDN0STI%20SUDA%20PRISYaZhNYH%200TDELNYH%20UG0L0 VNYH%20S0STAV0V.pdf (дата обращения: 02.07.2023).

10. Баранов Ю.В. Состав и делопроизводство Московского совестного суда [Текст] / Ю.В. Баранов // C0LL0QUIUM-J0URNAL. - 2019. - № 13-12 (37).

- С. 30-31.

11. Бузмакова О.Г. История учреждения суда присяжных в Восточной Сибири в конце XIX - начале XX в. [Текст] / О.Г. Бузмакова // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. - 2012. - № 27. - С. 83-90.

12. Бурмагин С.В. Является ли вердикт присяжных заседателей судебным решением? [Текст] / С.В. Бурмагин // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 4.

- С. 8-13.

13. Верещагина А.В. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание [Текст] / А.В. Верещагина // Журнал российского права. - 2011. - № 6 (174). - С. 101-109.

14. Выступление Председателя Конституционного Суда Российский Федерации на IX Всероссийском съезде судей [Текст] // Российская юстиция. -2017. - № 2. - С. 4-12.

15. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа [Текст] / А.В. Габов, Н.М. Хромова // Судья. - 2016. - № 5. - С. 4-11.

16. Гаджибатыров Ш.И. Состав и полномочия федерального арбитражного суда [Текст] / Ш.И. Гаджибатыров // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2019. - Вып. 74. - С. 83-86.

17. Гайдунко А. Рассмотрение административных дел судом в коллегиальном составе [Текст] / А. Гайдунко// Международные научные студенческие чтения: материалы XV международной студенческой научной конференции / отв. ред. Д. Т. Караманукян. - Омск: Омская юридическая академия, 2018. - С. 66-68.

18. Галкин Б.А. Вопросы суда и уголовного процесса в работах В.И. Ленина [Текст] / Б.А. Галкин // Ученые записки: Вопросы советского уголовного процесса. Ученые записки ВЮЗИ. - 1958. - Вып. 6. - С. 5-29.

19. Горкин А. Ленинские принципы организации и деятельности советского суда [Текст] / А. Горкин // Социалистическая законность. - 1970. - № 4. - С. 15-22.

20. Гусейнов С.С. Районные суда: состав и компетенция [Текст] / С.С. Гусейнов // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2020. - Вып. 87. - С. 86-88.

21. Демичев А.А., Илюхина В.А. О некоторых дискуссионных проблемах принципов цивилистического процесса России (аналогия закона и аналогия права, сочетание единоличного и коллегиального начала в судопроизводстве) [Электронный ресурс] / А.А. Демичев, В.А. Илюхина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 7. - С. 3-6.

22. Джалаев Э.З. Мировой суд: порядок формирования, состав, полномочия [Текст] / Э.З. Джалаев // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2019. - Вып. 74. - С. 126-130.

23. Дивин И.М. Основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе [Текст] / И.М. Дивин // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -2009. - № 1. - С. 167-173.

24. Добровольская Т.Н. Ленинские принципы организации и деятельности органов советского правосудия [Текст] / Т.Н. Добровольская // Советское государство и право. - 1969. - № 10. - С. 93-101.

25. Дорская А.А. Церковные суды в России: история и современность [Текст] / А.А. Дорская // Судебная система РФ: вопросы теории, истории и судебная практика: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (23 апреля 2009 г.) / под ред. С.К. Дряхлова. - СПб.: ООО Издательский дом «Петрополис», 2009. - С. 21-24.

26. Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность [Текст] / А.А. Дроздова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11 (48). -С. 2475-2479.

27. Дурандина Т.С. Суд присяжных: понятие и состав [Текст] / Т.С. Дурандина // Вопросы науки и образования. - 2018. - № 5 (17). - С. 88-89.

28. Женетль С.З. Новеллы в гражданском процессуальном законодательстве [Текст] / С.З. Женетль // Российское правосудие. - 2011. - № 3 (59). - С. 40-46.

29. Зорькин В.Д. Судебная власть перед вызовами времени [Текст] / В.Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. - 2023. - №2 (92). - С. 1-5.

30. Из истории суда в Псковской губернии. Свидетельствуют документы [Текст] // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. - 2010. -№ 33. - С. 159-163.

31. Исамагомедов А.М., Тахо-Годи Г.И. Проблемы формирования и состав суда среднего звена [Текст] / А.М. Исамагомедов, Г.И. Тахо-Годи // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. - 2022. - Т. 37. - Вып. 4. - С. 86-91.

32. Карапетян Л.А. Из истории Екатеринодарского горского словесного суда (1782-1920) [Текст] / Л.А. Карапетян // Голос минувшего (Кубанский исторический журнал). - 2006. - № 1-2. - С. 62-70.

33. Карцевская О.А. К вопросу о достоинствах и недостатках коллегиального и единоличного в организации правосудия [Текст] / О.А. Карцевская // Вопросы российского и международного права. - 2023. - Том 13. -№ 12А. - С. 7-16.

34. Карцевская О.А. К вопросу о социологических методах выявления практических проблем соотношения единоличного и коллегиального в процессе принятия судебных решений [Текст] / О.А. Карцевская // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей XXIII Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». - 2024. - С. 46-50.

35. Карцевская О.А. Коллегиальность как принцип осуществления власти: необходимость и пределы использования [Текст] / О.А. Карцевская // Новые юридические исследования: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2020. - С. 138-140.

36. Карцевская О.А. Соотношение единоличного и коллегиального принципов при осуществлении правосудия в истории России [Текст] / О.А. Карцевская // Вестник Владимирского юридического института. - 2021. - № 1 (58). - С. 150-158.

37. Карцевская О.А. Технико-юридические особенности закрепления коллегиальности и единоличия в российском законодательстве [Текст] / О.А. Карцевская // Тенденции развития науки и образования. - 2024. - № 111-7. - С. 73-76.

38. Карцевская О.А. Сравнительно-правовой анализ дефиниций «судебный состав» и «состав суда» в организации российского правосудия [Текст] / О.А. Карцевская // Юридические исследования. - 2024. - № 8. - С. 2439.

39. Клейнман А.Ф. К разработке проекта Гражданского процессуального кодекса СССР [Текст] / А.Ф. Клейнман // Социалистическая законность. - 1946. -№ 11-12. - С. 35-37.

40. Кожина А.А., Ткаля Е.Е. Некоторые вопросы формирования состава суда в арбитражном судопроизводстве [Текст] / А.А. Кожина, Е.Е. Ткаля // Научный электронный журнал «Меридиан». - 2022. - № 1 (63). - С. 48-50.

41. Колоколов Н.А. Эволюция судебной власти в России: историко-правовой аспект [Текст] / Н.А. Колоколов // Международный журнал конституционного и государственного права. - 2016. - № 2. - С. 7-15.

42. Кондрашин П.В. Оценка доказательств и ее влияние на состав суда [Текст] / П.В. Кондрашин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2022. - № 3 (48). - С. 147-153.

43. Кондрашин П.В. Право на «законный суд» и его реализация при изменении состава суда и подсудности в мировой юстиции [Текст] / П.В. Кондрашин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXIII международной научно-практической конференции: в 2 частях. - Красноярск, 2020. - Т. 1. - С. 166-168.

44. Кононов П.И. Правительствующий Сенат в период правления Петра Великого как орган административной юрисдикции [Текст] / П.И. Кононов // Правосудие. - 2022. - Т. 4. - № 3. - С. 54-75.

45. Краева Д.А. Основы формирования состава суда в гражданском и арбитражном процессе [Текст] / Д.А. Краева // Научный электронный журнал «Матрица научного познания». - 2022. - № 11-1. - С. 125-132.

46. Крапчатова И.Н. История становления и развития суда присяжных как процессуального института [Текст] / И.Н. Крапчатова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 1. - С. 256-260.

47. Кривошеева Д.А. Незаконный состав суда как безусловное основание для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции [Текст] / Д.А. Кривошеева // Теология. Философия. Право / Theology. Philosophy. Law. - 2022. - № 2 (18). - С. 29-37.

48. Кряжевских К.А., Дорофеева Д.А. Проблемы состава суда судей Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / К.А. Кряжевских, Д.А. Дорофеева // Вопросы российской юстиции. - Вып. № 19. - С. 55-65.

49. Куленкова М.П. Некоторые проблемные вопросы выбора состава суда для рассмотрения уголовных дел [Текст] / М.П. Куленкова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 1 (14). - С. 232-234.

50. Лабанова С.А., Вороненко Е.В. О некоторых принципах конституционного правосудия и проблемах их реализации [Текст] / С.А. Лабанова, Е.В. Вороненко // Теория и практика общественного развития. - 2015. -№ 24. - С. 222-224.

51. Лебедев В.М. Итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Текст] / В.М. Лебедев // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2016. - № 7-8 (150-151). - С. 28-30.

52. Лубшев Ю.Ф. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.Ф. Лубшев // Советская юстиция. - 1977. - № 8. - С. 6-8.

53. Лыков Д.А. Правовая природа коллегиальности рассмотрения уголовных дел в отечественном уголовном процессе [Текст] / Д.А. Лыков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 2 (53). - С. 79-86.

54. Магомедов Б.К. Полномочия и состав Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / Б.К. Магомедов // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2019. - Вып. 80. - С. 203-205.

55. Малешин Д.Я. Гражданский процесс России: романо-германский, англосаксонский или смешанный тип? [Текст] / Д.Я. Малешин // Журнал российского права. - 2010. - № 12 (168). - С. 73-86.

56. Малков В.П., Хайдаров А.А. Процессуальный статус постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции [Текст] / В.П. Малков, А.А. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2014. - № 3 (17). - С. 53-55.

57. Мартынов А.В. Понятие и сущность административного судопроизводства в Российской Федерации [Текст] / А.В. Мартынов // Вестник

Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». - 2015. -№ 5-6. - С. 273-281.

58. Михайлова А.А. Состав суда [Текст] / А.А. Михайлова // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Н.А. Резина, Е.Ф. Рашидов. - 2017. - С. 6470.

59. Момотов В.В. Повышение эффективности правосудия и правовой защищенности: инициативы Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / В.В. Момотов // Судья. - 2018. - № 3 (87). - С. 4-11.

60. Назаренко Н.В. Начало формирования антикоррупционного законодательства при Иване Грозном [Текст] / Н.В. Назаренко // Актуальные проблемы гуманитарных наук: труды IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Евпатория, 25 мая 2018 г.). - Симферополь: ООО «Изд-во Тип. «Ариал», 2018 - С. 111-113.

61. Насонов С. Суд присяжных: итоги 2023 года и прогноз на 2024-й [Электронный ресурс] / С. Насонов // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-itogi-2023-goda-i-prognoz-na-2024-у/ (дата обращения: 20.06.2024).

62. Ольшанская Л.В. История возникновения и развития коммерческих судов в России [Текст] / Л.В. Ольшанская // Известия МГТУ «МАМИ». - 2014. -Т. 5. - № 1 (19). - С. 96-102.

63. Павлов В.С. История российского суда: источниковедческий анализ [Текст] / В.С. Павлов // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2014. - № 2 (23). - С. 61-65.

64. Панченко А.И. Обеспечение рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции законным судом [Текст] / А.И. Панченко // Российское правосудие. - 2015. - № 10 (114). - С. 30-45.

65. Пинчук Е.Д., Дядькин О.Н. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и определение их подсудности [Текст] / Е.Д. Пинчук, О.Н. Дядькин // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития: сборник материалов

XII Международной научно-практической конференции. - Чебоксары: «Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"», 2018. - С. 259-261.

66. Петров В.Р. К проблеме периодизации истории российского суда присяжных [Текст] / В.Р. Петров // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2015. - № 1 (8). - С. 4-16.

67. Пичуев А.Н. Окружные суды Ярославской губернии: страницы истории (1866 - 1917 гг.) [Текст] / А.Н. Пичуев // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 321. - С. 101-104.

68. Погорелая Т.И. Некоторые вопросы истории возникновения и становления районных судов в России [Текст] / Т.И. Погорелая // Молодой ученый. - 2015. - № 5 (85). - С. 361-363.

69. Полищук В.А. Из истории Екатеринбургского окружного суда [Текст] / В.А. Полищук // IX Зыряновские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 8-9 декабря 2011 г.). - Курган: Курганский государственный университет, 2011.

70. Попова, А.Д. Из истории становления независимости судебной власти в России: суды и местные учреждения в 1864 г. [Текст] / А.Д. Попова // Новый исторический вестник. - 2006. - № 1 (14). - С. 14-26.

71. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы [Текст] / И.А. Приходько // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва 31 января-1 февраля 2001 г.) / отв. ред. И.А. Приходько. -М.: Лиджист, 2001. - С. 12-41.

72. Раджабханов Р.А. Судебный состав, осуществляющий правосудие: понятие и виды [Текст] / Р.А. Раджабханов // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2020.- Вып. 87. - С. 197-199.

73. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права [Текст] / Н.В. Радутная // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 8-10.

74. Райкова Н.С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах Конституционного Суда Российской Федерации) [Текст] / Н.С. Райкова // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 326. - С. 107-110.

75. Россинский Б.В. Проблемы государственного управления с позиций теории систем [Текст]: монография / Б.В. Россинский; Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина. - Москва: Норма: ИНФРА - М, 2021. 264 с.

76. Руденко В.Н. Институт жребия в формировании состава шеффенских судов в Германии [Текст] / В.Н. Руденко // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2010. -Вып. 1. - С. 417-426.

77. Рябинина Т.К. История развития института предания суду в пореформенной России XIX века [Текст] / Т.К. Рябинина // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - № 6 (45). - С. 252-256.

78. Сафин А.И. Конституционный Суд РФ: вопросы формирования его состава и статуса судей [Текст] / А.И. Сафин // Марийский юридический вестник. - 2020. - № 3-4 (33). - С. 52-54.

79. Сергеев Н., Сергеев С. Суд тронулся, господа присяжные заседатели. Глава ВС Вячеслав Лебедев поддержал скорую судебную реформу [Электронный ресурс] / Н. Сергеев, С. Сергеев // Коммерсантъ. - 2020. - № 25 (6746). - URL: https://www.kommersant.ru/doc/4251457 (дата обращения: 10.05.2022).

80. Серов Д.О. Зарождение системы судов общей юрисдикции в России (из истории судебной реформы Петра I) [Текст] / Д.О. Серов // Lex Russica (Русский закон). - 2009. - Т. 68. - № 1. - С. 83-94.

81. Соловьева Е.А. Сокращение состава Конституционного Суда Российской Федерации с девятнадцати до одиннадцати человек [Текст] / Е.А. Соловьева // Вопросы современных научных исследований: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции / под общ. ред.

А.И. Вострецова. - Нефтекамск: Научно-издательский центр «Мир науки», 2020. - С. 114-117.

82. Скобелев В.П. О некоторых проблемах формирования и определения компетенции состава третейского суда [Текст] / В.П. Скобелев // Право. by. -2022. - № 2 (76). - С. 73-80.

83. Сотников А.А. Полномочия военного, областного и «народных» судов: история, теория и практика [Электронный ресурс] / А.А. Сотников // Сервис в России и за рубежом. - 2011. - № 4 (23). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16521983 (дата обращения: 15.05.2022).

84. Степанова Н.М. Некоторые аспекты принципа коллегиальности в уголовном и гражданском процессах [Текст] / Н.М. Степанова // Lex Russica (Русский закон). - 2006. - Т. 65. - № 5. - С. 971-975.

85. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел в системе принципов уголовного процесса [Текст] / А.А. Тарасов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». - 2001. -№ 2 - С. 217-224.

86. Терешина А.Н. Территориальное распространение суда присяжных в России: история и современность [Текст] / А.Н. Терешина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 1 (14). -С. 281-285.

87. Типеров А.В. История становления советского суда в Кыргызстане (1917 - 1924 гг.) [Текст] / А.В. Типеров // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - 2013. - Т. 13. - № 9. - С. 70-75.

88. Ткаченко Е.В., Фомичева Р.В., Щербакова Л.Г. К вопросу о составе Суда по интеллектуальным права [Текст] / Е.В. Ткаченко, Р.В. Фомичева, Л.Г. Щербакова // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. - 2021. - № 7. -С. 183-187.

89. Томчик С.Ю. Законодательное регулирование принципов административного судопроизводства [Текст] / С.Ю. Томчик // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - Т. 3. - № 2 (7). - С.140-143.

90. Томчик С.Ю. Роль правовых принципов в административном судопроизводстве [Текст] / С.Ю. Томчик // Философия социальных коммуникаций. - 2017. - № 4 (41). - С. 37-39.

91. Томчик С.Ю. Сущность принципов административного судопроизводства [Текст] / С.Ю. Томчик // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2016. - № 4 (37). - С. 7-9.

92. Тулинова Б. О принципах правосудия по гражданским и административным делам и о своеобразии принципа доверия к суду и правосудию [Текст] / Б. Тулинова // Современное право. - 2014. - № 2. - С. 99-103.

93. Фадеева Е.И. Состав суда при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] // STUDIUM. - 2018. - № 2 (47). URL: https://saransk.ruc.su/upload/Upload_Saransk/Nauka/Studium-2018/Vipusk_2/Fadeeva_u.pdf (дата обращения: 07.02.2022).

94. Федина А.С. Содержание принципов арбитражного процессуального права [Текст] / А.С. Федина // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 1. - С. 162-174.

95. Федорова Ю.В. Замена государственного обвинителя при неизменности состава суда [Текст] / Ю.В. Федорова // Нижегородская наука. -2017. - № 2 (2). - С. 28-34.

96. Филиппов Р.В. Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г.: предпосылки, история, итоги [Текст] / Р.В. Филиппов // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. -2008. - № 2 (58). - С. 462-466.

97. Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность [Текст] / С.С. Цыганенко, А.Н. Верещак, А.Н. Ларионов // Journal of economic regulation. Вопросы регулирования экономики. - 2014. - Т. 5. - № 3. - С. 139-148.

98. Чебулаева А.О. История становления и развития суда присяжных в России [Текст] /А.О. Чебулаева // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. - 2011. - № 4. - С. 91-92.

99. Шигирданов С.Г. Изменение состава Высшего Общецерковного суда за 2008 - 2017 годы [Текст] / С.Г. Шигирданов // Научные труды Самарской духовной семинарии: сборник статей. Вып. VII. - Самара: ООО «Салют», 2019. -С. 199-206.

100. Шилов А.В. Легитимация судебного состава арбитражного суда [Текст] / А.В. Шилов // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. -2020. - № 4 (19). - С. 112-117.

101. Щепалов С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда [Текст] / С.В. Щепалов // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С. 4245.

102. Юрова Е.С. Суд Евразийского экономического союза: состав, компетенция, практика [Текст] / Е.С. Юрова // Молодёжь и наука: шаг к успеху. -2019. - Т. 2. - МЛ-34. - С. 473-477.

IX. Энциклопедии, словари, справочники

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст]: в 4 т. / В.И. Даль. - М.: ГИС, 1955. - Т. 1. - 669 с.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

X. Электронные ресурсы

1. Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Официальный сайт // URL: https://fasvvo.arbitr.ru/about/structure (дата обращения: 08.12.2024).

2. Арбитражный суд Нижегородской области. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: https://nnov.arbitr.ru/about/structure (дата обращения: 08.12.2024).

3. Верховный Суд Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/files/15960/ (дата обращения: 08.12.2024).

4. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/72876.html (дата обращения: 15.10.2019).

5. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобрен Советом Республики 10 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 22 декабря 2016 г. // https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk0600139 (дата обращения: 15.08.2023).

6. Нижегородский областной суд. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: https://nnoblsud.ru/index.php/home/struktura-suda (дата обращения: 08.12.2024).

7. Первый арбитражный апелляционный суд. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: https://1aas.arbitr.ru/about/mode/juds (дата обращения: 08.12.2024).

8. Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на XII съезде партии [Электронный ресурс] // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988): в 16 т. / под общ. ред. А.Г. Егорова, К.М. Боголюбова. - М.: Изд-во политической литературы, 1983. - Т. 1. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8622-t-1-1898-1917-1983-683-s#mode/inspect/page/63/zoom/4 (дата обращения: 12.03.2021).

9. Руководство и состав Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/files/15960/ (дата обращения: 16.11.2024).

10. Суды с участием присяжных в 2018-2023 годах: пять лет после реформы: статистическая справка [Электронный ресурс] // URL: https://enforce.spb.ru/images/jury_trials_2023.pdf (дата обращения: 15.06.2023).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

АНКЕТА

(для судей)

Уважаемый коллега!

Целью опроса является изучение складывающейся судебной практики единоличного и коллегиального рассмотрения дел, а также разработка предложений о дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности соответствующей деятельности.

Подписывать опросный лист не обязательно. Вариант выбранного Вами ответа обведите в кружок. Возможно несколько вариантов ответов. В предлагаемой к вопросу строке «Свой вариант» Вы можете изложить свое мнение, замечание по поводу вопроса, в том числе дополнительно к уже выбранному Вами ответу из числа предложенных.

Дополнительная информация об участнике опроса:

В каком субъекте Российской Федерации находится суд, в котором Вы работаете?_

К какому звену судебной системы относится данный суд_

Стаж работы в качестве судьи_

1. Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрение дела судьей осуществляется преимущественно более оперативно, чем рассмотрение дела коллегией судей?

а) да;

б) нет;

в) свой вариант_

2. Считаете ли Вы, что рассмотрение дела коллегией судей осуществляется в большинстве случаев более квалифицированно, чем рассмотрение дела судьей единолично?

а) да;

б) нет;

в) свой вариант_

3. Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрение дел судьей представляется более экономичным, чем рассмотрение дел коллегией судей?

а) да;

в) свой вариант_

4. Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрение дела судьей потенциально более коррупциогенно, чем рассмотрение его коллегией судей?

а) да;

б) нет;

в) свой вариант_

5.Считаете ли Вы, что рассмотрение дела коллегией судей снижает риск административного давления на суд по сравнению с единоличным рассмотрением?

а) да;

б) нет;

в) свой вариант_

6. Обеспечивает ли, на Ваш взгляд, коллегиальное рассмотрение дел дополнительные гарантии участникам процесса?

а) да;

б) нет;

в) свой вариант_

7. В рамках какого судопроизводства единоличное рассмотрение дел, на Ваш взгляд, наиболее оправдано?

а) в рамках административного судопроизводства;

б) в рамках арбитражного судопроизводства;

в) в рамках гражданского судопроизводства;

г) в рамках уголовного судопроизводства;

8.В рамках какого судопроизводства коллегиальное рассмотрение дел, на Ваш взгляд, наиболее оправдано?

а) в рамках административного судопроизводства;

б) в рамках арбитражного судопроизводства;

в) в рамках гражданского судопроизводства;

г) в рамках уголовного судопроизводства;

9. Как, на Ваш взгляд, должен развиваться институт присяжных заседателей в Российской Федерации? (в случае согласия с вариантами а) или б) укажите также причины, варианты которых указаны цифрами 1), 2), 3), 4))

а) должен быть упразднен в силу

1) непрофессионализма присяжных;

2) дороговизны для государства;

3) неэффективности осуществления правосудия с участием присяжных заседателей;

4) свой вариант_

б) должен быть реформирован в плане

1) требуемой численности присяжных;

2) порядка функционирования коллегии присяжных заседателей;

3) полномочий коллегии присяжных заседателей;

4) свой вариант_

в) современное нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей представляется оптимальным.

10. Коллегиальное рассмотрение уголовных дел представляется Вам оптимальным, если оно осуществляется

а) коллегией профессиональных судей;

б) профессиональным судьей с участием присяжных заседателей;

в) есть смысл вернуться к практике рассмотрения дел профессиональным судьей с участием народных заседателей;

г) свой вариант_

11. Каково Ваше мнение о соотношении единоличного и коллегиального рассмотрения различных категорий дел российскими судами

а) следует расширить возможность единоличного рассмотрения судами дел за счет сокращения случаев их коллегиального рассмотрения;

б) следует расширить возможность коллегиального рассмотрения судами дел за счет сокращения случаев их единоличного рассмотрения;

в) закрепленное в настоящее время в законодательстве соотношение вариантов единоличного и коллегиального рассмотрения дел приемлемо;

г) свой вариант_

Благодарим за помощь!

Приложение №2

Результаты анкетирования

График 1

Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрения дела судьей осуществляется

преимущественно более оперативно, чем рассмотрение дела коллегией судей?

75%

25%

1)Да

2)Нет

0%

3)Свой вариант

График 2

Считаете ли Вы, что рассмотрение дела коллегией судей осуществляется в большинстве случаев более квалифицированно, чем рассмотрение дела

судьей единолично?

65%

35%

0%

1) Да

2) Нет

3) Свой вариант

Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрение дел судьей представляется более экономичным, чем рассмотрение дел коллегией судей?

22%

1)Да

75%

2)Нет

_3%

3)Свой вариант ответа

График 4

Считаете ли Вы, что единоличное рассмотрение дела судьей потенциально более коррупциогенно, чем рассмотрение его коллегией судей?

5%

0%

Да

Нет

Свой вариант ответа

График 5

Считаете ли Вы, что рассмотрение дела коллегией судей снижает риск административного давления на суд по сравнению с единоличным

рассмотрением?

59%

40%

1%

Да

Нет

Воздержался от ответа

График 6

Обеспечивает ли, на Ваш взгляд, коллегиальное рассмотрение дел дополнительные гарантии участникам процесса?

66%

В рамках какого судопроизводства единоличное рассмотрение дел, на Ваш

взгляд, наиболее оправдано?

20%

а) В рамках административного судопроизводства

26%

29%

18%

б) В рамках арбитражного судопроизводства

в) В рамках гражданского судопроизводства

г) В рамках уголовного судопроизводства

График 8

В рамках какого судопроизводства коллегиальное рассмотрение дел, на Ваш

взгляд, наиболее оправдано?

Как, на Ваш взгляд, должен развиваться институт присяжных заседателей в

Российской Федерации?

79%

| |

12% 9%

а} Должен быть упразднен б)Должен быть реформирован а плане в)Современное нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей представляется оптимальным

График 9 б

Должен быть упразднен в силу

38%

18% 14% 9%

1)Неттрофессионализма присяжных 2)Дороговизны для государства 3)Неэффективности осуществления 4)Свой вариант

правосудия с участием присяжных заседателей

Должен быть реформирован в плане

6%

2%

1)Требуемой численности присяжных

3%

2)Порядка функционирования коллегии присяжных заседателей

3)Полномочий коллегии присяжных заседателей

-1%

4)Свой вариант

График 10

Коллегиальное рассмотрение уголовных дел представляется Вам оптимальным, если оно осуществляется

Каково Ваше мнение о соотношении единоличного и коллегиального рассмотрения различных категорий дел российскими судами?

Приложение № 3

Предложения по изменению действующего законодательства

Российской Федерации

Норма Актуальная редакция Предложение

часть 4 статьи 123 Конституции РФ 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. 4. Правосудие осуществляется на основе единоличного рассмотрения дел, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

часть 4.1 статьи 123 Конституции РФ Отсутствует 4.1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, правосудие осуществляется коллегиально, в том числе с участием присяжных или арбитражных заседателей.

глава 2 ГПК РФ Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ Глава 2. СОСТАВ СУДЕЙ. ОТВОДЫ

статья 14 ГПК РФ Статья 14. Состав суда Статья 14. Состав судей

часть 3 статьи 14 ГПК РФ 3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. 3. Состав судей для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава судей в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

часть 4 статьи 14 ГПК РФ 4. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, 4. Дело, рассмотрение которого начато одним составом судей, должно

должно быть рассмотрено этим же судьей или этим быть рассмотрено этим же составом судей.1

же составом суда.

часть 2 статьи 16 ГПК РФ 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 2. В состав судей, рассматривающий дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

абзац 2 часть 2 статьи 20 ГПК РФ При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом судей в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу судей, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

часть 2 статьи 21 ГПК РФ 2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд 2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава судей при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом судей либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в

1 Предлагаемое сокращение обосновывается тем, что под предложенной нами дефиницией «состав судей» понимается как единоличный судья, рассматривающий дело, так и коллектив судей.

вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

часть 3 статьи 21 ГПК РФ 3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. 3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава судей при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим составом судей.

часть 4 статьи 21 ГПК РФ 4. Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса. 4. Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав судей для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.