Организация управления в государственном секторе и фирмах Японии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Виханский, О. С.

• Виханский, О. С.
• 1973

Оглавление диссертации Виханский, О. С.

Введение . . стр.

I Глава. Анализ структуры и функций органов регулирования экономики и органов управления государственным сектором в Японии .стр.11

§ I. Экономическое развитие и роль правительства е Японии . . . .стр.II

§ 2. Анализ структуры и функций правительственных органов, осуществляющих регулирование экономики . стр.

§ 3. Организация управления государственной предпринимательской деятельностью . стр,

II Глава Некоторые аспекты деятельности государственных органов Японии . стр.79

§ I. Капиталистическое программирование в Японии, его сущность и организация . .стр.

§ 2. Организация деятельности е сеязи с загрязнением окружающей среды . стр.

§ 3. Организация работ по совершенствованию управления и улучшению государственного аппарата, стр.

ШГлаЕа Анализ особенностей организации внутрифирменного управления е Японии.стр. 149

§ I. Характеристика Японского типа управления производством . стр.

§ 2. Анализ особенностей управления кадрами на японских фирмах . стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация управления в государственном секторе и фирмах Японии»

Немногим более чем за пятидесятилетний период своего существования Советский Союз совершил небывалый по размаху и значимости скачок от аграрной, слаборазвитой страны до передовой в социальном и экономическом смысле державы.

На кавдом этапе развития, будь-то индустриализация, восстановление народного хозяйства, построение основ социализма, развернутое строительство коммунизма - рост экономики в сильной степени обеспечивался значительным повышением производительности труда, В.И.Ленин отмечал, что рост производитель ности труда "в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя"

В настоящее время повышение цроизводительности труда становится решающим фактором дальнейшего успешного развития экономики нашей страны. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев в докладе "О пятидесятилетии Союза Советских Социа листйческих Республик" говорил: "Главная задача сейчас - это круто изменить ориентацию, перенести упор на интенсивные методы ведения хозяйства, обеспечить тем самым серьезное повышение эффективности экономики. Речь идёт о том, чтобы экономический рост всё в большей степени происходил путем повышения производительности труда"

I/ В.И.Ленин, Полное собр.соч.,т. 39, стр. 21,

2/ Л.И.Брежнев, "О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик", М., 1972, стр. 51.

И далее, говоря о путях повышения эффективности экономики, Л.И.Брежнев сказал: "Известны и главные направления, по которым цри этом надо идти. Это совершенствование планирования т/ и всей системы управления. '

Управление в настоящее время превращается в один из наиболее важных, наиболее существенных факторов роста производительности труда. Построение систем управления, разработка методов управления, внедрение в управление последних достижений науки и техники являются очень важными задачами црак-тики и теории управления, В отчетном докладе ЦК КПСС ХШ" съезд! партии отмечается, "что улучшение управления - важная составная часть всей деятельности партии по руководству экономикой"*^

Все это требует углубления исследования проблем управления, которое характеризуется в последние годы появлением ряда монографий и учебных пособий таких авторов, как P.A. Белоусов, Л.Я.Берри, Г.А.Джавадов, С.Е.Каменицер, Л.Н. Качалина, О.В.Козлова, Е.З. Майминас, В.И.Олигин-Нестеров, Г.Х.Попов, И.И.Сигов, Н.А.Цаголов и др. Большое место в этих исследованиях уделяется вопросам рационализации управления, имеющим огромное практическое и теоретическое значение, так как рационализация уцравления является как одним из факторов повышения эффективности уцравления, так и одним из источников формирования теории управления

I/ Л.И.Брежнев, "О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик", М., 1972, стр. 51.

2/ ХШ съезд КПСС, стенографический отчет, т.1,М.,1971,стр.90,

3/ В.Лисицин, Г.Попов, Развивать ленинскую науку управления , социалистической экономикой, "Коммунист", № I, январь I97Q.

Изучение проблем рационализации управления предполагает исследование и зарубежного опыта управления, в особенности "критический анализ достижений, имеющихся в этой области в наиболее развитых капиталистических странах"*^.

В.И.Ленин неоднократно указывал на то, что необходимо, критически перерабатывая,изучать буржуазный опыт капиталистического хозяйствования. В письме к В.А.Аванесову Ленин писал: "Достать литературу надо и немецкую и американскую, Собрать всё сколь-нибудь ценное, особенно по части нормализации работы бюрократической."^Л

Изучая опыт управления в развитых капиталистических странах, следует постоянно помнить о принципиальном различии функций управления при капитализме и при социализме. Член-корреспондент АН СССР Д.М.Гвишиани так пишет по этому поводу: "Подчеркивая недопустимость игнорирования накопленного в капиталистических странах опыта управления, следует вместе с тем отметить, что противоположная крайность - некритическое восприятие этого опыта, его переоценка могут принести неменьший вред"®/.

В последнее время в нашей стране ведется довольно широкое изучение зарубежного опыта управления в развитых капиталистических странах. Был опубликован целый ряд работ советских ученых, в которых были подвергнуты рассмотрению различные аспекты управления: как в государственном

1/Д.М.Гвишиани, Организация и управление, М.,1972,стр. 26. 2/В.М.Леюш, Полн.собр.соч.,т.54, стр.278. 3/Д.М.Гвишиани, Организация и управление, стр. 29. аппарате, так и на частных капиталистических предприятиях, К числу таких работ следует отнести в первую очередь два издания монографии Д.М.Гвишиани "Организация и управление", в которой дается всесторонний анализ опыта, основных концепций и школ управления в капиталистических странах, прежде всего в США, Большой вклад в дело критического изучения опыта управления в различных развитых капиталистических странах сделали такие советские ученые, как Ю.П.Васильев, С.М.Меньшиков, Б.З.Мильнер, Н.И.Многолет, Р.К.Юксвяров. Были опубликованы переводы иностранной литературы по вопросам управления. В настоящее время выходит серия переводных книг под общим названием "Новое в управлении за рубежом".

Для исследования проблем организации управления в развитых капиталистических странах большое значение имеет разработка общих проблем марксистско-ленинского анализа политэкономии современного капитализма и экономики зарубежных стран в работах таких авторов как В.С.Володин, М.С.Драгилев, Н.Н.Иноземцев, А.Г. Милейковский, Я.А.Певзнер, Э.П.Плетнев, И.П.Фаминский. Л.Г.Ходов, Г.Н.Цаголов, В.А. Чепраков.

До сих пор исследование многих вопросов организации управления велось в основном на примере (Ж. Это, конечно, не является случайным, т.к. именно, Соединенные Штаты во многих отношениях опережают другие развитые капиталистические страны в области организации управления.

В меньшей мере, чем американский, изучается опыт управления в Англии, Франции и ФРГ. Работ, в которых разбира егся японский опыт управления, было опубликовано, на наш взгляд, незаслуженно мало« Это, по-видимому, во многом объясняется двумя причинами: во-первых, "традиционной" недооценкой Японии по сравнению с западными странами и, во-вторых, трудностями сбора и обработки информации по Японии.

За исключением книги К.Л.Горфана, А.А.Модина, A.A. Прохожева "Применение ЭВМ в управлении (опыт Японии)" и книги Н.А.Латышева "Японская бюрократия" не было опубликовано ни одной специальной работы советских авторов по вопросам управления в Японии, хотя отдельные вопросы, относящиеся к управлению в Японии, рассматривались в монографиях "Обрабатывающая прошшленность современной Японии" В.А.Власова, "Очерки экономики современной Японии" А.И.Динкевича, "Государственно-монополистический капитализм в Японии" Я.А.Певзнера, "Монополии и финансовая олигархия в современной Японии" Е.А.Пигулевской и в работе коллектива авторов под редакцией Я.А.Певзнера "Воспроизводство общественного продукта в Японии".

Выпущенная в 1969 году под редакцией И.Н.Кузнецова издательством "Прогресс" переводная работа яновских авторов "Управление фирмами в Японии" содержит в себе много полезной информации по внутрифирменному управлению. Но, во-первых, это исследование буржуазных ученых, Во-вторых, в этой книге рассматривается управление по состоянию на конец 50-х годов и она, естественно, не отражает наиболее существенного роста японской экономики, который произошел в 60-е годы и характеризовался некоторыми существенными изменениями в управлении.

В связи с тем, что опыт управления в Японии изучен в недостаточной мере, а также, если учесть тот факт, что к концу 60-годов Япония вышла на второе место среди капиталистических стран после США по уровню экономического развития (и управленческие факторы сыграли в этом немаловажную роль) изучение опыта управления в Японии является задачей такой же важности, как и изучение американского опыта управления. Не случайно на ХУ международном конгрессе по управлению был выделен японский тип менеджмента и рассмотрен в качестве особого вопроса«

Управлений является многосторонним явлением, и изучение его может вестись по нескольким направлениям. При этом надо стараться выбирать для анализа те стороны управления, которые имеют уникальный, специфический для данной страны характер. Кроме того, важным принципом выбора должно являться то, насколько хорошо в данной стране отработана та или другая сторона управления. И, наконец, надо учитывать, насколько эти вопросы являются актуальными в данный момент для нашего управления.

Так, например, изучение опыта внутрифирменного управления во многом следует вести на примере США, потому что форма, организация и методы внутрифирменного управления в США зачастую отработаны гораздо лучше, чем в других многие капиталистических странах, и из них в основном повторяют американский опыт.

Изучение опыта управления национализированным сектором экономики лучше вести на примере Англии, т.к. там национализированный сектор экономики имеет значительные размеры^ механизм управления им в должной мере отработан.

Применительно к Японии нам представляется важным прежде всего изучение опыта организации государственного воздействия на экономику, т.к. именно эта сторона управления играет очень важную роль в экономическом развитии Японии. Поэтому в предлагаемой диссертации рассматривается организация государственного воздействия на экономику Японии. Во-вторых, особый интерес представляют такие моменты этого механизма, как программирование, организация работы по улучшению госаппарата, деятельность в области окружающей среды. В-третьих, есть особенности в организации управления государственным сектором Японии. Организация управления персоналом и организация работы управленческого аппарата в Японских фирмах совершенно отличаются от западных. Причем это отличие таково, что даже говорят о японском типе управления как бы противопоставляя его американскому типу управления, распространенному в западных капиталистических странах.

Указанные проблемы также рассмотрены в диссертации.

При написании работы автор использовал советскую литературу, литературу о Японии на английском языке, а также ряд оригинальных японских материалов, опубликованных на японском и английском языках, в особенности официальные документы правительства Японии.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Виханский, О. С.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предложенной работе были рассмотрены некоторые основные элементы системы управления в Японии. После анализа каждого из этих элементов сделаны выводы. В заключении необходимо выделить основные особенности управления в Японии и указать на то, что могло бы представить интерес для нашей теории и практики управления.

1. Выделение под воздействием прежде всего научно-технической революции в самостоятельную функцию управления ряда участков работы. В Японии в управлении уже выделились такие функции как охрана окружающей среды, организация рационализации управления, которые в других странах еще только начали обособляться.

2. Создание ведущих административных органов на самом верхнем уровне компетенции ответственных за весь круг проблем совершенствования управления. Это видно из анализа структуры японского правительства.

3. Очень характерно, что ведущий из этих органов -Японский центр по вопросам производительности одновременно ведет работу как по организации рационализации производства, так и по организации рационализации управления.

4. Разработка крупных программ для решения ряда важных проблем. В них вначале намечается подход к проблеме в целом, с единых позиций, а уже в дальнейшем идет ее расчленение на подпроблемы и решение подпроблем осуществляется, исходя из принципа целостности.

5. Для практики японского управления характерно сочетание при решении той или иной задачи разных типов органов, часть которых являются функциональными, часть отраслевыми и обязательно часть органов являются территориальными.

6. С другой стороны, особенность японского управления состоит в том, что помимо специализированных органов (функциональных, отраслевых, территориальных) довольно широко привлекают к реализации разного рода полуправительственные органы, ассоциации, советы и т.д.

Особенно следует отметить широкую систему специализированных Советов, привлечение к выработке основных решений лиц, не входящих в органы, не осуществляющих реализацию программы и не выполняющих каких-то функций, но заинтересованных как в конечных результатах, так и в самом процессе реализации. Важно отметить, что к выработке политики, реализации процессов привлекается большое количество профессоров университетов и других ученых. Отмечая классовый характер этих Советов, нельзя не обратить внимания на саму форму Совета, без которой, видимо, трудно охватить все стороны и оценить сложность решаемых проблем.

7. Для японского управления характерно использование количественных методов и электронно-вычислительной техники для обработки, хранения и передачи информации, построение информационных систем управления. Важно отметить, что процесс использования электронно-вычислительной техники разви

Бается е Японии в основном вглубь. Постоянно совершенствуются системы обработки и передачи информации, учета, т.е. совершенствуется использование ЭВМ для выполнения рутинных операций управления. В отношении применения ЭВМ в новых сферах управления Япония весьма консервативна.

Это объясняется во многом тем, что в Японии опыт и знание ставятся во главу принятия решений, во главу всей системы управления. Видимо играет роль и низкая, по сравнению с США, зарплата значительных слоев японских менеджеров, что делает неэффективным те формы применения ЭВМ, которые оправдали себя в США и Западной Европе.

8. Наиболее Еажной чертой системы управления внутри капиталистических предприятий Японии, на наш взгляд, является почти полное отсутствие в системе управления оценки индивидуальных результатов. В силу этого система управления построена так, что индивидуум трудится все время в группе, оплата его труда и продвижение практически мало зависит от его индивидуальных результатов, а прежде всего от способности обеспечивать успех хруппы-сектора, отдела. Поэтому в японе кой системе управления практически отсутствует стимулирование индивидуальных достижений. Но зато сильно развито стимулирование групповых затрат и усилий, что,по-видимому, позволяет от каждого индивидуума получить зачастую даже гораздо больше, чем если бы стимулировать его индивидуальные затраты. Очень важную роль во внедрении такой системы сыграла психология японцев, выработанная в период феодализма и на основе синтоистской религии и дзен-будцизма, когда на первое место ставится община, "мир", артель, клан. В соответствии с этой психологией каждый индивидуум чувствует себя гораздо более обязанным перед группой, в которой он работает, чем это имеет место в странах запада.

В настоящее время с ростом классового самосознания рабочего класса, с расширением бунта молодежи, нежелающей бездумно, на всю жизнь идти в кабалу капиталистического производства, с переоценкой японцами моральных ценностей, старая система управления теряет свои позиции. По данным министерства труда число компаний, применявших систему оплаты в зависимости от выполняемой работы возросло с 27,9$ в 1970 году до 31,5$ в 197I году 1).

Такой процесс является естественным, потому что в обществе, в котором отсутствуют высокие моральные принципы, духовные, морально-этические элементы не могут долгое время являться одними из основополагающих в системе организации труда. Но сам факт, что в Японии капитализм не просто разрушил феодальные отношения, а попытался часть феодальных традиций ассимилировать, весьма примечателен. Уместно напомнить, что в царской России капитализм тоже пытался использовать традиции общинного духа (система работы артелями на Волге, например), но сколько-нибудь значительных успехов в этом не достиг.

I) См. "The Oriental Economist"»December,1972,vol.40, N746,p.18.

9. Необходимо обратить внимание и на систему оплаты в зависимости от выслуги лет, возраста, семейного положения, уровня квалификации. Применение таких форм оплаты эффективно в тех сферах, где, во-первых, очень ограниченной является возможность дальнейшего продвижения, в то время как с выслугой лет значительно растет квалификация, во-вторых, там, где результаты труда трудно измерить, в-третьих, где имеется большая текучесть кадров, их недостаток.

10. Представляет собой интерес также и система рангов. Система рангов довольно тесно примыкает к системе оплаты и во многом осуществляется параллельно с введением системы оплаты по возрасту, квалификации и т.д. Это как бы закрепление ( в виде рангов) различий в квалификации, возрасте, опыте и т.п. Следует обратить внимание и на то, что система рангов играет большую роль и в моральном стимулировании.

11. Элементом японской системы управления, заслуживающим внимания, является внутрифирменное, планово-организованное, индивидуальное и коллективное повышение квалификации слу жащих и в особенности управленческого персонала, тесно увязанное с конкретными проблемами данной фирмы, практически направленное. Создание в нашей стране крупных - всесоюзных и республиканских - промышленных объединений создает большие возможности для налаживания "внутрифирменной" учебы.

12. Говоря о японском опыте управления необходимо обратить внимание на групповую форму организации труда. Создание специализированных и комплексных групп как на производстве, так и особенно е научно-исследовательской сфере существенно повышает эффективность, дает возможность больше использовать (путем сочетания) индивидуальные особенности работников, усиливает взаимозаменяемость, устраняет простои, которые естественно возникают при индивидуальном типе организации труда.

С конца 60-х годов и по настоящее время ведущие страны капиталистического мира переживают мощный валютно-финансо-вый кризис, перед которым оказываются бессильными ни правительственные мероприятия, ни действия монополий. Этот ва-лютно-финансовый кризис, являющийся объективным проявлением несостоятельности капиталистической формы хозяйствования, еще раз наглядно демонстрирует, что никакие меры, одной из которых и является капиталистическое управление, не в состоянии спасти обреченный на умирание капитализм.

В 60-х годах, в период относительно стабильного существования капитализма, все чввр у идеологов капитализма стал появляться тезис о том, что капитализм наших дней - это совсем другой капитализм, это управляемый капитализм. Утверждалось, что именно управление и управляющие спасут капиталистический способ производства, сделают его бескризисным, превратят в общество всеобщего благоденствия.

Естественно, что с развитием производства, с возрастанием масштабов корпораций, госсектора, ростом государственного вмешательства в экономику и всю общественную жизнь, роль управления резко возросла. Но ни возрастание роли управления, ни его совершенствование, ни государственное вмешательство не могут обеспечить бескризисный, стабильный рост производства, решить социальные и экономические проблемы капитализма. Добиваясь временных успехов, управление, в конечном счете из "средства спасения? превращается в фактор, усиливающий неустойчивость капитализма. Управление является оружием еще большей эксплуатации трудящихся масс, расширения монополистического производства, средством для пог лучения дополнительной прибыли.

Изучая опыт управления в капиталистических странах, надо постоянно иметь ввиду двойственную, чрезвычайно противоречивую природу капиталистического управления. С одной стороны, оно является инструментом эксплуатации, отчуждения, принуждения, а с другой стороны, впитывает в себя новейшие достижения науки и техники, играет зачастую решающую роль в расширении материального производства, росте производительности труда.

Поэтому критическое изучение капиталистического управления, и особенно его организационной, технологической стороны представляет интерес и может дать некоторые результаты,; полезные для науки и практики управления в условиях социализма.

Список литературы диссертационного исследования Виханский, О. С., 1973 год

1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. -Сочинения, т. 1.

2. К.Маркс. Наемный труд и капитал. -Сочинения, т. 6.

3. К.Маркс. Заработная плата, цена и прибыль. Сочинения, т.16

4. К.Маркс. Капитал, т. 1,П,Ш, Сочинени, т. 23-25.

5. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Сочинения, т. 20.

6. В.И.Ленин. Анкета об организациях крупного капитала, -Полн.собр.соч., т. 21.

7. В.И.Ленин. Система Тэйлора-порабощение человека машиной. -Полн.собр.соч., т. 24.

8. В.И.Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т. 27.

9. В.И.Ленин. Тетради по империализму. Полн.собр.соч., т.28.

10. В.И.Ленин. Империализм и раскол социализма. Полн.собр.соч. т.30.

11. П.В.Й.Леннн. Седьмая (Ацрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) 24-29 ацреля (7-12 мая) 1917 г. Полн.собр.соч., т. 31.

12. В.И.Ленин Государство и революция.- Полн.собр.соч., т. 33.

13. В.И.Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. -' Полн.сбор.соч., т. 34.

14. В.И.Ленин. Удержат ли большевики государственную власть? -Полн.собр.соч., т. 34.

15. В.И.Ленин. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т. 36.

16. В.И.Ленин. 0 продовольственном налоге. Полн.собр.соч., т. 43.17.20,21,22,23