Основы отечественной государственности в консервативных политико-правовых учениях XIX - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Карсканова, Светлана Викторовна

• Карсканова, Светлана Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Карсканова, Светлана Викторовна

§2. Формула русской национальной государственности С. С. Уварова

Победоносцева

Глава III. Этическая концепция русской государственности в конце XIX - начале XX вв.

§ 1. Концепция монархической государственности Л .А. Тихомирова

§2. Этико-правовая концепция русской государственности в начале XX века

в представлениях П.Е. Казанского, В.Д. Каткова Н.А. Захарова

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы отечественной государственности в консервативных политико-правовых учениях XIX - начала XX века»

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня как никогда наше государство и общество нуждаются в консолидирующих идеях. В последнее время мы все активнее возвращаемся к разговору о «русской идее». В сентябре 2013 г. на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» президент РФ В.В. Путин отметил: «Для России вопросы "Кто мы?", "Кем мы хотим быть?" звучат в нашем обществе все громче и громче»1. Поиску ценностей, определяющих и сохраняющих национальную и государственную идентичность, было посвящено его выступление на Валдае. «Сегодня, - сказал президент, - Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф XX века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом - один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни»2.

Эта же мысль прозвучала у В.В. Путина и 17 апреля 2014 г. на «прямой линии», где он говорил о ценностных ориентирах русского мира3. «Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности, - подчеркнул президент, - действительно носит для России фундаментальный характер»4.

1 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» // URL: http://www.rg.ru/2013/09/19/stenograinma-site.htrnl (дата обращения: 10.10.2013).

2 Там же.

3 Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апреля 2014 года //URL: http://www.kremlin.ru/news (дата обращения: 20.04.2014).

4 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» // URL: http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 10.10.2013).

С этим нельзя не согласиться. Выявление и осознание специфики отечественной государственности позволит нам сохранить и укрепить ее. Неслучайно в преамбуле Конституции РФ говорится о необходимости «возрождения суверенной государственности».

Отечественная консервативная политико-правовая доктрина всегда была озадачена поиском «фундамента» российской государственности. Научная мысль предпринимала многочисленные попытки вычислить инвариантную формулу Русской цивилизации и сверхценности национальной государственности. Наиболее ярко и последовательно анализ сверхценностей русской государственности проводился в рамках государственно-охранительного и этико-правового направлений отечественной консервативной доктрины в трудах Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева, Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова H.A. Захарова и др.

В современных условиях, когда на государственном уровне зреет понимание того, что правовая стандартизация и аккультурация с акцентом на западные образцы зачастую прямо противоречит отечественной духовно-нравственной традиции и основополагающим принципам русской государственности, а в общественном сознании развивается «консервативный императив», позволяющий осмысливать и усваивать инновации через своеобразные «фильтры» собственной культуры, обращение к творчеству выдающихся консервативных мыслителей XIX - начала XX вв. выступает насущной необходимостью. Без изучения их наследия понять, на чем базируется государственная идентичность и национальная правовая культура, а значит, и сохранить, невозможно.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Настоящее исследование отличается многоаспектностью поставленной проблемы. В связи с этим автор обращался к научным разработкам, посвященным:

Во-первых, проблеме определения «государственности», выявления специфических черт национальной государственности, вопросам соотношения данного понятия с категорией «государство». Наибольший вклад в разработку данного аспекта внесли Ю.А. Андреева, И.Л. Бачило, В.М. Величко, В.Е. Гулиев, В.А. Затонский, В.В. Ильин, A.C. Ахиезер, А.Д. Кириллов, Ю.К. Краснов, Е.А. Лукьянова, Л.А. Морозова, Ф.М. Раянов, H.A. Рябинин, A.A. Тимофеева, A.C. Шабуров и др.

Во-вторых, это исследования С.Н. Алексеева, К.Н. Бенедиктова, A.M. Величко, Д.М. Володихина, A.C. Панарина, C.B. Перевезенцева, E.H. Салыгина, митрополита Иоанна (Снычева), В.В. Сорокина, O.A. Новикова и др., исследовавших проблемы цивилизационного выбора России, а также разрабатывавших вопросы определения терминов «сверхценность», «традиция», «духовные константы», «институциональные матрицы» применительно к Русской цивилизации.

В-третьих, работы, посвященные проблеме отечественного консерватизма в целом, а также творчеству отдельных его представителей, Н.В. Акчурина, A.C. Андрейченко, С.И. Атмачева, А.И. Байгушкина, О.О. Баскакова, А.П. Боровикова, М.С. Вершинин, О.Л. Гнатюк, В.Я. Гроссула, В.А. Гусев, A.B. Деникина, В.Н. Жуков, А.Л. Зорина A.B. Елисеева, Б.С.Итенберга, И.К. Качалова, О.В. Кишенковой, М.Ю. Конягина, A.C.Карцова, A.B. Корнева, В.Н. Корнева, А.Ю. Кузубова, М.М. Леонова, Г.Н. Лебедевой, М.Н. Лукьянова, А.И. Нарежного, И.А Немцева, C.B. Онегиной, Н.В. Поляковой, А.И. Пешкова, A.B. Репникова, В.Г. Рутмана, Е.В. Сафроновой, A.B. Серегина, Э.Г. Соловьёва В.И. Шамшурина, Д.И. Шаронова др.

В-четвертых, работы теоретиков права, посвященные общему анализу категории «государство», а также историков политико-правовой мысли, исследовавших эволюцию воззрений отечественных мыслителей на государство и право в аксиологическом аспекте (в частности, Н.М. Азаркина, Г.А. Борисова, A.M. Величко, В.Г. Графского, В.Д. Зорькина, Н.М.

5

Золотухиной, И.А. Исаева, В.А. Летяева, A.B. Корнева, М.Г. Коротких, Б.А Куркина, И.В. Козлихина, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева,Л.Н. Марозовой, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.В. Немытиной, A.B. Полякова, С.А. Пяткиной, Е.В. Сафроновой, В.Н. Синюкова, Е.А. Скрипилева, В.А. Туманова, В.А. Томсинова, В.В. Ячевского и др.).

Объектом исследования выступила история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, государственности, государственном строе, праве и их специфике применительно к России.

Предметом исследования являются взгляды представителей государственно-охранительного и этико-правового направлений в отечественной консервативной политико-правовой мысли XIX - начала XX вв. на государство, его метафизику и аксиологию.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в комплексной характеристике специфики отечественной государственности, нашедшей отражение в консервативной политико-правовой теории XIX - начала XX вв.

Поставленная цель диссертационной работы предопределяет решение следующих задач:

- рассмотреть проблему соотношения понятий «государство» и «государственность» в современной теоретико-правовой науке и дать определение дефиниции «государственность»;

- обосновать использование в теории государства и права терминов «константа», «инвариант», «институциональная матрица», «сверхценность», «традиция» при определении неизменных начал российской государственности и определить их основные признаки;

- дать общую характеристику отечественной доктрины политико-правового консерватизма и выявить характерные ей концептуальные подходы к обоснованию специфики общественного и государственно-правового развития России;

проанализировать труды наиболее ярких представителей государственно-охранительной идеологии (Н. М. Карамзина, С. С. Уварова, К. П. Победоносцева) о специфике и ценностях русской государственности;

- охарактеризовать этико-правовую концепцию русской монархической государственности J1.A. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова и H.A. Захарова, выявив особенности их взглядов на специфику властвования в России.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIX -начала XX вв., что обосновывается наиболее активным развитием отечественной консервативной политико-правовой доктрины. Кроме того, это период, когда дискуссия между либералами и консерваторами переросла из теоретической в практическую плоскость. Консервативная альтернатива либерально-реформаторскому курсу Александра II начинает формироваться уже с конца 50-х годов. В 70-90-е гг. наблюдается расцвет отечественной консервативной мысли, определяя при Александре III правительственный курс. В этот период консерватизм оформляется в концепцию, обосновывающую необходимость сохранения основных ценностей русской цивилизации - «православия, самодержавия и народности». К началу XX века палитра мнений и спектр консервативных течений в отечественной политической мысли значительно расширяется, однако идея сохранения сверхценностей российской государственности по-прежнему остается доминирующей.

Источниковая база исследования определена объектом и предметом работы. Цель и задачи диссертации предопределили ее объём. Эмпирическая база включает в себя четыре группы источников:

Первую группу составили произведения крупнейших идеологов российского консерватизма (Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, H.A. Захарова и др.), в которых они излагали своё видение хода

общественного и государственно-правового развития России и его специфики.

Вторая группа источников - это не опубликованные материалы, взятые из фондов Государственного архива Российской Федерации, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Отдела рукописных фондов Государственного литературного музея, некоторые из которых впервые введены в научный оборот. В фондах названных архивов, содержаться личные дела, изучаемых авторов, некоторые работы, личная и служебная переписка, проливающая свет на практическое участие видных государственных деятелей в политических преобразованиях в стране.

Третья группа источников представлена периодическими изданиями, в которых идеологи консерватизма отстаивали свои общественно-политические взгляды, вступали в полемику с представителями других идейных течений, а также документы личного происхождения - мемуары, письма, дневники консервативных мыслителей.

Совокупность всех использованных автором источников позволила осветить малоизученные стороны русской консервативной идеологии и решить задачи данного исследования.

Методологическую основу диссертационной работы составили

различные методы: всеобщий метод диалектики, в рамках которого

применялись общелогические приемы анализ и синтез; общенаучные методы

(системный, исторический, формально-логический); специальные методы

истории политических и правовых учений (теоретико-правовой

интерпретации и оценки государственно-правовых идей, структурный,

компаративный, биографический). При проведении аналитического

исследования соискатель опирался на требования основных

гносеологических принципов (объективности и всесторонности, единства

логического и исторического в познании, восхождения от абстрактного к

8

конкретному). Освещение результатов исследования проводилось на базе хронологического и проблемно-категориального способов изложения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе консервативной теории государства XIX - начала XX вв. в аксиологическом аспекте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- в авторском определении понятия «государственность» с акцентом на ценностную и динамическую составляющую и соотношении его с понятием «государство»;

- во введении в научный оборот новых терминов («базовые институты», «константы», «инварианты», «институциональные матрицы», «сверхценность», «традиции») для обозначения неизменных начал российской государственности и определение их основных свойств (доминирования, инвариантности и комплиментарности);

- в выявлении характерных черт и комплексном анализе отечественной консервативной политико-правовой доктрины XIX - начала XX вв. в аспекте аксиологии государства и права, с акцентом на определение специфики российской государственности;

- во введении в научный оборот ранее неисследованных архивных материалов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Предложено авторское определение государственности как системообразующей политико-правовой категории, отражающей качественное состояние государства и общества, взятое в их единстве, характеризующееся исторической преемственностью и постоянством базовых институтов, связанных с национальной самобытностью и обеспечивающих ее воспроизводство в различные исторические периоды.

2.Обосновано использование терминов «константа», «инвариант»,

«институциональная матрица», «сверхценность», «традиция» при

определении неизменных начал российской государственности, потеря

9

которых может привести к исчезновению национально-государственной идентичности. «Константа» (от лат. conctant - постоянный, неизменяющийся), остающийся неизменным при всех изменениях. «Инвариант» близкое по значению слово, означающее величину, остающуюся неизменной при преобразованиях. Понятие «институциональная матрица» применительно к исследуемой проблеме также дается на основе современного семантического значения слова «матрица» - как общей основы, определяющей дальнейшие воспроизведения чего-либо. «Институциональные матрицы» - базовые институты, представляющие собой исторические инварианты, обладающие способностью к воспроизводству и обеспечивающие устойчивость государственности. Применительно к консервативной доктрине XIX- начала XX века уместнее использовать термины «сверхценность» и «традиция». «Сверхценность» в значении статичной, непреложной внематериальной истины, которой придерживается социум, а «традиция» в значении категории, раскрывающей социальное развитие, корреляцию между идеальным («сверхценностью») и реальным целенаправленным действием.

3.Доказано, что с основными свойствами базовых институтов (или констант, институциональных матриц, традиции), определяющих специфику государственности, выступает принцип доминирования, инвариантность (неизменность и независимость от воздействий); комплиментарность (их взаимное дополнение).

4.Определено, что развитие государственно-правовой и философско-

этической платформы консерватизма шло в рамках целого ряда

оригинальных консервативных направлений общественно-политической

мысли: славянофильском (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Астахов,

Ю.Ф. Самарин); почвенническом (Ф.М. Достоевский, H.H. Страхов, A.A.

Григорьев), государственно-охранительном (Н.М. Карамзин, К.П.

Победоносцев, С.С. Уваров), ультраконсервативном (византийском) (К.Н.

Леонтьев, Н.Я. Данилевский, В. П. Мещерский), этико-правовом (Л.А.

ю

Тихомиров, П.Е. Казанский, А.Н. Захаров, В.Д. Катков). Наибольший вклад в определение специфических основ российской государственности внесли представители государственно-охранительного и этико-правового течений.

5.Выявлено, что, несмотря на широкую палитру консервативных течений, их объединял ряд общих концептуальных подходов к обоснованию специфики общественного и государственно-правового развития России: во-первых, это стремление к выработке аксиологической позиции в обосновании общественного развития. Для консервативной аксиологии было свойственно выделение абсолютных (базовых, инвариантных) традиционных институтов, требующих охранения, на которых базируется русская государственность. Во-вторых, неприятие рационалистической философии и тесная связь с религиозным (православным) миросозерцанием («сверхценностью»), отрицание сугубо позитивистского и секулярного подхода к праву и власти; интерпретация права в системе этико-религиозных координат («правда», «справедливость», «мораль», «добро») и подчинение его высшим нормативным системам (религии и нравственности). В-третьих, обоснование власти идей служения и охранения «сверхценности» и «традиции», историософизация самодержавия как исходного начала русской государственности. В-четвертых, идея приоритета прав и интересов социального коллектива над личными, фундаментальной ценностью консерваторы признавали прежде всего общность (народность, государственность). В-пятых, отказ от радикальных форм преобразования государственно-правовых институтов, настороженное отношение к модернизации.

6.Отмечено, что общей формулой, выражающей ценностные начала

российской государственности, в консервативной идеологии выступала

знаменитая триада С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность».

В работах мыслителей государственно-охранительного направления

консервативной общественно-политической мысли (Н.М. Карамзина, С.С.

Уварова, К.П. Победоносцева и др.) нашла выражение теологизированная

11

доктрина русской монархической государственности, сжатым воплощением которой стало «могучее триединство Отечества». Обоснование власти в данной теории строилось на метафизической идее. Представители течения были убеждены, что государственная власть имеет своим источником Бога и существует не для себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь. Самодержавие призвано охранять религиозную истину. Государство утверждается на единстве духовного самосознания народа и власти. Оно тем сильнее, чем явнее в нем обозначается духовное назначение.

7.Установлено, что юридический анализ специфики властвования в России дан трудах JI.A. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова и H.A. Захарова. Названными правоведами на основе синтеза русской государственной традиции и правового научного знания, была разработана этико-правовая (идеократическая) концепция властвования. Основоположником теории идеократии - системы властвования, опирающейся на метафизический идеал, стал JI.A. Тихомиров. Принципами организации идеального властвования выступали: подчиненность верховной власти всеобъемлющему нравственному идеалу, способному объединить все цели и все стороны жизни; юридическая неограниченность, но не абсолютность самодержавной власти; духовное единство верховной власти и народа, проявляющееся в едином видении нравственного идеала и служении ему. В трудах последователей Тихомирова (П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, H.A. Захарова) самодержавие понималось не как форма правления, а как основное свойство верховной власти. Все анализируемые авторы отмечали тождественность понятий «самодержавие», «верховенство» и «суверенитет». Основное смысловое назначение державной власти служение и защита «сверхценности» - православия, носителем который выступал соборно организованный народ, единый на основе любви к Богу и совместно понимающий правду.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертации

позволяют углубить научные знания в области истории становления

12

отечественной политико-правовой мысли XIX - начала XX вв. Исследование дополняет существующие представления о развитии консерватизма в России и поможет взглянуть на заявленную проблему с современной точки зрения. Результаты работы могут быть использованы при разработке концепции государственной идеологии в России.

Апробация результатов диссертации. Выводы, положения, и оценки, сформулированные в диссертационной работе, складывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородского университета кооперации, экономики и права».

Основные результаты и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также были представлены в сообщениях и докладах, сделанных диссертантом на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях, семинарах и круглых столах.

Структура работы определена целями и характером исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделённых на семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава I. Основы национальной государственности: историография проблемы

§ 1. «Государство» и «государственность»: проблема терминологического соотношения и определения

В настоящее время возрос интерес к истории российского государства и проблеме специфики отечественной государственности. В конце XX и начале XXI в. современная Россия встала на путь построения демократического государства. Обновление механизма государственной власти и направлений его деятельности предполагает обращение к истории отечественной государственности и особенностям русской правовой культуры. Опыт развития российской государственности представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей теоретической и практической информации, использование которой поможет выбрать верное направление современного государственно-правового становления России. Нельзя не согласиться с профессором A.C. Шабуровым, что «игнорирование исторической справедливости и продолжения государственности, отказ от накопленного опыта ведет к ущербности и недолговечности закрепляемого строя»5.

В этой связи актуальной проблемой теории государства и права выступает проблема определения термина «государственность». В советской и современной теоретико-правовой науке понятия «государство» и «государственность» зачастую отождествлялись. Преимущественно ученые обращались к термину «государство», давалось его понятие, определялись признаки, формы, ставилась проблема определения сущности. Однако теория государства развивалась преимущественно в плоскости статики, когда анализировалась форма государства, его механизм и функции на каком-то

3 Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия

Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 3. С. 126.

определенном этапе развития.

По справедливому замечанию A.C. Шабурова, «теоретический анализ государства как явления (и как конкретного государства) также нужно рассматривать и анализировать в развитии, в эволюционных и революционных переходах от одних типов и форм государства к другим, постигать подлинные причины и движущие силы этих процессов. А подобную характеристику государства можно проанализировать только в рамках более широкой и емкой категории - «государственность», имеющей «важное методологическое значение для изучения государства»6. Нельзя не согласиться с профессором Шабуровым, что «учение о государственности обогащает как теорию, так и историю государства и права, поднимая их на новый научно-теоретический уровень»7.

Теоретический анализ термина «государственность» позволяет внести динамические характеристики в понятие «государство» с целью определения направлений его развития, объяснения специфики эволюции того или иного общества.

К сожалению, категория «государственность» в современной теоретико-правовой науке мало разработана. В научной литературе часто используется термин «государственность», но без какого-либо теоретического обоснования. При этом нельзя не отметить, что в последнее время интерес к данной проблеме усилился, появился ряд работ, в том числе правового характера, посвященных анализу государственности8.

6 Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 3. С. 126.

7 Там же. С. 129.

о

См.: Бачшо И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и

право. 1993. № 7. С. 21-30; Бондар А. Традиции российской государственности и

права человека // Власть. 2008. № 10. С. 39-44; Винниченко О. Ю. Российская

государственность в контексте цивилизационного развития : учеб. пособие.

Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2007. 171 е.; Величко В. М. Философия

русской государственности. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2001. 336 е.; Затонский В. А. Эффективная государственность / под ред. А. В. Малько. М.: «Юрист», 2006. 286 е.; Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

15

Единства мнений в установлении содержания данного явления в отечественной науке не достигнуто. Однако, проанализировав отечественную историографию проблемы определения государственности вообще и российской в частности, у ряда современных авторов (И.И. Анисимова, Ю.А. Андреевой, И.Л. Бачило, М.В. Ильина, В.М. Корельского, И.А. Исаева, Л.А. Морозовой, Е.А. Лукьяновой, В.Д. Перевалов, Н.С. Розова, H.A. Рябинина, С.А. Шабурова и др.) можно обнаружить общность некоторых позиций, представляющихся близкой и нам. В связи с этим, считаем необходимым обратиться к их обзору.

Во-первых, все авторы, общавшиеся к проблеме определения государственности, так или иначе, связывают эту категорию с государством. Можно выделить несколько подходов к соотношению государственности и государства, сформировавшихся в современной юриспруденции. К числу основных можно отнести следующие: термины «государственность» и «государство» используются как синонимы9, соотносятся как часть и целое10

382 е.; Киршлов А. Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Полис: Политические исследования. 1998. № 2. С. 104-107; Краснов Ю. К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 316 е.; Морозова Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. 313 с.; Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции) : учеб. курс. М. : Право и государство, 2003. 304 е.; Рябинин Н. А. Преемственность государственности : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 222 е.; Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: (открытый доклад) / В. Бакштановский, Г. Бурбулис и др. М. : УРСС, 1996. 229 е.; Тимофеева А. А. Проблемы становления и развития российской государственности: учеб. пособие / Рос. акад. образования, Моск. психолого-социальный ин-т. М.: Флинта. 2009. 182 е.; Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 3 (83). С. 126-130 ; Его же. О государстве и государственности: проблемы соотношения // Вестник сибирской академии права, экономики и управления. Иркутск : НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления». 2012. № 1 (5). С. 12-15; Его же. Российское государство и российская государственность: проблемы соотношения и историческое развитие // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 9-11; Андреева Ю. А. Государственность: теоретическое осмысление понятия // URL: http://www.espi.ru/Content/Conferences/Papers2005/razd3/AndreevaYu.pdf (дата обращения: 06.07.2013);.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карсканова, Светлана Викторовна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

26. Алпатов, М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.) / М. А. Алпатов. М.: Наука, 1985. 271 с.

27. Антология мировой правовой мысли : в 5 т. Т. V : Россия. Конец XIX - XX в. / отв. ред. И. А. Исаев. М. : «Мысль», 1999. 828 с.

28. Барсуков, М. 77. Жизнь и труды М. П. Погодина : в 22 т. / М. 77. Барсуков. СПб. : Погодин и Стасюлевич, 1891. Т. 4. 450 с.

29. Бестужев-Рюмин, К. Н. Биографии и характеристики / К. Н. Бестужев-Рюмин. СПб.: тип. В. С. Балашева, 1882. 362 с.

30. Большой Российский энциклопедический словарь. М., 2003. 1247с.

31. Большой академический словарь русского языка. Том 8. М., СПб, 2008. 840 с.

32. Боровиков, А. П. Классический консерватизм / А. П. Боровиков. СПб., 1997. 7 с.

33. Бубликов, М. А. Биография русских образцовых писателей с

портретами / М. А. Бубликов. Вильна: Просветитель, 1913. 48 с.

34. Величко В. М. Философия русской государственности. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. 333 с.

35. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Омега-JI, 2000. 607 с.

36. Винниченко О. Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития : учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2007. 171 с.

37. Всеподданейшие письма М. Магницкого императору Николаю об иллюминатах // Русская старина. 1899. Т. 97. № 1. С. 293.

38. Вяземский, 77. А. Полное собрание сочинений: в 12 т. / 77. А. Вяземский. СПб.: издание графа С. Д. Шереметева, 1873. Т. 2. 450 с.

39. ГулиевВ. Е. Государственность//Большая Советская энциклопедия. М., 1972.

40. Гуковский, Г. А. История русской литературы. Т. 5. М., 1941. 453 с.

41. Гулыга, А. В. Великий памятник культуры / А. В. Гулыга II Карамзин Н. М. История государства российского: в 12 т. Т. 1. М., 1989.612 с.

42. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. М., 1976. 1096 с.

43. Дневник Д. А. Милютина. М.: РОССПЭН, 2008. 573 с.

44. Дронов, И. Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III / И. Е. Дронов. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИИПК «ИХТИОС», 2012. 752 с.

45. Ермашов, Д. В., Ширинянц, А. А. Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Н. М. Карамзин (У истоков российского консерватизма) / Д. В. Ермашов, А. А. Ширинянц. М.: Изд. Воробьев А. В, 2003. 239 с.

46. Затонский В. А. Эффективная государственность / под ред. А. В.

132

Малъко. М.: «Юрист», 2006. 286 с.

47. Захаров Н. А. Система русской государственной власти / Н. А. Захаров. М.: Москва, 2002. 400 с.

48. Зорин А. Л. Идеология «православия-самодержавия-народности» и её немецкие источники / А. Л. Зорин II В раздумьях о России (XIX в.). М., 1996. С. 126.

49. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Издательство Московского университета, 1997. 384 с.

50. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 432 с.

51. Исаев И. А. Антология мировой правовой мысли : в 5 т. / И. А. Исаев. М.: «Мысль», 1999. Т. V. 829 с.

52. Исаев И. А. Метафизика власти и закона: у истоков политико-правового сознания / И. А. Исаев. М.: Юристъ, 1998. 254 с.

53. Исаев И. А. История России: Традиции государственности / И. А. Исаев. М.: ЮКИС, 1995. 271 с.

54. Исаев И. А. Идея порядка в консервативной ретроспективе / И. А. Исаев. М.: Проспект, 2011. 400 с.

55. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России ( конец XIX -начало XX в.) / И. А. Исаев. М.: Наука, 1991. 266 с.

56. Итенберг Б. С. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. Под ред. Гросул В.Я./ Итенберг Б. С. М.: Прогресс-традиция, 2004. 440 с.

57. Казанский, П. Е. Власть Всероссийского Императора / П. Е. Казанский. М.: ФИВ, 2007. 600 с.

58. Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка Николая Михайловича Карамзина. СПб.: в Тип. Н. Тиблена , 1862. 240 с.

59. Карамзин И. М. Сочинения в 2 т. / И. М. Карамзин. Ленинград:

133

Художественная литература, 1984. Т. 2. 792 с.

60. Карамзин Н. М. Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву / Н. М. Карамзин. СПб.: издание 11-го Отделения Императорской Академии наук, 1866. 727с.

61. Карамзин, Н. М. Письма русского путешественника / Н. М. Карамзин. М.: Правда, 1988. 540 с.

62. Карамзин Н. Письма к А. И. Тургеневу / Н. Карамзин II Москвитянин. 1855. № 23-24. С. 183-184.

63. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России / Н. М. Карамзин. СПб.: Изд. гр. М. Н. Толстой, 1914. 250 с.

64. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 кн. (12 т.) / Н. М. Карамзин. СПб.: Кристалл: Респекс, 1998. Кн. 2, т. 5-8. 751 с.

65. Карамзин Н. Литературный симпозион / Н. Карамзин // Русская старина. 1890. Т. 67. № 9. С. 452-453.

66. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. СПб.: Типография Н. Греча, 1818. 263 с.

67. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. М.: Наука, 1989. Т. 1. 643 с.

68. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. М., 1989. Т. VI. 243 с.

69. Каргрв А. С. Правовая идеология русского консерватизма / А. С. Карцов. М.: Моск. обществ, науч. фонд; Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. 224 с.

70. Катков В. Д. К анализу основных понятий в юриспруденции. Харьков: Т-во "Печатня С.П. Яковлева", 1903. 462 с.

71. Катков В. Д. О власти русского Императора и ее недугах // Русская Речь. 1912. № 1870

72. Катков В. Д. Христианство и государственность. М.: ФИВ, 2013. 296 с.

73. Катков В. Д. О русском самодержавии // Катков В. Д.

134

Христианство и государственность. М.: ФИВ, 2013. 296 с.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазных демократических революций. Под общей редакцией Чистякова О. И. М., 1994. Т. 9. 352 с.

75. Клочков В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.:Политиздат, 1982. 160 с.

76. Ключевский О. В. Русская история: полный курс лекций. М.: Мысль, 1993. Т. 1. 572 с.

77. Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. СПб.: Литературно-Издательский Отдел Народного Комиссариата по Просвещению. Издание пятое VIII, 1919. 543с.

78. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения / В. О. Ключевский. М.: Наука, 1983. 416 с.

79. Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. / В. О. Ключевский. М.: Издательство «Мысль», 1989. Т. 7. 511 с.

80. Князьков С. А. Самодержавие в его исконном смысле / С. А. Князьков. СПб., 1906. 37 с.

81. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: Издательство МГУ, 1994. 527 с.

82. Корнев А. В., Борисов А. В. Государственно-правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России / А. В. Корнев, А. В. Борисов. М.: Проспект, 2012. 296 с.

83. Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I / А. А. Корнилов // Книга для чтения по истории нового времени. Т. IV, ч. II. М.: издание Сытина, 1914. 384 с.

84. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / К. Н. Леонтьев. М.: Республика, 1996. 798 с.

85. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907—1914. Пермь: Изд-во Пермского ун-та. 2001. 212 с.

86. Малъко А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Малько. 4-е издание. М.: КноРус, 2012. 239 с.

87. Меньшиков М. О. Письма к русской нации / М О. Меньшиков. М.: Изд-во журн. «Москва», 1999. 555 с.

88. Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах / Л. А. Морозова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо: Eksmo education, 2006. 283 с.

89. Мусин А. Е. Церковь. Общество. Власть. Опыт патрологического исследования / А. Е. Мусин. Петрозаводск: Кругозор, 1997. 191 с.

90. Палеолог М. Царская Россия накануне революции / М. Палеолог. М.: Международные отношения, 1991. 334 с.

91. Пивоваров, Ю. С. Время Карамзина и «Записки о древней и новой России» / Ю. С. Пивоваров. М.: Академиздатцентр «Наука», 1991. 125 с.

92. Письма Победоносцева к Александру III : в 2 т. М. : Новая Москва, 1925-1926. Т. 1.448 с.

93. Письма Победоносцева к Александру III : в 2 т. М. : Новая Москва, 1925-1926. Т. 2. 384 с.

94. Письма Победоносцева К. П. к Николаю II (1898-1905) // Религии мира: История и современность. Ежегодник. М., 1983. С. 183.

95. Победоносцев К. П. «Будь твёрд и мужественен...». Статьи из еженедельника «Гражданин». 1873-1876. Письма / К. 77. Победоносцев ; под ред. В. В. Ведерникова. СПб., 2010.

96. Победоносцев К. П. Московский сборник / К. П. Победоносцев. М.: Синодальная тип., 1901. 366 с.

97. Победоносцев К. 77. Речь и здравицы К. П. Победоносцева, произнесённые им на обеде, данном городом Киевом в день празднования 900-летней годовщины крещения Руси / К. П. Победоносцев II Победоносцев К. П. Избранное. М. : РОССПЭН, 2010. 647 с.

98. Победоносцев К. 77. Великая ложь нашего времени / К. 77. Победоносцев II Московский сборник. М., 1996. 340 с.

99. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени / К. 77. Победоносцев. М. : Рус. кн., 1993. 638 с.

100. Победоносцев К. 77. Речь обер-прокурора Святейшего Синода Победоносцева К. П. 8 марта 1881 года на заседании особого совещания / К. П. Победоносцев II Былое. 1906. № 1. С. 193.

101. Победоносцев К. П. Церковь и государство / К. П. Победоносцев II Московский сборник. М.: Русская симфония, 2009. 303 с.

* 102. Победоносцев К. 77. Из черновых бумаг / К. 77. Победоносцев II

Красный архив. М.; Л., 1926. Т. 5. С. 205.

103. Победоносцев, К. 77. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1887 год ! К. П. Победоносцев. СПб., 1889. 375 с.

104. Победоносцев, К. 77. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1894 и 1895 годы / К. 77. Победоносцев. СПб., 1898. 373 с.

105. Победоносцев, К. 77. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1896 и 1897 годы / К. П. Победоносцев. СПб., 1899. 378 с.

106. Письма Победоносцева К.П. к Николаю II (1898-1905) // Религии мира: История и современность. М., 1983. С. 183.

107. Победоносцев К. 77. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1901 год / К. П. Победоносцев. СПб., 1905. С. 337.

108. Победоносцев, К. 77. История Православной Церкви до начала разделения Церквей / К. 77. Победоносцев. СПб. : Наука, 2007. 319 с.

109. Победоносцев, К. 77. Сочинения / К. 77. Победоносцев. СПб. : Наука

137

: С.-Петерб. изд. фирма, 1996. 509 с.

110. Полиевктов, М. А. Николай I. Биография и обзор царствования. М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1918. 404 с.

111. Полный латинский словарь. М.: изд. П.М. Леонтьева, 1862. 684 с.

112. Политическая энциклопедия. Том 1. М.: «Мысль». 1999. 365 с.

113. Пресняков А. Е. Апогей самодержавия. Николай I // Пресняков, А. Е. Российские самодержцы. М.:Книга, 1990. 449 с.

114. Попельницкий, А. Речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 г. перед московским губернским и уездными предводителями дворянства / А. Попелънигщий II Голос минувшего. 1916. № 5-6. С. 393.

115. Пыпин, А. Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов / А. Н. Пыпин. СПб. : тип. М. М. Стасюлевича, 1873.514 с.

116. Пушкин, А. С. О народности в литературе / А. С. Пушкин II Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Л., 1978. Т. 7. 256 с.

117. Радъко Т. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. / Т. Н. Радъко. М.: Проспект, 2012. 752 с.

118. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции) : учеб. курс. М.: Право и государство, 2003. 304 с.

119. Репников, А. В. Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия / А. В. Репников. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2010. 639 с.

120. Рубинштейн, Н. Л. Русская историография / Н. Л. Рубинштейн. М.: Госполитиздат, 1941. 642 с.

121. Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов /В. И. Семевский. СПб. : тип. 1 Спб. труд, артели, 1909. 694 с.

122. Сенякин И. Н. Теория государства и права: курс лекций / И. Н. Сенякин ; под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2012. 776 с.

123. Сидорова М. В., Силаева М. 77. Записные книжки великого князя Николая Павловича. 1822-1825. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2013. 904 с.

124. Смолин М. Б. Путь имперского юриста // Казанский 77. Е. Власть Всероссийского императора. М., 1999. С. 14. Смолин М. Б. Путь имперского юриста // Казанский 77. Е. Власть Всероссийского императора. М., 1999. 600 с.

125. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 624 с.

126. Словарь русского языка Ожегова С. И. М.: Русский язык, 1995. 846 с.

127. Соловьёв Э. Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы / Э. Г. Соловьёв II Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. Под ред. Гаджиева КС. М.: ИМЭМО, 1994. 248 с.

128. Солоневич И. Л. Царь и помещики // Наша страна. 1949. № 14. С. 36.

129. Сперанский, М. М. Проекты и записки. Введение к Уложению государственных законов / М. М. Сперанский. М. : ГПИБ, 2004. 190 с.

130. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: (открытый доклад) / В. Бакштановский, Г. Бурбулис и др. М.: УРСС, 1996. 229 с.

131. Стурдза, А. Воспоминания мои о Н. М. Карамзине / А. Стурдза II Одесский вестник. 1847. № 4. С. 11.

132. Тарасов, И. Т. Самодержавие и абсолютизм / И. Т. Тарасов. М. : печ. А. И. Снегиревой, 1917. 9 с.

133. Теория государства и права. Отв. ред. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. 560 с.

134. Теория государства и права: ч. 1 : Теория государства. Под ред.: Венгерова А.Б. М.: Юрист, 1995. 256 с.

135. Тимофеева А. А. Проблемы становления и развития российской

139

государственности : учеб. пособие / Рос. акад. образования, Моск. психолого-социальный ин-т. М.: Флинта. 2009. 182 с.

136. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. М.: Облиздат: Алир, 1998. 671 с .

137. Тихомиров, Л. А. Почему я перестал быть революционером? / Л. А. Тихомиров. М.: Типография Вильде. 1895. 133 с.

138. Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения / Л. А. Тихомиров. М.: ТРИМ, 1993. 190 с.

139. Тихомиров, Л. А. Панама и парламентаризм / Л. А. Тихомиров II Демократия либеральная и социальная. М., 1896. С. 123, 152.

140. Тихомиров, Л. А. Воспоминания Льва Тихомирова / Л. А. Тихомиров. М. ; Л., 1927. С. 397.

141. Томсинов В. А. Сперанский / В. А. Томсинов. М.: Молодая гвардия, 2006. 461 с.

142. Томсинов В. Конституционный вопрос в России в 60-х - начале 80-х годов XIX века (К 130-летию гибели Александра II) / В. Томсинов II Законодательство. Март 2011 (№ 3). С. 83-84.

143. Уваров, С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. / С. С. Уваров. СПб., 1818. С. 50-53.

144. Уваров, С. С. Речь президента Императорской академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 года / С. С. Уваров II Уваров, С. С. Избранные труды / С. С. Уваров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 720 с.

145. Уваров С. С. Император Всероссийский и Бонапарте / С. С. Уваров. СПб. : тип. Ф. Дрехслера, 1814. 52 с.

146. Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию / С. С. Уваров. СПб. : тип. Ф. Дрехслера, 1813. 28 с.

147. Уваров С. С. Отчёт по обозрению Московского университета (4 декабря 1832 г.) // Уваров С. С. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 720 е., 2010.

148. Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством, Народного Просвещения, 1833 г. / С. С. Уваров II Река времён. Книга истории и культуры. М., 1995. Кн. 1. С. 70-72.

149. Уваров С. С. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843. СПб., 1864. С. 3-4.

150. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. Муза-Сят. / М. Фасмер. М.: Прогресс, 1987. 832 с.

151. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы (18481896). Ленинград «Прибой», 1929. 428 с.

152. Шабуров А. С. О государстве и государственности: проблемы соотношения // Вестник сибирской академии права, экономики и управления. Иркутск: НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления». 2012. № 1 (5). С. 12-15.

153. Ширинянц А. А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли) / А. А. Ширинянц. М.: Издательство Московского университета, 2011. 563 с.

154. Шевченко M. М. Конец одного величия: власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге освободительных реформ /ММ Шевченко. М.: Три квадрата, 2003. 256 с.

155. Энциклопедический словарь. T. XXV(a). СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон, 1898. 501 с.

156. Ячевский В. В. Л.А. Тихомиров//История политических и правовых учений. 4.2: Русская политико-правовая мысль: хрестоматия. Воронеж: Издательство ВГУ, 2005. 896 с.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

157. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход // СОЦИС. 2012. № 8. С. 9.

158. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7. С. 28.

159. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7. С. 21-30.

160. Бондар А. Традиции российской государственности и права человека // Власть. 2008. № 10. С. 39-44.

161. Васильев, А. Этико-правовая концепция русской государственности П. Е. Казанского и Н. А. Захарова / А. Васильев II Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 7. С. 4246.

162. Гроссу л, В. Долгий путь русского консерватизма / В. Гроссу л // Наука в Росси. 2001. №3. С. 78.

163. Давыдов И. И. О назначении русских университетов и участии их в общественном образовании // Современник. 1845. № 3. С. 45.

164. Кертман, Г. Л. Московские аномалии: экскурсии по Георейтингу / Г. Л. Кертман // ПОЛИС. 2006. № 1. С. 115-117.

165. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 14.

166. Кириллов А. Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Полис: Политические исследования. 1998. №2. С. 104-107

167. Лукьянова Е. А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник Московского университета (МГУ). Сер. 12 «Политические науки». 2002. № 1. С. 14 ;

168. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема

142

соотношения // Обественные науки и современность (ОНС). 2002. № 5. С. 94.

169. Томсинов, В. Конституционный вопрос в России в 60-х - начале 80-х годов XIX века (к 130-летию гибели императора Александра II) / В. Томсинов II Законодательство. Октябрь 2011 (№ 10). С. 89.

170. Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 3. С. 126.

171. Шабуров А. С. Российское государство и российская государственность: проблемы соотношения и историческое развитие // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 9-11;

МОНОГРАФИИ, ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЁНЫХ

172. Биюшкина, Н. И. Политико-правовое развитие Российского государства в условиях охранительного внутриполитического курса : 1870-1890-е гг. : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Биюшкина, Надежда Иосифовна. Н. Новгород, 2012. 689 с.

173. Васильев А. А. История русской консервативной правовой мысли (УП-ХХ вв.): моногр. / А. А.Васильев Барнаул: Азбука, 2011. 270 с.

174. Комова Н. Б. Концептуальные и идейно-теоретические основы монархической государственности в России: моногр. / Н. Б. Комова. М.: Вузовская книга, 2009. 144 с.

175. Краснов Ю. К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации : дис. ... д-ра юрид. наук.12.00.01. М., 2002. 316 с.

176. Морозова Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.

313с.

177. Рябинин H. А. Преемственность государственности : дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. Екатеринбург, 2001. 222 с.

178. Серёгин, А. В. Эволюция учения о монархической форме правления в истории политико-правовой мысли : моногр. / А. В. Серёгин. Ростов н/Д, 2010. 192 с.

179. Синюков, В. Н. Российская правовая система (вопросы теории) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Синюков, Владимир Николаевич. Саратов, 1995.421 с.

180. Шамшурин, В. И. Эпистемология либерального консерватизма (Опыт аналитического подхода) : автореф. дис. ... д-ра социол. наук. : 22.00.01 / Шамшурин, Виктор Иванович. М., 1995. 56 с.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

181. Андреева Ю. А. Государственность: теоретическое осмысление пoнятия.URL:http://www■espi.ru/Content/Conferences/Papers2005/razdЗ/ AndreevaYu.pdf (дата обращения: 06.07.2013).

182. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». URL: http ://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 25.09.2013).

183. Дугин А. Агония либерализма // URL: http://www.mssia.rU/news/politics/2012/9/21/1085.html (дата обращения: 12.09.2013).

184. Патриарх Кирилл призвал Кремль изменить политику URL:

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/01/120107Jkiri llurgeskremlin.sh

tml (дата обращения: 08.01.2012).

185. Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апреля 2014 год URL: http://www.kremlin.ru/news (дата обращения: 20.04.2014).

186. Самсонова О. Власти следует прислушиваться к оппозиции, считает Патриарх Кирилл. URL: http :/7ria.ru/politics/20120107/5343 24448 .html (дата обращения: 08.01.2012).

187. Синюков, В. Н. Российская правовая система: Вопросы теории : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. URL: http://www.dissercat.com/content/rossiiskaya-pravovaya-sistema-vopr-teorii#ixzz36KPKNQia (дата обращения: 05.06.2014).

188. Тихомиров J1. А. Почему я перестал быть революционером? Предисловие 1895 г. URL: //http://dugward.ru/library/xxvek/tihomirov_pochemu.html (дата обращения: 08.09.2012).

189. Уваров С.С. «Император Всероссийский и Бонапарте» URL: http://dugward.ru/library/uvarov/uvarov_imperator_vserossiyskiy.html (дата обращения: 09.06.2013).