Особенности доказывания по уголовным делам о вымогательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шишкин, Алексей Дмитриевич

• Шишкин, Алексей Дмитриевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Шишкин, Алексей Дмитриевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Вымогательство: генезис формирования понятия,

цель и место доказывания в производстве по уголовному делу

§ 1. Исторический аспект формирования понятия

вымогательства в российском законодательстве

§ 2. Доказывание, его цель и место в уголовно-процессуальном механизме расследования и разрешения уголовных дел

40

о вымогательстве

Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

по уголовным делам о вымогательстве

§ 1. Особенности доказывания события преступления

по уголовным делам о вымогательстве

§ 2. Виновность лица как элемент предмета доказывания по уголовному делу о вымогательстве. Обстоятельства,

характеризующие личность обвиняемого (подсудимого)

§ 3. Проблемы оценки судом обстоятельств, влияющих

на дифференциацию уголовной ответственности

§ 4. Пути оптимизации осуществления доказывания

по уголовным делам о вымогательстве

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности доказывания по уголовным делам о вымогательстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преступность в современной России, её состояние, структура, динамика в полной мере предопределены количественными и качественными показателями корыстной преступности, доля которой составляет более 80 %. В структуре корыстной преступности особое место занимает вымогательство (ст. 163 УК РФ), характеризующееся негативными тенденциями изменения криминологической характеристики. При этом, несмотря на определенную стабилизацию криминальной ситуации в последние годы, количественные показатели данного вида преступлений не уменьшаются. Для выявления особенностей характеристики изучены количественно-качественные показатели по двум регионам: Краснодарскому краю (ЮФО), для которого характерна напряженная криминальная ситуация; Пензенской области (ЦФО) с относительно спокойной криминальной ситуацией. В Краснодарском крае в период с 2003 по 2010 г. количество вымогательств возросло на 40 %, в Пензенской области - на 18 %. Однако эти показатели явно занижены, прежде всего потому, что борьба с исследуемым видом преступлений осложнена тем, что вымогательство активно включается в новое криминальное явление - рейдерство или криминальный захват объектов чужой собственности. Возникновение данного вида общественно опасных действий приходится на 1990-1995 гг., которые для российского общества были особо сложными. Криминологи отмечают, что идет процесс «относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности» (В. В. Лунеев). Следовательно, наряду с традиционным вымогательством появилась форма общественно опасного поведения, уголовно-правовая оценка которого ещё не определена. В юридической литературе наблюдается широкий разброс рекомендаций по квалификации

криминальных захватов - от мошенничества до разбоя, вымогательства или бандитизма.

Появилось новое понятие «корпоративный шантаж», уголовно-правовые параметры которого также не получили четкого определения. В генезисе исследуемого вида преступлений чётко прослеживается причинная зависимость их от политических, социально-экономических факторов, правовой системы, пенитенциарной политики. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о повышенной актуальности изучения проблем борьбы с вымогательством, а также о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной регламентации как конструкции состава вымогательства и шантажа, так и осуществления доказывания по делам данной категории. Общественная опасность отмеченных криминальных явлений настолько существенна, что в Национальном плане противодействия коррупции на 20102011 годы, утвержденном Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568, поставлена задача - «усилить контроль за законностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий,

так называемого рейдерства»1.

Доказывание по делам о вымогательстве, как и по делам любой другой категории, имеет определенные особенности, учет которых необходим при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел. Особенности конструирования состава вымогательства порождают определенные трудности в осуществлении доказывания как в досудебной, так и в судебной части производства по уголовному делу, имеют место проблемы квалификации исследуемых преступлений, порождаемые недостатками законодательного определения вымогательства. Все это предопределяет неоднообразную судебную практику при рассмотрении и разрешении уголовных дел о вымогательстве и привлечении виновных к ответственности.

1 Рос. газ. 2008. 5 авг.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальная наука богата трудами российских ученых, посвятивших свои исследования проблемам доказывания в уголовном процессе, таких как: А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, В. В. Вандышев, В. П. Верин, А. И. Винберг, Л. Е. Владимиров, М. М. Гродзинский, К. Ф. Гуценко, М. В. Духовский, Б. Д. Завидов, Э. Ф. Куцова, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, Р. Д. Рахунов, В. К. Случевский, В. Д. Спасович, М. С. Строгович, Н. С. Таганцев, Д. Г. Тальберг, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов-Бебутов, Н. П. Яблоков и др.

Аспектам доказывания по уголовным делам о различных преступлениях посвятили труды такие авторы, как: Н. В. Белова (2002), Л. В. Березина (2003), В. Г. Беспалько (2001), С. В. Воронцова (2005), С. А. Грачев (2003), Н. С. Ляпустина (2005), С. А. Осипов (2003), О. С. Самоходкина (2006).

Научному исследованию вопросов, связанных с законодательным понятием вымогательства, проблем квалификации и отграничения от сходных составов преступлений, криминологической характеристике этого вида преступлений посвящены работы известных российских учёных: М. М. Бабаева, Г. Н. Борзенкова, В. А. Владимирова, И. М. Гальперина, Л. Д. Гаухмана, В. В.Ераксина, Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, М. П. Михайлова, В. А. Пашковского, И. Г. Погребняка, Т. Л. Сергеевой, В. Г. Танасевича, И. С. Тишкевича, Б. С. Утевского, Е. А. Фролова и др. В 1994-2003 гг. отмечено повышение научного интереса к проблемам борьбы с вымогательством, что обусловлено значительным ростом числа данных преступлений. В докторских диссертациях С. А. Елисеева (1999 г.), А. Г. Без-верхова (2002), Г. В. Вериной (2003 г.) вымогательство рассматривалось в системе имущественных преступлений; специально различным проблемам борьбы с вымогательством посвящены кандидатские диссертации Ф. Ю. Са-фина, В. Н. Сафронова, О. В. Корягиной, А. Г. Уфалова.

Названные авторы внесли существенный вклад в развитие учения о доказывании в уголовном процессе в соответствии с особенностями различных периодов развития нашего общества в условиях осложнения или смягчения

криминальной ситуации в стране.

Однако в уголовно-процессуальной науке отсутствуют монографические исследования, посвященные проблемам доказывания по уголовным делам о вымогательстве. Современная изменяющаяся общественно-политическая и экономическая обстановка в стране влечет за собой совершенствование преступной тактики, форм преступного поведения. Это затрудняет деятельность правоприменителя. В связи с этим назрела необходимость изучения практики борьбы с вымогательством и выработки рекомендаций по

спорным вопросам его доказывания.

Указанные обстоятельства обусловливают особую актуальность темы диссертационного исследования, необходимость дальнейшего изучения законодательных, теоретических и правоприменительных аспектов борьбы с вымогательством.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере доказывания при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел о вымогательстве, а также факторы, обусловливающие пути оптимизации доказывания по уголовным делам данной категории.

Предметом исследования выступают закономерности процесса доказывания по уголовным делам о вымогательстве, а также нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность субъектов, осуществляющих доказывание по делам данной категории, нормы уголовного закона, определяющие понятие и содержание вымогательства, его квалифицирующие признаки.

Цели исследования заключаются в выявлении и обобщении особенностей доказывания по уголовным делам о вымогательстве, проблем, возникающих в правоприменительной деятельности субъектов доказывания, а также

в разработке системы взаимосвязанных мер, направленных на совершенствование процесса доказывания по делам данной категории.

Для достижения сформулированных целей в работе были поставлены и

решены следующие задачи:

- исследовать исторический аспект формирования понятия вымогательства в российском законодательстве;

- уточнить цель и место доказывания в уголовно-процессуальном механизме расследования и разрешения уголовных дел о вымогательстве;

- определить особенности доказывания события преступления по уголовным делам о вымогательстве;

- исследовать специфику доказывания субъективной стороны преступления о вымогательстве;

- определить особенности доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (подсудимого) по уголовным делам о вымогательстве;

- выявить проблемы оценки судом обстоятельств, влияющих на дифференциацию уголовной ответственности лиц, обвиняемых в вымогательстве;

- предложить пути оптимизации деятельности субъектов доказывания по уголовным делам о вымогательстве.

Методологическая основа исследования. Гносеологическую базу методологии исследования составляет диалектико-материалистическое учение о научном познании. При подготовке настоящей работы использовались общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (программное изучение уголовных дел, анкетирование, интервьюирование).

Теоретическую основу диссертации составили взгляды и идеи ведущих отечественных ученых-правоведов и процессуалистов: Л. Е. Владимирова, М. В. Духовского, А. Ф. Кони, В. К. Случевского, В. Д. Спасовича, М. С. Строговича, Н. С. Таганцева, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова-Бебутова. В процессе исследования диссертант опирался на

труды современных авторов: Л. Б. Алексеевой, В. П. Божьева, Б. Т. Безлеп-кина, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. В. Вандышева, В. П. Верина, А. И. Винберга, Л. В. Головко, М. М. Гродзинского, К. Ф. Гуценко, Б. Д. Завидова, О. А. Зайцева, А. М. Кустова, Э. Ф. Куцовой, П. А. Лупин-ской, И. Б. Михайловской, М. В. Немытиной, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухи-на, А. С. Подшибякина, М. П. Полякова, Р. Д. Рахунова, В. Т. Томина, Б. А. Филимонова, С. П. Щербы, Н. П. Яблокова и др.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о вымогательстве. В процессе исследования исторических аспектов развития уголовного судопроизводства по делам о вымогательстве применялись Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., УК РФ 1926, 1960, 1996 гг.; уголовно-процессуальное и уголовное законодательство стран Ближнего и Дальнего Зарубежья (Азербайджана, Беларуси, Германии, Голландии, Польши, Швейцарии, Украины, Франции, Японии и др.).

Эмпирической базой исследования послужили: судебные акты Конституционного и Верховного судов РФ, аналитические справки, обзоры, материалы обобщений следственно-прокурорской и судебной практики, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, результаты обобщения и анализа статистических показателей о рассмотрении уголовных дел о вымогательстве по России, Краснодарскому краю и Пензенской области за период с 2003 по 2010 г., результаты изучения по специальной программе 190 уголовных дел, интервьюирования 116 судей, следователей, прокуроров, адвокатов, преподавателей юридических факультетов вузов по наиболее актуальным вопросам исследования, а также использован личный многолетний опыт автора в правоприменительной деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены привлечением широкого круга нормативно-правовых источников и

теоретических работ, статистических данных, значительной по территориальному масштабу и количеству изученных уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.

Научная новизна исследования заключается в авторском концептуальном подходе к рассмотрению генезиса данного вида корыстно-насильственных преступлений в причинной зависимости от реальных условий общественной, политической, экономической жизни России, обусловивших стремительный рост числа вымогательств. В диссертации на основе исторического и сравнительно-правового исследования отечественного и зарубежного законодательства, теоретических работ и судебной практики комплексно изучены проблемы противодействия исследуемым преступлениям.

Автором уточнены цель и место доказывания в досудебном и судебном производстве по уголовным делам о вымогательстве, определены особенности доказывания события и субъективной стороны преступления по уголовным делам о вымогательстве; выявлены особенности доказывания обстоятельств, характеризующие личность обвиняемого в вымогательстве, а также проблемы оценки судом обстоятельств, влияющих на дифференциацию уголовной ответственности лиц, обвиняемых в вымогательстве; разработаны предложения, направленные на оптимизацию деятельности субъектов доказывания по уголовным делам о вымогательстве - органа расследования, прокурора, адвоката, суда.

Автором показаны взаимосвязь и взаимозависимость процесса доказывания по уголовному делу о вымогательстве от уголовно-правового аспекта данного вида преступления, исследование которого позволило сформулировать предложения по корректированию диспозиций всех частей ст. 163 УК РФ, введению новых квалифицирующих признаков, уточнению санкций.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, при определении предмета доказывания по уголовным делам о вымогательстве необходимо детализировать признаки уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств расследуемого и рассматриваемого судом уголовного

дела.

2. Классификация и характеристика пяти основных этапов развития законодательства о вымогательстве: 1) нормы, содержавшиеся в законах Российского государства - 1845-1917 гг.; 2) 1917-1922 гг.; 3) 1922-1960 гг.; 4) 1960-1996 гг.; 5) 1996 г. - настоящее время. Утверждение о том, что изменения в законодательной регламентации о вымогательстве, а также в следственно-судебной практике его применения обусловлены социально-экономическими и политическими условиями развития общества и государства, в которых принималась соответствующая правовая норма.

3. Уточнены цель, место, специфические черты доказывания, а также полномочия субъектов, осуществляющих доказывание по уголовным делам о вымогательстве в досудебном и судебном производстве.

4. Авторское определение доказывания по уголовным делам о вымогательстве: это осуществляемая в досудебном и судебном производстве уголовно-процессуальная деятельность стороны обвинения, защиты и суда, имеющая целью достижение процессуальной истины, реализацию назначения уголовного судопроизводства, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для установления и обоснования виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении вымогательства.

5. Вывод о том, что доказывание элементов события преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, предопределяет в досудебном производстве, во-первых, построение версий, способствующих более эффективному и быстрому расследованию уголовного дела; во-вторых, способствует формированию всей совокупности доказательств, позволяющих лицу, производя-

щему расследование, обоснованно утверждать о виновности лица и на этом основании составлять обвинительное заключение, или о его невиновности и в связи с этим прекращать уголовное дело или уголовное преследование в отношении данного лица. В судебном производстве доказывание объективной и субъективной стороны преступления по уголовным делам о вымогательстве является необходимым условием установления виновности или невиновности лица в совершении вымогательства.

6. Уточнены особенности доказывания объективной и субъективной стороны преступления по уголовным делам о вымогательстве; выявлены особенности доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого в вымогательстве.

7. Предложения, направленные на совершенствование процесса доказывания по уголовным делам о вымогательстве:

а) Установлены основные недостатки в производстве расследования по делам о вымогательстве: неполучение, утрата необходимой информации, неполная проверка достоверности собранных по делу доказательств и основанных на них выводов, построение необоснованных или ошибочных выводов из совокупности собранных по делу доказательств, невыполнение требований о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Предложен комплекс мер по совершенствованию деятельности органа расследования в части доказывания по уголовным делам о вымогательстве, согласно которому необходимо: изучать и применять типовые версии при расследовании вымогательства; исследовать имеющуюся информацию, с учетом которой строить частные версии применительно к конкретной ситуации и планировать следственные действия и связанные с ними оперативно-розыскные мероприятия; своевременно, в зависимости от имеющейся и появляющейся в деле информации, корректировать версии, подчиняя им последующие планы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; учитывать возможности других служб правоохранительных органов, грамотно и оперативно устанавливать с ними взаимодей-

ствие с целью быстрого и полного раскрытия преступления; особое внимание уделять подготовке и проведению следственных действий, в том числе допросов; развивать институт наставничества, обучения и повышения квалификации следователей.

б) Основная задача государственного обвинителя в доказывании по делам о вымогательстве состоит в точном определении предмета доказывания, в соответствии с которым осуществляется построение линии поддержания

обвинения в суде.

Предложена типовая программа допроса государственным обвинителем участников судебного разбирательства по уголовным делам о вымогательстве, преимущества применения которой состоят в следующем: она способствует повышению целенаправленности и организованности деятельности государственного обвинителя, углублению анализа добываемой по делу информации, обеспечению учета всех вопросов, связанных с предметом доказывания по делу; способствует формированию совокупности данных об обстоятельствах, уже установленных по каждому вопросу программы, и проверке наличия доказательств, подтверждающих имеющиеся знания; определению недостающей информации и установлению порядка ее получения в суде; помогает оценить возможность восполнения недостающей информации; спланировать действия по проверке обстоятельств и доказательств; определить последовательность представления доказательств суду; скорректировать линию обвинения в зависимости от изменения доказательств.

Предложен ряд мер организационного характера, направленных на совершенствование доказательственной деятельности прокурора по делам о вымогательстве.

в) В целях совершенствования деятельности защитника в уголовном деле о вымогательстве внесен ряд предложений об активизации его деятельности по доказыванию невиновности подзащитного, по заявлению соответствующих ходатайств, о построении линии защиты. Обоснована целесообразность изменения редакции п. 7 ст. 49 УПК РФ.

г) В части совершения доказательственной деятельности суда:

- сформулировано утверждение о том, что суд является субъектом доказывания;

- внесены предложения законодательного характера: о расширении полномочий суда в процессе доказывания посредством дополнения норм УПК РФ, в том числе: ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289;

- сформулированы тактические рекомендации для судебного следствия на базе криминалистического понятия следственной ситуации о применении способов исследования доказательств посредством производства осмотра места происшествия, проверки показаний допрашиваемых лиц, следственного

эксперимента, экспертизы;

- внесены предложения организационного характера: о систематическом обобщении судебной практики о рассмотрении уголовных дел о вымогательстве на уровне суда субъекта и изучении ее на тематических семинарах судей; целесообразности издания Пленумом Верховного Суда РФ постановления о судебной практике о преступлениях против собственности; повышении требований к претендентам для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи и увеличении блока экзаменационных вопросов, касающихся порядка разрешения уголовных дел о преступлениях против собственности; соблюдении требований об обязательном прохождении переподготовки судей.

8. Предложения с необходимой аргументацией о внесении изменений в нормы уголовного закона, в том числе в ч. 2 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 163, п. «в» ч. 4 ст. 290, редакцию примечания к ст. 291 УК РФ.

Теоретическая значимость работы. Основные теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в теорию уголовно-процессуального права и практику борьбы с вымогательством. Авторские подходы к исследованию сущности данного вида преступлений и содержанию уголовно-процессуальных средств доказывания по ним могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в

рамках настоящей темы, могут стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию теоретических аспектов в сфере доказывания по уголовным делам о вымогательстве.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть полезны в практической деятельности органов расследования -при производстве расследования по уголовным делам о вымогательстве; прокуратуры - при поддержании государственного обвинения; адвокатов - при осуществлении защиты лиц, обвиняемых в совершении вымогательства; судов, рассматривающих уголовные дела о вымогательстве, а также при подготовке внутриведомственных документов, содержащих рекомендации по осуществлению доказывания по делам данной категории, и при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих данную сферу уголовного судопроизводства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России; докладывались на научно-практических конференциях; внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России и практическую деятельность Верховного Суда республики Мордовия; используются при проведении служебных совещаний судей Пензенского областного суда, а также в районных судах области; результаты обобщения судебной практики используются на практических занятиях со студентами юридического факультета Пензенского государственного университета; отражены в 10 опубликованных автором работах общим объемом 4,3 печ. л.

15

ГЛАВА 1

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: ГЕНЕЗИС ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛЬ И МЕСТО ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

§ 1. Исторический аспект формирования понятия вымогательства

в российском законодательстве

Истинным знание о настоящем может быть лишь тогда, когда оно основано на знании прошлого и прогнозировании развития в будущем. Эта давно известная аксиома предопределила в качестве одного из первых приёмов критического анализа права оценку любого нового закона с исторических позиций. Это важно потому, что устойчивость правовых норм проверяется, преимущественно, условиями их исторического развития. Соответствующий тип общества, складывающиеся в этом обществе отношения оказывают прямое влияние на нормативно-правовую базу, т. е. право возникает, живёт и видоизменяется вместе с обществом, государством. В этой связи вполне уместно привести слова профессора Н. С. Таганцева о том, что «право создаётся народной жизнью, живёт и видоизменяется вместе с ней; поэтому понятно, что прочными могут оказаться только те положения закона, в которых выразились эти исторически сложившиеся народные воззрения: закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мёртвой буквой»1. Однако одновременно он подчёркивал, что не нужно забывать, что историческая почвенность есть только одно, но не единственное условие жизненного значения закона: не нужно забывать, что исключительно историческая оценка всякого законодательного движения, всякой реформы легко может сделаться тормозом народного развития. Поэтому, отдавая дань должного уважения историческому наследию, следует всегда иметь в виду такой критерий оценки правовых положений, как их жизнеспособность. Необходимо прогнозировать объектив-

1 ТаганцевН. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. Т. 1. С. 28.

ное развитие общественных отношений и сообразовывать с этим процесс корректировки правовых норм. В контексте этой мысли звучит интересное замечание немецкого криминалиста Росси: «Исключительно историческое направление страдает часто двумя погрешностями, весьма естественными у лиц, постоянно направляющих свои помыслы к тому, чтобы понять и разъяснить прошлое. Первая погрешность - это стремление всё признать и всё оправдать, что мы находим в законах прошлого, как будто наши предки не делали ошибок, как будто они никогда не отступали от принципов, выработанных их собственной цивилизацией. Другая погрешность - это сделать последнее состояние законодательства не отправной точкой дальнейшего развития, а совершенным идеалом возможно лучшего в этом мире»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шишкин, Алексей Дмитриевич, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Официальные документы и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес, законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ] // Рос. газ. - 2009. - 21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. от 27 дек. 2009 г. № 352-Ф3] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1994. -№ 32, ст. 3301 ; 2009. -№52,ч. 1,ст. 6428.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. от 5 мая 2010 г. № 76-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. -№ 52 (ч. 1), ст. 4921 ; 2010. -№19, ст. 2284.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : ред. от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954 ; 2011. - № 50, ст. 7362.

5. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : приказ Министерства здравоохранения и социального развития Рос. Федерации от 24 апр. 2008 г. № 194н // Рос. газ. - 2008. - 8 сент.

6. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 25 апр. 1995 г. № 5 // Рос. газ. - 1995. - 31 мая.

7. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2007. - № 4.

8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 янв. 1997 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 1997. - № 3.

9. О судебной практике по делам о взяточничестве : постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 // Бюл. Верхов. Суда

СССР. -1990.-№3.

10. О судебной Практике по делам о взяточничестве и коммерческом

подкупе : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2000 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2000. - № 4.

11. О судебной практике по делам о вымогательстве : постановление Пленума Верхов. Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 // Бюл. Верхов. Суда

РСФСР.- 1990. -№3.

12. О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2002 г. № 29 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2003. - № 2.

13. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества : постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 11 июля 1972 г. // Бюл. Верхов. Суда СССР. - 1972. - № 4.

14. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за сентябрь 2005 г. - Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

15. Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2007 года (подготовлен Белгородским областным судом). - Доступ из справ.-правовой

системы «КонсультантПлюс».

16. Обзор судебной практики по уголовным делам за февраль 2011 года (подготовлен Белгородским областным судом). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Судебная практика Верховного Суда СССР. - М., 1953. - № 6.

II. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Архипов, И. В. Уголовное право : альбом схем по Общей части / И. В. Архипов, В. Ф. Иванов. - Саратов, 1997.

19. Безверхое, А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов.

- Самара, 2002.

20. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постат.) / Б. Т. Безлепкин. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2010.

21. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. -М., 2005.

22. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988.

23. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р. С. Белкин. - М., 1997.

24. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. - М., 1997.

25. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. Закон и право / Р. С. Белкин.

- М., 2001.

26. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории / Р. С. Белкин. - М., 1978.

27. Белкин, Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. - М., 1970.

28. Белогрицъ-Котляревский, Л. С. Учебникъ русскаго уголовнаго права. Общая и Особенная части / Л. С. Белогрицъ-Котляревский. - Киевъ, 1903.

29. Белявский, Л. А. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в толковании юристов) / Л. А. Белявский, А. Л. Рубиновский. - Спб., 1902.

30. Боботов, С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. - М., 1994.

31. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов.

- СПб., 2002.

32. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. - М., 1963.

33. Бугай, В. В. Расследование вымогательства// Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / В. В. Бугай ; под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Дубина. -Н. Новгород, 1995.

34. Васяев, А. А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : монография / А. А. Васяев. - М., 2010.

35. Верша, Г. В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Г. В. Верина. - Саратов, 2001.

36. Верина, Г. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / Г. В. Верина ; под ред. Б. Т. Разгильдиева и А. Н. Красикова. -Саратов, 1999.

37. Викторова, Л. Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений / Л. Н. Викторова. - М., 1983.

38. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах /

Л. Е. Владимиров. - Спб., 1910.

39. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин.

-СПб., 2005.

40. Волков, Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б. С. Волков. - Рязань, 1982.

41. Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. - Томск, 1985.

42. Гаухман, Л. Д. Насилие как средство совершения преступления /

Л. Д. Гаухман. - М., 1974.

43. Гаухман, Л. Д. Объект преступления : лекция / Л. Д. Гаухман. - М.,

1992.

44. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 2001.

45. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 1997.

46. Гаухман, Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство /

Л. Д. Гаухман. -М., 1996.

47. Глистин, В. К Проблема уголовно-правовой охраны общественных

отношений (объект и квалификация преступлений) / В. К. Глистин. - Л., 1979.

48. Государственный обвинитель в советском суде / под ред.

В. А. Болдыпева. - М., 1954.

49. Гражданское право : учебник / под ред. Е. А. Суханова. - М.,

1993.-Т. 1.

50. Дагель, Н. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / Н. С. Дагель. - Владивосток, 1970.

51. Загородникое, Н. И. Советское уголовное право /

Н. И. Загородников. - М., 1975.

52. Зен, С. Конспекта Особенной части уголовного права / С. Зен. - М.,

1914.

53. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. -М„ 1972.

54. Иванов, Р. Ф. Мафия в США / Р. Ф. Иванов. -М., 1996.

55. Исаев, M. М. Имущественные преступления / M. М. Исаев. - М.,

1938.

56. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления

/ М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. - М., 1974.

57. Касаткина, С. А. Признание обвиняемого : монография /

С. А. Касаткина. - М., 2010.

58. Ковалёв, M И. Проблемы учения об объективной стороне состава

преступления / М. И. Ковалёв. - Красноярск, 1991.

59. Ковалева, Н. М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России / Н. М. Ковалева. -М., 2006.

60. Козлов, А. П. Соучастие / А. П. Козлов. - СПб., 2001.

61. Кокорев, Л. Д. Этика уголовного процесса / Л. Д. Кокорев,

Д. П. Котов. - Воронеж, 1993.

62. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - М., 1980.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Я. Сухарева. - Изд. 2-е, перераб. - М., 2004.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - Изд. 5-е, перераб. и доп. - М., 2009.

66. Комментарий Уголовного кодекса. -М., 1964.

67. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны /

Н. И. Коржанский. - М., 1980.

68. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против

собственности / С. М. Кочои. - М., 2000.

69. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М., 1974.

70. Кригер, Г. А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву / Г. А. Кригер. -М., 1957.

71. Кригер, Г. А. Социалистическая собственность неприкосновенна /

Г. А. Кригер, М. М. Бабаев. - М., 1968.

72. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном

праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. - СПб., 2003.

73. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Н. Е. Крылова. - М., 1996.

74. Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В. Ф. Крюков. - М., 2010.

75. Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора /

В. Ф. Крюков. - Курск, 2010.

76. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления /

В. Н. Кудрявцев. -М., 1960.

77. Кузнецова, Я Уголовное право ФРГ / Н. Кузнецова, Л. Вельцель.

-М., 1980.

78. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -М., 1969.

79. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации /

Н. Ф. Кузнецова. - М., 1984.

80. Куриное, Б. А. Научные основы квалификации преступлений /

Б. А. Куринов. - М., 1976.

81. Курс советского уголовного права / под ред. А. А. Пионтковского,

П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. - М., 1970. - Т. 2. Преступление.

82. Курс советского уголовного права. - М., 1970. - Т. 4.

83. Лазарева, А. В. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ.

пособие / А. В. Лазарева. - М., 2009.

84. Лейкина, Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность

/ Н. С. Лейкина. - Л., 1968.

85. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

86. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности /

Н. А. Лопашенко. - М., 2005.

87. Лунеее, В. В. Мотивация преступного поведения / В. В. Лунеев. -М., 1991.

88. Лунеев, В. В. Преступность 20 века: Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - М., 2005.

89. Малахов, Л. К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву : учеб. пособие / Л. К. Малахов. - Н. Новгород, 1995.

90. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин.

- СПб., 2000.

91. Мартынчик, Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования / Е. Г. Мартынчик. - М., 2009.

92. Марцев, А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение

преступлений / А. И. Марцев. - Омск, 1973.

93. Матышевский, П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности / П. С. Матышевский. - Киев, 1968.

94. Меньшагин, В. Д. Усиление охраны личной собственности граждан

/ В. Д. Меньшагин. - М., 1948.

95. Методическое пособие для государственных обвинителей. - Владимир, 2005.

96. Миркотин, В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву / В. И. Миркотин. - Киев, 1980.

97. Михайлов, М. П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой / М. П. Михайлов. - М., 1958.

98. Михеев, Р. И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев. - Владивосток, 1983.

99. Назаренко, Г. В. Невменяемость / Г. В. Назаренко. - СПб., 2002.

100. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. - М., 1997.

101. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. -М., 1964.

102. Неклюдов, Н. А. Руководство къ Особенной части русскаго уго-ловнаго права / Н. А. Неклюдов. - Спб., 1876. - Т. 2.

103. Немировский, Э. Я. Проблемы преступности / Э. Я. Немировский.

-М., 1928. -Вып. 3.

104. Нерсесян, А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и

США / А. А. Нерсесян. - М., 1992.

105. Никифоров, А. С. Гангстеризм в США: сущность и эволюция /

А. С. Никифоров. -М., 1991.

106. Никифоров, Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на

социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву

/ Б. С. Никифоров. -М., 1952.

107. Никифоров, Б. С. Объект преступления / Б. С. Никифоров. - М.,

1960.

108. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - М., 1960.

109. Никифоров, Б. С. Современное американское уголовное право /

Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. - М., 1990.

110. Никифоров, Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б. С. Никифоров. - М., 1952.

111. Новосёлов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новосёлов. - М., 2001.

112. Новый Уголовный кодекс Франции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой,

Э. Ф. Побегайло. -М., 1993.

113. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов,

Н. Ю. Шведова. - М., 1997.

114. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе

: науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. - М., 2000.

115. Павлов, В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. - СПб., 2001.

116. Павлов, В. Г. Субъект преступления в уголовном праве /

В.Г.Павлов.-СПб., 1999.

117. Панъко, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России / К. К. Панько. - Воронеж, 2004.

118. Пиголкин, А. С. Подготовка проектов нормативных актов /

А. С. Пиголкин. - М., 1968.

119. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права / А. А. Пионтковский. - М., 1970. - Т. 2.

120. Познышев, С. В. Основныя начала науки уголовнаго права. Общая часть уголовнаго права / С. В. Познышев. - М., 1912.

121. Пронин, К. В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты : учеб. пособие для вузов / К. В. Пронин. - М., 2006.

122. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. - Л., 1984.

123. Прохоров, Л. А. Уголовное право : учебник / Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова. -М., 2004.

124. Прохорова, М. Л. Наркотизм / М. Л. Прохорова. - СПб., 2002.

125. Разгилъдиев, Б. Т. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / Б. Т. Разгильдиев // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. - Саратов, 1999.

126. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог. - Саратов, 1987.

127. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб., 2003.

128. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог.-М., 2001.

129. Рогов, В. А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV-XVII вв. / В. А. Рогов. -М., 1990.

130. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4 / под ред.

О. И. Чистякова. - М., 1986.

131. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М.} 1946.

132. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М., 1946.

133. Сергеева, Т. Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т. Л. Сергеева. - М., 1954.

134. Советское гражданское право : учебник. - М., 1967.

135. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред.

Б. С. Утевского. - М., 1958.

136. Современное уголовное право: Общая и Особенная части : учебник / под ред. А. В. Наумова. - М., 2007.

137. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса /

М. С. Строгович. - М., 1968.

138. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция

невиновности. В 2 т. Т. 1 / М. С. Строгович. - М., 1968.

139. Сургучёв, Л. Я. Ответственность за оскорбление / Л. Н. Сургучёв.

-М., 1966.

140. Таганцев, Я. С. Русское уголовное право. Часть Общая / Н. С. Та-

ганцев. - М., 1994.-Т. 1.

141. Таганцев, Я. С. Русское уголовное право. Часть Общая / Н. С. Таганцев. - Тула, 2001. — Т. 1.

142. Таганцев, Я. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н. С. Таганцев. - Спб., 1904.

143. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. - Харьков, 1988.

144. Тимейко, Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г. В. Тимейко. - Ростов н/Д, 1977.

145. Трахов, А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике /

А. И. Трахов. - Майкоп, 2001.

146. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств : крат.

очерк / А. И. Трусов. - M., 1954.

147. Уголовное законодательство зарубежных стран Англии, США, Франции, Германии, Японии : сб. законодат. материалов / под ред. И. Д.

Козочкина.-М., 1998.

148. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред.

А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 1998.

149. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.

Р. Р. Галиакбарова. - Саратов, 1997.

150. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник /

под ред. Б. В. Здравомыслова. - М., 1996.

151. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И. Я. Козаченко,

3. А. Незнамовой, Г. П. Новосёлова. -М., 1998.

152. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. А. И. Ра-

рога. - М., 1996.

153. Уголовный кодекс Голландии / под ред. Б. В. Волженкина. -СПб., 2001.

154. Уголовный кодекс Польши / под ред. А. И. Лукашева,

Н. Ф. Кузнецовой. - СПб., 2001.

155. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под ред. С. В. Максимова. - СПб., 2002.

156. Уголовный кодекс Российской Федерации : постат. коммент.

-М„ 1997.

157. Уголовный кодекс Туниса / под ред. В. А. Бурковской. - М.,

2005.

158. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. - М., 1996.

159. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. А. В. Серебренниковой.

- СПб, 2002.

160. Уголовный кодекс Швеции 1 под ред. С. С. Беляева. - СПб., 2001.

161. Уголовный кодекс Японии / под ред. проф. А. И. Коробеева.

- СПб., 2002.

162. Утееский, Б. С. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества / Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. -М., 1954.

163. Фойницшй, И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий. - Спб., 1907.

164. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2 /

И. Я. Фойницкий. - Спб., 1996.

165. Фойницкий, К Я. Курсъ уголовнаго права. Часть Особенная /

И. Я. Фойницкий. - Спб., 1912.

166. Фойницкий, И. Я. Курсъ уголовнаго права. Часть Особенная. Посягательства личныя и имущественным / И. Я. Фойницкий. - Пг., 1916.

167. Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике : науч.-практ. пособие / С. Н. Чурилов. -М., 2010.

168. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве /

Р. Д. Шарапов. - СПб., 2001.

169. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М., 2009.

170. Шимановский, В. М. Преступныя деяния (с приведениемъ статей Уголовнаго Уложения, высочайше утвержденнаго 22 марта 1903 г., съ разъяснениями кассационныхъ департаментовъ сената и толкованиями извест-ныхъ русскихъ криминалистовъ) / В. М. Шимановский. - Одесса, 1910.

171. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания : науч.-практ. пособие / А. М. Эрделевский. - М., 1997.

/

III. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

172. Абозина, Т. Н. Соотношение предварительного и судебного следствия : дис. ... канд. юрид. наук / Абозина Т. Н. - Владимир, 2008.

173. Аванесов, О. Г. Реформа уголовного права Франции / О. Г. Ава-

несов // Сов. юстиция. - 1990. - № 18.

174. Авдеев, С. Судья, похожий на рейдера / С. Авдеев // Рос. газ.

-2007.-31 окт.

175. Азизова, О. А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты : дис. ...канд. юрид. наук / Азизова О. А. - Владимир, 2006.

176. Алексеев, С. С. Предмет советского социалистического гражданского права / С. С. Алексеев // Уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. - Свердловск, 1959. -Т. 1.

177. Антонян, Ю. М. Социологические и психологические проблемы исследования насилия / Ю. М. Антонян // Серийные убийства и социальная

агрессия. - Ростов н/Д, 1998.

178. Балакшш, В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Рос.

юстиция. - 1998. - № 2.

179. Безверхое, А. Г. Имущественные преступления : автореф. дис. ...

д-ра юрид. наук / Безверхое А. Г. - Ижевск, 2002.

180. Белохортов, И. И. Полномочия защитника по собиранию доказательств по уголовному делу / И. И. Белохортов // Общество и право. - 2008. -№ 1.

181. Борисов, Ю. Истоки и смысл российского рейда / Ю. Борисов //

Рос. газ. - 2006. - 25 июля.

182. Брауде, И. Л. Вопросы законодательной техники / И. Л. Брауде //

Сов. государство и право. - 1957. - № 8.

183. Великая, Е. В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации / Е. В. Великая // Рос. судья.-2011.-№ 2.

184. Верницкий, А. Не мешайте с «черным» / А. Верницкий // Аргументы и факты. - 2006. - № 40.

185. Вороишлин, Е. Предмет преступления при мошенничестве /

Е. Ворошилин // Соц. законность. - 1976. - № 9.

186. Гаерилов, Ю. Иванов против рейдеров / Ю. Гаврилов // Рос. газ.

- 2007. - 3 нояб.

187. Гордиенков, А. Д. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ / А. Д. Гордиенков //

Рос. следователь. - 2002. -№11.

188. Гродзинский, M. М. Законодательная техника и уголовный кодекс

/ M. М. Гродзинский // Вестн. сов. юстиции. - 1928. - № 19.

189. Дагель, П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Правоведение. - 1969. - № 1.

190. Делягин, М. Трудно быть «белым» / М. Делягин // Аргументы и

факты.-2006.-№40.

191. Дмитриева, Е. Рейдер как явление криминализованной экономики / Е. Дмитриева // Следователь. - 2007. - № 6.

192. Драпкин, Л. Я. Понятие и структура способа совершения преступления / Л. Я. Драпкин, М. С. Уткин // Проблемы борьбы с преступностью.

-Омск, 1978.

193. Елисеев, С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) : авто-реф. дис.... д-ра юрид. наук / Елисеев С. А. - Томск, 1999.

194. Желнорович, А. В. Рейдерство в России - показатель институционального дефицита российской экономики / А. В. Желнорович // Рос. юстиция.-2007.-№ 8.

195. Жени, Ф. Законодательная техника в современных гражданско-

правовых кодификациях / Ф. Жени // Журн. М-ва юстиции. - СПб., 1906. - № 8.

196. Жеребчиков, И. В. Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Жеребчиков И. В. - Саратов, 2007.

197. Завидов, Б. Д. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве / Б. Д. Завидов, Н. П. Кузнецов. - Документ подготовлен для справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

198. Зинатуллин, 3. 3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании / 3.3. Зинатуллин // Рос. юрид. журн. - 1993. - № 2.

199. Иванов, В. Где взять управу на рейдера? / В. Иванов // Рос. газ.

-2006.-21 дек.

200. Идрисов, М. М. Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции): проблемы законодательной регламентации и практики поддержания : дис. ... канд. юрид. наук / Идрисов М. М. - Владимир, 2011.

201. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция норм уголовного права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Иногамова-Хегай Л. В. - М., 1999.

202. Калинкина, Л. Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению / Л. Д. Калинкина // Адвокат, практика. - 2010. -№ 3.

203. Кашепов, В. П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность / В. П. Кашепов // Рос. юстиция. - 2006. - № 10.

204. Киц, А. Рейдерские схемы совершенствуются и побеждают / А. Киц // Следователь. - 2007. - № 11 (115).

205. Клепицкий, И А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Клепицкий И. А. - М., 1995.

206. Клепицкий, И. А. Собственность и имущество в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. - 1997. - № 5.

207. Козлова, Н. Жизнь за жилье / Н. Козлова // Рос. газ. - 2008. - 7 мая.

208. Козлова, Н. Мэрские нары / Н. Козлова // Рос. газ. - 2007. - 3 мая.

209. Корсак, А. Рейдеров из отечественной экономики выдавят / А. Корсак // Рос. газ. - 2006. - 15 авг.

210. Корягина, О. В. Проблемы совершенствования понятия вымогательства / О. В. Корягина // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. ст. - Ярославль, 1998.

211. Корягина, О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Корягина О. В.-М„ 1998.

212. Кравцов, А. И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов (на материалах практики судов Саратовской области) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Кравцов А. И. - Краснодар, 2007.

213. Красиков, Ю. А. Соучастие в преступлении / Ю. А. Красиков // Уголовное право России. Общая часть : учебник. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 1998.

214. Кулаков, С. В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем / С. В. Кулаков // Законность. - 2011. - № 6.

215. Ледащее, С. В. Расследование вымогательства : дис. ... канд. юрид. наук / Ледащев С. В. - Н. Новгород, 2003.

216. Ляпунов, Ю. И. Понятие социалистического имущества как предмета хищения / Ю. И. Ляпунов // Соц. законность. - 1978. - № 2.

217. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство / Ю. Ляпунов //

Законность. - 1997. - № 4.

218. Материалы «круглого стола», посвященного взаимодействию государства, бизнеса и общества в борьбе с коррупцией // Рос. газ. - 2006. - 6 июля.

219. Минская, В. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования / В. Минская, Р. Калодина // Рос. юстиция. - 1996. - № 3.

220. Миронов, В. Проститься с Бендером / В. Миронов // Рос. газ. - 2007. - 29 мая.

221. Михайлов, И. Битва за цемент / И. Михайлов // Рос. газ. - 2007. -16 авг.

222. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Михеев Р. И.-М., 1995.

223. Мохов, А. А. Проблемы истины в условиях состязательности /

A. А. Мохов // Современ. право. - 2002. - № 12.

224. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - М., 2004. - Т. 1.

225. Новосельцев, С. П. Преступления с формальным составом в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Новосельцев С. П. - Омск, 1998.

226. Осин, В. Преступление совершено организованной группой /

B. Осин // Рос. юстиция. - 1995. -№ 5.

227. Панченко, П. Н. Юридическая техника как фактор совершенствования уголовного законодательства / П. Н. Панченко // Проблемы юрид. техники. - Н. Новгород, 2000.

228. Петин, К А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления / И. А. Петин // Рос. следователь. - 2011. - № 5.

229. Пинаев, А. А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Пинаев А. А. - Киев, 1984.

230. Пиюк, А. В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России / А. В. Пиюк // Рос. юстиция. - 2011. - № 3.

231. Плескачевский, В. Издержки корпоративного права / В. Плеска-чевский // Аргументы и факты. - 2006. - № 40.

232. Полетаев, В, Пираты криминального бизнеса / В. Полетаев // Рос.

газ. - 2007. - 5 мая.

233. Попова, А. Рейд по закону / А. Попова // Аргументы и факты. -2006.-№40.

234. Пронов, А. Стая соучастников - как чиновники и силовики прикрывают рейдеров / А. Пронов // Версия. - 2007. - № 22(97).

235. Прохоров, Л. А. Рейдерство («криминальный захват» объектов чужой собственности): характеристика общественной опасности и проблемы регулирования уголовной ответственности 7 Л. А. Прохоров, А. Д. Шишкин // Науч. вестн. Юж. федер. округа. - 2007. - № 4.

236. Ратинов, А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании / А. Р. Ратинов // Сов. государство и право. - 1964. - № 8.

237. Реховский, А. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования / А. Ф. Реховский // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений : сб. науч. тр. - Свердловск, 1988.

238. Сазонов, Е. Спасение - деньги из рук утопающих / Е. Сазонов //

Рос. газ. - 2007. - 27 апр.

239. Серебренникова, А. В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии / А. В. Серебренникова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2, Право. -1996. -№ 1.

240. Сибиряков, С. А. Насилие в школе / С. А. Сибиряков // Серийные убийства и социальная агрессия : материалы 2-й междунар. науч. конф.

-Ростов н/Д, 1998.

241. Смирнов, К Где взять оружие против рейдеров / Н. Смирнов //

Рос. газ. - 2007. - 13 февр.

242. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции. Общая часть /

Н. С. Таганцев. - М., 1994. - Т. 1.

243. У фалов, А. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / У фалов, А. Г. - Саратов, 2003.

244. Федоров, А. Актуальные проблемы качества расследования уголовных дел о рейдерских захватах / А. Федоров // Право и экономика. - 2011.

-№ 9.

245. Федосенко, В. Печать со взломом / В. Федосенко // Рос. газ. -2007.-10 апр.

246. Филимонова, А. А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о разбоях / А. А. Филимонова // Уч. зап. юрид. фак. Каз. гос. ун-та. - Казань, 1957.-Вып. 4.

247. Фомичев, А. А. Аналитическая справка по проблемам рейдерства

в Приволжском федеральном округе / А. А. Фомичев // Следователь. - 2007. -№>8.

248. Фролов, Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е. А. Фролов // Сб. уч. тр. - Свердловск, 1968. - Вып. 10.

249. Хакулов, М. X. Уголовно-правовая характеристика принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения / М. X. Хакулов // Рос.

следователь. - 2007. -№11.

250. Шаров, А. Лидеру «тамбовских» добавили статей / А. Шаров //

Рос. газ. - 2007. - 8 сент.

251. Ширяев, А. Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с

формальным составом / А. Ю. Ширяев // Законность. - 2011. - № 8.

252. Шишкин, А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава / А. Шишкин // Мировой судья. - 2008. - № 5.

253. Шишкин, А. Д Вымогательство в системе уголовно-правовых

понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации / А. Д. Шишкин // Рос. юстиция. - 2006. - № 12.

254. Шишкин, А. Д. Правовые и теоретические предпосылки построения квалифицированных составов вымогательства (ст. 163 УК РФ) / А. Д. Шишкин // Науч. вестн. Юж. федер. округа. - 2007. - № 2.

255. Шишкин, А. Д. Предложения по дополнению ст. 163 и ст. 104.1 УК РФ (с учетом опыта зарубежных стран) / А. Д. Шишкин // Проблемы реализации права в современной России : материалы регион, науч.-практ. конф.

- Краснодар, 2007.

256. Шишкин, А. Д. Регламентация ответственности за вымогательство в

уголовных кодексах зарубежных стран (особенности конструирования состава и построения санкции) / А. Д. Шишкин // Рос. юстиция. - 2007. - №> 2.

257. Щедрина, А. К. Ответственность за разбой по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» / А. К. Щедрина // Уч. зап. - Свердловск, 1958. - Т. 6.

258. Яковлев, А. M Детерминизм и свобода воли / А. М. Яковлев // Правоведение. - 1976. - № 6.

VI. Архивные материалы

259. У голов, дело № 1-33/2007 // Архив Лефорт, район, суда г. Москвы за 2007 г.

260. Уголов. дело № 1-34-07/7 // Архив Таг. район, суда г. Москвы.

261. Уголов. дело № 1 -46/2007 // Архив Симон, район, суда.

V. Иностранные источники

262. Lackner, К. Strafgesetzbuch mit Erläuterungen / К. Lackner. -München, 1987.

263. Wessels, J. Strafrecht, Allgemeiner Teil / J. Wessels. - Karlsruhe,

1978.

202