Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Гайворонская, Лина Вениаминовна

• Гайворонская, Лина Вениаминовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гайворонская, Лина Вениаминовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Апелляция как форма судебного контроля

§ 1 Исторические этапы развития апелляции в России и формирование доказывания в апелляционной инстанции

§2 Апелляционное производство как форма контроля правосудности судебных актов

§3 Предмет проверки в апелляционной инстанции

Глава 2. Особенности предмета и пределов доказывания

§ 1 Понятие предмета доказывания в апелляционной инстанции

§2 Пределы доказывания в апелляционной инстанции

§3 Судебное усмотрение при доказывании в апелляции

§4 Влияние ревизии и запрета поворота к худшему на пределы апелляционного доказывания

Глава 3. Процедура доказывания в апелляционной инстанции и ее особенности149

§1 Особенности собирания доказательств в суде апелляционной инстанции

§2 Особенности проверки доказательств в суде апелляционной инстанции

§3 Особенности оценки доказательств и ее влияние на принятие решения в суде апелляционной инстанции

Заключение

Список литературы

Приложение №1

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №4ЭЭ-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" привело к кардинальным изменениям системы проверочных производств. Апелляционная инстанция стала единственной, способной проверить законность, обоснованность и справедливость всех, не вступивших в законную силу, решений. Основная задача, которая возлагалась реформой на апелляцию - быть единственной и последней инстанцией, проверяющей судебное решение по фактическим обстоятельствам и формирующей окончательное решение по ним. Все последующие инстанции в настоящее время проводят проверку только правильности применения закона.

Необходимо отметить, что исследование фактических обстоятельств по делу невозможно без доказывания. Апелляционная инстанция получила право собирать новые доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, непосредственно исследовать любые доказательства по делу, а также выносить собственное решение, в том числе и усиливающее наказание. Однако практического опыта проведения апелляционного судебного следствия, главным образом опыта доказывания в апелляционном производстве, у судов, получивших в результате реформы апелляционные полномочия, не было. Правоприменители столкнулась с множеством проблемных вопросов, требующих осмысления и разъяснения. Одним из наиболее острых является вопрос, в каких случаях непосредственное исследование доказательств судом апелляционной инстанции должно рассматриваться как обязательное, а в каких без непосредственного исследования можно обойтись, ограничившись лишь проверкой обоснованности выводов суда первой инстанции по материалам, имеющимся в деле.

Несовершенство, а также лаконизм отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих процесс доказывания в суде апелляционной инстанции,

порождает в судебной практике отсутствие единообразия решений по идентичным вопросам. Такие вопросы требуют изучения и выявления положительного опыта или принятия мер к устранению негативного опыта.

Анализ судебной статистики показывает, что количество отмененных и измененных решений из общего числа дел, рассмотренных в апелляционном производстве, весьма немногочисленно. В 2016 году рассмотрено 322 956 уголовных дел. Из них только 18 023 (5,6%) обвинительных приговоров изменены, а 7 777 (2,4%) обвинительных приговоров и 731 (0,2%) оправдательных приговоров отменены. Однако официальная статистика не учитывает в своих данных вопросы производства доказывания в суде апелляционной инстанции. Анализ же исследованной нами судебной практики показывает, что в настоящее время собирание или представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции происходит достаточно редко и выявлено лишь в 13% дел. Непосредственное исследование доказательств в суде апелляционной инстанции было лишь в 9,3% случаях. А также в 5% случаев в непосредственном исследовании доказательств сторонам в суде апелляционной инстанции было отказано. Можно заключить, что при таком состоянии судебной практики исследование фактических обстоятельств в большинстве случаев производится формально. Следовательно, основная задача апелляционной инстанции, заключающаяся в своевременном выявлении и окончательном исправлении ошибок по фактическим обстоятельствам, в таких условиях реализоваться не может.

Стороны также не проявляют в апелляционном производстве необходимой и достаточной активности. Так выявлено, что ходатайства об исследовании доказательств заявлялись адвокатами лишь в 9,6% случаев, прокурором - в 2% случаях. А активность суда в исследовании доказательств была отмечена лишь в 1,3% случаев. Это позволяет отметить, что стороны пока не осознали сути и возможностей апелляционного производства, не выработали подходов к исследованию фактических обстоятельств по делу. Поэтому тема особенностей доказывания в апелляционном производстве крайне актуальна в настоящее время.

Степень научной разработанности темы исследования. Апелляция как особая форма проверки приговоров, как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства была впервые закреплена в отечественном законодательстве только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Вплоть до ее отмены в советский период вопрос зарождения и становления апелляции исследовался в той или иной мере такими отечественными процессуалистами как Я.И. Баршев, С.И. Викторский, Л.Е. Владимиров, М.В. Духовской, С.В. Познышев, Н. Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.К. Случесвкий, Д.Г. Тальберг, А. Чебышев-Дмитриев, С.Г. Щегловитов, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период апелляция обсуждалась лишь в контексте сравнительного исследования с существовавшей кассацией или как исторически существовавшая форма проверки в работах М.М. Гродзинского, И.Л. Петрухина, И.Д. Перлова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова и др.

С 2000-х гг., когда апелляционное производство стало функционировать на уровне мировых и районных судов, исследованию проблем апелляционного производства были посвящены работы В.Ю. Брянского, В.Л. Головкова, А.А. Динера, Н.В. Лантух, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, А.Н. Разинкиной, Н.В. Сидоровой, Е.С. Шмелевой и др.

Исследованиям реформированного законодательства и практики его применения после принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" посвящены научные труды Л.А. Воскобитовой, А.А. Васяева, Л.В. Головко, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, Г.И. Загорского, О.А. Калякина, В.И. Качалова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, А.И. Паничевой, А.М. Панокина, А.В. Смирнова, В.П. Смирнова, Н.Т. Тришиной, М.С. Шалумова, А.С. Червоткина и др.

Проблемам реформированного апелляционного производства посвящены диссертации: К.А. Комогорцевой (2013), В.Д. Потапова (2013), Б.А. Ринчинова

(2013), А.С. Червоткина (2013), К.В. Ивасенко (2014), Н.Н. Мазиной (2015), А.Ю. Титова (2015), Т.Г. Бородиновой (2016), С.А. Трухина (2016), Л.И. Алтынниковой (2017), А.А. Романовой (2017), Д.В. Шараповой (2017).

Общие вопросы теории доказывания достаточно активно разрабатывались в советском процессе и разрабатываются в теории современного уголовного судопроизводства. Этим вопросам посвящены работы: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.И. Винберга, А.А. Давлетова, Е.А. Доли, В.Я. Дорохова, З.З. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Ц.М. Каз, В.А. Лазаревой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, А.И. Трусова, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана и др.

Однако вопрос о доказывании в суде апелляционной инстанции только начинает изучаться на уровне самостоятельного и комплексного монографического исследования в теории процессуального права1.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, формирующиеся в процессе проверки фактических обстоятельств дела при доказывании в апелляционном производстве.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические представления о доказывании и его особенностях в апелляционном производстве; правовое регулирование и практика функционирования доказывания в апелляционном производстве.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель научного исследования состоит в том, чтобы выявить особенности доказывания в суде апелляционной инстанции. На основе анализа формирующейся современной практики, соответствующих норм национального законодательства и международного права выявить проблемы осуществления доказывания в современном апелляционном производстве и дать теоретические характеристики особенностей доказывания в апелляционном производстве, разработать научно

1 Калякин О. А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 197 с.

обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- изучить и проанализировать историю зарождения, становления и развития апелляционного производства и процесса доказывания в нем;

- выявить и раскрыть сущностные особенности апелляционного производства, влияющие на особенности доказывания;

- определить, что является предметом проверки апелляционной инстанции и предметом апелляционного судебного разбирательства;

- определить понятие предмета и пределов доказывания в апелляционной инстанции, выявить их особенности в апелляционном производстве;

- выявить особенности собирания, проверки и оценки доказательств в суде апелляционной инстанции;

- проанализировать правоприменительную практику апелляционного производства, выявить проблемные вопросы, законодательные пробелы и иные недостатки, возникающие на практике при реализации апелляционного производства;

- разработать научно и практически обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию института апелляционного производства и разрешения имеющихся проблем.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания. Автором были использованы диалектический и системный методы; метод структурного анализа, исторический и историко-правовой методы, сравнительно-правовой метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, правового моделирования и прогнозирования.

Нормативно-правовую основу исследования составляют нормы дореволюционного российского процессуального законодательства по теме исследования, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты, регулирующие

производство в суде апелляционной инстанции; общепризнанные принципы и нормы международного права. В диссертации также использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентные решения Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых и практических работников по уголовно-процессуальному праву, касающиеся различных аспектов темы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие вопросы апелляционного производства. При проведении данного исследования автором были изучены методом случайной выборки материалы 350 уголовных дел. Среди них в полном объеме изучены материалы 150 уголовных дел в районных судах г. Москвы (Гагаринском, Чертановском) за период с 2013 по 2014 год. С помощью системы ГАС "Правосудие" изучены 50 апелляционных решений, вынесенных Верховным Судом РФ за период с 2013 по 2017 год. А также 150 апелляционных решений, вынесенных федеральными судами и судами субъектов Российской Федерации: Санкт-Петербургским городским судом, Саратовским областным судом, Алтайским краевым судом, Верховным Судом Республики Адыгея, судом Чукотского автономного округа за 2013 год. Данные материалы были получены из федеральных судов Российской Федерации в ходе участия в рабочей группе по обобщению судебной практики за 2013 год, проводимой по заданию Верховного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании дискуссионных вопросов темы апелляционного производства в связи с чем теоретические положения и выводы могут быть использованы при подготовке дальнейших научных исследований и законопроектных работ, в

преподавательской деятельности, подготовке учебных и методических программ и пособий по курсу "Уголовный процесс"; спецкурсам "Обжалование в уголовном судопроизводстве", "Современные проблемы обжалования судебных решений по уголовному делу". Сформулированные в исследовании положения по совершенствованию некоторых законодательных положений могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований доказывания и его особенностей в суде апелляционной инстанции. Системный подход в изучении апелляционного производства позволил сформировать ряд теоретических положений, характеризующих особенности доказывания в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам.

Положения, выносимые на защиту.

1) Исторически потребность в обжаловании и возможность проверки приговора была осознана как объективно необходимое средство исправления ошибок, однако апелляция, как и любая иная проверочная форма, стали процессуальными институтами, создаваемыми законодателями отдельных государств для удовлетворения объективной потребности своевременно и эффективно исправлять возможные судебные ошибки. Единого подхода к разработке таких проверочных институтов никогда не было. Каждое государство стремится создать идеальную для себя модель, соответствующую потребностям того или иного периода времени, поэтому формирование и развитие собственной модели российского апелляционного производства не может происходить путем заимствования, так называемых, "классических" форм апелляции или зарубежных образцов, наиболее удачных, по мнению того или иного исследователя. Создание наиболее эффективного современного механизма исправления судебных ошибок в апелляционной инстанции в российском уголовном судопроизводстве оценивается по его способности оперативно выявить и исправить судебные ошибки, в том числе при установлении фактических обстоятельств дела, а также обеспечить удобство реализации всей предусмотренной процедуры.

2) Повторное рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (эвокация) российское уголовно-процессуальное законодательство не допускает. Современное апелляционное производство является лишь формой контроля правосудности судебных актов, вынесенных судом первой инстанции, до их вступления в законную силу. Предусмотренные главой 45.1 УПК РФ право непосредственного исследования доказательств по делу, право получения новых доказательств, а также право вынесения собственного решения судом апелляционной инстанции выступают в качестве необходимых средств своевременной проверки судом второй инстанции законности, обоснованности и справедливости судебного решения; эффективного устранения выявленных ошибок до вступления приговора в законную силу; обеспечения окончательности судебного решения относительно установления фактических обстоятельств уголовного дела.

3) Для выявления и анализа особенностей апелляционного доказывания в работе определен ряд автономных понятий, связанных с доказыванием, его предметом и пределами, но не получивших до настоящего времени единообразного понимания и толкования.

Предмет судебного контроля в апелляционной инстанции определен в работе как проверка законности, обоснованности, справедливости судебного акта, т.е. его правосудности. Указание об этом в ст.389.9 УПК РФ носит обобщенный характер и формулирует целевую направленность всей деятельности апелляционного суда. Индивидуальные особенности предмета судебного контроля в каждом уголовном деле проявляются посредством: указания в жалобах/представлении оснований для обжалования, влекущих, по мнению апеллянта, незаконность, необоснованность и несправедливость решения, а также обоснования необходимости его исправления.

Они, в свою очередь, формируют предмет проверки апелляционной инстанции в конкретном деле. Предмет проверки апелляционной инстанции в работе определен как заявление участника судопроизводства о неправосудности вынесенного решения, содержащее доводы и аргументы, указывающие на

наличие оснований отмены или изменения судебного акта, а также встречные возражения по этим вопросам другой стороны.

Предмет апелляционного судебного разбирательства - это выступления сторон, аргументы и доводы, приводимые ими в подтверждение сказанного; доказательства, исследованные непосредственно и по существу в судебном заседании апелляционной инстанции, а также исследованные новые материалы, подтверждающие или опровергающие позиции сторон.

Наряду с этими понятиями предложено ввести новое специальное понятие "предмет апелляционного доказывания", отражающее специфическую для апелляционной инстанции совокупность фактических обстоятельств, необходимость исследования которых связана с проверкой правосудности вынесенного решения. Предмет апелляционного доказывания определен как совокупность таких фактических обстоятельств, связанных с проверкой правосудности приговора, оснований, доводов и аргументов заявителя, которые требуют непосредственного исследования доказательств и доказывания в апелляционной инстанции.

4) Предмет апелляционного доказывания, в отличие от общего предмета доказывания, определенного ст. 73 УПК РФ, обладает собственной спецификой и может:

а) частично совпадать с обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, и быть уже предмета доказывания в суде первой инстанции;

б) составлять обстоятельства, не относящиеся к ст.73 УПК РФ, и отличаться по своему содержанию от предмета доказывания в суде первой инстанции;

в) быть шире перечня обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и, соответственно, быть шире предмета доказывания в суде первой инстанции.

В зависимости от указываемого заявителем основания для отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции, в работе выявлены и раскрыты возможные модификации предмета апелляционного доказывания:

I. Предметом апелляционного доказывания может быть совокупность фактических обстоятельств дела, непосредственно связанных с главным фактом, входящими в него отдельными элементами, которые необходимо повторно или дополнительно исследовать в апелляционной инстанции, чтобы оценить правосудность приговора.

II. Предметом апелляционного доказывания могут стать фактические обстоятельства, косвенно связанные с событием преступления, но влияющие на исход дела в связи с их индивидуальными особенностями применительно к конкретному уголовному делу (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, выявляющие характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т.п.) (ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

III. Предметом апелляционного доказывания могут стать иные юридически значимые фактические обстоятельства, которые не связаны с предметом доказывания по делу (ст.73 УПК РФ), но оказывают влияние на вынесенное судом первой инстанции решение и поэтому входят в предмет апелляционного доказывания (ст.389.17 УПК РФ).

В работе выделены категории очевидных и неочевидных нарушений, что влияет на принятие решения о необходимости апелляционного доказывания. Очевидные нарушения - те, которые возможно установить без использования доказывания (рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого; рассмотрение уголовного дела без участия защитника; отсутствие подписи судьи или одного из судей на соответствующем судебном решении или отсутствие протокола судебного заседания).

Неочевидные - те, которые невозможно установить без доказывания конкретных фактических обстоятельств (вопрос нарушения тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; вынесение решения/вердикта незаконным составом суда/коллегией присяжных заседателей; отсутствие переводчика при не владении подсудимым языком судопроизводства).

5) Пределы апелляционного доказывания - это совокупность исследованных непосредственно в суде апелляционной инстанции доказательств, содержание и качество которых позволяют исчерпывающе ответить на заявленные участником процесса доводы и аргументы, устранить неточности или неполноту в фактических обстоятельствах и вынести правосудное решение по делу.

Пределы апелляционного доказывания могут быть уже пределов доказывания в суде первой инстанции, потому что в процессе апелляционной проверки исследуются и конкретизируются только те фактические обстоятельства по делу, которые оспариваются сторонами или вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции. Определенная часть доказательств не оспаривается и потому не требует исследования.

Пределы апелляционного доказывания могут быть шире пределов доказывания в суде первой инстанции в случаях, когда апелляционный суд принимает к исследованию новые доказательства и расширяет судебное следствие по сравнению с исследованием в суде первой инстанции. Пределы апелляционного доказывания могут быть расширены по субъектному составу в порядке ревизии (ч.2 ст.389.19 УПК РФ), когда по одному уголовному делу осуждены несколько лиц, однако апелляционный суд, исходя из материалов дела, проводит проверку и в отношении других лиц, обвиняемых в данном преступлении.

6) В работе обосновано различие между процессом апелляционного доказывания, когда участниками уголовного судопроизводства оспариваются правильность, полнота, всесторонность установления фактических обстоятельств дела, и процессом обоснования судом апелляционной инстанции собственного решения, когда участниками процесса оспариваются не фактические обстоятельства, а только выводы суда первой инстанции по делу и данная им оценка фактических обстоятельств, повлекшие по мнению апеллянта необоснованность, немотивированность или неубедительность решения. В связи с этим перечисленные в ст.389.16 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения предлагается подразделить на два вида: а) нарушения, не

требующие осуществления доказывания в апелляционной инстанции (п.1, п.4 ст.389.16 УПК РФ), и б) нарушения, которые предполагают обязательность апелляционного доказывания (п.2, п.3 ст.389.16 УПК РФ), что будет способствовать формированию единообразной судебной практики.

7) Доказывание в апелляционной инстанции - это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств судом апелляционной инстанции с целью устранения противоречий или неполноты в фактических обстоятельствах по делу, которая осуществляется либо путем разворачивания самостоятельного непосредственного исследования новых доказательств; либо путем повторного исследования уже известных материалов дела (доказательств, получивших оценку суда первой инстанции или имеющихся в деле, но не исследованных судом первой инстанции).

8) Собирание доказательств в апелляционной инстанции - это введение в дело судом новых доказательств посредством совершения судебных следственных и иных процессуальных действий по ходатайству сторон либо по собственной инициативе. Особенности собирания (представления) новых доказательств в апелляционной инстанции выражаются в целевых установках и субъектном составе:

- целью собирания (представления) доказательств может быть только проверка, подтверждение или опровержение утверждений сторон о допущенных нарушениях по делу, повлекших неправосудность приговора;

- новые доказательства собираются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, а также могут быть представлены сторонами, тогда как до производства в суде апелляционной инстанции основная совокупность доказательств по делу собиралась органами предварительного расследования в силу бремени доказывания.

9) К особенностям проверки доказательств в суде апелляционной инстанции отнесены следующие:

- проверка доказательств осуществляется апелляционной инстанцией не всегда, в зависимости от указываемого основания для отмены или изменений судебного решения, по которому проходит апелляционная проверка;

- она носит выборочный характер, поскольку проверке подлежит не вся совокупность доказательств по делу, а отдельные из доказательств, необходимость исследования которых вытекает из доводов и аргументов жалоб/представления, а также указанных в них нарушений;

- способы проверки доказательств могут заключаться как в разворачивании нового непосредственного судебного следствия, с использованием правил, установленных для судебного следствия в суде первой инстанции, так и ограничиваться исследованием доказательств только по материалам дела.

10) К особенностям оценки доказательств в суде апелляционной инстанции отнесены следующие:

- суду апелляционной инстанции не всегда требуется исследовать все свойства доказательства: по необходимости исследованию могут подлежать одно или несколько из свойств или же они могут не исследоваться вообще;

- объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть расширен по сравнению с доказательствами, оцененными судом первой инстанции, за счет представления сторонами либо собирания самим судом апелляционной инстанции новых доказательств. Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть уже всей совокупности доказательств по делу, когда суду требуется исследовать и оценить только те доказательства по делу, о которых ходатайствуют стороны или относительно которых возникают сомнения у суда. Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть идентичен объему исследованных в суде первой инстанции доказательств, когда суду апелляционной инстанции требуется соотнести выводы суда первой инстанции по делу с установленными им фактическими обстоятельствами; фактические обстоятельства по делу с примененной судом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гайворонская, Лина Вениаминовна, 2018 год

Список литературы

I Нормативные правовые акты, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.; с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст.4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. 22.12.2001. №249 (первоначальный текст документа).

3. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Российская газета. 31 декабря 2010 года. №5376.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"// Российская газета. Федеральный выпуск №5956. 7 декабря 2012г.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015г. №1179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабатовского Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

6. Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015г. №892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинченко Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и седьмой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

7. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015г. №490-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями пятой и шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

8. Определение Конституционного Суда от 20 ноября 2014г. №2691-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Виталия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.19 и частью второй статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

9. Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014г. №2801-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимарова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

10. Определение Конституционного Суда от 24 марта 2005г. №136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Равиля Ирбаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 37-Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// URL: http: //zakonbase.ru/content/base/84280/

11. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008г. №1076-О-П "По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// http: //zakonbase.ru/content/base/133398

12. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. №42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, частей третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// http://zakonbase.ru/content/base/81543

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5, действующее в настоящее время в ред. от 9 февраля 2012 г., «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. №18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013г. № 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" //Российская газета. - 12.07.2013. - №151.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"// Российская газета. - 07.07.2004. -№143.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004г. №380-О "По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 17.01.2005. №3. ст.232.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. № 619-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милушева Фярида Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

19. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 659-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Костанова Юрия

Артемьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О"

20. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 №15-О "По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. - 2016. - №3.

21. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Прав. Сената и циркулярами Министерства Юстиции. Составлен под редакцией М. Шрамченко и В. Ширкова. 1899. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://jurytrial.ru/library/item/647

22. Свод Законов Российской Империи //СПС "КонсультантПлюс"

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС "КонсультантПлюс"

24. Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917г./ Декреты Советской власти. Т.1. М., государственное издательство политической литературы, 1957. 626 с.

25. Декрет о суде №2 от 15.02.1918/ / Декреты Советской власти. Т.1. М., государственное издательство политической литературы, 1957. 626 с.

26. Федеральный закон №119-ФЗ от 7 июля 2000г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"// СПС "КонсультантПлюс"

27. Приказ Федеральной миграционной службы от 22 января 2009г. №3 Об утверждении методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность"// СПС "КонсультантПлюс"

II Международные нормативные правовые акты и решения Европейского

Суда по правам человека

28. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950г.; с изм. от 13.05.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст.163.

29. Протокола №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г., с изменениями от 11 мая 1994 г.) /Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ// СПС "Консультант Плюс"

30. Постановление Европейского Суда от 20 июня 2006 г. по делу "Зарб Адами против Мальты" (Zarb Adami v.Malta), жалоба № 17209/02 // Прецеденты Европейского Суда по правам человека по странам - членам Совета Европы (кроме России). - 2007. - №5. - С.101-114

31. Постановлении Европейского Суда от 18.05.2004 по делу "Дестрехем (Destrehem) против Франции" (жалоба № 56651/00)// СПС "Консультант Плюс"

32. Решение Европейского Суда от 14 октября 2010 г. по делу "Логвиненко против Украины" (Logvinenko v. Ukraine), жалоба N 13448/07// http: //europeancourt.ru/uploads/ECHR_Logvinenko_v_Ukraine_ 14_10_2010. pdf

33. Решение Европейского Суда от 16 сентября 1996 г. по делу "Аквидар и другие против Турции" (Akdivar and Others v. Turkey), жалобаЫ 21893/93 // URL: http://www.refworld.org.ru/publisher,ECHR,CASELAW,TUR,530228344,0.html

34. Решение Европейского Суда от 6 июня 2002 г. по делу "Ласмане против Латвии" (Lasmane v. Latvia), жалоба № 43293/98//СПС КонсультантПлюс

III Книги. Монографии. Учебники и учебные пособия. Комментарии

законодательства.

35. Александров, А. С., Фролов, С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: монография / А. С. Александров, С. А. Фролов. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. - 175 с.

36. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I/ под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 552 с.

37. Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под общ. ред. В. В. Ершова. - М.: Право, 2013. - 352 с.

38. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие/ Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н.; Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М.: Юрист, 2003. - 112 с.

39. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе /В.Д. Арсеньев. - М.: «Юридическая литература», 1964. -179с.

40. Артамонова, Е. А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших и средних юридических образовательных учреждений /Е.А. Артамонова. - М.: Юрлитнинформ, 2010. - 165с.

41. Балакшин, В. С. Оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе: монография/ В. С. Балакшин. - М.: Юрлитинформ, 2016. -382 с.

42. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М.: Норма, 1999. - 376 с.

43. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. - С.-Петербург: тип. 2 отделения собственной Е.И. В Канцелярии, 1841. - 385 с.

44. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Б. Т. Безлекин. - издание тринадцатое, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. -576 с.

45. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. - М.: Издательство "Наука", 1966. - 295 с.

46. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве/ А. Р. Белкин. - М.: Норма, 2005. - 528 с.

47. Бозров, В. М. Костовская, Н. В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография / В. М. Бозров, Н. В. Костовксая. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 160 с.

48. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов/ В.М. Бозров. - Екатеринбург: изд. УрГЮА, 1999. - 229 с.

49. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2009. - 856 с.

50. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. - М.: Городец, 2006. - 304 с.

51. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Городец", 2008. - 224 с.

52. Борисова, Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие/ Е. А. Борисова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 319 с.

53. Бурданова, В. С. Поиски истины в уголовном процессе / В. С. Бурданова. -СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - 262 с.

54. Валеев, А. Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: монография / А. Т. Валеев. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 198 с.

55. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2т. Т.11: Устав уголовного судопроизводства/ Под ред. Л. В. Головко. М.: Юстицинформ, 2014. -340с.

56. Верещагина, А. В. Судоустройственное и уголовно-процессуальное законодательство России конца XIX- начала XX века: Тенденции развития и идеи реформирования: монография / А. В. Верещагина. - Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2014. - 250 с.

57. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: А. А. Карцев, 1912. - 443с.

58. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: части общ. и особ. / Л.Е. Владимиров. - 3-е изд. - СПб.: кн. маг. "Законоведение", 1910. - 400 с.

59. Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волколуп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 267 с.

60. Володина, Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: монография/ Л. М. Володина. - М.: Юрист, 2006. - 352 с.

61. Воробейников, М. А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе/ М. А. Воробейников. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976.

- 101 с.

62. Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти: монография / Л. А. Воскобитова. - Ставрополь: Сервисшкола, 2003. - 160 с.

63. Воскобитова, Л. А. Справедливость судебного разбирательства как критерий эффективности судебных процедур по уголовным делам/ Л. А. Воскобитова. -Повышение эффективности исполнения судебных решений в Российской Федерации.

64. Воскобитова, Л. А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч.1/ под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2015.

65. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве/ А.Я. Вы. М.: Юриздат, 1941. - 220 с.

66. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России принаровленная к университетскому курсу / Н. Гартунг. - С.-Пб.: Тип. Э. Арнгольда, 1868. - 206 с.

67. Гродзинский, М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе/ М. М. Гродзинский. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. - 220 с.

68. Громов, Н. А., Зайцева, С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе/ Н. А. Громов, С. А. Зайцева. - М.: ПРИОР, 2002. - 128с.

69. Громов, Н. А., Зайцева, С. А., Гущин, А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие/ Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. - М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

70. Гук, П. А. Судебное нормотворчество: теория и практика: монография / П. А. Гук. - Пенза: ПенГУ, 2009. - 148 с.

71. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания/ А. А. Давлетов.

- Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 152 с.

72. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография/ отв. ред. Л.Н. Масленникова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 384 с.

73. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс/ М. В. Духовской. - М.: Университетская типография, 1902. - 492 с.

74. Зажицкий, В. И. Доказывание и доказательства по УПК РФ: теоретико-правовой анализ: монография/ В. И. Зажицкий. - Спб: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2015. - 449 с.

75. Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие/ З.З. Зинатуллин. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 178 с.

76. Зинатуллин, З. З., Егорова, Т. З., Зинатуллин, Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: монография / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. - 228 с.

77. Зинатуллин, Т. З., Абашева, Ф. А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса/ Т. З. Зинатуллин, Ф. А. Абашева; Научн. ред. З.З. Зинатуллин - М.: Юрлитинформ, 2008. - 211 с.

78. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894гг)/ сост.: Е. Н. Тарновский. - СПб.: тип. Правит. Сената, 1899. - 432 с.

79. Каз, Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы)/ Ц. М. Каз. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. - 68 с.

80. Каз, Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 106 с.

81. Калякин, О. А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография / О. А. Калякин. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 197 с.

82. Карнеева, Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие/ Л. М. Карнеева. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 65 с.

83. Карнеева, Л.М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству/ Л.М. Карнеева. - М.: Юридическая литература, 1985. - 136 с.

84. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография/ Н. Н. Ковтун. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 520 с.

85. Кодекс Наполеона. Его характер и причины распространения/ Ф. Шенвиц. -Спб., Варшава: ОРОСЪ, 1912. - 87 с.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011.

87. Копьева, А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде/ А. Н. Копьева. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1990. - 191 с.

88. Костенко, Р. В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография/ Р. В. Костенко. М., Издательство "Юрлитинформ", 2010. - 152 с.

89. Кудрявцева, А. В., Сысков, В. Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам/ А. В. Кудрявцева, В. Л. Сысков. - М., Юрлитинформ, 2007. - 256 с.

90. Кудрявцева, А. В., Смирнов, В. П. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

91. Кузнецов, Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. - Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 117 с.

92. Курс советского уголовного процесса: учебник. Т.1. / Строгович М. С. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

93. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

94. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки/ В. А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самар. гуманитар. акад., 1999. - 63 с.

95. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие/ В.А. Лазарева. - Самара: Самарский ун-т, 2007. - 302 с.

96. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие/ В. А. Лазарева. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 343 с.

97. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1966. - 155 с.

98. Левченко, О. В. Доказывание в уголовном процессе России: монография / О. В. Левченко. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2000. - 134 с.

99. Лупинская, П.А., Галкин В.М. Доказательства в советском уголовном процессе/ П.А. Лупинская, В.М. Галкин. - Лекции/ М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т Советский уголовный процесс Вып. 2. - М.: 1960. - 79 с.

100. Лупинская, П. А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе»/ П. А. Лупинская. - М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1966. - 102 с.

101. Лупинская, П.А. Избранные труды/ П.А. Лупинская; сост. Т.Ю. Вилкова, М.И. Воронин; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 608 с.

102. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства/ И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2003. - 144 с.

103. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

104. Михеенко, М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве/ М. М. Михеенко. - Киев: Издательство при киевском государственном университете издательского объединения «Вища Школа», 1984. - 133 с.

105. Мирецкий, С. Г. Приговор суда / С. Г. Мирецкий; Отв. редактор М. А. Шапкин. - М.: Юридическая литература, 1989. - 112 с.

106. Морщакова, Т. Г., Петрухин, И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам)/ Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин; отв. ред. д.ю.н. О. П. Темушкин. - М. Наука, 1987. - 239 с.

107. Мотовиловкер, Я. О. Проверка законности и обоснованности приговора: учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс "Проверка законности и обоснованности судебных решений"/ Я. О. Мотовиловкер. - Выпуск 3. -

Ярославль: Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР, Ярославский государственный университет, 1975. - 37 с.

108. Настольная книга судьи: Рассмотрение и разрешение уголовных дел в апелляционном порядке: учебно-практическое пособие для судей/отв. ред. О.А. Егорова, Д.А. Фомин. - М.: Проспект, 2015. - 336 с.

109. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Издание 7. -Киев; Петроград: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1915. - 715 с.

110. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: учебное пособие/ Валеев А. Т., Лютынский А. М.; Министерство образования и науки РФ, Москв. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Сев.-Зап. ин-т (Филиал) ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - Вологда: Северо-Западный ин-т (фил.) Московского гос. юридического ун-та им. О. Е. Кутафина, 2014. - 173 с.

111. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: учебное пособие/ Ю.К. Орлов. - М.:Юрист, 1995. - 64 с.

112. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие/ Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2001. - 138 с.

113. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве/ Ю.К. Орлов. - М.: Ин-т повышения квалификации Рос. федер. центра судеб. экспертизы, 2005. - 261 с.

114. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009. - 175 с.

115. Орлов, Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие/ Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2016. - 213 с.

116. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб. определений и постановлений/ [сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, А.С. Харламов]; под общ. ред. В.М. Лебедев. - М.: Норма, 2008. - 752 с.

117. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций:

монография/ Туганов Ю.Н., Аулов В.К., Карикова Е.А. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 168 с.

118. Основы судебной реформы: Сборник статей / Г. А. Джаншиев. - М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

119. Палиева, О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / О. Н. Палиева. - М.: Илекса, 2007. - 128 с.

120. Папкова, О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова. - М.: Статут, 2005. - 413 с.

121. Перлов, И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе/ И. Д. Перлов. - М.: «Юридическая литература», 1968. - 396 с.

122. Петрова, О. В., Струкова, В. В. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие/ О. В. Петрова, В.В. Струкова. - Курс: Юго-Западный государственный университет, 2013. - 251 с.

123. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России/ И. Л. Петрухин. - Часть I. - М., 2004.

124. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие /А. В. Победкин. - М.: РПА Минюста России, Тульский филиал, 2014. - 330 с.

125. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. - М.: Тип. Г.А. Лемана, 1913. - 337 с.

126. Познышев, С.В. Доказательства в уголовном процессе/ С.В. Познышев. - М.: Гос. изд-во; Ленинград: Гос. из-во, 1929. - 190 с.

127. Поплавская, Н. Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Поплавская. - М., Юрлитинформ, 2009. - 152с.

128. Потапов, В. Д. Основные начала проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве России: монография / В. Д. Потапов. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. - 236 с.

129. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / С. М. Даровских; Под науч. ред.: А. В. Кудрявцевой - М.: Юрлитинформ, 2011. - 288с.

130. Представление доказательств в российском уголовном процессе: учебное пособие/ Н.И. Макаров, Н.А. Громов, В.В. Николайченко, В.А. Пономаренков -Саратов: СГАП, 2000. - 116 с.

131. Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

132. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н. Н. Розин. -Второе издание, измененное и дополненное. - Спб.: Изд. юрид. кн. склада "Право", 1914. - 548 с.

133. Рядовиченко, М. К. Апелляция и кассация: сходство и различия / М. К. Рядовиченко. - М.: Лаборатория Книги, 2010. - 93 с.

134. Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания: монография / А. В. Руденко. - М.: Проспект, 2014. - 272 с.

135. Современный толковый словарь русского языка / В. И. Даль. - Ростов н/Д: Владис, 2011. - 1087 с.

136. Сидорова, Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Н. В. Сидорова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2006. - 208 с.

137. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство / В.К. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. -Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 684 с.

138. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. - СПб.: Наука, 2000. - 224 с.

139. Советский уголовный процесс: учебник / М. А. Чельцов. - 4-е издание исправленное и переработанное. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 503 с.

140. Соловьева, Н. А., Тришина, Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: монография / Н.А. Соловьева, Н.Т. Тришина. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 184 с.

141. Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством/ В.Д. Спасович. - СПб.: тип. Правительствующего сената, 1861. - 116 с.

142. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса/ М.С. Строгович. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 703 с.

143. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р. С., Винберг А. И., Дорохов В. Я., Карнеева Л. М., и др.; Редкол.: Жогин Н. В. (отв. ред.), Миньковский Г. М., Ратинов А. Р., Танасевич В. Г., Эйсман А. А.. - издание второе, исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

144. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. - 939 с.

145. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под ред. Проф. Л.И. Скворцова. -28-е изд., пепераб., - М.: Мир и Образование, 2016. - 1375 с.

146. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений/ С.И. Ожегов; Под ред. проф. Л.И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014. - 1375 с.

147. Троцина, К. История судебных учреждений в России / К. Троцина. - Спб.: Тип. Э.Веймара, 1851. - 384 с.

148. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк)/ А. И. Трусов. - М.: Гос. Издат. Юрид. лит., 1960. - 176 с.

149. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

150. Уголовный процесс: учебник для бакалавров/ отв.ред. Л.А. Воскобитова. -М.: Проспект, 2013. - 616 с.

151. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 272 с.

152. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В.М.; Под ред. В. М. Савицкого. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 314 с.

153. Уголовный процесс западных государств / Головко Л. В., Гуценко К. Ф.,

Филимонов Б. А.; Под. ред. Гуценко К.Ф. - М.: Зерцало-М, 2001. - 480 с.

154. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. -480 с.

155. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие / Л. Т. Ульянова. - М.: Издательский Дом "Городец", 2008. - 176 с.

156. Учебник уголовного процесса / Строгович М. С. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. - 247 с.

157. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. - 2-е изд. - М.: Бр. Башмаковы, 1917. - 429 с.

158. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин; науч. ред.: Аврах Я.С. - Второе, дополненное издание. - Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 206 с.

159. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915. - 433 с.

160. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства/ И.Я. Фойницкий. - Т.1. - изд-е 2, пересмотренное - Спб.: типография М. Стасюлевича, 1896. - 594 с.

161. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т.2. - изд. 3-е, пересмотренное и доп. - СПб.: Сенатская типография, 1910. - 573 с.

162. Фойницкий, И. Я. Курс русского уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Я. Кудрицкий и Д. Богословский, 1884 - 1885. - 680 с.

163. Халдеев, Л. С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие / Л. С. Халдеев. - М.: Юрайт, 2000. - 501 с.

164. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие/ автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

165. Чебышев-Дмитриев, А. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864г./ А. Чебышев-Дмитриев. - С.-Петербург: издание В.П. Печаткина, 1875. - 756 с.

166. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах/ М. А. Чельцов. - Спб.: Равена, Альфа, 1995. - 846с.

167. Червоткин, А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей / А. С. Червоткин.

- М.: Проспект, 2013. - 335 с.

168. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории правового регулирования/ С. А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. - 125 с.

169. Шейфер, С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография/ С.А. Шейфер. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 112 с.

170. Щегловитов, С. Г. Судебные Уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав Уголовного Судопроизводства/ С. Г. Щегловитов. - Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1887. http: //j urytrial .ru/library/item/6 5 0

171. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе / П. С. Элькинд. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1976. - 143 с.

172. Юридический энциклопедический словарь / главный редактор О.Е. Кутафин.

- М.: научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2003. - 559 с.

IV Статьи

173. Абашева, Ф. А., Зинатуллин, З. З. Правосудие по уголовным делам: может ли оно быть досудебным?/ Ф. А. Абашева, З. З. Зинатуллин // Российская юстиция. -2008. - №12. - С.67-69.

174. Аверкин, А. И., Кудрявцева, А. В., Смирнов, В. П. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции/ А. И. Аверкин, А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов// Уголовное право. - 2012. - №6. - С.57-65.

175. Агафонова, Г. А. Судейское усмотрение и доверие к суду / Г. А. Агафонова // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / отв. ред. О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2015.

176. Александров, А. С., Никитченко, И. И. Допрос в суде апелляционной инстанции / А. С. Александров, И. И. Никитченко // Мировой судья. - 2013. - №10. - С. 5-9.

177. Александров, А. С., Ковтун, Н. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения/ А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Государство и право. - 2001. - №3 - С. 38-45.

178. Алтынникова, Л. И. Становление и развитие состязательного характера апелляционного уголовного судопроизводства: историко-правовой аспект/ Л. И. Алтынникова// Российский судья. - 2016. - №10. - С.54-58.

179. Амиянц, К. А., Головина, О. А., Гильманов, И. Р. Особенности действия запрета на поворот к худшему в современном апелляционном производстве по уголовному делу/ К. А. Амиянц, О. А. Головина, И. Р.Гильманов//Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. - 2015. - №1. - С.44-48.

180. Аниканов, А. К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 13-20.

181. Аширбекова, М. Т., Стус, Н. В. О природе судебного производства по пересмотру приговора в суде вышестоящей инстанции/ М. Т. Аширбекова, Н. В. Стус// Российский судья. - 2007. - №10. - С.25-27.

182. Аширбекова, М. Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции / М. Т. Аширбекова // Российская юстиция. - 2013. - №5. - С. 22-24.

183. Бабин, А. В. Судебное усмотрение в конституционном судопроизводстве / А. В. Бабин // Марийский юридический вестник. - 2015. -№3(14). - С. 53-57.

184. Бахметьев, В. Н. К вопросу о реализации принципа концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции / В.Н. Бахметьев // Современное право. - 2013. - № 9. - С.87-89.

185. Бозров, В. М. Справедливость как критерий оценки качества судебной деятельности / В. М. Бозров // Уголовный процесс. - 2013. - №2. - С.70-77.

186. Бозров, В. М., Костовская, Н. В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / В. М. Бозров, Н. В. Костовская // Мировой судья. - 2012. - №8. - С. 14-23.

187. Борисевич, Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам / Г. Я. Борисевич // Вестник Пермского университета. - 2013. -№2 (20). - С. 199-210.

188. Борисевич, Г. Я. Нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции / Г. Я. Борисевич // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №11 (48). - С. 2436-2443.

189. Бородинова, Т. Г. Деятельность вышестоящих судов по проверке приговоров/ Т. Г. Бородинова// Российская юстиция. - 2013. - №6. - С.34-37.

190. Брянский, В. Ю. Апелляционное обжалование: история и современность / В. Ю. Брянский // Российский судья. - 2005. - №7. - С. 39-40.

191. Брянский, В. Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции/ В.Ю. Брянский// Российский судья. - 2006. - №3. - С.13-14.

192. Быков, В. М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве?/ В. М. Быков // Российская юстиция. - 2011. - №2. - С.38-41.

193. Быков, В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе / В. М. Быков //Право и политика. - 2011. - №3. - С. 388393.

194. Будников, В. Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании / В. Л. Будников // Российский судья. - 2006. - №11. - С.13-15.

195. Васяев, А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции / А.А. Васяев // Адвокат. - 2011. - №6. - С. 45-53.

196. Васяев, А.А. О тактических возможностях стороны защиты при исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции/ А.А. Васяев// Адвокат. - 2012. - №12. - С.47-50.

197. Васяев, А. А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции? / А. А. Васяев // Современное право. - 2013. - №1. - С. 84-86.

198. Воскобитова, Л. А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции / Л.А. Воскобитова // ЬехКшБюа. - М.: Изд-во МГЮА,

2012. - №5. - С. 976-991.

199. Воскобитова, Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве/ Л. А. Воскобитова // "Актуальные проблемы российского права". - 2013. - №12. - С. 1619-1624.

200. Воскобитова, Л. А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводства / Л. А. Воскобитова // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа",

2013. - С. 35-42.

201. Ворожцов, С. А. Принципы кассации по новому УПК/ С. А. Ворожцов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 14-16.

202. Газетдинов, Н. И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора / Н. И. Газетдинов // Российский судья. - 2007. - №9. - С. 9-11 .

203. Гайворонская, Л. В. Формуляр апелляционной жалобы / Л. В. Гайвронская // Уголовное право. - 2015. - №2. - С. 111-117.

204. Гайворонская, Л. В. Критерии приемлемости апелляционной жалобы / Л. В. Гайворонская // Актуальный проблемы российского права. - 2015. - №3. - С. 113119.

205. Гамбарян, А. С. Судейское усмотрение как сфера судебной политики / А. С. Гамбарян // Вектор науки ТГУ. - 2011. -№2(5). - С. 25-33.

206. Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве / Ю. В. Грачева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право. - 2014. - №4 - С.147-150.

207. Гришин, С. П. Активность суда и состязательность уголовного процесса / С. П. Гришин // Российский судья. - 2006. - №1. - С.9-13.

208. Давыдов, В. А. «Принятие Федерального закона №433-ФЗ - весьма значимый этап судебной реформы» / В. А. Давыдов // Уголовный процесс. - 2011. - №3. - С. 10-17.

209. Дикарев, И. С. Запрет поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2013. -№3. - С. 60-62.

210. Дикарев, И. С. Апология ревизии в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Российская юстиция. - 2012. - №11. - С. 34-37.

211. Дикарев, И. С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Уголовное право. - 2013. - №3. - С. 76-80.

212. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания/ К. Егоров// Российская юстиция. - 2000. - №12. - С. 32.

213. Егорова, О. А. Понятие и основания судейского усмотрения / О. А. Егорова // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. - Москва: Проспект, 2015.

214. Зинатуллин, Т. З. О соотношении понятий "разрешение дела" и "осуществление правосудия" / Т. З. Зинатуллин // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Международн. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004.-М.: "Юрист", 2005. - С.534-536.

215. Иванова, О. Г. Есть ли судейское усмотрение в российском уголовном процессе? [Электронный ресурс] / О. Г. Иванова // Правору. - Режим доступа http://krasn.pravo.ru/analytic/view/28505/.

216. Ивасенко, К. В. Основные этапы становления института обжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательстве XV - XIX веков / К. В. Ивасенко // Адвокат. - 2012. - №4. - С. 65-73.

217. Ижнина, Л. П. Анализ последних изменений законодательства: апелляция в уголовном судопроизводстве - плюсы и минусы / Л. П. Ижнина // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной

научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда.

- М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 59-63.

218. Калякин, О. А. Защитник в апелляции: активный субъект доказывания/ О. А. Калякин// Адвокатская практика. - 2016. - №3. - С.13-16.

219. Калякин, О. А. Апелляция в системе современных проверочных производств / О. А. Калякин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - №3. - С. 19-24.

220. Калякин, О. А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет / О. А. Калякин // Мировой судья. - 2013. - №2. - С. 11-14.

221. Калякин, О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств/ О.А. Калякин// Уголовное судопроизводство. - 2014. - №3.- С.19-24.

222. Качалов, В. И. Недостатки законодательной регламентации апелляционного производства / В. И. Качалов // Уголовный процесс. - 2013. - №7. - С. 41-47.

223. Ковтун, Н. Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? / Н. Н. Ковутн // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 68-74.

224. Ковтун, Н. Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. - 2011. - №3. - С. 44-51.

225. Ковтун, Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту/ Н.Н. Ковтун// Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012.

- №3. - С.3-9.

226. Ковтун, Н. Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 26-33.

227. Ковтун, Н. Н. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве России: коллизии норм, доктрины и практики / Н. Н. Ковтун // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 77-83.

228. Ковтун, Н. Н. Мазина, Н. Н. Апелляционная проверка в уголовном судопроизводстве России: новации закона и уголовно-процессуальной доктрины / Н. Н. Ковтун, Н. Н. Мазина // Российская юстиция. - 2014. - №7. - С. 29-33.

229. Королев, Г. Н. Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной инстанции / Н. Г. Королев // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 9196.

230. Колесникова, Е. Понятие и значение судейского усмотрения в российском судопроизводстве //Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции /Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. - Москва: Проспект, 2015.

231. Колоколов, Н.А. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления/ Н.А. Колоколов// Уголовное судопроизводство. - 2007. - №2 - С. 1013.

232. Колоколов, Н. А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2011. - №3. - С. 18-29.

233. Колоколов, Н. А. Глубокая модернизация "советской" судебной системы / Н. А. Колоколов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 29-33.

234. Колоколов, Н.А. Уплотнение нынче в моде. Комментарий к изменениям, внесенным в уголовно-процессуальное законодательство РФ/ Н.А. Колоколов // Юридическая газета. - 2011. - №7.

235. Колоколов, Н. А. Апелляция: "Осужденный, наказание вам удвоено" / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 4. - С. 2-5.

236. Колоколов, Н. А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития / Н. А. Колоколов // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 84-90.

237. Колоколов, Н.А. Исправление судебных ошибок/AURL: httpV/отрасли-права.рф/агйс1е/7922. Дата размещения статьи: 02.06.2015.

238. Кудрявцева, А. В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера/ А. В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. -№2. - С. 58-70.

239. Кудрявцева, А. В., Петров, А. В. История развития института апелляции / А. В. Кудрявцева, А. В. Петров // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - т.13. - 2013. - №3. - С. 15-20.

240. Кудрявцева, А. Н., Смирнов, В. П. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции /А. Н. Кудрявцева, В. П. Смирнов // Уголовный процесс. -2013. - №7. - С. 23-31.

241. Куцова, Э. Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников "круглого стола") / Э. Ф. Куцова // Вестник московского университета. Серия 11: Право. - 2001. - №6.

242. Левченко, О. В., Хузиахметов, Д. М. Пределы судебного усмотрения в уголовном судопроизводстве / О. В. Левченко, Д. М. Хузиахметов // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3 (4). - С. 232-236.

243. Ляхов, Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России -усиление гарантий правосудия / Ю. А. Ляхов // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 23-25.

244. Мазина, Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: коллизии предмета и пределов проверки/ Н.Н. Мазина// Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - №4. - С.267-272.

245. Манова, Н. С. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке в структуре апелляционного производства / Н. С. Манова // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 107-112.

246. Марина, Е. А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения / Е. А. Марина // Вестник ОГУ. - 2014. - №3(164). - С. 3437.

247. Мирошник, О. А. О некоторых аспектах конституционно-правового понятия дискреции / О. А. Мирошник // Правовая политика и правовая жизнь. - 2012. - №4. - С. 30-34.

248. Михайловская, И. Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 2-4.

249. Назарова, О. В. Сущность, формы и назначение апелляционного производства / О. В. Назарова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - №3(139). - С. 139-144.

250. Никонов, М. А. Доказывание в суде апелляционной инстанции / М. А. Никонов // Уголовный процесс. - 2013. - №7. - С. 32-40.

251. Паничева, А. И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-1 инстанции апелляционным?/ А. И. Паничева// Уголовное право. - 2015. - №4. - С.100-104.

252. Паничева, А. И. Предмет и пределы проверки решений суда первой инстанции по уголовным делам в апелляционном порядке [Электронный ресурс] /А. И. Паничева // Режим доступа: http://www.appeal-in-russia.ru/ru/materialy-i-issledovaniya/.

253. Панокин, А. М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года/ А. М. Панокин//Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №4 (41). - С.577-581.

254. Петрухин, И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Государство и право. - 2006. - №3. - С. 46-53.

255. Побежимова, Л. П. Исследование доказательств в ходе судебного следствия / Л. П. Побежимова // Ученые записки. сб. тр. юрид. ф-та. - Оренбург: ОГУ, 2004. вып. 1.

256. Полянский, Н. Н. Судебное законодательство Учредительного и Законодательного собраний в эпоху первой французской революции (1789-1792) / Н. Н. Полянский // Советское государство и право. - 1939. - №5. - С. 71-89.

257. Потапов, В. Д. Последствия подачи апелляционной жалобы (представления) для определения предмета и пределов предстоящей проверки / В. Д. Потапов // Общество и право. - 2011. - №5. - С. 215-218.

258. Потапов, В. Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года / В. Д. Потапов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2012. - №5. - С. 104-108.

259. Пронин, К. В., Францифоров, Ю. В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу / К. В. Пронин, Ю. В. Францифоров // Российский судья. - 2008. - №12. - С. 16-19.

260. Рарог, А. И. Судейское усмотрение при применении уголовно-правовых норм / А. И. Рарог // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. - 2003. -Вып. 2 (7). - С.376-381.

261. Разинкина, А. Н. Участие прокуратуры в работе над проектом закона о реформировании института пересмотра судебных решений / А.Н. Разинкина// Законность. 2010. - №11. - С.29-33.

262. Рудакова, С. В. Обжалование приговоров и иных судебных решений (отечественный и международный опыт) / С. В. Рудакова // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - №3. - С. 9-12.

263. Савицкий, В. М. Насчет терминологии процессуального закона/ В. М. Савицкий// Совершенствование законодательства о суде и правосудии. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. - С.15-29.

264. Садыков, А. У. Ограничения полномочий суда надзорной инстанции запретом поворота к худшему / А. У.Садыков // Общество и право. - 2011. - №3. -С. 237-242.

265. Серов, Д.О. Ревизионно-решающий порядок в уголовном процессе России конца XV- первой четверти XVIII в./ Д.О. Серов // Журнал российского права. -2008. - №6. - С.102-109.

266. Соколовская, Н. С. Исследование доказательств судом по УПК РФ / Н. С. Соколовская // Правовые проблемы укрепления российской государственности. -ч.30. - Сб.ст. под ред. М.К.Свиридова. -Томск, 2006. - С. 133-138.

267. Сивохина, И. А. Вынесение оправдательного приговора судом апелляционной инстанции / И. А. Сивохина // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: "Актион-Медиа", 2013. - С. 156-160.

268. Сидорова, Н. В. Апелляция в уголовном процессе Франции и Германии / Н.

B. Сидорова // Международное уголовное право и международная юстиция. -2008. - №2. - С. 24-28.

269. Смирнов, А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция / А. В. Смирнов // Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2011.

270. Смирнов, В. П., Кудрявцева, А. В. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел и материалов в апелляционной инстанции/ В. П. Смирнов, А. В. Кудрявцева //Вестник ЮУрГУ. - Серия "Право". - том14. - 2014. - №2. - С.46-55.

271. Трухин, С. А. Суть современной российской апелляции в уголовном судопроизводстве / С. А. Трухин // Российская юстиция. - 2014. - №5. - С. 26-29.

272. Трухин, С. А. Пределы суда апелляционной инстанции: проблемы закона, выявленные практикой/ С. А. Трухин//Российская юстиция. - 2016. - №1. - С.40-44.

273. Трухин, С. А. Критерии ухудшения положения лица, в отношении которого ведется апелляционное производство/ С. А. Трухин//Законность. - 2016. - №6. -

C.51-54.

274. Тузов, А. Г. Пересмотр итоговых решений суда по Уставу уголовного судопроизводства 1864г. и УПК РСФСР 1960г. (теоретический подход)/ А. Г.

Тузов//Актуальные проблемы уголовного процесса. - 2014. - №11 (48). - С.2592-2598.

275. Туленков, Д. П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике / Д. П. Туленков // Уголовный процесс. - 2013. - №7. - С. 48-55.

276. Хайдаров, А. А. Пределы судебного усмотрения в российском уголовном процессе / А. А. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - №1. - С.85-93.

277. Чашин, А.Н. Анализ материалов уголовного дела при обжаловании приговора/ А.Н. Чашин// Адвокатская практика. - 2013. - №3. - С.5-6.

278. Червоткин, А. С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам / А. С. Червоткин // Уголовный процесс. - 2012. - №11. - С. 12-19.

279. Червоткин, А. С. Некоторые черты российского уголовного процесса до и после судебной реформы 1864 года / А. С. Червоткинт// Уголовный процесс. -2015. - №2. - С.12-22.

280. Шабунина, О. В. К вопросу истории и развития апелляционного обжалования / О. В. Шабунина // Вестник Волгоградского госудасрвтенного ун-та: Серия 5, Юриспруденция. - 2015. - №1(26). - С.165-170.

281. Шабунина, О. В. Особенности рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции: зарубежный опыт//Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Сер.5, Юриспруд. - 2015. - №4 (29). - С.149-154.

282. Шабунина, О. В. Некоторые аспекты собирания доказательств в суде апелляционной инстанции//Вестник ВолГУ. Серия 5, Юриспруденция. - 2016. -Т.15. - №4 (33). - С.127-130.

283. Шалумов, М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - №10. - С. 58-67.

284. Шалумов, М. С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - №3. - С. 60-66.

285. Шаров, Д. В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы/ Д. В. Шаров// Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №11 (48). - С.2603-2606.

286. Шаталов, А. С. Принесение жалоб и представлений в суд апелляционной инстанции / А. С. Шаталов // Уголовный процесс. - 2013. - №7. - С. 16-22.

287. Юнусов, А.А., Мазина, Н.Н. Понятие и основные проблемы апелляционного порядка проверки судебных решений в российском уголовном процессе (до реформ от 29.12.2010)/ А.А. Юнусов, Н.Н. Мазина//Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - №1. - С.-289-300.

288. Янин, М. Г. Кассационный уклон «новой» апелляции / М. Г. Янин // Уголовный процесс. - 2014. -№6. - С. 20-27.

289. Dworkin, R. The model of rules [Электронный ресурс]/ R. Dworkin// Режим доступа: http://www.umiacs.umd.edu/~horty/courses/readings/dworkin-1967-model-of-rules.pdf.

290. Dworkin R. Taking Rights Seriously. London: Duckworth, 1977.

V. Диссертации. Авторефераты.

291. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Алтынникова Лиля Игоревна. - Москва, 2017. - 255 с.

292. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Балакшин Виктор Степанович. -Екатеринбург, 2005. - 532 с.

293. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Берг Людмила Николаевна. -Екатеринбург, 2008. - 202 с.

294. Бородинова, Т. Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Бородинова Татьяна Геннадьевна. - Москва, 2016. - 455 с.

295. Брянский, В. Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Брянский Вадим Юрьевич. -Ставрополь, 2006. - 189 с.

296. Брянский, В. Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Брянский Вадим Юрьевич. - М., 2006. - 23 с.

297. Воскобитова, Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004. - 460 с.

298. Головков, В. Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Головков Вячеслав Леонидович. - Ижевск, 2004. - 314 с.

299. Дзюбенко, А. А. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Дзюбенко Александра Александровна. - Омск, 2008. - 238 с.

300. Ивасенко, К. В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Ивасенко Кристина Вадимовна. - Москва, 2014. - 265 с.

301. Кузнецов, Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецов Николай Пантелеймонович. - Воронеж, 1997. - 444 с.

302. Манова, Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации и форм: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Манова Нина Сергеевна. - Москва, 2005. - 443 с.

303. Марков, П. В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Марков Павел Викторович. -Москва, 2012. - 180 с.

304. Масленникова, Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Масленникова Лариса Николаевна. - Москва, 2000. - 555 с.

305. Муратова, Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Муратова Надежда Георгиевна. - Казань, 2004. - 600 с.

306. Назаров, А. Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Назаров Александр Дмитриевич. - Санкт-Петербург, 2017. -745 с.

307. Никонов, М. А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Никонов Максим Андреевич. - М., 2014. - 32 с.

308. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Орлов Юрий Кузьмич. - М., 1985. - 382 с.

309. Перетятько, Н. М. Оценка доказательств судом второй и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Перетятько Наталья Михайловна. - Саратов, 2008. - 233 с.

310. Пивоварова, А. А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Пивоварова Анастасия Александровна. - Самара, 2009. - 228 с.

311. Подмосковный, В. Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Подмосковный Владимир Дмитриевич. - Волгоград, 2004. - 158 с.

312. Потапов, В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно -проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Потапов Василий Джонович. - Москва, 2013. -483 с.

313. Пронин, К. В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Пронин Константин Владимирович. - Саратов, 2010. - 192 с.

314. Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Разинкина Анна Николаевна. М., 2003. - 194 с.

315. Рудакова, С. В. Познание судом обстоятельств уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Рудакова Светлана Викторовна. Краснодар, 2004. - 221 с.

316. Рябцева, Е. В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Рябцева Екатерина Владимировна. - Воронеж, 2005. - 214 с.

317. Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/ Смирнов Александр Витальевич. М., 2001. - 345 с.

318. Сухова, О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Сухова Ольга Алексеевна. - Ижевск, 2004. - 30 с.

319. Чурносов, И.М. Правовая концепция Рональда Дворкина: дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.01/ Чурносов Иван Михайлович. - Москва, 2014. 254с.

320. Шмелева, Е. С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Шмелева Елена Сергеевна. - Оренбург, 2010. 239 с.

321. Хайдаров, А. А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Хайдаров Альберт Анварович. - М., 2011. - 253 с.

Приложение №1 Формуляр АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

1. Наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба

2. Адрес суда апелляционной инстанции

3. Заявитель: фамилия, имя и отчество (в родительном падеже)

4. Процессуальное положение (укажите, кем Вы являетесь по данному уголовному делу: осужденный, оправданный, защитник, представитель, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, иное)

5. Указание полного адреса места жительства и места нахождения

□□□□□□

6. Номер телефона, в том числе мобильный

Согласие на получении информации о ходе жалобы 8Ш8-уведомлением^ 7. Адрес электронной почты (если имеется)

Согласие на получении информации о ходе жалобы по электронной почте □

I. Данные о приговоре/ ином судебном акте

Укажите каким судом, какого числа вынесен приговор или иное судебное решение; в отношении кого (фамилия, имя, отчество и дата рождения) и по какой статье УК РФ; а также меру наказания, определенную судом; иные вопросы, разрешенные в приговоре/ ином судебном акте.

II. ФАКТЫ

Изложите, какие нарушения, по Вашему мнению, были допущены в процессе уголовного судопроизводства и как они повлияли на Ваши права.

III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Укажите аргументы, подтверждающие указанное вами нарушение, например, «Это подтверждается тем, что...» или «В обоснование своего утверждения могу указать на...» или «Доказательствами по этому факту являются...»

396В подтверждение приведенных доводов, прошу о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции следующих доказательств... поскольку...(Обоснуйте необходимость непосредственного исследования данных доказательств, что они могут подтвердить, почему исследование их в первой инстанции было недостаточным. Какое доказательство Вы желаете исследовать в суде апелляционной инстанции, либо какое новое доказательство Вы хотите представить, либо суду следует истребовать какие-либо доказательства. Если в судебное заседание надлежит вызвать свидетеля, эксперта или других лиц,391 укажите более подробную информацию об этих лицах и их адресах или месте нахождения).

IV. ПРАВО

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, считаю, что по данному уголовному делу нарушение, допущенное в досудебном производстве или судом первой инстанции, привело к тому, что

396 Данная графа заполняется по необходимости.

397Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ).

□ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции398

□ допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона399

□ неправильно применен уголовный закон400

□ приговор является несправедливым401,

□ выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ;

□ выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве;

398Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если1)выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

399Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается нарушение, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В любом случае таким основанием может быть: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ;2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

400 Неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части УК РФ; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

401Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

ввиду того, что_

Обоснуйте ваше мнение (укажите как указанное Вами нарушение при производстве по делу отразилось на правосудности приговора, в форме какого из оснований проявилось это негативное влияние)

□ иное:

В соответствии со ст. 389.20- 389.26 УПК РФ,

V. ПРОШУ:

Указать приговор или иное судебное решение, дата его вынесения, в отношении кого (Ф.И.О., дата рождения), изложив просьбу в соответствии с законом:

□ отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор

□ отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор

□ отменить приговор/ определение/ постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию/ со стадии судебного разбирательства

□ отменить оправдательный приговор и вынести оправдательный приговор

□ отменить определение/ постановление и вынести оправдательный приговор/ иное судебное решение

□ отменить приговор/ определение/ постановление и возвратить дело прокурору

□ отменить приговор/ определение/ постановление и прекратить уголовное дело

□ изменить приговор или иное обжалуемое решение (полностью/ в части)_

□ прекратить апелляционное производство

□ иное

20

подпись