Особенности формирования и развития национальной инновационной системы в новых экономических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Батенева, Галина Владимировна

• Батенева, Галина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Батенева, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

1.1 Основные характеристики национальной инновационной системы.

1.2 Анализ трансформации экономической системы России к инновационному развитию.

1.3 Анализ проблем формирования национальной инновационной системы в новых экономических условиях.■.

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.

2.1 Роль государства в формировании национальной инновационной системы.г.

2.2 Методика оценки развития инновационной деятельности экономических систем.

2.3 Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем.

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.1 Институциональная модель формирования и развития национальной инновационной системы.

3.2 Анализ перспектив использования зарубежных моделей формировании национальной инновационной инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования и развития национальной инновационной системы в новых экономических условиях»

Актуальность темы исследования

Проблема создания и развития современной национальной инновационной инфраструктуры в России актуальна в настоящее время по следующим основным причинам.

Во-первых, создание и развитие национальной инновационной системы является ключевым этапом современной модернизации экономики и оценивается как одно из приоритетных направлений государственной экономической политики. В то же время слабость современной национальной инновационной системы является основным барьером для повышения уровня инвестиций в инновации как российского, так и зарубежного происхождения.

Во-вторых, в процессе создания и развития национальной инновационной системы основные усилия государства и хозяйствующих субъектов должны быть сосредоточены на формировании эффективного нормативного обеспечения, в первую очередь, в вопросах защиты интеллектуальной собственности, а также на создании действенных механизмов трансформации научных исследований в инновационно привлекательные инвестиционные проекты. Роль государства для решения данной проблемы выражается в разработке программ стимулирования научных исследований и разработок, создания инновационных центров и кластеров, формирования благоприятной правовой и фискальной среды для развития инновационных предприятий и повышения их инвестиционной привлекательности. Субъекты инновационной деятельности решают вопросы оценки и управления собственным инновационным потенциалом, человеческим капиталом. В этой связи наличие эффективного инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности и формирования инновационной инфраструктуры в экономике России является важной экономической задачей.

В-третьих, только государство располагает достаточным объемом ресурсов для стимулирования инновационной деятельности и создания 3 предпосылок для перехода национальной экономики на путь модернизации. В современных условиях, роль государства не сводится только к регулированию отношений и бюджетному финансированию проектов. В настоящее время роль государства существенно шире, причем не только из-за набора решаемых задач, но и за счет существенной диверсификации инструментов поддержки инновационной деятельности. Также существенно возрастает значимость государства как системы трансформации социальных вызовов в стратегические задачи развития экономики. Представители инновационного бизнеса получают стратегические установки в форме целевых макроэкономических индикаторов и ориентиров развития.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения проблемы создания современной инновационной инфраструктуры с использованием государственного стимулирования и институционального развития национальной инновационной системы.

Степень изученности проблемы

Теоретической и методологической основой исследования явились теории построения инновационной системы, рассмотренные в трудах БаутинаВ.М., Беляковой Г.Я., Голушко С.К., Калининой М.И., Мазур Н.З., Маренкова H.JL, Мушакова A.B. и др. В то же время данными авторами рассматривались в основном региональные аспекты инновационной инфраструктуры, в то время как потенциал создания и развития национальной инновационной системы не рассматривались подробно.

Проблемам формирования и развития инновационной инфраструктуры были посвящены труды многих современных отечественных и зарубежных авторов, однако в данных исследованиях основное внимание авторов было сосредоточено на уточнении функций государства по формированию и развитию инновационной инфраструктуры, оценке эффективности государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день проблема создания и развития современной национальной инновационной системы в России является крайне актуальной и малоизученной проблемой национальной экономики России.

Цель и задачи диссертации

Цель работы заключается в решении научной задачи по разработке методики формирования и развития национальной инновационной системы с учетом различных подходов к определению ее структуры и субъектного состава с использованием разнообразного инструментария административного воздействия на инновационную инфраструктуру на макроуровне. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи: определить структуру национальной инновационной системы и выявить основные субъекты инновационной деятельности; разработать механизм инновационного развития национальной экономики, отражающий сущность взаимоотношений между компонентами национальной инновационной системы; обосновать роль государства в формировании и развитии национальной инновационной системы в новых экономических условиях; разработать инструменты оценки эффективности развития национальной инновационной системы; выявить основные направления государственного стимулирования инновационной деятельности в современных условиях.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является национальная инновационная система как совокупность субъектов, отношений и процессов, регулируемых государством в рамках инновационной инфраструктуры.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между органами государственной власти и инновационно активными субъектами в процессе формирования и развития национальной инновационной системы.

Теоретическая.основа исследования

Теоретической и методической основой диссертации послужили труды ведущих российских и зарубежных авторов по вопросам инновационного менеджмента, государственного и муниципального управления, а также теории ресурсного обеспечения производственной деятельности, активности хозяйствующих субъектов в инновационной сфере. Нормативной правовой базой являются действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных и региональных органов исполнительной власти по экономическому и организационному стимулированию инновационной деятельности.

Методологической базой исследования являются различные экономические и статистические методы, в частности: графический и табличный методы; методы прогнозирования, методы финансового, инвестиционного и экономического анализа, экономической оценки эффективности инновационных проектов, экспертные методы. При исследовании эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности использовались методы экономического прогнозирования и экспертных оценок, финансовых и коммерческих расчетов. Для достижения цели и решения задач исследования был проведен экспертный анализ и научное обобщение практического опыта по реализации проектов развития инновационной сферы.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту •

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке приоритетных направлений формирования национальной инновационной системы с использованием критерия- эффективности инновационной инфраструктуры и институционального подхода к управлению экономическими отношениями между субъектами инновационной деятельности и административными органами. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:

1. Конкретизирована структура национальной инновационной системы. В работе показано, что формирование структуры национальной инновационной системы должно осуществляться на основе следующих принципов: институциональный, субъектный, процессный, административный. В рамках институционального подхода основой построения национальной инновационной системы являются отношения, возникающие на макроуровне при создании и внедрении инноваций в национальную экономику. Субъектный подход позволяет анализировать конкретных участников инновационных отношений. Процессный подход дает возможность рассматривать последовательность создания и внедрения инноваций, а административный -отношения между государством и участниками инновационной системы.

2. Разработан механизм инновационного развития национальной экономики, отражающий сущность взаимоотношений между элементами национальной инновационной системы. Показано, что инновационный механизм может рассматриваться как воплощение всех подходов в единой инновационной среде. То есть, механизм инновационного развития национальной экономики представляет собой совокупность элементов инновационной системы, вступающих между собой в различные экономические отношения по поводу реализации инновационного процесса, регулируемого со стороны административных органов. Все субъекты равнозначны в процессе формирования и развития национальной инновационной системы. Элементы инновационной среды существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости.

3. Обоснована роль государства в формировании и развитии национальной инновационной системы в новых экономических условиях: выбор приоритетных направлений инновационной деятельности; разработка индикативных планов развития экономической сферы; установление системы преференций для экономических агентов, способствующих достижению стратегических целей, поставленных в этих планах; реализация правовых механизмов, которые регламентируют основы экономической политики в стране. Объектом регулирования является научный, научно-технический и инновационный потенциал государства. Органы государственной власти призваны оказывать управляющие воздействия на субъекты научно-технической деятельности путем выработки и принятия решений по тем или иным аспектам регулируемой сферы деятельности.

4. Разработан методический аппарат оценки эффективности развития национальной инновационной системы. Среди множества показателей, используемых в различных методиках оценки эффективности национальной инновационной системы, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы страны: 1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития; 2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.); 3) образовательный уровень работников; 4) финансовые показатели; 5) показатели передачи и использования знаний (например, удельный вес инновационной продукции в объеме промышленной продукции (%)).

5. Выявлены и обоснованы основные направления государственного стимулирования инновационной деятельности. В условиях дефицита ресурсного обеспечения государственное стимулирование может быть направлено на повышение сравнительной экономической привлекательности инновационной деятельности как направления инвестирования свободных ресурсов экономическими субъектами. Государство может реализовать триединый механизм государственного стимулирования инновационного процесса: во-первых, прямое государственное стимулирование инновационной деятельности, при котором объектом стимулирования является непосредственно инноватор; во-вторых, косвенное государственное стимулирование, при котором объектом являются субъекты инновационной среды;; в-третьих, межбюджетное; стимулирование, при котором возникает ресурсная, поддержка нижних, уровней власти;, и создаются предпосылки для использования первого и второго типов стимулирования на местах.

По своему содержанию» диссертация, соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика, и- управление: народным хозяйством (управление инновациями).

Практическая значимость работы

Практическая значимость диссертации заключается в «том, что результаты исследования могут. быть, использованы органами; власти; для? выработки национальной? инновационной . политики; а также ее реализации с использованием инструментов государственного стимулирования инвестиций в инновации за счет повышения сравнительной привлекательности* инноваций; как вида экономической деятельности, потенциальными инвесторами при принятии решений о целесообразности«, вложения средств^ в? 'крупные. инновационные; проекты,, другими; заинтересованными субъектами; в процессе развития национальной« инновационной'- системы, а также текущего • и перспективного состояния инновационной инфраструктуры России.

Использование предложенной! методики?; анализа эффективности государственного стимулирования национальнойинновационной, системы; позволит участникам инновационных отношений, действующим в различных видах .экономической- деятельности получить« конкурентные преимущества за счет оптимизации; инновационной инфраструктуры, и создания предпосылок для реформирования;национальной экономики России.

Апробация результатов

Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам модернизации национальной экономики, переходу на инновационный путь развития, в частности, на конференции «Инновационные: процессы В; современной политике: опыт, проблемы, приоритеты» (г. Москва, 2010 г.), а также конференции «Развитие ' 9 инновационной инфраструктуры. Регулирование отношений в области интеллектуальной собственности и права» (г. Москва, 2007 г.). Основные положения диссертации прошли следующую практическую апробацию: полученные автором научные результаты были использованы при реализации научно-исследовательских работ в ГОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма»; результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебного курса «Основы инновационного менеджмента» в ГОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма».

Основные положения диссертационной работы отражены в 8-ми публикациях общим объемом 3,7 печатных листа, в том числе в трех публикациях в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Структура диссертации и публикации

Диссертационная работа изложена на 178 страницах печатного текста, включает 3 таблицы, 20 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 223 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Батенева, Галина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения диссертационного исследования автором получены научно-практические результаты, сформулированы ряд выводов и рекомендаций.

1. Национальную инновационную систему целесообразно рассматривать в рамках нескольких подходов: институциональный, субъектный, процессный, административный. В рамках институционального подхода основой построения национальной инновационной системы являются отношения, возникающие на макроуровне при создании и внедрении инноваций в национальную экономику. Субъектный подход позволяет анализировать конкретных участников инновационных отношений. Процессный подход дает возможность рассматривать последовательность создания и внедрения инноваций, а административный - отношения между государством и участниками инновационной системы.

Как показал проведенный в диссертации анализ, до сих пор отсутствует законодательное закрепление понятия «национальная инновационная система» (НИС). В частности, в рамках институционального подхода национальную инновационную систему предложено рассматривать как систему организационно-правовых, социально-экономических и административно-политических отношений, возникающих между участниками инновационной деятельности, государством и потребителями инноваций по поводу формирования потребностей, создания условий для разработки, продвижения и коммерциализации нововведений, а также регулирования отношений на рынке инноваций.

В соответствии с субъектным подходом национальную инновационную систему целесообразно рассматривать как совокупность субъектов, участвующих в разработке, продвижении и последующей модернизации нововведений, а также других субъектов, вовлеченных в этот процесс. Процессный подход предполагает, что национальная инновационная система представляет собой последовательность активностей различных субъектов, учреждений, юридических и физических лиц, основной деятельностью которых является участие в научно-исследовательских, опытно-конструкторских и коммерческих работах по созданию инноваций.

В рамках административного подхода национальную инновационную систему можно рассматривать как систему взаимодействия государственных и коммерческих субъектов для установления в соответствии с законодательством условий бюджетного, налогового, таможенного, антимонопольного и технического регулирования инновационной деятельности, а также саморегулирования, на основе добровольного принятия и исполнения пп стандартов качества и сертификации продукции (услуг) . Основу национальной инновационной системы составляет инновационная инфраструктура.

Анализ показал, что в большинстве индустриально развитых стран национальная инновационная система строится таким образом, чтобы не распылять имеющиеся ресурсы по всем развивающимся отраслям экономики, а концентрировать ресурсы в наиболее важных для будущего всей национальной экономики. Поддержка стратегических отраслей осуществляется всеми индустриально развитыми странами. Механизмы политических решений по ресурсному обеспечению инновационных проектов осуществляется в зависимости от потребностей рынка с помощью организационных структур и инструментов.

Конечной целью инновационных процессов (включая социально-организационные инновации) в условиях переходного периода является становление новой социально-экономической системы, в которой сочетаются

77

Чеченов X. Д. Формирование инновационной системы: реалии и перспективы. // Новая экономика: Инновационный портрет России Экспертный совет по законодательным инициативам в сфере научно-технической политики комитета совета федерации по образованию и науке, комитета государственной думы по науке и наукоемким технологиям. - М.: Центр стратегического партнерства, 2008. рыночные механизмы и государственное регулирование, спонтанность и планомерность экономических процессов, критерии экономической и социальной эффективности, стабильность экономического роста и прогрессивные изменения в структуре производства и потребления, обеспечивающие повышение качества жизни. Это означает освоение странами с переходной экономикой возможностей, уже сложившихся и реализуемых в развитых странах, с постепенным выдвижением на конкурентоспособные позиции в мировой экономике.

Формирование государственной инновационной инфраструктуры является существенным элементом прямой поддержки инновационных процессов в бизнесе. Государство создает сеть бизнес-инкубаторов и бизнесцентров для распространения нововведений, оказывает деловые услуги инноваторам, а также способствует формированию рынка инноваций (информация в государственных изданиях, выставки, биржи, ярмарки и т.п.) и само выступает его агентом (например, при покупке и продаже лицензий). Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным предпринимательским структурам, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в своей деятельности.

2. На основе анализа и обобщения свойств и характеристик элементов инновационной системы в работе представлено видение совокупности основных отношений в национальной инновационной системе, которая включает:

1) Отношения на макроуровне: отношения по поводу формирования приоритетов и ключевых направлений инновационной политики страны; отношения по поводу создания и адаптации нормативно-правовой базы для развития и стимулирования инновационной деятельности; отношения по формированию инновационной инфраструктуры; отношения с международной научно-производственной средой;

2) Отношения на макроуровне: отношения, возникающие в ходе генерации и распространения знаний; отношения по поводу формирования рыночных условий, способствующих внедрению инноваций; отношения в рамках маркетинговой и финансовой функции для создания и продвижения инноваций, а также отношения в рамках системы продвижения и финансирования инноваций;

3) Отношения на микроуровне: отношения между инновационными предприятиями, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство; отношения между учреждениями в сфере образования и профессионального обучения по поводу подготовки кадров для организации работы и управления в инновационной сфере; У отношения в рамках механизма инновационного развития.

Перечисленные выше отношения необходимо рассматривать в рамках социальных, политических, культурных и международных факторов, которые оказывают непосредственное влияние на динамику и характер развития инновационной срютемы в пределах национальных границ. Таким образом, институциональный подход к формированию национальной инновационной системы представляется наиболее универсальным. Тем не менее, в работе отмечено, что с точки зрения субъектного подхода предложенная совокупность элементов является необходимой и достаточной для развития национальной инновационной системы, поскольку исключение любого элемента системы приводит к прерыванию инновационного процесса, следовательно, делает невозможным в принципе функционирование всей системы.

В работе показано, что инновационный механизм может рассматриваться как воплощение всех подходов в единой инновационной среде. То есть, механизм инновационного развития национальной экономики представляет собой совокупность элементов инновационной системы, вступающих между собой в различные экономические отношения по поводу реализации инновационного процесса, регулируемого со стороны административных органов. Все субъекты равнозначны в процессе формирования и развития национальной инновационной системы. Элементы инновационной среды существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости. Стратегическое управление инновационной системой осуществляется путем изменения внешних параметров, значения которых определяются в рамках макроэкономической политики, а механизмы их достижения устанавливаются законодательно.

Выявление сущности ключевых элементов и структуры общего механизма национальной инновационной системы позволяет представить обобщенную модель взаимосвязи основных субъектов в рамках инновационной инфраструктуры. Масштаб и уровень развития отдельных составляющих, характер прямых и обратных связей между ними определяют различия в инновационных системах разных стран. Очевидно, формирование национальной инновационной системы происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися социально-экономическими отношениями. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах.

Большинство исследователей проблем перехода экономики на инновационный путь развития фиксируют ряд принципиальных условий и следствий данного перехода. В работе выявлены основные признаки инновационной экономики, на основе которых можно оценивать направления и результаты реализации механизма инновационного развития:

1) социально-экономические отношения переживают качественно новый этап своего развития. Свидетельство этого - востребованность инноваций не отдельными предпринимателями, а национальными экономиками и мировой экономикой в целом. Поэтому переход на инновационный путь развития - это эволюционный процесс, связанный с изменением качества социально-экономических отношений;

2) в деловой оборот входит новая экономическая категория — «человеческий капитал». Человеческий капитал — это не фактор производства в классическом понимании, а новый фактор стоимости бизнеса, который получает свою стоимостную оценку на рынке инноваций. Накапливая и используя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичную инвестиционному доходу. В современной экономике знания являются товаром, поэтому инвестиции в человеческий капитал имеют свою рентабельность. Как результат, на национальном и международном уровнях обостряется конкурентная борьба за присвоение этой ренты, а значит, за права собственности на человеческий капитал. Поэтому возникает необходимость в институтах, минимизирующих ущерб национальной инновационной системы от этого вида конкуренции;

3) колебания инновационного рынка вынуждают органы государственной власти принимать на себя часть материальной и социальной ответственности за результаты регулирования этого рынка и быстро реагировать на изменение ситуации. Поэтому принципиально важно определить меру участия всех субъектов в развитии национальной инновационной системы граждан (носителей человеческого капитала), бизнеса, а также публичных институтов (государственных учреждений, профессиональных объединений, а также общественных организаций и пр.). Только такой подход обеспечит социализацию экономических отношений в границах конкретной национальной экономики, адекватную происходящим в мире изменениям.

3. Трансформируемая экономическая система — система, в которой осуществляются процессы непрерывного преобразования, превращения, видоизменения в целях инновационного развития. В экономических системах выбор приоритетных направлений инновационной деятельности завит от специфических условий: природно-климатических, экономических, политических, ресурсных, социальных. Разрабатываются индикативные планы развития экономической сферы на макроуровне и система преференций для экономических агентов, способствующих достижению стратегических целей, поставленных в этих планах; пакеты взаимоувязанных законодательных актов и правовые механизмы национального значения, которые регламентируют основы экономической политики в стране.

Но нельзя рассматривать инновационную деятельность экономических систем в отрыве от федерального уровня и уровня хозяйствующих субъектов, имеющие свои приоритетные направления, которые определяет на федеральном уровне Президент и Правительство РФ, а в хозяйствующих субъектах - руководство. Все виды должны быть взаимоувязаны и рассмотрены при мониторинге экономических систем.

В частности, по сравнению с макроэкономическим подходом он позволяет четко локализовать инновационные центры для создания наиболее благоприятных условий для инновационной деятельности. По сравнению с подходом на основе среды, микросистемный подход позволяет ограничить время пребывания инноватора в рамках инновационной инфраструктуры, и выделить именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно участвуют в инновационной деятельности. В соответствии с указанным подходом можно выделить следующие группы элементов инновационной инфраструктуры: инноваторы; элементы структуры; вспомогательные элементы.

Инноваторами являются хозяйствующие субъекты, непосредственно занимающиеся инновационной деятельностью. Количественно такие субъекты могут быть определены как компании, более 2/3 затрат которых составляют затраты на разработку и изготовление новой продукции. Инноваторы являются локомотивами инновационных микросистем, вокруг которых действуют элементы структуры и вспомогательные элементы. Элементами структуры являются: консалтинговые компании, обеспечивающие взаимосвязь инноваторов между собой и с рынком; информационные компании, обеспечивающие непосредственный доступ инноваторов к научно-технической информации; материально-техническая база, на основе которой инноватор занимается инновационной деятельностью.

Вспомогательные элементы не входят в непосредственную структуру инновационной деятельности, однако без их деятельности инновационная активность была бы практически сведена к нулю. К вспомогательным элементам инновационной инфраструктуры, по нашему мнению, относятся: технологическая база инновационной деятельности, то есть, различные библиотеки нематериальных активов, базы данных для размещения результатов; производственно-экспериментальная база, позволяющая в условиях реальной эксплуатации апробировать нововведения; финансовая база, обеспечивающая авансирование затрат на инновационную деятельность; кадровая база, как источник новых идей и инструмент повышения квалификации инновационных кадров; сбытовая база, обеспечивающая коммерциализацию инноваций, возможность получения дохода инноваторами и компенсации авансированных затрат.

Сделан вывод, что непременным участником инновационного процесса является государство, выполняя одну из важнейших, ответственейших и квалифицированных функций, требующих высочайшего профессионализма, стратегического мышления и усилий со стороны руководителей государства, его органов и государственных служащих, инновационно-стратегическую функцию.

Благоприятный инновационный климат включает определенные преференции для участников инновационного процесса: компенсации повышенных затрат периода освоения принципиально новой техники и технологий; налоговые и таможенные льготы для участвующих в реализации стратегических приоритетов; льготные кредиты для осуществления инновационно-инвестиционных проектов; систему страхования инновационных рисков и др.

4. Поскольку для описания национальной инновационной системы используются различные подходы, очень трудно бывает оценить эффективность системы в целом. Среди множества показателей, используемых в различных методиках оценки эффективности национальной инновационной системы, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы страны:

1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных компаний в их общем числе в рамках вида экономической деятельности; уровень инновационной активности видов экономической деятельности (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат компаний конкретного вида экономической деятельности); доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в общем числе ППТ (%);

2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.);

3) образовательный уровень работников: средний возраст исследователей, имеющих ученую степень (лет); степень восприимчивости новшеств персоналом компании;

4) финансовые показатели: затраты на исследования и разработки (в % к ВВП); удельный вес затрат на инновации в общем объеме произведенной продукции (%); эффективность затрат на инновационную деятельность;

5) показатели передачи и использования знаний (например, удельный вес инновационной продукции в объеме промышленной продукции (%)).

Инновационную деятельность, по мнению автора, целесообразно оценивать в двух аспектах: 1) как совокупность структурных компонент национальной инновационной системы; 2) как совокупность характеристик национальной инновационной системы. Для анализа эффективности национальной инновационной системы как совокупности структурных компонент целесообразно использовать структурированную систему показателей.

5. В диссертации сделан вывод, что в условиях дефицита ресурсоного обеспечения государственное стимулирование может быть направлено на повышение сравнительной экономической привлекательности инновационной деятельности как направления инвестирования свободных ресурсов экономическими субъектами. В диссертации рассмотрены две категории инноваторов: автономные инноваторы, для которых участие в инновационном процессе занимает более двух третей деятельности, и комплексные инноваторы, для которых инновационная деятельность является вспомогательным процессом, поддерживающим другие виды деятельности. Повышение сравнительной привлекательности инновационной деятельности для автономных инноваторов может заключаться в решении следующих задач: а) более низкие барьеры входа;

6) благоприятные условия ведения бизнеса, в том числе, строгость политики контроля затрат на НИОКР и обременение оборудования, амортизация; в) субсидирование налоговых платежей по успешным проектам; г) регистрация по конкретным кодам.

Для комплексных инноваторов цели налогового стимулирования при повышении сравнительной привлекательности инновационной деятельности могут быть следующими: а) благоприятные условия ведения бизнеса, в том числе, строгость политики контроля затрат на НИОКР и обременение оборудования, амортизация; б) сопутствующие условия (косвенное стимулирование (банки, инвесторы, лизинг)); в) налоговый контроль, мораторий на контроль эффективности.

Помимо инноваторов в государственном стимулировании нуждаются и другие субъекты инновационной системы. В частности, субъекты инновационной среды должны быть заинтересованы в приоритетном предоставлении услуг инноваторам, субъектам инновационной системы требуются ресурсы для приоритетного обеспечения инновационного процесса, а также дополнительные источники, создающие предпосылки для уменьшения налоговой базы. Для решения указанной задачи государство может реализовать триединый механизм государственного стимулирования инновационного процесса: во-первых, прямое государственное стимулирование инновационной деятельности, при котором объектом стимулирования является непосредственно инноватор; во-вторых, косвенное государственное стимулирование, при котором объектом является субъекты инновационной среды; в-третьих, межбюджетное стимулирование, при котором возникает ресурсная поддержка нижних уровней власти, и создаются предпосылки для использования первого и второго типов стимулирования на местах.

Также в работе обоснован количественный критерий размера государственного стимулирования. Обоснование критерия основано на том, что проблема обеспечения конкурентоспособного уровня рентабельности инвестиций заключается в эффективном управлении дохода, получаемого от этих инвестиций. В свою очередь, объем дохода, получаемого от инвестиций, напрямую зависит от объема платежей государству, например, в виде налогов, таможенных пошлин, акцизов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Батенева, Галина Владимировна, 2011 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009).

3. Федеральный закон «О банке развития». Часть 6 ст. 10.

4. Федеральный закон «О российской корпорации нанотехнологий». Часть 5 ст. 7.

5. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 145.

6. Федеральный закон от 17.05.2007 №83-Ф3.

7. Федеральный закон от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

8. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2008 г. №705 «О Программе деятельности государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 гг.)».

9. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №991 (в редакции постановления Правительства РФ от 11 июня 2008 г. №443) «О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта».

10. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. №1086.

11. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2008 г. №807.

12. Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №103, 104.

13. Меморандум о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» утвержден распоряжением Правительства РФ от 27 июля 2007 г. №1007-р.

14. Распоряжение Правительства РФ от 12 августа 2008 г. №1169-р.

15. Распоряжение Правительства РФ от 17 апреля 2008 г. №509-р.

16. Распоряжение Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. №1665-р.

17. Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2008 г. №1091-р.

18. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. №1847-р.

19. Указ Президента РФ от 10 июля 2008 г. №1052.

20. Указ Президента РФ от 13 января 2009 г. №53.

21. Указ Президента РФ от 20 марта 2008 г. №369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»

22. Указ Президента РФ от 26 мая 2008 г. №853. Заметим, что решение о создании ОАО «ЭйрЮнион» было принято еще в первой половине 2007 г. -Указ Президента РФ от 28 апреля 2007 г. №570.

23. Указ Президента РФ от 26 ноября 2007 г. №1577.