Особенности государственной промышленной политики в условиях модернизации технологической среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Афанасьева, Мария Васильевна

• Афанасьева, Мария Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Афанасьева, Мария Васильевна

1.1. Теоретические концепции и роль государства в управлении инновационным промышленным развитием

1.2. Экономико-технологический комплекс промышленных фирм как объект управления.

1.3. Среда технологий и опыт успешных промышленных политик на макроуровне

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТСТАЛОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЕ

2.1 Количественная оценка качества технологической среды

2.2 Связь промышленного инновационного развития с занятостью, спросом и предложением

2.3 Стратегические цели и особенности инновационной промышленной политики

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ДВУХЭТАПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

3.1. Ситуационные факторы сопротивления инновационному развитию и способ их преодоления,

3.2. Системные факторы сопротивления инновационному развитию и способы их преодоления

3.3. Структурная» модель и потенциал двухэтапной промышленной политики инновационного развития России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности государственной промышленной политики в условиях модернизации технологической среды»

Актуальность темы исследования обусловлена насущной потребностью государства в совершенствовании методов разработки и реализации государственной промышленной политики.

Колебание конъюнктуры мировых товарных рынков, низкие темпы роста и неудовлетворительное общее состояние промышленного производства в России, требуют совершенствования возможностей государства в повышении эффективности промышленного комплекса страны, как основы инновационного развития и развития экономики в целом. Состояние промышленного-производства, при котором его доля в валовом внутреннем продукте составляет порядка 30%, а изношенность основных фондов около 46% (2008 г.), не может считаться удовлетворительным. Экономическая наука, деловое сообщество, представители государственной власти обязаны найти новые принципиальные решения и превратить их в ресурс устойчивого долгосрочного развития и диверсификации национальной экономики. Необходимо обеспечить появление высокоразвитого сектора отечественных промышленных компаний, конкурентоспособных на мировом уровне.

Как следствие, в настоящее^ время, важнейшей задачей прикладных экономических исследований становится совершенствование государственной промышленной политики, решающей проблему обеспечения устойчивого экономического и технологического развития России в условиях существенного отставания от экономически ведущих стран планеты и низкого качества внутренней среды технологий.

Фактически необходимо разработать стратегическую последовательность шагов политики промышленного развития, приводящую к созданию технологической среды, способной преодолеть существующую отсталость большинства отечественных производств, быстро реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, заполнять образующиеся ниши в потребительской сфере, создавать рабочие места. з

На чрезвычайно непростом этапе кризисного спада отечественной и мировой экономик, характеризующем конец первого десятилетия XXI века, становится особенно важным совершенствование принципов управления макроэкономическим промышленным развитием со стороны общества. Научно обоснованная политика такого развития уточнит цели, этапы и методы воздействия на экономику системы государственного управления промышленным развитием, а также обозначит в ней ключевые компетенции государства и бизнеса.

Она должна обосновать идеологию стратегического развития потенциала малых, средних и крупных компаний на различных фазах состояния экономики страны. Ее использование сопряжено с корректировкой и расширением методов воздействия государства на экономику, гармонизацией законодательной базы и интенсивным развитием корпоративного сектора, который является основным катализатором высокотехнологичного развития. Предполагается, что с ее помощью удастся существенно уточнить направления прямых инвестиций государства, а также активизировать ряд факторов роста отдельных компаний, сдерживаемых в настоящее время* негативными воздействиями сложившейся технологической среды.

Противоречивость процессов становления и развития мировой экономики, недостаточное теоретическое осмысление происходящих в ней процессов, а также низкая оперативность решения накопившихся социальных проблем заставляют утверждать, что необходимо совершенствование политики промышленного развития, формирующего основу инновационной экономики.

Ряд вопросов, таких как причины неудач при попытках повторить успешно сработавшие политики развития, выявление условий и оценка возможности использования таких политик в конкретных странах, модельное описание сложных процессов промышленного развития на макроуровне разработаны недостаточно. Практически отсутствуют предложения по решению проблем количественной оценки качества технологической среды, сопротивления отсталой среды технологий инновационному развитию, определению самого понятия «отсталая, среда технологий». Не достаточно исследованы и систематизированы факторы сопротивления развитию и способы их преодоления.

Указанные соображения определили выбор темы цель и задачи диссертационного исследования.

По своему содержанию работа соответствует п. 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и п. 1.1.16. «Промышленная политика на макро- и микроуровне» Паспорта специальности ВАК РФ по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Цель исследования — обоснование особенностей и этапов государственной промышленной политики развития страны, решающей задачу повышения качества экономики в условиях модернизации технологической среды.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи диссертационного исследования:

1. Раскрыть экономическое содержание и особенности промышленных политик развития, успешно использовавшихся в отдельные периоды в различных странах мира и критически оценить возможность их применения в современных российских условиях.

2. Провести экономико-технологическое моделирование промышленного развития и по его результатам сформулировать рекомендации по характеру и типу воздействия на технологическую и институциональную среду экономики.

3. Обосновать целесообразность использования для оценки технологического качества макроэкономических промышленных систем г нового показателя: «экономический уровень технологии». Разработать методику его расчета для макроуровня.

4. Оценить тормозящий эффект негативных особенностей сложившейся технологической среды России и его влияние на состояние промышленного (докризисного) производства последнего десятилетия 19982008 гг.

5. Выявить факторы, оказывающие сопротивление развитию промышленной макроэкономической системы, и обосновать меры их преодоления.

6. Разработать структурную модель политики промышленного развития, позволяющую в несколько этапов обеспечить модернизацию промышленного комплекса страны

Предмет диссертационного исследования — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе институциональных преобразований, осуществляемых и стимулируемых государственной промышленной политикой.

Объект исследования — система национальных промышленных предприятий и способы управления ее развитием в условиях сложившейся технологической среды.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили классическая и современная экономическая теория; концепции инвестиций и экономического, роста; теория» экономико-технологического развития; концепция рефлексивного поведения человека в экономической системе и практика^ управления экономикой. Системный подход к объекту исследования реализовывался при помощи экономико-математического моделирования процессов развития макроэкономических систем, анализа и синтеза опыта государственных промышленных политик управления стратегическим развитием стран, сравнения и группировок статистических данных.

Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области исследования процессов развития народного хозяйства; методов и инструментов промышленной политики и институциональных преобразований в национальных промышленных комплексах в условиях рыночной экономики, таких как Л. Абалкин:, Н. Гловацкая, М. Дворцин, И. Денисов, В. Ефремов, Г. Клейнер В. Колоколов, В. Полтерович, Н. Розанова, В.Трапезников, В. Юсим, И. Адизес, И. Ансофф, М. Бекье, П. Друкер, Дж.М. Кейнс, П. Куинн, А. Маршалл, Г. Минцберг, М. Моритани, М. Портер, К. Прахалад, П. Самуэльсон, Г. Хамел, И. Шумпетер, и др.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России, результаты законченных исследований и разработок международных организаций и рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, а также материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам промышленного развития.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании целей и содержания двух этапов промышленной политики стран, ставящих задачу преодоления существенного технологического отставания от мировых лидеров. В работе выявлены и классифицированы факторы, оказывающие сопротивление промышленному развитию и обоснованы меры их преодоления.

Модельно доказывается, что первый этап развития должен обеспечить рост качества технологической среды, а второй - ускоренное инновационное развитие, вводится количественный показатель качества технологической среды, обосновываются специфические методы реализации задач промышленной политики на каждом из этапов развития.

Разработана структурная модель политики двухэтапного промышленного развития, позволяющая обосновать содержание и направления последовательных этапов совершенствования промышленного комплекса страны.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1 .Выявлена ранее неизвестная структурная особенность процесса успешного развития технологически отстающих стран, в частности послевоенной Японии и ей подобных, выражающаяся в двух этапах совершенствования качества экономической системы, отличающихся целевой направленностью и методами решения задач развития. На первом этапе проводилась политика целостного развития экономики, и только в тактическом плане выделялись временно приоритетные отрасли. На втором - государственная помощь крупным корпорациям (прямые субсидии и обеспечение беспрецедентно дешевых кредитных ресурсов) обеспечила технологическое развитие страны в целом. Меры государственного регулирования обеспечили сохранение национального капитала и направили деятельность и амбиции деловой элиты на развитие собственной экономики за счет внутренних ресурсов^ страны (с. 41-47).

2. Обоснованы экономическая > сущность и методика расчета показателя качества макроэкономических промышленных систем — экономического уровня технологии. Рассчитаны количественные значения этого показателя для экономик России и США, подтвердившие вывод о целесообразности использования для России двухэтапной политики развития (с. 59-63, 67-69).

3. Модельно показана необходимость учета в промышленной- политике эффекта свертывания производства под влиянием технического прогресса в производстве традиционных товаров и услуг и эффекта роста экономики под влиянием технического прогресса в производстве принципиально новых товаров и услуг. Сделан вывод, что по мере роста социального и технологического уровня производственной системы значение и роль государства в обеспечении инновационного развития непрерывно возрастают, (с. 73-80).

4. Выявлено существование групп ситуационных и системных факторов сопротивления инновационному развитию. Предложена классификация факторов внутри групп и разработана математическая модель развития производственных систем, обосновывающая направления промышленной политики, устраняющих чрезмерную неравномерность развития различных отраслей экономики (с. 97-103).

5. Обоснован метод преодоления парадокса непреодолимости экономического отставания технологически слабо развитых стран. Его сущность заключающийся в том, что решение задачи повышения уровня среды технологий за счет внутренних возможностей на первом этапе промышленной политики (обеспечение роста качества инфраструктуры и структуры производства в целом), открывает возможность для внешних заимствований, создания и совершенствования новейших технологий (с. 116 -120).

6. Разработана структурная модель двухэтапной макроэкономической промышленной политики развития, иллюстрирующая характер последовательной модернизации технологической среды промышленного производства, а также целевые ориентиры государства в процессе перевода промышленности на инновационный путь развития (с. 121-123).

Практическая значимость исследования заключается в обосновании методов противодействия факторам сопротивления модернизации технологической среды. В частности: создание усилиями государства фирм -ценовых пионеров; формирование эффективных межотраслевых цепочек создания добавленной стоимости; введение института «справедливых цен»; обоснование условий и границ, при которых становится эффективным регулирование внутренних цен на системообразующую продукцию I промышленности, обоснование целевых установок двух последовательных этапов промышленного развития.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на Международной научнопрактической конференции, проходившей в РЭА им. Г.В. Плеханова 21-22 апреля 2009 г. и Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», проходившей в РЭА им. Г.В. Плеханова, 13 мая 2010 г. Выводы и рекомендации исследования внедрены в практическую деятельность Российского агентства поддержки малого и среднего бизнеса, а также в учебный процесс ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в девяти публикациях общим объемом 2,25 п.л., в том числе в трех журналах из перечня ВАК Минобразования России.

Структура и содержание диссертации. Поставленная цель и задачи исследования определили логику построения диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 149 страницах печатного текста, включает 6 таблиц, 24 рисунка. Список литературы содержит 98 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афанасьева, Мария Васильевна

Его выводы базируются на модели роста производительности труда ъ = 4уф, где Ь — производительность труда;

Ф — фондовооруженность одного работающего;

У - уровень знаний (уровень технологии).

Модель, относилась автором к макроуровню и также как и рассмотренная выше, учитывает влияния на рост производительности труда одновременно двух различных факторов: уровня организационных и технических решений, заложенных в технику (он выражается через У), и величины затрат на технологическое оснащение рабочего места (фондовооруженность Ф). Именно такое разделение факторов позволило автору модели, пусть приближенно, но убедительно доказать определяющую роль научно-техническогопрогресса в развитии экономики77.

Одна из его- интерпретаций экономического уровня технологии, вытекающая из модели эволюционного развития! L = ? соответствует углу наклона кривой развития при одинаковой производительности Ь. См: рис. 2.1. Чем больше начальный (и текущий) угол кривой развития технологии; тем большую эффективность позволяет получить технология или экономико-технологическая система при одних и тех же затратах капитала на обеспечение производства и в процессе его эволюционного развития.

Более того, экономический уровень технологии, в значительной степени, соответствует смыслу каждого из названий перечисленных выше характеристик, претендующих на отражение "уровня примененных знаний!' или "степени технического совершенства". Это подчеркивает его высокое значение для управления техническим развитием.

В монографии "Технодинамика" экономический уровень технологии интерпретируется как произведение годовых производительностей человека и Л. 0. и капитала п' Фт . Но произведение производительностей не характеризует реальную эффективность и; как следствие, такая интерпретация-не корректно, отражает экономическую, сущность показателя. Как представляется, достаточно л олно и- экономически корректно раскрывает смысл показателя экономический- уровень технологии другая' его интерпретация. Исходя из выражения- ^ = и»значений'показателей,Ь=С>/п и В = Фт/п, получим п фт или

П1 V 0)Ш

В первых скобках последнего выражения — производительность

77 Трапезников, В. Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управлепия экономикой. Автоматика и телемеханика, 1971, №4. С. 33 - 36. Цит. по Трапезников В.А. Управление и научно - технический 1 прогресс. Электронная книга: ИПУ РАН [Электронный' ресурс] // 2005 г. Режим доступа: http://www.ipu.ru/publ/publ.htm - Загл. с экрана. человека, а во вторых скобках фигурируют затраты капитала, требующиеся для создания единицы добавленной стоимости при данном способе производства товара или услуги.

Таким образом, экономический уровень технологии (ЭУТ) — это производительность работника, отнесенная к затратам капитала,

78 необходимых для создания единицы добавленной стоимости .

Вместе с тем, отношение Фт/<3 — это капиталоемкость производства единицы добавленной стоимости. Тогда ЭУТ — это производительность работника, приходящаяся на единицу капиталоемкости добавленной стоимости.

По мнению автора, наиболее полно экономический смысл показателя ЭУТ отражает следующее определение.

Экономический уровень технологии\ (ЭУТ) — это производительность работника, возникающая при использовании капитала, необходимого для создания единицы добавленной стоимости в данной социально-экономической системе.

То есть, ЭУТ отражает одновременно эффективность труда человека и капитала, причем так, что низкая эффективность любой из составляющих уменьшает показатель, а высокая увеличивает.

Именно такая оценка важна для практики. Действительно, достижение высокой производительности труда человека за счет больших капитальных издержек, экономически, не приемлемо для практики. В этом случае ЭУТ будет давать небольшие значения, то есть оценивать качество системы как низкое. И наоборот, высокая производительность при низких затратах капитала характеризует экономическую систему высокого качества. Такое состояние системы будет соответствовать высоким значениям ЭУТ.

Кроме того, смысловая интерпретация ЭУТ хорошо

Афанасьева М.В. Экономический уровень технологии - показатель качества социально-экономических систем [Текст] / М.В. Афанасьева, Ю.А. Степанова, В.Н. Юсим. Экономический уровень технологии - показатель качества социально-экономических систем / Креативная экономика, сентябрь 2009 г. корреспондируется с теоретическим представлением о корректной оценке общественной эффективности экономики. И, следовательно, именно ее отражает ЭУТ.

Если еще вспомнить, что ЭУТ характеризует потенциал' эволюционного развития (как угол функции! развития) становится понятной область применения такого показателя' и высокая перспективность его использования для управления процессами экономико-технологического развития на самых разных уровнях экономических систем.

Экономический уровень технологии "един в двух лицах". Количественно этот коэффициент показывает оценку эффективности данного вида технологии (экономико-технологической) системы) с точки зрения общества. С качественной стороны, как уже цитировалось выше, он представляет собою "уровень примененных знаний!' (Кураков И: Г., 1966), "степень технического совершенства" (Трапезников В.А'., 1971); "показатель динамической экономической эффективности" (Кац А.И., 1970):

ЭУТ — не технический- и не экономический показатель. Это особый

70 обобщенный экономико-технологический показатель способа производства .

На макроуровне он фиксируют текущий уровень производящих возможностей- экономики, и в то же' время-! отражает потенциал ее технологического развития как экономико-технологической системы. То есть ЭУТ может быть использован для сравнения качества макроэкономических систем В'целях исследования, осуществляемого в настоящей работе.

Подчеркнем, в связи, с тем, что при оценке добавленной стоимости используются рыночные цены, абсолютные значения ЭУТ изменяются вместе с ними и, следовательно, характеризуют сравнительную оценку качества экономических систем в текущий период или требуют приведения цен к единой базе.

В настоящей работе также были поставлены и решены задачи

7Q

Афанасьева М.В. Количественная» оценка качества социально-экономических систем [Текст] / М.В. Афанасьева., A.A. Федотова Количественная оценка качества социально-экономических систем / Актуальные проблемы экономики, сентябрь 2009.

61 обоснования методики расчета ЭУТ макроэкономических систем и получения на ее основе количественных значений ЭУТ России, США и Японии в определенные периоды.

При расчете ЭУТ на макроуровне нами рассчитывалась технологическая вооруженность одного занятого в экономике человека (Вт) путем деления годовых затратах использованного капитала по стране (приведенная к году стоимость отдельных нефинансовых активов Трт) на среднегодовую численность, занятых в экономике (И). Их значения были получены из Российского статистического ежегодника, 200880.

Производительность рассчитывается как отношение годовой добавленной стоимости, полученной страной, (С>т) к количеству занятых в экономике (ТчГ). Годовая добавленная стоимость принималась равной ВВП страны. При сравнении ЭУТ в различное время для учета темпов инфляции использовались денежные показатели, приведенные к одному базовому году.

Расчет экономического уровня технологии страны (Ит) производился на основе модернизированной формулы законоподобного соотношения рационалистического развития:

11 =

Ь2т Вт где:

Ьт — производительность человека, занятого в экономике, рассчитываемая как реальный размер ВВП, созданный в течение года и отнесенный к "затратам человеческого капитала".

Ь = 4 n где:

Qm — реальное ВВП, созданное в стране в течение одного года;

80

Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. [Текст] / Росстат. - Р76 М ., 2008. - 847 е., Таблица 5.4 Среднегодовая численность занятых в экономике; Таблица 11.21 Стоимость отдельных нефинансовых экономических активов

ТУ- количество занятых в экономике.

Вт- технологическая вооруженность работника в данной экономике. Она рассчитывается по формуле:

Вт =

Трт где:

Трт - приведенная к году стоимость отдельных нефинансовых активов81.

Тогда исходная формула расчета экономического уровня технологии и т примет вид: ит = -&- 6

N -Трт

На базе указанных выше посылок были рассчитаны экономические уровень технологии двух стран: Российской Федерации и США. Сразу стоит отметить, что существует серьезный разрыв между странами в объеме предоставляемой статистической информации. В США доступен практически весь необходимой набор информации. Для формирования же необходимых данных по России, пришлось использовать косвенную исходную информацию, применять ряд дополнительных предположений и сделать ряд расчетов.

В качестве показателя добавленной стоимости были использованы

82 показатели ВВП России, взятые из Статистического ежегодника 2008 г. , которые был скорректированы на уровень дефлятора соответствующего года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страны, решающие задачу преодоления отставания'от индустриально' развитых экономик, сталкивается с сопротивлением их институциональной и' технологической среды. Это явление связано с тем, что отсталая культура и организация производства, а также слабый потенциал собственного инновационного развития сопровождаются низкой эффективностью, бюрократизации и коррупцией государственного аппарата. Другими словами, технологическое отставание, как правило, сопровождается i несовершенством внутренней институциональной среды. В этом*- случае, даже такие сильные меры поддержки экономики, как прямое финансирование развития фирм» и территорий, протекционистская защита, стимулирование спроса и т.п. не дают значимого эффекта.

Россию следует отнести именно к таким странам. Тогда для нее становится предельно актуальной разработка, мер, способных преодолеть трудности "старта с колен" и сопротивление отсталой (плохой) технологической и институциональной'среды.

Логический анализ возможностей стран с отсталой^ технологической и институциональной средой заставляет сделать.вывод, что у них, в принципе, не должно быть шанса выйти на уровень передовых. И действительно, 1% роста ВВП1 США равен, по разным« оценкам; от 4 до 8% прироста благосостояния одного жителя в России^ и не- менее 10 - 15% прироста благосостояния одного жителя в Китае. Даже при самых радикальных представлениях о возможных темпах развития этих стран арифметика заставляет сделать вывод о непреодолимости чрезмерно большого экономического отставания. И действительно, практический опыт XX века демонстрирует, что существует тенденция увеличения разрыва в благосостоянии между передовыми и отстающими странами130.

1 ТО

World Development Indicators 2007 (World Development Indicators) [Текст] / World Bank, 2007 r. - 400 c.; Kevin Watkins; Making Globalization Work for the Poor [Электронный

Возникает нетривиальная задача: обосновать способ развития экономики отстающей страны, позволяющей ей войти в группу мировых технологических лидеров:

В §1.1 настоящей работы, на основании анализа эволюции и смены фундаментальных экономических концепций, выдвинутых в последние десятилетия, был сделан вывод, что основное направление экономической теории - неоклассицизм в настоящее времени не отвечает запросам общества. Он не объясняет ряд важнейших процессов в экономике и, как следствие не позволяет предотвратить экономические кризисы и обеспечить поступательное0 и интенсивное развитие. Все более существенную роль в* решении насущной задачи повышения эффективности макроэкономического, и в частности промышленного, развития начинает играть комплекс идей, учитывающий особенности функционирования! экономической', системы, объединенных понятием "неоинституционализм".

Вместе с тем, по мнению автора, наиболее значимым выводом анализа эволюции экономических концепций, надо считать утверждение, что для разработки практических методов промышленной политики государства особый интерес должно представлять сочетания решений, полученных в рамках неоинституционализма и новых концепций, учитывающих технологический фактор, как важнейший ингредиент экономического развития.

В частности, важной опорой, в формировании стратегических схем развития и промышленной политики макроуровня, должно стать использование представлений о закономерностях формирования1 и развития экономико-технологического комплекса фирм (§1.2) .

В работе было показано, что модель успешного послевоенного развития экономики Японии характеризуется ярко выраженной этапностью. Первый этап, в условиях запрета на» импорт важнейших сырьевых ресурсов, ресурс] / Finance and Development March 2002, Volume 39, Number 1, pp. 24-28. Режим доступа : http://www.imf.org/externaI/pubs/ft/fandd/2002/03/watkins.htm - Загл. с экрана.

132 предельной ограниченности экспорта, низкого качества действующего производства, и монополией государства на внешнеэкономическую деятельность, по необходимости, характеризовался усилиями правительства, направленными внутрь экономической системы на повышение ее качества: В результате в Японии были созданы крупнейшие в мире корпорации и банки, развитие которых связано с государственной помощью, как в виде прямых субсидий, так и через обеспечение беспрецедентно дешевых кредитных ресурсов.

В работе был сделан вывод, что успех промышленной политики Японии связан с учетом состояния технологической среды страны и что отсталая технологическая среда требует коренной модернизации в рамках промышленной политики (§ 1.3).

Для оценки качества технологической среды различных стран в исследовании была обоснована целесообразность использования нового технико-экономического показателя — экономического уровня технологии (ЭУТ). Экономический уровень технологии характеризует производительность занятых в производственной системе работников, возникающую при использовании- единицы капиталоемкости создания добавленной стоимости. Была разработана методика его расчета для социально-экономических систем макроуровня (крупных регионов, стран)

По новой методике были рассчитаны значения ЭУТ США, России и Японии в различные периоды. Их сравнение показало, что значение отношения ЭУТ США к ЭУТ России в 2007г. было больше, чем в 1955г. было между США и Японией, начавшей второй этап своего развития. Это позволило подтвердить предположение, что в настоящее время разница в качестве технологических сред России и США настолько значительна, что требует реализацию двух этапов политики развития (§2.1) .

В работе было детально рассмотрено воздействие на производительность и занятость двух типов инновационного развития: в сфере производства традиционной продукции и в сфере производства принципиально новой, или инновационной продукции. С помощь моделирования воздействия интенсивных процессов развития производства на состояние производственного; комплекса и социально-экономические процессы было показано, что спонтанные (слабоуправляемые) процессы развития производства на макроуровне не обеспечивают устойчивого развития экономики.

По- результатам моделирования процессов инновационного развития был сделан вывод, что необходимо управление этим процессом со стороны государства. Причем, одной из важнейших задач промышленной политики государства должно стать, формирование вектора развития, при котором технический прогресс происходит одновременно в производстве традиционных и принципиально новых товаров.

Модель производственного развития на макроуровне, использующая' показатель"экономический уровень технологии", позволила отобразить и продемонстрировать связь объема промышленного производства с уровнем занятости населения и качеством технологической среды (§2.2).

В работе был . проведен анализ базовых документов правительства России; направленных на общеэкономическое развитие страны: «Концепции; долгосрочного социально-экономического> развития; Российской Федерации на период до 2020 года», и доклад Министра образования и науки Российской Федерации; A.A. Фурсенко «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика российской Федерации», сделанный в 2009г.

По результатам анализа был сделан; вывод; что значительные усилия государства по созданию национальной инновационной системы могут оказаться не достаточными не в силу ограниченности финансовых, материальных или интеллектуальных ресурсов, но в силу специфики ее технологической и институциональной среды. Например; к особенностям промышленной политики, способной преодолеть сопротивление отсталой технологической среды следует отнести необходимость формирования, правильного вектора инновационного развития, характеризующего соотношение инновационных технологий выпуска традиционного продукта и принципиально нового, модельно обоснованного ранее.

Другой особенностью промышленной* политики должно стать использование метода воздействия на среду технологий, вызывающего в ней саморазвивающийся процесс возникновения положительных тенденций. Это «метод провокации положительных тенденций», предложенный ранее группой авторов в рамках концепции экономико-технологического развития производства (§2.3).

Важной особенностью промышленной политики, способной преодолеть сопротивление отсталой'технологической среды и обеспечить ее модернизацию, как было продемонстрировано в работе, следует считать наличие специального этапа развития экономики, базовой целью которого должно стать повышение текущего качества технологической и институциональной среды, или ее модернизация.

В результате величина разрыва(в значениях ЭУТ отсталой и передовых экономик должна сократиться, что приведет к преодолению негативного воздействия ряда факторов торможения развитию. Необходимость использования этапности развития была- подтверждена» с помощью адаптированной, к макроэкономическому уровню математической модели развития промышленных производственных систем; позволившая теоретически обосновать эффективность использования и особенности двух фаз развития в технологически отстающих странах.

В работе также были выделены две группы факторов, оказывающих сопротивление макроэкономическому развитию: ситуационные, характеризующие сопротивление развитию, связанное с текущим состоянием (ситуацией) макроэкономической системы, и системные, связанные с базовыми закономерностями технологического развития промышленности.

Анализ воздействия группы ситуационных факторов сопротивления технологическому развитию также показал, что для преодоления, их негативного влияния необходим специальный этап государственной промышленной политики развития, ориентированный на повышение качества экономики как системы.

Дополнительно, в работе, на основе рассмотрения одного из системных факторов — динамики отраслевых цен, был продемонстрирован высокий тормозящий эффект институциональной среды России (§3.1).

Оценка влияния системных факторов сопротивления инновационному развитию позволила прийти к выводу о существовании парадокса непреодолимости экономического отставания отстающих стран. Логический вывод о непреодолимости экономического отставания, в целом подтверждающийся статистически, опровергается примерами преодоления экономического отставания такими странами, как Япония, Корея, Сингапур.

Как показано в работе, для преодоления экономического отставания требуется использовать ряд направлений промышленной политики (особенностей), о> которых было сказано выше и, на первом этапе промышленной политики развития, применять специальные условия внешнеторговой деятельности. При этом1 существенное повышение качество экономической системы за сравнительно короткий временной период в пять, десять лет может быть обеспечено только управляемым развитием экономики, реализуемым государством (§3.2).

В диссертации была разработана структурная модель двухэтапной промышленной политики развития, которая позволяет наглядно проиллюстрировать необходимость, а также особенности и направления, обоснованных ранее двух этапов развития. Этапа совершенствования институциональной среды и этапа интенсивного развития.

Направленную трансформацию экономики первого этапа характеризуют: повышение качества инфраструктуры, технологической и институциональной среды экономики; выравнивание технологического уровня значимых для экономики отраслей народного хозяйства; создание благоприятных условий для возникновения и развития малых и средних предприятий; заимствование передовых, но ограниченных по количеству и не самых высоких технологий.

Направленная трансформация экономики на втором этапе промышленной политики, экономико-технологического развития, или модернизации технологической среды, обеспечивается: появлением новых фирм, ранее не существовавших верхних классов ЭТКФ; гармоничным ростом числа фирм всех других классов ЭТКФ; появлением фирм — технологические лидеров мирового уровня; возникновением новых отраслей экономики.

В работе был рассчитан потенциал двухэтапной политики экономико-технологического развития России. Он характеризуется, на первом этапе, дополнительным, относительно неуправляемого развития, ежегодным приростом ВВП на величину порядка 0,4 — 1,2 триллиона рублей в год.

На втором этапе потенциал промышленной политики управляемого развития может быть оценен приростом ВВП в рублях порядка 3 триллионов рублей в год.

В целом, в диссертационной работе обоснована высокая целесообразность, или даже практическая необходимость использования в промышленной политике страны следующих особенностей.

1. Формирование, в рамках промышленной политики оптимального вектора инновационного развития, задающего соотношение инновационных технологий выпуска традиционного продукта и принципиально нового.

2. Использование методов воздействия на среду технологий, вызывающих в ней саморазвивающийся процесс возникновения положительных тенденций, или «метода провокации положительных тенденций».

3. Первичная реализация специального этапа развития экономики, базовая цель которого — повышение качества, или модернизация технологической и институциональной среды

4. Промышленная политика технологически отстающих стран, должна обеспечить реализацию двух этапов экономико-технологического развития. Это этап совершенствования технологической и институциональной среды и этап интенсивного развития.

В рамках особенностей промышленной политики технологически отстающих стран обоснован ряд специфических методов ее реализации. К ним относятся: создание в промышленных отраслях фирм - ценовых пионеров; формирование в базовых производственных отраслях с помощью государства эффективных межотраслевых цепочек создания добавленной стоимости; введение института «справедливых цен»; обоснование условий и границ, при которых становится эффективным регулирование внутренних цен на системообразующую продукцию промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Афанасьева, Мария Васильевна, 2011 год

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст. / Абалкин Л.И. Гловацкая Н.Г. Погосов И.А.М., Экзамен, 2004. 608 с.

2. Абалкин, Л. Избранные труды в 4 томах Текст. / Л.И. Абалкин. Труды Вольного экономического общества России. Избранные труды в 4 томах. -М.: Экономика, 2000.

3. Алчиан, А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория Текст. / А. Алчиан перевод с английского В.Соколова. / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса — М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

4. Артемьев И. Основания антимонопольной политики государства Текст. / И. Артемьев, А. Сушкевич. Экономическая политика. 2007. — № 4.

5. Афанасьева М. Двухфазная модель макроэкономического развития Текст. / М.В. Афанасьева, В.Н. Юсим. Материалы международных научно-практических конференций, проходивших в РЭУ им. Г.В. Плеханова 16 декабря 2008 г. и 21-22 апреля 2009 г.

6. Афанасьева М. Двухэтапная модель макроэкономического развития Текст. / М.В. Афанасьева. Проблемы экономики. 2009, № 4.

7. Афанасьева М. Качество экономики и отраслевые цены Текст. // Микроэкономика. 2009, № 6.

8. Афанасьева М. Управление экономико-технологическим развитием отраслевого комплекса. Текст. / И.В. Денисов, М.В. Афанасьева Экономика и технологии: научные труды. Вып.22.М.: ГОУ ВПО " РЭУ им. Г.В.Плеханова, 2008.

9. Афанасьева М.В. Проблемы экономико-технологического развития отраслевого строительного комплекса Текст. / М.В. Афанасьева, Е.В. Голованов. Чтения в честь 90-летия со дня' рождения профессора Гордона Л.И. 20 октября 2006 г.

10. Афанасьева М.В. Факторы сопротивления промышленной политики развития в условиях несовершенной технологической среды Текст. / М.В. Афанасьева // Российское предпринимательство № 2, 2011 г.

11. Баскакова М.В. Япония: государство и» накопление основного капитала Текст. / М.В. Баскакова. Япония: государство и накопление основного капитала, М.: Наука, 1976.

12. Блауг, М. 100 великих экономистов после Кейнса Текст. / М. Блауг : пер. с англ. Под, ред. М.А. Сторчевого. СПб. : Экономическая школа. -2008.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блауг ; пер. с англ. 4-е изд. - М. : Дело Лтд, 1994. - 720 с.

14. Бродель, Ф. Динамика капитализма. Текст. / Ф. Бродель : пер. с фр. -Смоленск. «Полиграмма», 1993.

15. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер с англ СПб. : Университетская книга, 2001.

16. Ведение бизнеса 2010: Проведение реформ в трудные . времена Электронный ресурс. / Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк; Режим доступа : http://russian.doingbusiness.org Загл. с экрана.

17. Васильев Г. Д. Кейнсиаиская модель регулирования экономики Электронный ресурс. / Г.Д. Васильев. Режим доступа : Ьйр:/^шш.х8е1^ег.ш/и8ег/кгпгек/1пёех.5111т1. - Загл. с экрана

18. Винслав, Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур Текст. / Ю. Винслав. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. / Российский экономический журнал. 1996. № 10.

19. Виханский, О. Стратегическое управление. Текст. / О. Виханский. Стратегическое управление. : Экономиста, 2008 г.

20. Глазьев, С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. Текст. / С. Глазьев. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

21. Дворцин, М.Д. Технодинамика. Основы теории формирования и развития технологических систем Текст. : монография / М.Д. Дворцин„В.Н. Юсим. М. : Междунар. фонд истории науки "Дикси", 1993. - 320 с.

22. Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм Текст. / И. Денисов. М.: «Гриф и К» 2008 г.

23. Динкевич А. К осмыслению опыта экономического развития Японии Текст. / А.И. Динкевич. К осмыслению опыта экономического развития Японии// Российский экономический журнал. — 1992. №10.

24. Доклад о мировом развитии 2010 Электронный ресурс. / Доклад о мировом развитии Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. Режим доступа : http://www.worldbank.org — Загл. с экрана.

25. Енэмура Н. Опыт послевоенной Японии в реформировании экономики Текст. / Н. Енэмура, X. Цукамото. Опыт послевоенной Японии в реформировании экономики // ВЭ. — 1992. -№11.

26. Ивантер, В. Прикладное прогнозирование национальной экономики. Текст. / под ред. В.В. Ивантера, H.A. Буданова, А.Г. Коровкина, B.C. Сутягина. Прикладное прогнозирование национальной экономики. — М.: Экономисты 2007.

27. История экономических учений: (современный этап).Текст.: учебник / Гл. ред. А.Г. Худокормов. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 416 с.

28. История Японии (1945-1975) Текст. / АН СССР, Ин-т востоковедения ; [редкол.: В. А. Попов, С. И. Вербицкий, П. П. Топеха]. М: : Наука, 1978. -541 с.

29. Кац А. Динамический экономический оптимизм Текст. / А.И. Кац. Динамический экономический оптимизм. М.: Экономика, 1970. 182 с.

30. Кейнс, Дж.М. Избранные произведения Текст. / Дж.М. Кейнс. М.: Экономика, 1993. - 541 с.

31. Кейнс, Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Д. М. Кейнс ; с англ. Н. Н. Любимов, JI. П. Кураков ; Пер. с англ. H.H. Любимова. М. : Гелиос АРВ, 2002. - 351 с.

32. Клейнер Г. Стратегия системной-гармонии экономики России Текст. / Г.Б. Клейнер Экономические стратегии, 2008, № 5-6.

33. Кузнецов Ю. История Японии. Текст. / Ю.Д. Кузнецов, Г.Б. Навлицкая, И.М. Сырицин. История Японии. М., 1988. - с. 298.

34. Кураков И. Наука и эффективность общественного производства Текст. / И.Г. Кураков Наука и эффективность общественного производства // Вопросы философии'. 1966. № 5. С. 3 13; № 10. С. 3 - 14.

35. Кутаков JI. Очерки новейшей, истории Японии 1918-1963. Текст. / Л.М. Кутаков. Очерки новейшей истории,Японии 1918-1963. М., 1965.

36. Леонтьева Е. Япония: экономическое положение, XX в. Текст. / Е.Л. Леонтьева Е. Япония: экономическое положение; XX в.// МЭМО. — 2001.

37. Львов, Д. Перспективы! долгосрочного социально-экономического развития России Текст.; / Д.С. Львов; Доклад, прочитанный в Президиуме РАН,.ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ'АКАДЕМИИ НАУК том 73, № 8.

38. Львов, Д. Свободная экономика России: взгляд,в XXI век. Текст. / Д. Львов. Свободная экономика, России: взгляд в XXI век М. : Экономика, 2000: Развитие экономики России* и задачи экономической науки — М.: Экономика, 1999.

39. Майбурд, Е.М. Введение- в* историю экономической! мысли: От пророков до профессоров-Текст.У Е.М. Майбурд. М; : Дело, 1996. 46: Макконнелл, K.P. Экономикс [Текст], / К. Р.Макконнелл, С.Л. Брю. - М. : Республика. Т.1. - 1992. - 399 с.

40. Мёнеджмент в России и за рубежом Текст. / М*. : Финпресс 2002 г. №3: Емельянов, C.B. государственная политика стабилизирования инновационной, конкурентоспособности американских производителей Инновационная стратегия правительства США в XXI веке.

41. Мировая экономика и международные отношения Текст. / М. : Наука, 1999 г. N 9 / Рамзес В. Б. Тернистый путь к материальному благополучию.

42. Моритани, М. Современная технология и экономическое развитие Японии Text. / Моритани, М. М. : Экономика, 1986. - 264 с.

43. Мировое экономическое положение и перспективы на 2009 год. Электронный ресурс. / ООН. Нью-Йорк. 2008. Режим доступа : www.un.org/russian/esa/economic/wesp2009.pdf- Загл. с экрана.

44. На пороге 21 века Текст. / : доклад о мировом развитии 1999/2000 года : издано для Всемирного Банка. -М.: Весь мир,2000.

45. Неоинституциональная экономическая теория: Учеб. пособие Текст./ Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.-338 с.

46. Никитин С. Японский опыт возрождения и современная Россия Текст. / С.М.Никитин, М.П.Степанова. Японский опыт возрождения и современная Россия // Деньги и кредит. 1992. - №8.

47. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. : переводное издание / Д. Норт ; Пер с англ. Нестеренко А.Н.; Предисл. и науч. ред. Мильнера Б.З; Рос. акад. наук, Центр эволюц. экономики. М. : Начала, 1997. - 190 с.

48. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Текст. / Д. Норт. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997.

49. Патока. JI. Международный бизнес Электронный ресурс. / Патока Л.В., Комарова Е.В., Фредерик Ш. Режим доступа : http://russeca.kent.edu/InternationalBusiness/Chapter01/T01p21.html — Загл. с экрана.

50. Полтерович, В. Кризис экономической теории : Доклад на научном семинаре отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика» Текст. / В. Полтерович. Экономическая наука современной России. 1998. №1.

51. Понять Америку. Вестник McKinsey № 3 (5) 2003 Электронный ресурс. / McKinsey. Режим доступа : http://www.mckinsey.com/russianquarterly/articles/issue05/010303.aspx. Загл. с экрана.

52. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. Текст. / Росстат. М:., 2007.

53. Райзберг Б. Современный экономический словарь. Текст. / Райзберг Б. А., Лозовский Л. ILL, Стародубцева Е. Б. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

54. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой / Н.М. Розанова // Экон. журн. 2001. - № 2.

55. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. Текст. / Росстат. Р76 М ., 2008. - 847 с.

56. Самуэльсон, Пол А; Экономика Текст. : учеб. пособ. : пер. с англ. / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. Изд. 15-е. - М. : Бином : КноРус, 1997. - 799 с.

57. Сахал, Д. Технический прогресс:концепции,мод ели,оценки Текст. / Сахал Д.; ред.Рыбкин A.A. М. : Финансы и статистика, 1985.

58. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли Text. : пер. с англ. / Б. Селигмен ; общ. ред., вступ. ст. акад. А. М. Румянцева [и др.]. М. : Прогресс, 1968. - 600 с.

59. Сорос, Дж. Алхимия финансов Текст. : рынок: как читать его мысли / Пер. с англ. / Д. Сорос. М. : ИНФРА-М, 1996.

60. Стиглер, Дж. Экономика в контексте истории и культуры. Текст. / Дж. Стиглер. Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. Альманах, №5, 2004 Серия: Истоки (альманах). Альманах. : ГУ ВШЭ, 2004 г.

61. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора. Текст. / Дж. Стиглиц. Экономика государственного сектора-М.МГУ и ИНФРА-М, 1997.

62. Товарная структура импорта Российской Федерации. Электронный ресурс. / Росстат. Режим доступа : http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/IssWWW.exe/Stg/d06/25-12.htm - Загл. с экрана.

63. Товарная структура экспорта Российской Федерации. Электронный ресурс. / Росстат. Режим доступа : http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/IssWWW.exe/Stg/d06/25-09.htm - Загл. с экрана.

64. Трапезников, В. Управление и научно-технический прогресс Текст. / В. А. Трапезников. Управление и научно-технический прогресс ; Акад. наук СССР. М. : Наука, 1983.-221 с.

65. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы Текст. / Рук. авт. колл.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. унт упр., Отд-ние экономики РАН. Mi: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. -702 с

66. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №27-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями и дополнениями).

67. Финансовый словарь Финам Электронный ресурс. / Финансовый словарь Финам. Режим доступа: http://dictionary.fmam.ru/ Загл. с экрана.

68. Формирование экономического развития Японии. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://5ka.ru/33/34077/Lhtml Загл. с экрана.

69. Фаткин, JI.B. Парадоксы менеджмента Текст. : материал технической информации / Л.В. Фаткин // ЭКО. 2003. - №11. - С. 165-184.

70. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ. — М.: Экономика, 1996. 352 с.

71. Шумпетер, Й. История экономического анализа : в 3 т. Текст. / Йозеф А. Шумпетер; Авт. послеслов. B.C. Автономов. СПб. : Экон. шк. Т. К - 2001. - 494'с.

72. Шумпетер, И; Капитализм, социализм и демократия Электронный ресурс. / Й. Шумпетер : пер. с англ. / предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. -М.: Экономика, 1995. ' Режим доступа : http://www.libertarium.ru/libertarium/libcapsocdem — Загл. с экрана.

73. Юсим В. Н. Закон роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции Текст. / В. Н. Юсим, М. Д. Дворцин, С. В. Алперин // Экономический анализ: теория и практика, 2005, № 8.

74. Юсим В. О системе прямого управления макроэкономическим развитием» Текст. / В Юсим, В. Колоколов, М. Кулапов, И. Денисов Журнал. "Экономист" М. 2010. № 12.

75. Юсим В. Первопричина мировых кризисов Текст. / В. Юсим. Вопросы экономики №1, 2009 г.

76. Юсим В. Первопричина мировых кризисов Текст. / В. Юсим. Вопросы экономики № 1, 2009 г.

77. Юсим В. Потенциал управляемого развития России Текст. / Международная научно-практическая конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», РЭА им. Г.В. Плеханова, 13 мая 2010 г.

78. Юсим В.Н. Основы теории экономико-технологических комплексов (тезисы). Текст. / В.Н. Юсим, М.Д. Дворцин, И.В. Денисов, В.А. Белявский М. : Издательский дом «Финансы и Кредит», 2005. - 40 с.

79. Юсим В.Н. Учебное пособие «Технологические основы экономики» Текст. / В.Н. Юсим. М.: Синергия, 2006.

80. Ядгаров, Я.С. История экономических учений Текст. / Ядгаров Я.С. -3-е изд. М. : Инфра-М, 1999. - 320 с

81. Ямпольский С.Вопросы измерения и анализа научно-технического прогресса Текст. / Ямпольский С.М; Чирков В. Г. Вопросы измерения и анализа научно-технического прогресса. Киев: Наукова думка, 1971. 198 с.

82. Galbraith J.K. Economics, Peace and Laughter. Текст./ J.K. Galbraith. N.Y.: Macmillan, 1971.93 : Ministry of Economy, Trade and Industry

83. Statistics Bureau, Director-General for Policy Planning on Statistical Standards Электронный ресурс. [Текст] / Режим доступа : http://www.stat.go.jp Загл. с экрана.

84. Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. MIT Press. 1991; Sutton J. Technology and Market Structure. MIT Press. 1998.

85. The Oxford history of twentieth century Текст. / The Oxford history of twentieth century. Ed. by Michael Howard and Wm. Roger Louis Oxford, New York: Oxford University Press, 1998 - c. 206

86. World Development Indicators 2007 (World Development Indicators) Текст. / World Bank, 2007 r. 400 c.