Особенности и эволюция валютных отношений в контексте глобализации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Титова, Людмила Анатольевна

• Титова, Людмила Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Титова, Людмила Анатольевна

Введение.

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВАЛЮТНЫХ

ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Дуализм денег: концептуальные истоки и формы проявления.

1.2. Особенности валютных отношений в контексте глобализации экономики.

Глава 2. НОВЫЕ ВАЛЮТНЫЕ ЦЕНТРЫ МИРОВОГО

ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Сильные и слабые стороны евро как коллективной валюты

2.2. Доллар США и юань КНР в мировом хозяйстве.

Глава 3. ПРЕДПОСЫЛКИ И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ИНСТРУМЕНТЫ ДОСТИЖЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕРТИРУЕМОСТИ РУБЛЯ.

3.1. Конвертируемость рубля - условие и следствие трансформации экономики России.

3.2. Конкурентоспособность страны - внешняя предпосылка конвертируемости рубля.

3.3. Низкая инфляция - внутренняя предпосылка конвертируемости рубля.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности и эволюция валютных отношений в контексте глобализации экономики»

Актуальность темы.

Деньги и денежное обращение - вечная и полная загадок тема в истории экономической мысли и практике хозяйствования (от домохозяйства до мировой экономики). Рубеж ХХ-ХХ1 вв. назвал новые факторы ее актуальности, а именно: а) глобализация и ее зримая примета - «электронные деньги»; б) диверсификация валют по инициативе Евросоюза и других центров мирового хозяйства; в) публичная заявка России на международную конвертируемость рубля.

Каждый из названных выше факторов самодостаточен и мог бы служить самостоятельной областью исследований и разработок. Но нам представляется, что органическая увязка денег, валюты (международное бытие денег) и экономических отношений в единое целое перспективна и плодотворна с точки зрения приращения знаний, обнаружения и толкования сущностных и функциональных связей.

Данная совокупность проблем находится в контексте глобализации мирового хозяйства. Глобализацию следует рассматривать, с одной стороны, как итог предшествующих этапов внешнеэкономической деятельности государств, регионов и континентов, а с другой - как особую фазу сближения и взаимозависимости национальных экономик. Тенденции и признаки глобализации подвергаются анализу во всех главах диссертации: в параграфе 1.2 сконцентрированно, в других - попутно, по ходу изложения и исследования других вопросов.

Состояние и степень изученности проблемы. Выдающиеся представители течений, ветвей, школ экономической мысли пытались разгадать тайны и парадоксы денег и денежного обращения. В этой связи данное исследование немыслимо без обращения к трудам Аристотеля, Ф.Кенэ, Тюрго, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, К.Маркса, Дж.М.Кейнса, Ф.фон Хайека, М.Фридмена и других.

В диссертации использованы тезисы и аргументы большой группы ученых: М.И.Туган-Барановского, А.Н.Миклашевского, И.А.Трахтенберга, Ю.В.Пашкуса, З.В.Атлас, С.М.Борисова, Г.А.Козлова, Л.Н.Красавиной, В.М.Усоскина, А.В.Хандруева и др.

С 90-х годов XX в. к денежной тематике подключились российские и зарубежные экономисты разного профиля: политэкономы, аналитики и эксперты по денежному обращению, кредиту и банковскому делу, специалисты по мировой экономике и международным отношениям. Появились и серьезные диссертационные работы. Ведущие ученые названы в библиографии.

При обилии литературы по деньгам, денежному обращению, валютным отношениям, на наш взгляд, имеются серьезные пробелы и спорные моменты в толковании заявленной проблемы.

Открытие и описание новых свойств денег (ликвидность, трансграничность, дематериализация) - выдающиеся достижения экономической мысли XX в. Но вскоре наступило угасание интереса к сущности и природе денег, их эволюции, а внимание переключилось на функции денег, технологию платежей, кредита, валютных операций, на эконометрику (так называемая функциональная концепция денег)1. Понижение статуса денег как исследовательской проблемы коснулось и авторов фундаментальных учебников по политэкономии и экономике. В учебнике «Экономика» (С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи) деньги определяются одной фразой: «Деньги - общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов»2. Ф.Мишкин прибегает к почти дословной формулировке: «Экономисты определяют деньги (или предложение денег, что то же самое), как все, что принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение

1 Опасности от чрезмерной математизации экономической теории осознают отдельные проницательные ученые. См.: Ходжсон Дж. О проблеме формализации в экономической теории//Вопросы экономики,-2006,-№3.-С. 111-124.

2 См.: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело.- 1995.- С. 374. долгов»1. Более развернутое определение денег дает Р.Барр, бывший премьер-министр Франции и университетский профессор. У денег два свойства: 1) полезное экономическое благо, предмет спроса и обмена (но не средство производства и не предмет потребления) и 2) всеобщее признание в платежном сообществе: свойство это неотделимо от доверия; если его нет, то сфера его применения сужается, как шагреневая кожа, или имеет место бегство от национальной валюты в пользу иностранной или деньги характеризуются неспособностью выполнять функции, которые от нее

I 2 ожидает нация . К отказу от большой теории добавляются: а) нежелание части экономистов вписать деньги и денежное обращение в контекст глобализации мирового хозяйства, региональной экономической интеграции, других трансформационных процессов и б) акцент на текущие события и кратковременные тенденции в динамике валютных курсов и игнорирование соотношения валютных отношений и экономической стратегии государств и ТНК, состояния конкурентоспособности и инфляции.

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности валютных отношений в условиях глобализации, экономической интеграции Евросоюза и других регионов, трансформации экономики и общества в России.

Для достижения указанной цели диссертант ставит следующие задачи:

- составить авторскую систематизацию концепций и идей, актуальных для понимания эволюции денег (валют);

- выявить особенности валютных отношений в контексте глобализации экономики;

- обосновать усложнение состава денежных агрегатов и взаимосвязей между ними, необходимость совершенствования системы национального

См.: Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. Учебное пособие/пер. с англ. М.: Аспект-Пресс.- 1999.- С. 62.

2 См.: Barre R. Economie politique. Tome 2,- P.- 1966.- P. 317-319. Р.Барр - один из самых успешных руководителей исполнительной власти во Франции - оставался, по собственным словам, «маргиналом в политике». См.: Le Point. 2007,25 janvier.- №1793.- P. 30-31. счетоводства (СНС) и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);

- проанализировать сильные и слабые стороны мировых валют в среднесрочной перспективе;

- наметить пути укрепления российского рубля на международной арене.

Объектом исследования являются валюты в качестве ключевого звена общественного воспроизводства в национальной экономике и мировом хозяйстве.

Предмет исследования - особенности и эволюция валютных отношений в контексте глобализации экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.

Диссертант использует в своем исследовании концептуальный плюрализм, т.е. обращение к совместимым идеям марксизма и неоклассического синтеза (мейнстрима), посткейнсианства, неоинституционализма и эволюционной теории применительно к деньгам, денежному обращению и валютным отношениям, избегая эклектизма и отбирая элементы для будущей интегрированной парадигмы.

Каждая из перечисленных доктрин вносит свой посильный вклад (хотя и неравномерный) в методологию исследования денег и валют. В диссертации воспринят вывод К.Маркса о том, что деньги - это компромиссное разрешение противоречий товарного производства и обмена. Неоклассический синтез открыл возможности для выявления факторов спроса и предложения на рынке денег и, соответственно, валют. Дж.М.Кейнс обогатил теорию денег обнаружением новых свойств и взаимозависимостей макроэкономического плана. Неоинституционализм сделал акцент на изучение среды функционирования денег, на организацию и регулирование денежного обращения, на возрастание значения фактора «доверия» к действиям власти, бизнеса, населения. Эволюционная теория обращает внимание на важность многообразия (дивергенция, диверсификация) в сложных экономических системах, одной из которых являются деньги со множеством видов, функций и свойств. Вышеназванные доктрины находятся, на наш взгляд, не в режиме конфронтации, а частичного и совместимого взаимодействия1.

Диссертация построена по принципу контекстуалыюсти (от лат. слова контекст - соединение, тесная связь). Понятие контекстуальности включает в себя три основных момента: а) погруженность предлагаемой концепции в историческую, политическую и социальную среду; б) соединение данной концепции с предшествующими; в) сращивание экономической интерпретации с соображениями внеэкономического порядка2.

В диссертации апробированы общенаучные принципы историзма, противоречивости, системности и дополнительности (учет места и инструмента наблюдения), сочетание исторического и логического, анализа и синтеза, абстракции и детализации, приемы сравнительных исследований (компаративистики), обобщение и прогноз.

Источниками для диссертационной работы послужили труды экономистов разных эпох и аналитические комментарии к ним, российская и международная статистика, журналы и еженедельники.

Научные положения, выдвигаемые на защиту.

1. Экономическая теория должна опираться на разумное сочетание сущностного и функционального подходов к деньгам и денежному обращению. Изменение состава и порядка осуществления функций денег в переломные эпохи денежного обращения - свидетельство эволюции денег, модификации отдельных свойств денег, обогащения сущности и природы денег.

1 См.: Салахов Б. Адекватна ли политическая экономия современным экономическим реалиям?//Общество и экономика,-2006.-№3.-С. 13.

2 См.: Колпаков В.А. Эволюция экономической теории: от Смита к неосмитианству //Вопросы философии,-2006.-№11,- С. 73-84.

2. Диверсификация валют происходит в контексте глобализации, межгосударственной интеграции и трансформации экономики на всех уровнях: от мирового хозяйства до корпорации и домохозяйства. Позиции доллара постепенно ослабевают, евро - укрепляются, обостряется конкуренция старых и новых валют (иена, юань, рубль). Многовекторность валютной перестройки сохранится на ближайшие десять-пятнадцать лет.

3. Международная конвертируемость российского рубля - задача долгосрочная, стратегическая, содержательная, институциональная, организационно-технологическая. Достижение конвертируемости рубля предполагает целевое управление (таргетирование) ростом ВВП, инфляцией и денежными агрегатами (особо М2). Эта задача потребует неординарных усилий от России, всех ее хозяйствующих субъектов и позитивной оценки и признания этих усилий со стороны основных участников мировой экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулирован и обоснован вывод о дуализме (сочетание двух начал) современных денег, проявляющемся в единстве и оппозиции рыночного инструмента и социализации воспроизводства, посредника в обмене и социально-психологического института, материальной и виртуальной оболочек;

- выдвинута гипотеза о многовекторной эволюции валютных отношений, которая подготовлена кардинальными сдвигами в мировом хозяйстве, регональных экономико-политических объединениях, трансграничностью капитала, асимметричной взаимозависимостью национальных экономик, масштабной миграцией населения стран и континентов; в рамках воспроизводственного подхода предложены макроэкономические инструменты достижения международной конвертируемости российского рубля, предполагающие координацию действий власти и бизнеса, власти и населения, ускоренную подготовку внутренних и внешних условий международного признания российского рубля в качестве одной из мировых валют.

Теоретическая значимость исследования: уточнение и дополнение теории денег и денежного обращения тезисами о дуализме денег, конкуренции валют (новый вид конкуренции) и о возможности многополярности в мировой экономике и политике.

Практическая значимость: положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, в системе послевузовского обучения, подготовки предпринимательских кадров, повышения квалификации работников регионального уровня.

Диссертация соответствует п.п. 1.1 (глобализация), 1.3 (теория денег и инфляции) Паспорта специальностей ВАК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробировались в 2002-2007 гг. на региональных и международных научно-практических конференциях. Тезисы выступлений опубликованы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 статей, одна - в соавторстве. Общий объем публикаций - 3 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, шесть приложений, списка литературы. В диссертации 13 таблиц, 8 рисунков. Текст диссертации изложен на 155 страницах. Список литературы включает 198 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Титова, Людмила Анатольевна

Основные выводы, аргументы, рекомендации Р.Манделла вызвали оживленную дискуссию, которая не утихла и по сей день. Дадим обзор ряда позиций, озвученных в специальной литературе.

Под оптимальной валютной зоной понимается некий союз, где последний из вступивших членов несет уже существующим членам больше преимуществ, нежели издержек, а последующим вступающим - наоборот.

Основным критерием при решении вопроса об объединении двух стран в валютный союз Манделл (1961) считал сходство в структуре промышленности, иначе изменение валютного курса не сможет удовлетворять обе страны в силу того, что они будут подвержены разным шокам в разное время.

Кене (1969) предположил, что решающую роль в принятии странами единой валюты должна стать их промышленная диверсифицированность. Аргументируется это неэффективностью варьирования обменного курса, если все отрасли промышленности подвержены одинаковым шокам спроса и предложения. Иными словами, чем менее гомогенна внутренняя структура,

1 См.: Указ. соч. С. 73.

2 См.: Указ. соч. С. 12. тем меньше издержек от объединения в валютный союз.

Гурхард (1989) настаивал на «социальном единстве» партнеров по валютной зоне, так как этот фактор снизит издержки адаптации создания валютного союза.

Изначально важным дргументом в пользу валютного союза считался факт нахождения двух стран на разных стадиях цикла. Однако, Битер в своей работе (2001) утверждает, что асимметричные шоки предложения не являются поводом для воздержания от валютного союза, а издержки создания валютной зоны на стороне спроса порождаются не правительством, а частным сектором.

Персон (2001) утверждает, что преимущества от единой валюты могут и должны взаимодействовать с преимуществами других институтов, стимулирующих торговлю. Персон подсчитывает «предрасположенность к объединению», т.е. определяет вероятные пары стран для введения единой валюты с точки зрения других характеристик, таких как общие язык, граница, колониальное прошлое.

Кругман (1993) скорее склонен к пессимизму и задается вопросом, не является ли введение единой валюты причиной усилия асимметрии между странами, подрывая условия для успешного развития.

Джимено (1996), продолжая исследовать данный вопрос, делает акцент на концентрацию производства в регионах, а не конкретных странах.

Мелиц (1995) утверждает, что разумные страны вначале объединяются с подобными себе (промышленно) партнерами, а затем еле сводят концы с концами, объединяясь со своими антиподами.

Малони и Макмиллен (1999) показали, что если валютный союз принимает новых членов большинством голосов, то он будет чрезмерно разрастаться: потерпевшие проиграют больше, чем получат страны, оставшиеся в выигрыше1.

1 См.: Малони Дж. Старые и новые теории валютных союзов//Глобализация и Россия: проблемы и перспективы. Сб. мат. межд. конф. Яр.: МУБ и НТ,- 2002.- С. 27-33.

Как видим из краткого обзора, проблема оптимальной валютной зоны оказалась не так проста и однозначна, как представлялось в 60-70-е годы. Обсуждение данной темы потребовало учета множества факторов (внешних и внутренних), постоянного мониторинга приобретений и потерь для каждой страны-участницы валютного союза и валютного сообщества в целом. Не случайно поэтому цитируемый нами сборник статей вышел под знаком вопроса: Евро - дитя Манделла?

Пропускаем те монографии и статьи российских авторов, в которых даются лишь ссылки на Р.Манделла, его сторонников и оппонентов или описание их взглядов. Новаторской (но спорной) считаем статью А. Олейнова. В ней обоснованы: а) модель установления фиксированного курса между долларом и евро, при важном условии - реакция экономики США и Европейской валютной системы на внешние макроэкономические шоки должна быть достаточно симметричной и б) выдвинуты новые горизонты изучения механизма функционирования валютного союза. Одна из новаций состоит в следующем: при принятии решения о создании валютного союза необходимо учитывать не только условия, сложившиеся на данный момент, но и предполагаемые экономические и политические последствия расторжения союза. Поэтому условия для поддержания валютного союза могут быть менее жесткими, чем для его образования или вступления в него новых членов1. Такая рекомендация согласуется с «мягкостью» и «жесткостью» применения правил относительно Пакта стабильности для «старых» и «новых» членов ЕС.

Введению евро предшествовал длительный подготовительный период размышлений и проб с искусственными валютами (расчетными единицами). Кейнс предлагал учредить всемирное безналичное средство платежа - банкор. Банкор должен был стать единственной денежной единицей, в которой могло выражаться сальдо по клиринговым расчетам.

1 См.: Олеинов А. О перспективе установления фиксированного курса доллара и евро//Вопросы экономики.-2006.- №6,- С. 45-46; Эксперт.- 2006, 15-21 января.- С. 42-43.

План Триффина предлагал МВФ выпустить собственную валюту, которую центральные банки обязаны были бы хранить в качестве резервов вместо доллара. В 1967 г. одобрен выпуск специальных прав заимствования (СДР) -искусственных резервных активов («бумажное золото»), подобных валюте МВФ, предлагавшейся Триффином1. Расчетный курс СДР определялся по «корзине валют» (доллар, немецкая марка, французский франк, фунт стерлингов, японская иена). С тех пор формулы «валютной корзины» (с модификациями) стали широко применяться в международной валютной практике.

Переход к евро растянулся на два десятилетия. Обозначим важнейшие этапы и вехи.

В марте 1979 г. страны Западной Европы объявили о создании Европейской валютной системы (ЕВС), которая предусматривала скоординированное плавание курсов национальных валют по отношению к доллару. Система ориентировалась на следующие правила и параметры2.

Введен стандарт ЭКЮ. Ее курс определялся как средневзвешенный средний курс из 12 западноевропейских валют. В стандарте ЭКЮ доминировала немецкая марка (примерно 33%). Удельный вес каждой валюты в ЭКЮ («валютной корзине») отражал: а) долю каждой страны в ВНП Евросоюза; б) удельный вес во внутрирегиональной торговле и в) вклад в Европейский фонд валютного сотрудничества (ЕФВС). ЕФВС предоставлял временную помощь для финансирования дефицита платежного баланса и осуществления расчетов по валютным интервенциям. ЭКЮ просуществовала до 1 января 1999 г. Эта расчетная валюта использовалась при кредитовании в рамках Единой сельскохозяйственной политики (РАС), в ссудно-кредитных операциях банков, на международных рынках облигаций, в межбанковском клиринге.

1 См.: Роженцева Е.В. Мировая валютная система: возможные пути ее преобразования//ЭКО.- 2004.- №5,-С. 153 (примечание).

2 См.: Международные экономические отношения. Учебник/Под ред. В.М.Смитенко. М.: ИНФРА-М,-2005.- С. 354-356.

Колебания курсов национальных валют допускались в пределах плюс -минус 2,5% от согласованного центрального курса каждой валюты к ЭКЮ. В 1990 г. для валюты Великобритании пределы колебаний были расширены до 6%. Такое же правило было установлено для испанской песеты. После выхода Великобритании и Италии из ЕВС в августе 1993 г. пределы колебаний для всех валют были расширены до 15%. При коллективном поддержании валютного курса («валютная змея») ЭКЮ Центробанки стран-членов ЕВС обязаны были при необходимости прибегать к валютным интервенциям, проводить официальные девальвации (Ирландия, Италия, Бельгия и др.) или ревальвации (ФРГ, Франция, Нидерланды и др.).

Маастрихтский договор о Европейском Союзе (ЕС) подписан в феврале 1992 г., вступил в силу с 1 ноября 1993 г. К этому времени были отменены ограничения на движение капитала внутри ЕС, снижены темпы инфляции, сокращены дефициты бюджетов. Далее последовали такие шаги, как создание Европейского валютного института (ЕВИ) вместо ЕФВС, учреждение Европейского центрального банка (ЕЦБ), установление пропускных критериев для участия в валютном союзе. С 1 января 1999 г. безналичные расчеты стали осуществляться в новой европейской валюте -евро. 1 января 2002 г. евро стали использовать при наличных расчетах Австрия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция (еврозона, 13 стран). Через полгода после этого знаменательного события евробанкноты и евромонеты стали единственным законным платежным средством в странах ЕС.

Пропускные критерии для вхождения в зону евро были инкорпорированы в Пакт стабильности (1997):

- уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5 процентных пункта средний показатель для трех стран с наиболее низкими темпами;

- дефицит государственного бюджета - менее 3% от ВВП;

- государственный долг - не более 60% ВВП.

После серии предупреждений Пакт стабильности предусматривал и экономические санкции - штраф в размере 0,5% к ВВП. Под штрафные санкции могли попасть Португалия, Франция, Италия и даже Германия. Но Европейская комиссия (ЕК) пошла на уступки и решила временно не применять санкции к странам-нарушителям Пакта и предоставить им дополнительный срок для исправления допущенных отклонений.

Для новых членов ЕС («10») участие в ЕВС является обязательным, но они обязаны на протяжении не менее 2-х лет продемонстрировать соблюдение критериев Маастрихтского и Амстердамского договоров. Страна-кандидат в зону евро имеет статус «с ограниченными правами» или «изъятиями». В 2006 году ЕК заблокировала вступление Литвы в еврозону, но предоставила рекомендацию для Словении.

Вне зоны остались Великобритания, Дания и Швеция. Великобритания сформулировала пять «экономических тестов» для присоединения страны к еврозоне:

1) синхронизация циклов экономического развития Великобритании и стран ЕС, перешедших на евро;

2) повышение гибкости британской экономики и ее готовности к адаптации к континентальным условиям;

3) создание условий для долгосрочных инвестиций в экономику

Великобритании;

4) усиление конкурентных позиций британского сектора финансовых услуг;

5) решение проблем занятости с помощью вхождения страны в еврозону1.

Кабинет Т.Блэра декларирует свою приверженность идее присоединения (с 1997 г.), но обставляет ее жесткими условиями, которые выполнить в настоящее время не представляется возможным.

Курс евро за 5 лет своего существования испытывал колебания к доллару и другим валютам: от 0,88 до 1,31 к доллару. Укрепление

1 См.: Бурнашов И. Великобритания и евро//МЭ и МО.- 2002,- №9.- С. 70.

77 евро порою объясняется не силой коллективной европейской валюты, а относительной слабостью доллара. Нестабильность курса евро имеет глубокие макроэкономические причины как в старой, так и новой Европе.

Стратегическое решение о создании коллективной валюты заставило руководство ЕС и стран-членов одобрить в рамках Лиссабонской хартии (2000) амбициозные проекты и приоритеты (100) и поставить сверхзадачу - за десятилетие сделать Евросоюз «динамичным, конкурентоспособным, инновационным» регионом в мировом хозяйстве. К середине срока стало ясно, что от многих проектов и приоритетов придется отказаться или отодвинуть их реализацию на более поздние даты. Замедлению экономической интеграции способствовали многие факторы, в том числе и институциональные коллизии и дисфункции. Обозначим важнейших из них.

Расширение ЕС (до Большой Европы, с включением в нее на правах ассоциации или «соседства» отдельных стран СНГ и Магриба) захлебнулось после отрицательных итогов на референдумах в Голландии и Франции (2005) и неурядиц с «цветными» революциями на Украине и в Грузии. Ожидается, что в 2007 году членами Евросоюза все-таки станут Болгария, Румыния, Хорватия. А вот переговоры с Турцией и Сербией, хотя и начаты, но рискуют быть трудными и продолжительными. На сессии ЕС в 2006 г. взята пауза на прием новых членов: основной мотив - абсорбировать новых участников и навести порядок в собственном доме.

Поскольку имеет место полная неопределенность относительно судьбы проекта Конституции для Европы, то наднациональные органы ЕС (Совет министров, ЕК, ЕЦБ, Экофин и др.) могут до 2009 г. прибегать к положениям Договора в Ницце1. Проект Конституции и Договор предусматривают разные наборы полномочий (в том числе и в валютно-финансовой сфере) и

1 Создание нового механизма регулирования денежной политики еврозоны переносится на конец 2008 г., так как проект Конституции для Европы ратифицирован только 15-тью из 25-ти государств ЕС-25. (См.: Пищик ДЯ.//Деньги и кредит,- 2006,- №8,- С. 73-74.) процедуры голосования: консенсус (единогласие), квалифицированное и простое большинство. Для поиска выхода из тупиковой ситуации осталось мало времени, если учесть громоздкость согласования позиций отдельных стран и выработки общего решения.

Слабое место в процессе экономической интеграции - координация экономической политики. Ей (координации) мешает многое. Общий бюджет ЕС не превышает нескольких процентов к ВВП. Макроэкономическая динамика издавна отличается крайней неустойчивостью и неравномерностью. Курс на выравнивание макроэкономических и удельных показателей реализуется медленно и пока с незначительными улучшениями. В составе ЕС борются за влияние Великобритания, Франция, Германия, в «ядро» ЕС хотят попасть Италия и Испания, конфликты интересов возникают между странами Северной и Южной Европы, «новыми» и «старыми» членами союза. К этому добавим различия моделей экономической политики. По наблюдению Жана-Мишеля Сикса, в последние годы в Европе действуют две модели: «германская» и «средиземноморская». Германия добивается сокращения затрат труда на единицу продукции и тем самым повышает свою конкурентоспособность во внутрирегиональной торговле и на мировых рынках. Средиземноморские страны ориентируются на повышение заработной платы и расширение сектора услуг в ущерб конкурентоспособности. Между тем, для обеспечения должной эффективности единой денежной политики странам Еврозоны придется усилить экономическую конвергенцию этих двух групп, прежде всего за счет активизации накопления капитала и повышения производительности труда в регионе1.

Осторожность регулирующей роли ЕЦБ вытекает из его статуса, целевых установок, властных полномочий. Устав Европейской системы центральных банков устанавливает сложные процедуры распределения

1 См.: СиксЖ.-М. Экономический прогноз для Европы: одна валюта - две модели роста//Общество и экономика,- 2006,- №5.- С. 185-191. компетенции между органами ЕЦБ (совет управляющих и исполнительная дирекция) и национальными центральными банками. К ЕЦБ перешли учетная и кредитная политика, установление минимальных обязательных резервов. Национальные центральные банки сохранили за собой полномочия по фиксации валютных резервов, членство в международных организациях, участие в международной финансовой жизни. Они являются единственными учредителями и владельцами капитала ЕЦБ. Совет министров имеет право на корректировку курса евро по рекомендации ЕЦБ и после консультаций с ним. ЕЦБ отвечает за стабильность цен, обуздание инфляции. Сейчас важно и другое: не только регулировать денежные агрегаты, но и создавать высоколиквидные средства, стимулировать поток инвестиций. ЕЦБ не может прямо и непосредственно влиять на темпы экономического роста, состояние безработицы. ЕЦБ держит учетную ставку на низком уровне (ниже, чем в США и Великобритании) при потенциальной шкале от 0% до 10%*.

И последний институциональный фактор (последний не по значению, а скорее равноправный наряду с другими) - несхожесть валютных режимов в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах Балтии. Здесь практикуются многие режимы: от валютного управления до гибкого, но регулируемого валютного режима. В Эстонии введен режим валютного управления с жесткой привязкой кроны к евро. В Чехии и Польше установлены плавающие курсы национальных валют к евро. Венгрия с 2001 г. расширила диапазон колебаний курсов валют с 2,25% до 15% (стандарт ЕС). Значит, эффект масштаба от присоединения «10» к ЕС наступит не сразу и со значительными осложнениями (см. рис. 4).

Состояние и перспективы евро оцениваются неоднозначно, от радужных до мрачных.

1 См.: Кермош Ю.И. Европейская система центральных банков в валютном союзе//Государство и право,-2003.-№8.- С. 63-74.

Режимы валютных курсов вновь вступивших в ЕС стран

Страна Валюта Режим валютного курса

Болгария Болгарский лев Валютное управление на основе евро

Эстония Эстонская крона Валютное управление на основе евро

Литва Литовский лит Валютное управление на основе евро

Латвия Латвийский лат Фиксированный курс (±1%) к СДР

Мальта Мальтийская лира Фиксированный курс (±0,25%) с привязкой к корзине: евро, доллар США и фунт стерлингов

Кипр Кипрский фунт Привязка к евро (±15%)

Венгрия Венгерский форинт Привязка к евро (±15%)

Румыния Румынский лей Регулируемое плавание с привязкой к корзине: доллар США и евро (неофициально)

Словакия Словацкая крона Регулируемое плавание курса

Словения Словенский толар Регулируемое плавание курса на основе евро (неофициально)

Чехия Чешская крона Свободное плавание курса

Польша Польский злотый Свободное плавание курса

Источник: Деньги и кредит.- 2004.- №5.- С. 54.

В момент введения евро Р.Манделл высказал прогноз, что к 2010 г. по объему операций и числу участников зона Еврозона опередит ареал распространения доллара1.

К Р.Манделлу присоединяется и И.Валлерстайн: влияние доллара ослабеет, евро будет все чаще и чаще использоваться на финансовых и 2 товарных рынках, в мире возникнет многовалютная система .

Сдержанный оптимизм высказывает П.О.Пензин (Институт Европы РА). По его мнению, по инерции еще будет иметь хождение в качестве резервной валюты фунт стерлингов, а евро найдет свое место не столько как ликвидный инструмент, а в составе портфеля ценных бумаг3.

О.В.Буторина считает, что в течение ближайших 20 лет ни в одном регионе мира не будет создана валюта наподобие евро4.

1 См.: Портной М. Кризисные циклы экономики стран Запада и попытки преодолеть их//Проблемы теории и практики управления,- 2000,- №4.- С. 61.

2 См.: Вамерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-2025//Вопросы экономики,-2006.-№4.- С. 82.

3 См.: Пензин И.О. Перспективы евро как резервной вапюты//Деньги и кредит,- 2003.- №10.- С. 45-47.

4 См.: Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Дел. лит-ра,- 2003,- С. 228.

Европейцы, особенно французы, критически настроены к евро. О внутренних слабостях евро предупреждали до и сразу после введения наличного евро. О них поведал в специальном номере «Монд дипломатию) за январь - февраль 2002 года. Авторы статей видели угрозы для евро по четырем источникам: 1) евро как «пленник» большого рынка, экономического пространства; 2) трудности координации экономической политики; 3) вызовы «диверсификации» валют и 4) дискуссии о политическом будущем Евросоюза (федерация, конфедерация или союз государств-наций?). Игнасио Романе обеспокоен тем, что Евросоюз предстает в мире как дипломатический «карлик», к тому же раздираемый противоречиями относительно политики к США. Андре Горон предвидит наступление «диктатуры конкуренции», которая может быть гибельной для многих граждан и фирм. Доминик Плеон связывает с евро потерю суверенным государством национальной валюты как эффективного инструмента регулирования бюджетных отношений. Бруно Тере сожалеет, что евро не опирается на верховную, наднациональную инстанцию, которой доверяло бы целиком и полностью все европейское сообщество (намек на низкую репутацию Европейского центрального банка и его руководителя)1. Эти опасения, как показали дальнейшие события, не были чрезмерными, надуманными. Весной 2004 года на страницах парижского еженедельника «Экспресс» состоялась оживленная дискуссия с участием 5 видных экономистов и политиков Франции {Жан-Поль Фитусси, Кристиан де Буасъё, Шарль Виплоз, Сен-Поль Жиль, Жан Пейерелевад). Подборка вопросов и ответов имела название: «Есть ли пилот в самолете?» (о судьбе евро и роли ЕЦБ)2. Пессимистов и скептиков предостаточно и в наши дни.

Видимо, вектор перемен в пользу евро прояснится не сразу и не синхронно. Аналитики и наблюдатели обязаны следить за продвижением евро за пределами нынешней Еврозоны по многим азимутам. Прежде всего

1 См.: Monde diplomatique. 2002, janvier-fdvrier.- P. 6-7,10-11,16-17,19-22.

2 См.: L'Express. - 2004,3-9 mai.-№2757.- P. 62-64. по объему и доле евро в сделках купли-продажи на мировых рынках валют (Лондон, Цюрих, Франкфурт-на-Майне, Париж, Милан, Нью-Йорк, Лос-Анжелес, Токио, Бахрейн, Сингапур, Гонконг, Сидней). Показательными будут данные о доле евро в валютных резервах основных стран-экспортеров и импортеров. Причастны к судьбе евро малый и средний бизнес, а также граждане Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), имеющие банковские депозиты в евро. И только сводные сведения по всем каналам могут и должны выявить главную тенденцию в конкуренции между долларом и евро.

Новый ареал продвижения евро открывает глобализация, причем в двух встречных потоках: европейские активы в евро ТНК США, Канады, Японии, а также других участников мирохозяйственных связей и продвижение европейских компаний на мировые рынки. По данным парижского еженедельника «Экспресс» нами составлен список ТНК Франции, имеющих деловые операции за рубежом (см. таблицу 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. - поворотная точка в нелинейной истории денег и денежного обращения в национальных хозяйствах и мировой экономике, определившая существенные особенности в развитии валютных отношений в условиях глобализации и вызвавшая радикальные перемены в валютной системе мирового хозяйства. Зона евро за короткое время завоевала прочные позиции в валютных отношениях. К примеру, доля евро в золотовалютных резервах Банка России к февралю 2007 г. приблизилась к психологической отметке 45% (доля доллара - около 45%, остальные валюты - 10%). Взаимозависимость национальных экономик в контексте глобализации ведет к широкому использованию «валютной корзины» как оптимальной модели определения обменного курса. С 1 июля 2006 г. Россия принимает стратегическое решение - снять валютные ограничения на капитальные операции и тем самым открыть путь к международной конвертируемости рубля. С лета 2005 г. китайский юань движется в гибком (но регулируемом) валютном режиме. Многим странам не миновать в скором времени мучительного выбора: присоединиться (полностью или частично) к зоне евро или доллара или продолжать самостоятельное плавание, полное неожиданностей? Динамика перемен столь стремительна, что теоретическая мысль запаздывает с осмыслением происходящего. В этой связи потребуются незамедлительные и коллективные научно-практические исследования и разработки, причем с одновременным использованием ретроспективы и перспективы.

В план действий по выходу на международную конвертируемость рубля на период до 2010-2011 гг. должны быть включены следующие меры в качестве программы-минимум:

- достигнуть европейских значений по инфляции (не более 2-3% в год);

- выйти на запасы монетарного золота до уровня советских времен (2500 т);

- осуществить первичное размещение акций российских ТНК на мировых фондовых площадках;

- провести масштабные инвестиционные программы в ближнем и дальнем зарубежье;

- стимулировать приток прямых иностранных инвестиций в Россию (в 2006 г. около 40 млрд. долл.);

- открыть нефтяную биржу в Санкт-Петербурге, а затем биржи по другим товарным группам;

- активизировать роль учетной ставки Банка России с использованием опыта ФРС США, Банка Великобритании, ЕЦБ; приступить к управлению ликвидностью (активы Стабилизационного, Инвестиционного, Пенсионного и других фондов); осуществить рывок по перспективным позициям в системе внешнеэкономических связей России с крупными развивающимися странами Азии, Латинской Америки, Северной и Тропической Африки;

- вести активную подготовку к плавной диверсификации резервных валют в структуре золотовалютных резервов России;

- предусмотреть в Федеральной программе развития государственной статистики на 2007-2011 гг. и Системе мониторинга национальной конкурентоспособности (СМНК) меры и показатели, отражающие продвижение России на международных рамках товаров и валют;

- поощрять открытие банками США и ЕС корреспондентских счетов в рублях;

- приветствовать пребывание иностранцев в России в качестве туристов, гостей и участников международных съездов, конференций, симпозиумов, для получения образования и лечения.

Перечисленные выше меры, по нашему мнению, сделали бы международную конвертируемость рубля не формальной, а реальной. В валютной перестройке российский рубль должен занять достойное место в пространстве СНГ, основных экономико-политических группировках мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Титова, Людмила Анатольевна, 2007 год

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Тандем.- 1998.

2. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ.- 1995.

3. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС,- 2003.

4. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат.- 1975.

5. Аристотель. Политика. М.: ACT.- 2002.- Кн. 1.

6. Атлас З.В. Очерки по истории денежного обращения. М.: Госфиниздат.- 1940.

7. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М,- 2005.

8. Афанасьев Мст. Очерки истории экономической мысли. М.- 2005.

9. Бартенев А.С. Экономическая теория и школы (история и современность). Курс лекций. М.: БЕК,- 1996.

10. Берже Пьер. Денежный механизм. М.: Прогресс.- 1993.

11. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. М.- СПб.- 2005.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.- 1994.

13. Бункина М.К., Семенов А.И. Основы валютных отношений. Учебное пособие. М.- 1998.

14. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Дел. лит.- 2003.

15. Валовая Т.Д. Валютный курс и его колебания. М.- 1995.

16. Власенко В.Е. Теории денег в России: конец XIX дооктябрьский период XX в. Киев: КГУ.-196?.

17. Гальперин В.М., Гребенников Л.И. и др. Макроэкономика. СПб.: Экономическая школа.-1994.

18. ГребневЛ.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Вита.- 2000.

19. Денежное обращение при капитализме. Учебник/Под ред. Красавиной Л.Н., 3-е изд. М.- 1989.

20. Деньги, кредит, банки. Учебник/Под ред. Лаврушина О.И. М.: Ф. и С.- 2000.

21. Долан Эд.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. М,- 1996.

22. ДрузикЯ.С. Мировая экономика на финише века. Минск.- 1997.

23. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика.- 2005.24. «Евро дитя Манделла?» Теория оптимальной валютной зоны. М.: Дело.- 2002.

24. Завьялов Ф.Н., Никитина Е.Ф., Ласточкин Ю.В. Методы определения влияния инфляции на деятельность промышленного предприятия в переходный период. Яр.: ЯрГУ.- 2000.

25. Иноземцев B.JT. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус.- 1995.

26. История мировой экономики/Под ред. Поляка Г.Б. и Марковой А.Н. М.: ЮНИТИ.- 2002.

27. История экономических учений. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М.2000.

28. Камерон Р. Экономическая история мира от палеолита до наших дней. М.: РОССПЭН.- 2001.

29. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос.- 1999.

30. Козлов Г.А. Теория денег и денежного обращения. М.: Госфиниздат.- 1946.

31. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Межд. отношения.- 2005.

32. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. Учебник для вузов. 5-е изд. М,- 2001.

33. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика. Учебник. М.: Эконом, фак-т МГУ,- 1997.

34. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: Каталакси.- 1995.

35. Лойберг М.Я. История экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М,- 1997.

36. Малъкова Т.Н. Древняя бухгалтерия. Какой она была? М.: Ф. и С.1995.

37. Маркетинг в России и за рубежом,- 2006.- №2.

38. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 годов//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

39. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20,23, 26,27,41.41 .Матлин A.M. Деньги и экономические решения. М.: Дело,- 2001.

40. Международные экономические отношения. Учебник/ Под ред. Смитенко В.М. М.: ИНФРА-М.- 2005.

41. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика.- 2000.

42. Миклашевский А.Н. Опыт изучения основных положений экономической теории классической школы в связи с историей денежного вопроса. М.- 1895.

43. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. Учебное пособие/пер. с англ. М.: Аспект-Пресс.- 1999.

44. Монетаризм. Под ред. Плотникова И.С. Л.: Соцэкгиз.- 1935.

45. Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени// Мировая экономическая мысль. В 5 томах. Т. V. Кн. l./Отв. ред. Г.Г.Фетисов.- М.: Мысль.- 2004.

46. Общая теория денег и кредита. Под ред. Жукова Е.Ф. М- 1995.

47. Октябрьский П.Я. Статистика. Учебное пособие. СПб.- 2001.

48. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Л.- 1990.

49. Петишкина С.Н. Денежная реформа в России. М.: ИЭ.- 1992.

50. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз.1940.

51. Пефтиев В.И. Парадоксы экономического поведения: инфляция и ее действующие лица. Яр.: ВВИ-. 1993.

52. Портной М.А. Деньги, их виды и функции. М.: Анкил,- 1998.

53. Посошков И. Книга о скудности и богатстве. М.-1911.

54. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике. Яр.: МУБ и НТ.- 2005.

55. Рычажков А.А. Деньги, денежные агрегаты, денежное обращение. Иваново: ИГУ.- 2003.

56. Селимген Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс,- 1968.

57. Семенова Т.Г. и др. История экономических учений. Ч. 1 и 2. М.: Фин. акад.- 1998.

58. Сенчихин В.И. История экономических учений. Курс лекций. М.: Хронограф.- 1998.

59. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.- 2001.- Глава 3.

60. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта). М.: Экономика.- 2005.

61. Сурен Лизелотт. Валютные операции. Основы теории и практики/Пер. с нем. М.: Дело.- 1998.

62. Терентьев М.А. Вопросы теории и методологии политической экономии социализма в трудах профессора А.И.Кащенко. Яр.: ЯГПУ.- 2006.

63. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. М.- 1999.

64. Трахтенберг И.А. Денежное обращение при капитализме. М.: АН СССР.- 1962.

65. Туган-Барановскт М.И. Бумажные деньги и металл. Пг.-1917.

66. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело,- 1995.

67. Фридмен М. Количественная теория денег. М,- 1995.

68. Хайек Ф. Частные деньги. М.- 1996.

69. Харрис Л. Денежная теория/Пер. с англ. Усоскин В.М. М.: Прогресс.- 1990.

70. Шаров А.Н. Эволюция денег при капитализме. М.: Ф. и С.- 1990.

71. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2.

72. Щегорцов В.А., Таран В.А. Деньги, кредит, банки. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2005.

73. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра 1. М.: Фи С.- 1994.

74. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика.1996.

75. Алехин Б. Валютный рынок и микроструктурные финансы//МЭ и МО.- 2002.- №8.

76. Андрианов В. Государственный дирижизм во Франции: история и современность//Общество и экономика,- 2005.- №12.

77. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования//Вопросы экономики,- 2006,- №4.

78. Афанасьев В. Метод экономической двойственности//Вопросы экономики,- 2005,- №8.

79. Бабаев Д.Б. Теоретико-методологические подходы к обоснованию природы электронных денег//Проблемы новой политической экономии. Спец.выпуск.- 2006.-Т. 12.

80. Бехмаг Г. Современное общество как общество риска//Вопросы философии.- 2007.- №1.

81. Бирюков В.А. Три «загадки» раннего маржинализма//Вестник Московского университета. Серия Экономика.- 2005.- №5.

82. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики//Вопросы экономики.- 2006.- №6.

83. Бобровников А.В., Давыдов В.М. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене XXI века//Латинская Америка,- 2005.- №5.

84. Борисов С.М. Трансформация рынков золота//Деньги и кредит,-2003,-№1.

85. Буданов В.Г. О методологии синергетики//Вопросы философии,-2006,- №5.

86. Бурнашов И. Великобритания и евро//МЭ и МО.- 2002.- №9.

87. Валлерстайн И. Геополитические миросистемные изменения: 1945-2025//Вопросы экономики.- 2006.- №4.

88. Васильчук Ю. Социальные функции денег//МЭ и МО.- 1995.- №2.

89. Водомеров Н. Двойственность «метода экономической двойствен-ности»//Экономист.- 2006.- №8.

90. Возная Л. Физика времени в прогнозировании финансовых катастроф// Вопросы экономики.- 2005.- №8.

91. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России//Вопросы экономики.- 2003.-№5.

92. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики// Вопросы экономики.-2006.-№3.

93. Гетман М.Г. Создание международных бухгалтерских стандартов для мелких и средних организаций/Международный бухгалтерский учет.-2005.-№11.

94. Глух Н.А. Сравнительная экономика К.Поланьи//Вестник Московского ун-та. Серия Экономика.- 1997.- №3.

95. Гогохия Д. Деньги, закон спроса и закон Вальраса//МЭ и МО.-2006.- №1.

96. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры// Вопросы экономики,- 2006.- №3.

97. Гутпик В. Европейский экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития//МЭ и МО,- 2005,- №5.

98. Дерябина М., Кочин С. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации//Власть.- 2005.- №2.

99. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия// Вопросы экономики.- 2006.- №8.

100. Дэвидсон Л. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории// Вопросы экономики,- 2006,- №8.

101. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики//МЭ и МО.- 2005.- №4.

102. Егоров Д.Г., Егоров А.В. Зачем экономистам синергетика? Деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах//Общ. науки и совр.- 2006.- №3.

103. Еремеев И. Возможности применения российской валюты в платежно-расчетных отношениях стран СНГ//Общество и экономика.- 2003.-№2.

104. Ершов М.В. Об использовании рубля в международных расчетах и его конвертируемость//Деньги и кредит.- 2006.- №6.

105. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им//Общество и экономика.- 2006.- №6.

106. Иноземцев В.Л. Купить дефляцию//Ведомости,- 2005,28 ноября.

107. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики РФ. Доклад Ассоциации менеджеров концерна «Цитроникс» (2006)//0бщество и экономика,- 2006,- №4.

108. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека//МЭ и МО.- 1989.12.

109. Кевеш А.А., Максакова ИД., Левит С.Р. Классификатор институциональных единиц//Вопросы статистики.- 2005.- №8.

110. Кермош Ю.И. Европейская система центральных банков в валютном союзе//Государство и право.- 2003.- №8.

111. Колпаков В.А. Эволюция экономической теории: от Смита к неосмитианству// Вопросы философии.- 2006.- №11.

112. КонтюбенкоД «Частные деньги» Хайека: 30 лет спустя// Вопросы экономики.- 2006.- №6.

113. Кормное Ю. О повышении конкурентоспособности экономики//Экономист.- 2006,- №8.

114. Кочетов Э. Путешествия в пространстве гуманитарной коспологии//Безопасность Евразии.- 2006.- №2.

115. Кочетов Э. Глобализация и ее влияние на мировое развития//Безопасность Евразии,- 2006,- №1.

116. Кудрин А. Реальный эффективный курс рубля: проблемы роста// Вопросы экономики.- 2006.- №10.

117. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт// Вопросы экономики.- 2006.- №2.

118. Лушин С.И. Функции денег и финансы//Финансы.- 2006,- №6.

119. Маевский В. Экономические измерения и фундаментальная теория// Вопросы экономики.- 2005.- №10.

120. Макашева Н.А. Еще раз о революции Дж.М.Кейнса (Опыт построения макроэкономической теории для экономики с неопределен-ностью)//Общ. науки и совр.- 2006,- №2.

121. Малони Дж. Старые и новые теории валютных союзов//Глобализа-ция и Россия: проблемы и перспективы. Сб. мат. межд. конф. Яр.: МУБ и НТ.- 2002.

122. Мамакин В.Ю. Международная роль евро: настоящее и будущее// Деньги и кредит.- 2004.- №2.

123. Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж.Делез и Ф.Гваттари о философии как творчестве концептов//Вопросы философии.- 2003.- №2.

124. Марцинкевич В. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США//МЭ и МО.- 2005.- №1.

125. Мациев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика// Вопросы экономики.- 2006.- №5.

126. May В.А. Уроки испанской империи, или ловушки ресурсного изобилия//Экономическая история. Ежегодник 2005. М.: РОССПЭН.- 2005.

127. Мелиховский В.М. Развитие теории электронных денег//Мелихов-ский В.М. Избранные научные труды. Яр.: ЯрГУ.- 2006.

128. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа// Вопросы экономики.- 2006.- №4.

129. Мишина В.Ю. Российский валютный рынок в зеркале мировых тенденций//Деньги и кредит.- 2005.- №6.

130. Моисеев С. Макроэкономический анализ валютного курсаII Вопросы экономики.- 2004.- №1.

131. Навой А.В., Пак Е.Н. Международные резервные активы Российской Федерации: анализ объема и структуры//Деньги и кредит.- 2006.-№10.

132. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги//Общ. науки и совр.- 1997.- №2.

133. Назарова И.А. Теория и практика денежного обращения и денежных реформ в России (XVIII первая половина XIX в.)//Вестник Московского университета. Серия Экономика,- 2005.- №5.

134. Обменный курс и экономичесткий рост. Диспут-клуб// Вопросы экономики.- 2006.- №6.

135. Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России//МЭ и МО.- 2006.- №6.

136. Олейнов А. О перспективе установления фиксированного курса доллара и евро// Вопросы экономики.- 2006.- №6.

137. Ольшевский В. Теория инфляции в России: исторический аспект// Вопросы экономики,- 2006.- №1.

138. Осадчая И. Глобализация и государство//МЭ и МО.- 2002.- №11.

139. Офмаиис Я. Цикл изменения курса евро-доллара//МЭ и МО.-2005.-№9.

140. Парфенова Л.Б. Институциональный аспект функционирования малого и среднего бизнеса в странах Европейского Союза//Проблемы новой политической экономии.- 2005.- №1.

141. Пензин П. О. Перспективы евро как резервной валюты//Деньги и кредит.- 2003.-№10.

142. Печерская Н.В. Знать или называть: метаформа как когнитивный ресурс социального знания//Полис.- 2004,- №2.

143. Пефтиев В.И., Преображенский В.А. Евросоюз: бремя и шансы лидерства в экономической интерграции//Ярославский педагогический вестник.- 2005.- №4.

144. Пищик В.Я. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС//Деньги и кредит.- 2006.- №8.

145. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть П. Необходимость современного переключения// Вопросы экономики.- 2006.- №8.

146. Попова Л.В., Маслова И.А., Маслов Б.Г. Некоторые аспекты формирования стоимости активов в целях налогообложения при внедрении МСФО//Международный бухгалтерский учет,- 2005,- №11.

147. Пороховский А.А. Американская экономика: эволюционно-структурный подход//Проблемы новой политической экономии.- 2006.- №2.

148. Портной М. Кризисные циклы экономики стран Запада и попытки преодолеть их//Проблемы теории и практики управления,- 2000.- №4.

149. Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики//МЭ и МО,- 2006,- №7.

150. Рогачевская М.А. Первый русский экономист Иван Тихонович Посошков//ЭКО.- 2000,- №4.

151. Рогова О. Инфляция и воспроизводство//Экономист.- 2007.- №1.

152. Роженцева Е.В. Мировая валютная система: возможные пути ее преобразования//ЭКО.- 2004.- №5.

153. Розмаринский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты// Вопросы экономики.- 2006.- №5.

154. Салахов Б. Адекватна ли политическая экономия современным экономическим реалиям/Юбщество и экономика,- 2006,- №3.

155. Сапир Е.В. Непосредственно общественные и сетевые модели: методы взаимосвязи и преемственности//Экономический вестник.- 2003.-№10.

156. Селден Р. Монетаризм//Современная экономическая мысль. М.: Прогресс.-1981.

157. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность// Вопросы экономики.- 2006.- №5.

158. Сикс Ж.-М. Экономический прогноз для Европы: одна валюта -две модели роста//Общество и экономика.- 2006.- №5.

159. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов// Проблемы новой политической экономии.- 2001.- №4.

160. Скидельскт Р. Имперские услуги/ЛЗедомости,- 2004, 22 июля.

161. Смыслов Д.В. Доллар на рубеже веков//МЭ и МО.- 2005.- №6.

162. Софьяников И. Реформа системы валютного регулирования в Китае//Проблемы Дальнего Востока.- 2003.- №1.

163. Тарасевич В.К. К философии экономической теории: прорыв в неизвестное известного (О книге О.Ананьина «Структура экономическо-теоретического знания». М.: ИЭ. РАН. 2005)// Вопросы экономики.- 2006.-№4.

164. Тенетко А.А. Проблемы наднационального регулирования международных экономических отношений//Социум и власть.- 2006.- №2.

165. Усоскин В.М. Количественная теория денег: историко-эволюционный аспект//Экономическая история: проблемы, исследования, дискуссии. М.: Наука,- 1994.

166. Устинян И. Кейнс и Россия//Экономист,- 1997,- №8.

167. Фетисов Г. Условия достижения полной конвертируемости рубля// Вопросы экономики.- 2006.- №6.

168. Фишер П. Россия и мировые притоки ПИИ: проблемы и перспективы//Вопросы статистики.- 2005.- №9.

169. Фридман Л. О многовариантности международных экономических сопоставлений (Россия в окружающем мире)//МЭ и МО.- 2005.- №12.

170. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭ и МО.- 1989.12.

171. Хейфец Б. Пасынки глобализацииЮксперт.- 2007, 29 января 4 февраля,- №4.

172. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие//МЭ и МО,- 2005.- №2.

173. Ходжсон Дж. О проблеме формализации в экономической теории//Вопросы экономики.- 2006,- №3.

174. Цикличность в экономике//Вопросы экономики.- 2005,- №1.

175. Челноков В.А. Актуальные аспекты теории денег и кредита// Деньги и кредит.- 2005.- №11.

176. Чекмарев В.В., Солопов В.Ю., Гуменников КВ. Идея «воронки» для объяснения «разоряющего роста»//Проблемы новой политической экономии,- 2005.- №3.

177. Шишков Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее//МЭ и МО.- 2006,- №4.181 .ЯсинЕ. Нефть,темпыинфляции//Вопросыэкономики,-2005.-№9.

178. Захаров Д.Ю. Устойчивость денежной системы и сбалансированность спроса и предложения денег в рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Кострома.-2006.

179. Мельников С.В. Обмен как институционально-экономический феномен. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ярославль,- 2004.

180. Петрищев М.В. Природа и механизм рыночной конкуренции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н, Ярославль,-2006.

181. Позднякова М.В. Неопределенность и риск в системе экономических отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ярославль.- 2005.

182. Сиротин КС. Теоретические аспекты влияния электронных денег на денежное обращение. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ярославль,- 2006.

183. Сироткин С.А. Теоретические основы и практические аспекты функционирования электронных денег в информационной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Кострома,-2006.

184. Худяков Д.В. Платежно-расчетные отношения в системе современного всемирного хозяйства (вопросы теории и методологии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ярославль.-2001.

185. Эткало О.А. Концепция социальной ориентации экономики России. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. Кострома.- 2003.

186. Albertini J.- М., Silem J.-A. Comprendre les theories economiques. P.1991.

187. Barre R. Economie politique. P.- 1965.

188. MandelE. Traite d' economie politique. P.- 1962,- Т. 1.

189. Onken A. Oeuvres economiques et philosophiques F. Quesnay, fondateur du systeme physiocratique. P.-1988.

190. Porteres Roland. La monnaie de fer dans 1' Ouest Africain au XX siecle// Recherches africaines.- 1960.- №4.

191. Monde diplomatique.- 2002, janvier-fevrier.196. L'Express.-2002-2007.197. Le Point.- 2002-2007.198. Ведомости.- 2004-2007.