Особенности поэтики романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Современная идиллия" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Садовская, Екатерина Юрьевна

• Садовская, Екатерина Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Садовская, Екатерина Юрьевна

1. Введение.

2. Глава 1. Специфика жанра «Современной идиллии».

3. Глава 2. Семантика художественных форм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности поэтики романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Современная идиллия"»

Научная литература, посвященная «Современной идиллии» М.Е. Салтыкова-Щедрина, достаточно обширна. Еще в период публикации первых очерков под этим названием в феврале-марте 1877 года («Отечественные записки»), ставших впоследствии главами эпического целого, законченного в 1883 году, появились первые критические отклики (91,158;203), объединенные впоследствии Н. Денисюком в сборнике «Критическая литература о произведениях Салтыкова-Щедрина»(67). Например, в «Русской газете» журналист, подписавшийся W.Z., утверждает: «Его (Щедрина) фельетон не настолько добродушно наивен, чтобы возбуждать беззаботный смех, и не настолько сатиричен, чтобы обратить внимание на такие явления, которые достойны бичевания» (204). Другой критик под инициалами М.В. (Марков) назвал «Современную идиллию» юмористическим очерком, упрекая Щедрина в недостаточно твердой позиции по отношению к реальности: по мнению рецензента, писатель отразил все признаки времени, но автору не хватает глу-. бины обобщений (110). В отзывах современников можно встретить и диаметрально противоположные суждения. Примером таких несовпадений могут служить вышеприведенная оценка Маркова и критический отзыв Евг. Утина (187): «Необычайно чуткий ко всякой злобе дня, он (Щедрин - Е.С.) всегда умеет осветить ее своеобразно и каждый раз заставляет задумываться читателя над теми общими условиями, которыми обставлена наша общественная жизнь. Условия эти не создались сегодня или вчера, временами только они обостряются, но для того, чтобы ясно отдавать себе в них отчет, нужно постоянно помнить о той тесной, преемственной связи, которая существует между ними и всем прошлым русского общества. Г. Салтыков знает это лучше, чем кто-либо другой. И потому мастерски рисует тот хронический недуг. русского общества, который так часто порождает чуть не сказочные уродливости в его жизни и создает ту нравственную. атмосферу, в которую сплошь и рядом задыхаются самые благие начинания. Иной раз может казаться, что некоторые черты являются у автора преувеличенными, изображаемые лица как-бы отзываются шаржем, но, вдумавшись в то, что он описывает, вы придете к убеждению, что в сущности и нет никакого преувеличения. Впечатление преувеличенности выносится только потому, что сатирик схватывает самые резюме, рельефные черты, отбрасывая детали, их окружающие, а эти-то подробности и скрадывают от неособенно проницательного взгляда всю уродливость воспроизводимых им черт общественной жизни» (187,с.308).

Более глубокое осознание художественных особенностей и места в творчестве писателя романа «Современная идиллия», его явной не традиционности, принадлежит критике 1880-х годов, когда он вышел уже отдельным изданием. Так, в «Вестнике Европы» за 1883 год можно прочесть статью К.К. Арсеньева: «Трудно поверить, что первая половина лежащей перед нами книги написана в 1877-1878 годах . Русская общественная жизнь особенно богата повторениями и возвращениями; повторяются не только моменты, комбинации разных данных, но и целые типы, с легкими видоизменениями . «Современная идиллия» не только не является теперь анахронизмом, но, напротив, поражает своей благовременностью. Обе ее части, разделенные . промежутком, составляют одно целое» (7, с. 429).

Исследователи творчества Щедрина чаще всего по достоинству оценивали его писательскую и гражданскую позицию, талант беллетриста и публициста: «Г. Салтыков во всей истории русской литературы не знает себе равного, когда дело идет о том, чтобы схватить типические черты переживаемого обществом времени, чтобы живо подметить тот или другой новый народившейся тип и осветить его со всею ясностью своего мощного таланта. Никогда до г. Салтыкова ни один писатель не был еще таким верным выразителем душ и настроения лучшей части русского общества, и вот почему, если для современника произведения этого писателя представляются в высшей степени ценными, то для будущего историка русского общества . не будет более драгоценного клада, как сочинения г. Салтыкова, в которых он найдет живую и верную картину современного общественного строя» (187, с.ЗОЗ).

В обзоре «Очерки по истории русской литературы 19 века», Евг. Соловьев, заметив, что публицистика теряет актуальность, признал объективной точку зрения Салтыкова-Щедрина и отметил, что сатира Щедрина обладает всеми признаками подлинно художественного явления: «Сатира и трагедия всегда идут рука об руку в произведениях Щедрина, и в этом случае он представляет явление исключительное во всей европейской литературе» (169,с.373). Множество верных замечаний относительно художественной концепции «Современной идиллии» содержится в статье Аре. Введенского «Литературные характеристики». Автор указывает на присутствие трагического в комическом как основу неотразимого влияния прозы Щедрина на читателя; на типичность героев, в изображении которых нет психологической тонкости и глубины, но несколькими штрихами обозначена суть персонажа; на то, что фантастичность в щедринском художественном мире «тонет» в действительности (45, с. 165). По мнению С.А. Венгерова (47), ухудшение; общественной ситуации, связанное с реакцией 1881 года, оказывает неоценимую услугу Щедрину-писателю, так как подобная атмосфера мобилизует художника, позволяет «выработать ясные желания относительно будущего» и тем самым дает более четкое направление творчеству сатирика (47, с.62). Ему вторит М.П. Протопопов, признавая, что к последнему периоду творчества (70-80 годы) Щедрин, с мировоззренческой и художественной точки зрения, сложился как «крупный художник», категорически возражая против определения его писательской деятельности как фельетонной, и заметив, что подобные «фельетоны» «оставляют в общественном сознании большей глубины след, чем какие угодно полновесные романы» (157, с.327).

Таким образом, еще в конце 19 - начале 20 веков были заложены теоретические основы для изучения творчества писателя вообще и «Современной идиллии» в частности.

Время более детального изучения романа - 20 век. В 30-е годы группа ученых, в которую входили C.JI. Белевицкий, Б.М. Эйхенбаум, Н.В. Яковлев, выполнила необходимую текстологическую работу, и в 15 томе Полного собрания сочинений писателя (1933-1940) впервые был напечатан полный текст «Современной идиллии», а в примечаниях воспроизведены варианты некоторых глав (например, 20 главы, в которую входит «Сказка о ретивом начальнике») (1). Все тексты сопровождались необходимыми комментариями. Следующей вехой в щедриноведении стало переработанное и дополненное издание Полного собрания сочинений в 20-ти томах (2) (главный редактор С.А. Макашин) в 1965-1977, все ссылки на которое даются в тексте нашей работы.

Одновременно значительные успехи делает литературоведческая наука и в области теории и в изучении содержательности художественных форм. Работы Я.Е. Эльсберга по теории сатиры (196; 198) давали представление об особенностях сатирического произведения как такового; о специфических принципах сатирического изображения действительности; о способах авторской оценочности в сатире; месте автора в повествовании; о «свободном отношении к форме» Щедрина; о жанровой синкретичности его творчества, где беллетристика вбирает публицистику, не чуждаясь философичности и лиричности.

Вехой в щедриноведении стала монография А.А. Жук «Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» (1958) (83), которая до сих пор представляет собой наиболее полный анализ этого произведения в отношении художественной идеи щедринского произведения, его гуманистической направленности, важности социально-этических обобщений писателя. Актуален и сегодня вывод исследователя, что ««Современная идиллия» - произведение, проникнутое единой идейно-художественной концепцией, поражающее органичностью подчинения этой общей концепции всех идейно-сюжетных ответвлений и попутно возникающих мотивов» (83, с.28). А.А. Жук, опираясь на документы, подробно рассказывает об эволюции творческой мысли писателя и ее реализации в контексте всего творческого наследия этого художника. Определяя жанр «Современной идиллии», А.А. Жук обосновывает свою позицию рядом аргументов, в том числе, ссылкой на письмо Щедрина А.Н. Пыпину (2, т. 19, кн.1, с.365), в котором писатель дает теоретическое обоснование необходимости появления социального романа без любовной интриги. Автор монографии смотрит на проблему жанра «Современной идиллии» с позиции создания и функционирования художественного произведения: «. избранный жанр предопределил взаимодействие всех остальных художественных средств. Им обусловлено сюжетное начало, композиционное построение, принципы раскрытия образа, стилистическое богатство романа» (84, с. 63).

Фундаментальный труд С.А. Макашина представляет собой трилогию о жизни и творческом наследии писателя. Для нас особенно важна третья книга исследователя: «Салтыков-Щедрин: Последние годы: 1875-1889. Биография» (112), в которой анализируются законы творческого мышления сатирика, история зарождения и реализации его художественных идей, влияние мировоззрения на эстетику «Современной идиллии» - все то, что имеет значение для реконструкции целостной картины позднего творчества писателя.

Значителен вклад в щедриноведение и Д.П. Николаева. Исследуя творчество Щедрина в русле русской сатирической традиции, он определяет место писателя в литературном процессе, характеризует особенности его мировосприятия и влияние авторского эстетического идеала на художественный процесс в целом.

Д.П. Николаев первым отметил концепцию призрачности действительности в творчестве Щедрина, логически интерпретировал представления сатирика о пороке, ставшем предметом изображения. По словам исследователя, концепция призрачности «явилась философски-эстетической основой сатиры» писателя (128,с.71). Мотив разоблачения призрачности официальных и привычных, обыденных норм жизни стал одним из доминирующих в творчестве Щедрина. Д.П. Николаев подробно писал об особенностях конфликта s

Щедрина в русле русской сатирической традиции, когда в начале 19 века социальный конфликт пришел на смену нравственного (128. См. Щ.). Но наиболее важный тип конфликта у Щедрина, когда «служители призраков попирают живого человека» (128, с. 191).

Если следовать концепции призрачности, о которой писал Д.П. Николаев, то все второстепенные персонажи романа являются служителями призраков, даже если они этого не осознают. Такие герои активно защищают привычные, потерявшие смысл нормы жизни. Подобная деятельность приводит их к «полному обесчеловечеванию» (128, с. 139), они со временем внутренне опустошаются, теряют личностные черты. «Так появляются фигуры однотипные, скроенные по одному и тому же образцу; фигуры стандартные, легко заменяющие одна другую» (128, с. 140). К аналогичному результату приходят и те персонажи, которые находятся под воздействием призраков. Постоянные страх и пассивность и их приведут к потере человеческого облика.

Д.П. Николаев в своих работах уделяет серьезное внимание и основным художественным приемам прозы Щедрина. Заслуга ученого — в дифференциации сатирических приемов. Исследователь подчеркивал, что гротеск в творчестве Щедрина является не столько художественным преувеличением (деформацией изображаемого), сколько эффективной формой художественного обобщения (126, с.260-261). Эту же функцию, по мнению ученого, выполняет и другой прием поэтики Щедрина — иносказание или эзоповский язык (126, с. 284).

Все вышесказанное можно проецировать и на «Современную идиллию».

О двойственной природе комизма в сатире Щедрина говорит в своем исследовании «О художественном мышлении писателя-сатирика» В.В . Прозоров: «Действительный внутренний комизм, что так сродни таланту самого Салтыкова, - явление незаурядное, многосложное, какими-то гранями своими соприкасающееся с элементами драматического, трагического. «Я чувствовал, - напишет Щедрин в начале 80-х годов, - что надо мной что-то висит: или трагедия, или шутовство. В сущности, впрочем, это одно и то же, потому что бывают такие жестокие шутовства, которые далеко оставляют за собой коллизии самые трагические» (151, с.24). «Шутовская трагедия» главных персонажей «Современной идиллии», а в их лице - всех либералов-шестидесятников, включает в себя и комическое, и трагическое.

А.С. Курилов в работе «Теория реализма в эстетике Салтыкова-Щедрина» (105) определил основные принципы эстетики писателя. Согласно этой концепции, реализм Щедрина заключается не только в правдоподобии, но и во всеохватности, всесторонности исследуемого вопроса: писатель подходил к проблеме с логической точки зрения, обнажал историю проблемы, раскрывал ее смысл, перспективы, недостатки и достоинства, при этом ориентируясь на идеал. А.С. Курилов охарактеризовал пафос творчества Щедрина как «тоску по идеалу» (104,c.l 1).

Как отметила Ц.Г. Петрова в работе «Сатирический модус человека и мира» (139), в сатире Щедрина, как и в сатире вообще, доминирует этический комплекс, то есть этическое превалирует над эстетическим. «Внутреннюю», сущностную ущербность Щедрин изображает через «внешнее» — мир социальных ролей, представляющий собой своеобразный театр. Отсюда логичность использования сатирических приемов, в том числе, поэтики примитива («Сказка о ретивом начальнике»).

А.П. Ауэр (11) «расшифровал» и озвучил художественную и мировоззренческую концепцию Щедрина относительно взаимопроникновения этики и гражданского кодекса поведения. Этическая концепция у писателя получает реалистическую мотивированность. По Щедрину, процесс духовного становления длителен и сложен: в сознании личности должна доминировать совесть, а нравственный идеал проявляться в поступках и отношениях. Исследователь тонко и точно определил художественный уровень реализации этической концепции, отмечая такие важные свойства поэтики Щедрина, как изображение антинормы, а не голое морализаторство и декларирование принципов; тяготение к памфлетности, когда каждая черта сатирического образа становится не только составляющей характера, но и косвенным воплощением авторского отношения; а также символическую стадию утверждения через призму образов-символов (максимальное обобщение) (11, с. 116).

По В.А. Мыслякову, художественная концепция стыда основана на неприятии писателем социально-политической действительности. В работах «К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина» (123), «Тема Стыда в творчестве Салтыкова-Щедрина».(124) исследователь подчеркивает, что писателя волновала аморальность в гражданско-политической сфере, определявшая жизнь всех слоев общества, поэтому, «стыд для Щедрина не только моральное, но и социальное понятие (124,с.58).

В автореферате диссертации Е.Н. Строганова (174) рассматривает «Современную идиллию» с позиции диалогизма творческого процесса. В романе многочисленны упоминания о классиках русской литературы и ссылки на их произведения. Реминисценции из русской литературы, ее этический и эстетический авторитет и диалогичность творчества автора романа - все это, по мнению исследователя, органично в концепции Щедрина: «трагическая доминанта его творчества - это непреодолимый контраст между высоким пониманием человеческой жизни и погруженности ее в «тину мелочей». Отсюда и стремление, особенно в поздний период, возродить в сознании людей «забытые слова», отсюда и стремление утвердить высокую миссию литературы» (174, с.29).

Еще в момент опубликования «Современной идиллии» возникла проблема ее жанровой принадлежности. В периодике тех лет можно часто встретить определение «сатира», безотносительное к родам и видам литературы (например, в работе Аре. Введенского «Литературные характеристики» (45, с. 151)). В публикациях других исследователей «Современная идиллия» часто именуется очерковым циклом, а иногда даже «фельетоном» (204).

Проблема жанра «Современной идиллии» стала серьезно рассматриваться в литературоведении 20 столетия. Во вступительной статье к Полному и собранию сочинений в 20 томах (1933-1941г.) «Современная идиллия» названа циклом очерков (1,т.15,с.18). Я.Е. Эльсберг определил произведение Щедрина как сатирический роман-обозрение (197, с.235), эта точка зрения доминирует в щедриноведении до сегодняшнего времени. Например, С.А. Макашин считал «Современную идиллию» сатирическим романом: «Вместе с «Дневником провинциала в Петербурге» «Современная идиллия» принадлежит к тем крупным формам салтыковской сатиры, которые он сам назвал «сатирическими романами», то есть произведениями цельными, с широко развернутыми сюжетами и единой фабульной линией" (112, с.266). Этой точки зрения придерживаются и М.С. Горячкина (62, с.59), и З.Т. Прокопенко, называя это произведение не только романом, но и памфлетно-сатирической повестью (155, с. 17). Двойственное мнение выражено и в исследовании «История русской литературы 70-80-х годов 19 века», где «Современная идиллия» названа сатирическим циклом (61, с.229) и одновременно сатирическим романом (61, с.239).

В.Ф. Козьмин в работе «Классификация романов и циклов Щедрина» (99) обосновывает такую характеристику «Современной идиллии» как роман-обозрение. Основная задача обозрений — воссоздание облика современности, ее анализ и оценка, взаимосвязана с полемикой по злободневным вопросам. Для подобных эпических произведений, по мнению автора, характерно введение в прозаическую структуру повествователя или рассказчика, а так же социально мотивированное поведение персонажей. Анализ действительности, как правило, сопровождается ее прямыми оценками, поэтому наличие публицистической составляющей в обозрениях Щедрина оправдано.

Но относительно жанра «Современной идиллии» существуют и другие точки зрения. Например, Е.Н. Строганова называет это произведение романом с элементами водевиля на том основании, что в нем действуют водевильные персонажи, развитие действия также водевильное: с неожиданными узнаваниями, встречами. Роман, по мнению исследователя, гротескно воплощает трагическую коллизию и является откликом не просто на «чужое» слово, а на идейно «чужое» слово. В основе создания романа — полемика, но не отторжение, а диалог (174, с.22).

Многие литературоведы (Я.Е. Эльсберг, А.А. Жук, А.С. Бушмин, Д.П. Николаев сходятся во мнении, что построение романа отличается стройностью и целостностью. Главы романа объединены общей мыслью, основными персонажами и единой тональностью повествования. Внимание исследователей обращено к «изюминке» композиции романа, к так называемым вставным эпизодам, разножанровым по своей природе, но функционально однотипными. Эти эпизоды (фельетон, сказка, драма), по общему признанию, расширяют рамки романа, делая обзор социальной действительности более детальным. Также вставные эпизоды несут значительную смысловую нагрузку и выводят из-под удара цензуры наиболее злободневные и политически значимые фрагменты текста. Я.Е. Эльсберг называл вставные эпизоды «малыми» сатирическими жанрами, которые «органически, в виде своеобразных интермедий, включались в его сатирический роман-обозрение, представляли собою чрезвычайно широкую, свободную и емкую форму для отражения различных сторон общественной жизни» (196, с.396). А.С. Бушмин охарактеризовал вставные эпизоды как «сгустки развиваемых идей» и провел аналогию с «Повестью о капитане Копейкине» поэмы «Мертвые души» Н.В. Гоголя (37, с. 144).

Об особенностях сюжетного развития, кроме А.С. Бушмина (43), А.А. Жук (83), Д.П. Николаева (128), говорит и Т.Е. Автухович (6, с.45) отмечая, что линейное разворачивание сатирического сюжета связано с логическим исследованием темы. Так, первая глава романа представляет собой тезис: государство подавляет граждан; каждая последующая - развитие этого тезиса с какой-либо стороны, например, особенности пореформенного законодательства. По общему признанию, кульминацией романа, его идейным центром является «Фельетон о негодяе, властителе дум».

Что касается финала романа, то, по справедливому замечанию

А.П. Ауэра, этот элемент сюжета связан с проблемой этики и морали и разрешается в реалистическом ключе. «Финал для Салтыкова-Щедрина . не просто сюжетный элемент. Он явился своеобразной, внутренне организованной, диалогично разработанной формой трагического познания мира» (13, с.91). Исследователь называет финал «Современной идиллии» условно-фантастическим, так как писатель считал идеальной нравственной нормой гражданского общества принцип ответственности каждого человека не только за свои поступки, но и за все происходящее в социуме. Но, как аналитик, Щедрин отдавал себе отчет, что этот идеал недостижим. Поэтому становится закономерным обращение Щедрина к таким моральным понятиям как стыд, совесть. С помощью этих «простых», по определению А.П. Ауэра, слов (14, с.71), писатель надеялся пробудить совесть интеллигента, так как неумолимая логика и точнейший анализ действительности в его произведениях не вызвали ответной общественной реакции.

О мотивах романа писал еще В.В. Гиппиус в работе «Люди и куклы в сатире Салтыкова»(57). Писатель использовал мотив экзотики: пространственной - Зулусия, временной - рассказ Очищенного о своей родословной (57, с.299).

Внимание исследователей привлекали и главные персонажи романа. А.С. Бушмин в работе «Художественный мир Салтыкова-Щедрина» (42) охарактеризовал Рассказчика как героя, сочетающего в себе одновременно функции объекта и субъекта сатиры: «по мере того, как сатирический накал возрастал» (42, с.94), писателю стал необходим второй главный персонаж — Глумов. По мнению А.С. Бушмина, «Щедрина интересовал Глумов не только и даже не столько как тип, сколько как способ проведения определенного взгляда на вещи» (42, с. 103). А.С. Бушмин подчеркивал, что Глумов не является заимствованным персонажем Островского (42, с.95), он в рамках идейно-художественной преемственности взят из очерка Щедрина «Старая помпадурша» цикла «Помпадуры и помпадурши». Глумов, по А.С. Бушмину, фамилия характеризующая.

В.Ф. Козьмин в работе «Автор и образ повествователя» (98) солидарен с большинством исследователей относительно того, что рассказчик равен повествователю (от 1 лица) и является не только объектом, но и субъектом критики. Автор исследования отметил стремление писателя к публицистическому самовыражению и к объективизации идей. В романе действует повествователь, авторские публицистические разъяснения выносятся во вступление и заключение. В.Ф. Козьмин отмечает наличие четко обозначенных социальных черт у повествователя в «Современной идиллии», которого исследователь называет «коллективным».

Двойственность» главного героя, характеризующего типы русских либералов, их не тождественность, выраженную различными точками зрения, отмечали еще ученые, подготовившие Полное собрание сочинений М.Е. Салтыкова-Щедрина в 20 томах (21, т. 15, с.32). Мнение относительно двойниче-ства главных персонажей разделяют многие исследователи романа, например, Е.И. Покусаев и В.В. Прозоров (142) называют Глумова и Рассказчика и жертвами, и виновниками довлеющей атмосферы в обществе.

По наблюдениям В.А. Мыслякова (123), впервые средний культурный человек, представленный в романе главными персонажами, появился в творчестве Щедрина в романе «Дневник провинциала в Петербурге». Психологический тип среднего культурного человека - стадный человек, не имеющий принципиальной позиции и четкой линии поведения, не отличающийся индивидуальностью.

Согласно концепции А.К. Бочаровой, внутренне-полемическая речь в прозе Щедрина предполагает несколько точек зрения (36, с.53). Рассказчик, выполняющий функцию повествователя, близок автору и одновременно далек от него. По мнению А.К. Бочаровой, Рассказчик - автопародийный персонаж. «Салтыков-Щедрин при предельном сближении рассказчика и автора ведет их к разъединению» (36, с.91).

Многие исследователи обращали внимание на реминисценцию Щедриным «чужих» литературных образов. Писатель использовал знакомые читателю образы, их характерные черты, тем самым автор лаконичными художественными средствами добился желаемого результата, показал трансформацию характера (например, Молчалина), изменение «своих» персонажей в новых социальных условиях. Глумов является действующим лицом многих произведений Щедрина, например, «Помпадуры и помпадурши», «В среде умеренности и аккуратности», «Рассказы по порядку» ., но большинство исследователей (за исключением А.С. Бушмина (42, с.95)) считают Глумова заимствованным у А.Н. Островского образом (21).

В монографии «Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры» в параграфе «Истолковывание персонажей классической литературы» (40) А.С. Бушмин определяет варианты использования персонажей классической литературы: оживление; обновление (в иных исторических, социальных условиях); полемическая интерпретация (40, с.82-88). По замечанию А.С. Бушмина, Щедрин использовал реминисцентные типы в целях придания произведению сатирической оригинальности, для обобщения и краткости.

В работе «Заимствованные образы» (173) М.Б. Степанова строит свою классификацию реминисцентных персонажей на основе анализа уже существующих в щедриноведении научных мнений. Другой, отличный от точки зрения А.С. Бушмина, вариант сводится к объединению реминисцентных образов как «инновации» Щедрина. Третий - объединяет мнения А.Г. Дементьева, Е.И. Покусаева и И. Рейфман, классифицирующих заимствования таким образом: традиционные, комедийные образы; интерпретация образов «лишних людей».

Проанализировав уже существующие классификации, М.Б. Степанова предложила еще один вариант подхода к заимствованиям: реминисценции считать не объектом, а особым средством познания мира в художественной форме, другими словами, целесообразно делать акцент на отношение персонажа к изменившейся среде. На основе этого тезиса М.Б. Степанова дает классификацию подобных образов:

1. образы-цитаты, не изменяющиеся в новой среде, комизм заключается в совмещении временных пластов;

2. образы-перифразы, в основе создания которых новое, конкретное содержание (комический эффект заключается в сопоставлении сложившегося мнения и нового впечатления. Например, у Щедрина, в отличие от А.Н. Островского, в образе Глумова на первый план выступает психологическая сторона типичного поведения среднего человека);

3. образы-травести построены на снижении художественного образа, попавшего из правдоподобной среды в сферу условности («лишние люди») (173, с.333-337).

З.Т. Прокопенко в работе «Своеобразие сатирической типизации в творчестве Салтыкова-Щедрина» писала, что заимствованные образы становятся оригинальными, «щедринскими сатирическими типажами» (154, с. 191). Нарушение первоначальных пропорций в создании персонажа дает сатирический эффект. Классификация заимствованных образов в произведениях Щедрина З.Т. Прокопенко близка градации А.С. Бушмина.

По наблюдениям С.А. Макашина, главный образ «Современной идиллии» внеперсонален (112, с.267). Это облик общественной реакции, которую писатель улавливал в быте, психологии и поведении персонажей. «Реализуется этот внеперсональный образ в «Современной идиллии» рассуждениями и поступками ряда действующих лиц, главными из которых являются уже ранее созданные Салтыковым персонажи Глумова и Рассказчика. (112, с.267).

Что касается специфики использования художественных приемов Салтыковым-Щедриным, то эта проблема заинтересовала еще самых первых критиков писателя.

Один из наиболее важных аспектов этой проблемы - соотношение реального и фантастического, действительного и неправдоподобного. К.К. Ар-сеньев заметил, что, несмотря на обилие приемов, на первый взгляд, искажающих действительность, «доля вымысла не раз становится едва заметной» (7, с.431). Но, по мнению многих исследователей, Щедрин сумел найти такое соотношение привычных и нетрадиционных для реализма художественных приемов, что последние, как это не парадоксально звучит вначале, только «усиливают ощущение реальности» (7, с.431). Исследования всех ученых позднейшего времени подтвердят этот тезис. Действительно, все художественные приемы, независимо от их специфики, не искажают реальной картины общественной жизни, а только помогают обнаружить и художественно воссоздать минусы функционирования социума.

Уже В.В. Гиппиус обратил внимание, что с 70-х годов произошло некоторое изменение акцентов в творческой концепции Щедрина. Удельный вес прозы, посвященной социальным вопросам, увеличился. Все вышеуказанное повлияло на художественные приемы: тяготение к гротеску ослабевает, принцип «приведения к примитиву» стал проявляться менее резко (57, с.322).

Е.И. Покусаев и В.В. Прозоров писали и о художественном своеобразии романа: «даже среди лучших салтыковских сатир «Современная идиллия» отличается поразительным богатством художественных красок, разнообразием форм и приемов. Писатель соединил пародию, гиперболу, фантастику с предельно реалистическими картинами» (142, с.133).

Помимо фантастики, внимание ученых привлекал такой ведущий художественный прием Салтыкова-Щедрина, как гротеск.

Специфика этой жанровой вставки интересует и А.К. Бочарову в работе «О гротеске в сказке Салтыкова-Щедрина» (35). В смешении реального и фантастического, бытового и сказочного заключается сатирический гротеск «Сказки». Это смешение автор исследования назвала «невероятным, но рассчитанным» (35, с.59). По мере развития сюжета вставного эпизода доля сказочных элементов уменьшается, реалистичность усиливается. Гротескность образа связана с иносказательностью. «Иносказание составляет главное средство образной системы Салтыкова. Оно связано со склонностью автора к метафорической речи, к осмыслению действительности в образах и картинах переносного смысла. Таково общее свойство эзоповского языка сатирика» (35, с.64).

Я.Е. Эльсберг (196) отметил, что остроумная манера письма связана во многих сатирических произведениях с иносказательностью, двуплановостью и недоговоренностью. Но остроумная манера письма в творчестве Щедрина сливается с эзоповской манерой, хотя это и не тождественные понятия. Исследователь выделил специфические приемы остроумной манеры письма у Щедрина (196, с.360-369). В.В. Прозоров в статье «Идеи в масках» особенностью эзоповской манеры Щедрина назвал расшифровку подтекста (150, с.35). А.К. Бочарова в исследовании «Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры» пишет: «с эзоповским языком связана вся система изображения Щедрина и прежде всего пародийно-иносказательные формы его повествования» (36, с. 10).

Внимание исследователей было обращено и на стилистические особенности романа Щедрина.

И.Т. Ищенко в монографии «Пародии Салтыкова-Щедрина» отметил, что «пародийный элемент в той или иной форме содержится во всех главах романа, органически входит в его структуру, в характеристику персонажей» (90, с.81). Функция пародии в романе двойственна. Это, во-первых, форма художественной критики; во-вторых, средство сатирической типизации.

Т.Е. Автухович (6) пишет, что название романа заключает в себе иронию - интонационный сдвиг сатирического романа. Таким способом писатель, с точки зрения ученого, включает в повествование свое мироотноше-ние, противоположное линии поведения персонажей, тем самым, давая эмоциональную оценку поставленных проблем. Авторская ирония должна показать необходимость переосмысления социальной позиции персонажей. В ироничном стиле проявляется взаимосвязь сатиры и риторики, цель использования которых заключается в обнажении алогичности. Т.Е. Автухович развернуто аргументирует свой тезис относительно риторической природы романа «Современная идиллия»: приемы создания образов персонажей (обобщенные, синкретичные); риторическая вариативность текстов (общий контекст всего наследия); говорящие фамилии (замена авторской характеристики); однозначность авторских характеристик, совмещение «авторского» и «чужого» слова. Таким образом, по мнению исследователя, своеобразие стиля романа «Современная идиллия» заключается в сочетании логики, иронии, морали.

Это все, что касается анализа стилистики произведения.

Такова история изучения творчества Салтыкова-Щедрина и одного из его главных произведений. Но совершенно очевидно, что поэтика романа «Современная идиллия», которая и является объектом нашего исследования, еще не раз привлечет внимание литературоведческой науки в виду неисчерпаемости художественной содержательности ее эстетической структуры.

Современное понимание термина «поэтика» двойственно. Это изучение речи и стиля художественного произведения, а более широкое предполагает исследование и других структурных элементов текста, например, сюжета и мотивов; принципов и приемов сюжетосложения; хронотопа; композиции как системы сочетания и развития стилистического, идейно-тематического, речевого аспектов; жанровых особенностей; сюжетно-динамической и речевой характеристики персонажей и так далее. В контексте данной работы термин употребляется именно в таком широком аспекте.

В.М. Жирмунский называл основной единицей произведения слово, а не образ или эмоции, вызываемые произведением, так как художественность текста осуществляется, в первую очередь, в слове (80, с.22). Задачей поэтики он считал изучение эстетического объекта, который материально выражен художественным словом, определенным образом организованным. Исследователя поэтики художественного текста интересует организация словесного материала, то есть определенная художественная система. Необходимо не только описать и систематизировать поэтические приемы, но и определить их функции в произведении. Поэтическим приемом является каждый элемент текста «как эстетически направленный факт, производящий определенное художественное воздействие» (80, с.96).

Литература - вторичная система по отношению к языку естественному, это другой, отличный способ познания и оценки действительности, значит, литература — особый язык. Художественное произведение не может существовать без какой-либо идеи, скрепляющей произведение. Как заметил Ю.М. Лотман, «структура текста относится к структуре идеи» (108, с.4). Следовательно, расположение значимых элементов текста напрямую связано с основополагающей идеей. Эти два необходимых элемента произведения: идея и структура - взаимосвязаны, в их единстве органичность поэтики художественного текста. Уникальность и значимость произведения заключена в том, что оно содержит и передает ту информацию, которая недоступна средствам естественного языка, следовательно, содержание конкретного художественного текста не может существовать и передаваться вне данной художественной структуры. С точки зрения М.М. Бахтина, объект эстетического анализа представляет собой содержание эстетической деятельности человека, контактирующего с произведением. Как важную составную часть эстетического объекта М.М. Бахтин выделяет архитектонику произведения (не тождественно понятию «композиция»), то есть структуру произведения, соотношение значимых для поэтики составляющих текста (18, с.20).

Вторичная художественная система (литература) не противопоставляется действительности, не создает новую реальность, а обогащает, восполняет представление о ней. «Деятельность познания и эстетического поступка, входящую в своей опознанности и оцененности в эстетический объект и подвергающуюся . всестороннему художественному оформлению с помощью определенного материала . мы называем содержанием художественного произведения (точнее, эстетического объекта)» (18, с. 32).

Содержание произведения, непосредственно связанное с основной идеей, является необходимым элементом эстетического объекта. Содержанию коррелятивна форма. Оба этих важнейших элемента художественного текста настолько тесно взаимосвязаны, взаимозависимы, что не имеют эстетического значения в отдельности, и разделить их возможно только в процессе абстрактного анализа. Причиной тому является взаимосвязь мировоззрения писателя, идеи и содержания его произведения и архитектоники, той формы, в которой эта идея реализуется. Форма не может существовать без внутреннего содержания произведения, идея должна быть адекватна выражена. По словам М.М. Бахтина: «форма - выражение активного ценностного отношения автора-творца и воспринимающего (со-творящего форму) к содержанию» (18, с.59).

Подтверждает это положение и Г.Д. Гачев в работе «Содержательность художественных форм»: «форма есть не только конструкция, но и миросозерцание. Притом ее преимущество перед тем мировоззрением, которое мы извлекаем из высказываемых взглядов, идей и т.д., состоит в том, что здесь миропонимание живет вещественно, материально - его можно осязать» (54, с.39).

Наиболее зримо форма раскрывается при ее нарушении: отклонения в архитектонике подчеркивают традиционную форму. По мнению Г.Д. Гачева, распад отдельных искусств на жанры определяется и типами тематического завершения произведения, то есть и этот процесс взаимосвязан с формой.

Художественная идея текста всегда представляет собой модель, определенный образ действительности, в этом заключается ее информативность, реализуемая посредством языка художественного текста. Искусство слова преобразует естественный язык во вторичный. Знаковая система искусства выполняет изобразительную функцию, помогает воплотить идею, тогда как система естественного языка условна.

Неравнозначность одних и тех же семантических единиц художественного текста и языка определяется различиями их функционирования. Другими словами, в пределах художественной системы действуют иные приемы сопоставления и эквивалентности. Так, семантически различные элементы могут быть равнозначны в художественной структуре. Это явление, по Ю.М.

Лотману (108, с.61), называется семантической перекодировкой, а прагматическая перекодировка заключается в стилистически различных способах повествования об одном и том же предмете или явлении, то есть изменяется не объект, а субъект. В результате внешних перекодировок образуются парадигматические значения, внутренних - синтагматические. Два вида значений не существуют по-отдельности, только вместе, с доминированием одного или другого.

Эстетическая функция художественного текста реализуется в том случае, если произведение акцентировано на себя, его установка запрограммирована на выражение, на решение вопроса «как». «План выражения получает культурную ценность» (107, с.775).Эстетически значимый текст полисеман-тичен. Информативным, художественно значимым текст делают так называемые художественные коды. При совмещении определенного кода (исторического, социологического, психологического, жанрового, стилевого и т.д.) и текста, последний получает полисемантичность. Такие элементы текста, как предметы, имена в художественном произведении обязательно несут определенную социальную, культурную или литературную семантику, они -изначально информативны. В этом заключается один из важнейших признаков художественного произведения. Авторские подходы и мироотношения определяют многозначность текста и его составляющих. Многозначность образной системы реализуется в синтезе реальности и ее условного воплощения.

Ю.М. Лотман в работе «Структура художественного текста» (108) выделяет основные признаки художественного произведения:

1. выраженность, зафиксированность в знаках материального текста;

2. отграниченность художественного текста от естественного языка и всех знаковых систем, не входящих в его структуру; с этим признаком текста связана проблема «рамки» (108, с.255), границы текста (категории начала и конца текста связаны с общими культурными моделями).

3. структурность, организация текста, построение, делающее его единым целым (соотношение автора и текста - это соотношение мировоззрения писателя и произведения).

Композиция художественного текста строится как последовательная цепь разнородных по функции элементов, как «последовательность структурных доминант разных уровней» (108, с.336). Соседние отрезки текста должны быть организованы различными способами, этот прием обеспечивает произведению постоянную информативность, построенную на контрастности, непредсказуемости.

Что касается поэтики образа, то он строится как система отклонений от культурной схемы. Такие отклонения, увеличиваясь, подчеркивают необходимость сохранения нормы, культурно значимой схемы, на ее фоне уменьшают предсказуемость поведения литературного героя. Художественный образ должен быть единым в целом, но разделяющимся на неидентичные, даже противоречащие подструктуры, элементы. Следовательно, поступки персонажа должны укладываться в схему, быть логичными и неожиданными в тоже время для поддержания необходимой информативности художественного текста и снижения избыточности произведения.

Таким образом, поэтика должна рассматривать произведение как эстетически значимую систему поэтических приемов, подчиненную основной идее художественного текста. В.М. Жирмунский писал о теснейшей взаимосвязи композиционного задания произведения и его идейно- тематической нагрузке: « .чем более ослабевает композиционное задание, чем оно менее глубоко схватывает структуру словесного материала, ограничиваясь широкой и обобщающей смысловой (сюжетной) композицией, тем отягченнее бывает произведение смысловым грузом» . (80, с. 104).

В свете вышесказанного возникает необходимость определить специфику предстоящей работы. Потенциал, открывающийся перед научной мыслью в этом романе, далеко не исчерпан. Вместе с развитием научной методологии появляются и новые перспективы осмысления эстетики каждого из крупных произведений Салтыкова-Щедрина. «Современная идиллия», не раз становившаяся объектом исследования, все-таки не принадлежит к числу детально исследованных произведений Салтыкова-Щедрина. До сих пор нет единства относительно определения специфики жанра «Современной идиллии» в его сопряженности с поэтикой романа. На наш взгляд, проблема жанра важна не сама по себе, а в связи с ее влиянием на образную систему и архитектонику этого произведения. Без определенности в этом вопросе не будет ясности, как соотносятся здесь традиционное и новаторское и какова суть щедринских художественных открытий.

Исследование сопряженности отдельных художественных элементов в системе эстетического целого диктуется успехами самого литературоведения, появлением способов и приемов более тонкого и точного проникновения в сферу художественного текста. Именно поэтому предметом изучения в диссертационной работе становится эстетическая информативность художественных форм «Современной идиллии». Очевидно, что объектом исследования является роман «Современная идиллия».

Учет достижений науки при рассмотрении «Современной идиллии» и детальное соотношение всех стилеобразующих начал в романе со сложной жанровой природой и определяет актуальность нашей работы. Избранная нами тема подразумевает определение семантики каждого из элементов образной системы романа, что и является нашей целью.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1) определение специфики жанра «Современной идиллии» в ее сущностных характеристиках;

2) рассмотрение художественно значимых элементов повествовательной формы (фабулы, сюжета, композиции) ;

3) выяснение особенностей расстановки персонажей на романном поле ( «двойничество» главных героев, эстетические функции второстепенных персонажей);

4) исследование специфики хронотопа (семантика мотива дороги);

5) анализ семантики других знаковых доминант, объединяющих смысловое пространство художественного текста.

Методы исследования: роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» рассматривается в соответствии с положениями нынешней жанро-логии и с учетом достижений теоретической науки и щедриноведения. В работе использован системный подход к уникальному художественному явлению, каковым стал в русской сатирической прозе роман Щедрина, подход, сочетающий сравнительно-типологический, структуральный, феноменологический и эстетический принципы и методы, а также сопоставительный анализ трудов отечественных ученых:

В.Е. Евгеньева-Максимова, В.В. Гиппиуса, Я.Е. Эльсберга, М.С. Горячки-ной, Т.В. Еречневой, А.А. Жук, И.Т. Ищенко, А.С. Бушмина, И.Т. Трофимова, С.А. Макашина, Е.И. Покусаева, В.В. Прозорова, В.Ф. Козьмина, Д.П. Николаева, А.С. Курилова, М.Б. Степановой, В.А. Мыслыкова, А.П. Ауэра, В.Ш. Кривоноса, Е.Н. Строгановой и многих других литературоведов, определяющий историографический аспект диссертационного исследования.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что текст «Современной идиллии» рассматривается в аспекте его жанровой специфики и поэтики как главный источник представлений о глубинной содержательности романа.

Научно-практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть учтены в дальнейшем исследовании сатирической прозы М.Е. Салтыкова-Щедрина, при разработке общих и специальных курсов по истории русской литературы второй половины 19 века для филологических факультетов гуманитарных вузов и классических университетов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, которые и отвечают научной концепции, предъявленной к защите.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Садовская, Екатерина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная идиллия» Салтыкова-Щедрина, вписавшись в общий контекст его творчества, явилась следующим этапом в анализе и осмыслении писателем общественной структуры и состояния социальных институтов пореформенной России. Автор ставил задачу широкоохватного и глубинного обзора социума и для ее реализации был необходим эпический жанр, который смог бы объять необъятное. Привычный для Щедрина цикл очерков раздробил бы повествование на фрагменты, лишив произведение эпической целостности. Художественные идеи «Современной идиллии» могли реализоваться только в крупном эпическом произведении, свободном от жестких жанровых канонов, способном не только «очертить» глобальные проблемы, но и исследовать их на уровне, очерку недоступном. Поэтому Щедрин обратился к романной форме, которая могла воплотить художественную концепцию современной жизни, видоизменив ее с помощью своеобразного синкретизма. Мотив путешествия стал одним из основных в романе, обеспечив широту охвата социальных явлений: благодаря ему необходимые факты объединяются в некое художественное целое, а события представляют единую, развернутую картину действительности.

Но, не являясь очерковым циклом, «Современная идиллия» сохраняет элементы публицистичности, которые возникают на всех уровнях текста. Повествование романа включает в себя такую составляющую, как описание, так как «Современная идиллия» близка к жанру романа-обозрения. Этот роман опирается не столько на события, сколько на наблюдения повествователя, а это очерковая черта. Но если в основе построения цикла очерков - логика, то и сюжет романа Щедрина близок к очерковому в виду его линейности. К тому же роман остро злободневен: в нем запечатлены характерные приметы времени, упоминаются реальные события и лица, некоторые персонажи (Ре-дедя) имеют исторических прототипов.

Сюжет романа строится и на основе рационалистического анализа, что тоже свойственно проблемному очерку. Очевидна связь романа-путешествия с путевым очерком. Нескрываемая социальность романа — наиболее яркая очерковая черта. Ощущается читателем и авторская оценочность, но она не столь явная, как в публицистике. Факты реальности осмысляются в щедринском романе с полемическим или ироническим подтекстом, что свидетельствует о публицистичности в подходе к описываемым явлениям действительности. Наконец, в публицистически-сатирической манере дана характеристика героев романа. В «Современной идиллии» нет привычных для романа портретов персонажей, их истории, анализа характеров. Наконец, еще один из главных признаков очерковой поэтики - типизация - присущ всему творчеству писателя. Для Щедрина как романиста важны социально значимые, но единичные черты.

Таким образом, роман «Современная идиллия» синкретически совмещает два способа осмысления действительности. Доминирующий собственно художественный (через посредство художественной образности) и исследовательский, основанный на логике и анализе. Как и любой роман, роман Щедрина пластичен, но, формируясь в идеологическую, в высшей степени аналитическую эпоху 70-х - 80-х годов, структурно вобрал все необходимые ему элементы других жанров, в том числе, и публицистических. Так что наличие публицистических элементов в романе-обозрении Салтыкова-Щедрина художественно оправдано.

Что касается сатирической составляющей жанра «Современной идиллии», то она, вкупе с публицистичностью, соответствует особому художественному ракурсу романа в обнаружении аномальности функционирования общества.

Идилличность, заявленная в названии, вместе с сатирически-пародийными приемами письма и иронией становится амбивалентным противовесом социальным иллюзиям героев по контрасту с истинным состоянием социума. Ссылка на этот жанр имеет иронический, полемический аспект. О пародийной составляющей жанра «Современной идиллии» свидетельствуют многие факторы: название романа иронично по отношению к его содержанию; а ирония является стилеобразующим признаком романа; полемическая направленность произведения; обилие сатирически-пародийных приемов (испытания героев - путь духовных исканий наоборот); и пародийных форм в романе (пародия на официальные документы, исторические и литературоведческие изыскания, публицистику, массовую литературу, в том числе, на одноименную повесть В.П. Авенариуса).

Следовательно, жанр «Современной идиллии» синкретичен, все его компоненты органичны в рамках произведения и структурируются только в процессе анализа.

Очевидно, что в художественном мировоззрении Салтыкова-Щедрина превалирует полемический аспект. Роман «Современная идиллия» критичен по отношению к действительности, которая определяется понятием благонамеренность (благонадежность), а кодекс поведения либералов в рамках популярной идеологии исчерпывается просторечным глаголом «годить». Это понятие изначально не имеет в художественном контексте отрицательного значения, оно многопланово в романе, выполняя регистрирующую роль, по мере того, как персонажи все более втягиваются в процесс «гожения», становясь «благонамеренной скотиной». Главные герои воплощают в романе два психологических типа мировосприятия интеллигенции. Рассказчик склонен к созерцанию, размышлениям, анализу действительности. Глумов более скептичен, жесток в суждениях. Оба персонажа относятся к интересовавшему Щедрина (начиная с 70-х годов) собирательному образу - среднего культурного человека, от которого, по мнению писателя, во многом зависит общественный климат, который должен быть способен к анализу и социально активен. С точки зрения Щедрина, именно либеральная интеллигенция с ее книжным идеализмом виновата в том, что на всем социальном пространстве царит «ябеда». Поэтому замена повествователя Рассказчиком, который не со стороны, а изнутри оценивает ситуацию, художественно оправдана. От личности зависит, как долго сохранится атмосфера подозрительности и общественной инертности.

Главные персонажи являются не только объектом демонстрации авторских идей и типичными представителями своей среды (очерковая черта), но и обладают личностным поведением, они способны к эволюции, что символически отражается в их движении к духовному прозрению, о чем свидетельствует финал романа. С этим и связана «парность» главных персонажей. Поскольку действительность представлена в романе в ракурсе мировосприятия главных персонажей, они являются субъектом критического отношения к современному обществу, но для автора они становятся и объектом.

Щедрин заставляет Глумова и Рассказчика, представляющих среднего культурного человека, пройти через все стадии благонамеренности, испытать теорию «выжидания» в собственной житейской практике, в результате чего, и для героев, и для читателя становится очевидным, что изначально нежизнеспособные теории не выдерживают проверки. Чем интенсивнее главные персонажи пытаются достичь «благонамеренности», тем больше у них возникает сомнений в результативности этой теории, и тем чаще им является Стыд.

С мотивом Стыда в романе сопрягается мотив сна, выражающего сущностную подоплеку фантосмагоричности действительности. По Щедрину, кошмарный сон равен яви, а реальность напоминает сон. В реальности разумного общественного устройства нет места абсурду, для чего культурный человек должен пробудиться, развеять «сон разума», трезво оценить действительность.

Современная идиллия» воплощает как бы «тройной» взгляд на действительность: авторскую оценку, мировосприятие двух главных персонажей (с доминированием рассуждений и монологов Рассказчика) и мироотноше-ние «благонамеренных» второстепенных героев.

В системе образов романа доминирует принцип контрастности главных и второстепенных персонажей. Если главные герои способны к внутренним изменениям, к пробуждению стыда, к критичному подходу к действительности, то второстепенные персонажи статичны, они раскрываются, но не развиваются. В отличие от главных героев, второстепенные не испытывают внутреннего дискомфорта, прекрасно чувствуя себя в состоянии благонамеренности. Поэтому главные герои лишь отчасти являются объектом сатирического осмеяния, тогда как второстепенные представляют собой многообразие однозначно сатирических типов. Их образы не имеют психологической глубины: каждый из второстепенных персонажей сведен к одной или нескольким чертам, проявляющих сущность определенного социального типа.

В осмыслении и обобщении действительности важны и собирательные типы романа («Финагеичи», «гороховые пальто», урядники). Собирательные образы возникают на основе психологического анализа и особенностей социальных групп, которые они представляют. Благодаря этим типам «Современная идиллия» обретает особую емкость: «штриховые портреты» вбирают массу информации о социальной структуре общества и пореформенной действительности в целом.

Что касается композиции романа, то ее задача заключается в последовательном и обстоятельном показе всех возможных стадий «гожения» культурного человека. Композиция «Современной идиллии» линейна. Особенностью композиции романа Салтыкова-Щедрина являются так называемые вставные эпизоды, не входящие в рамки сюжета. Они разнообразны по жанровой природе, по форме, по выполняемым функциям, но содержат наиболее злободневный материал, поэтому их присутствие в романе художественно значимо. Каждый вставной эпизод иллюстрирует (как правило, пародийно) какую-либо сторону действительности. Таким образом, рамки романа расширяются за счет вставных эпизодов, «Современная идиллия» приобретает еще большую панорамность.

Сюжет романа, как и другие структурные элементы, подчинен художественной концепции Щедрина. В основе сюжета «Современной идиллии» -последовательность и логичность. Цель сюжетосложения - развенчание идеологии, пагубно влияющей на общественное сознание. По мере развития сюжета герои оказываются в гуще событий пореформенной жизни, сталкиваясь с разными аспектами существования социума.

Примечательна экспозиция романа. Ее функция заключается в показе хронического характера конфликта. Ситуация «гожения», по мысли автора, сложилась не спонтанно, и принадлежит не только концу 70-х годов 19 столетия: она имеет давнюю историю. Об этом свидетельствует экспозиция, вынесенная за рамки романного сюжета. В «Современной идиллии» нет необходимости в представлении читателю главных персонажей, их историй и предварительных характеристик. Современнику писателя все это известно по реальности и по предыдущим произведениям писателя.

Культурный человек оказывается, по Щедрину, пассивным по определению, в атмосфере все более усиливающейся общественной реакции ему привычно ожидать лучших времен. Поэтому в основе конфликта «Современной идиллии» - попытка либералов-шестидесятников уклониться от столкновения с властями и дождаться вожделенной идиллии в результате бездействия. Таким образом, в основе конфликта - социальная трусость, способствующая алогизму действительность.

Путешествие героев по стране в надежде найти идиллический уголок, оказалось тщетным, провинция и деревня - подчинены тем же социальным законам: усиление реакции повсеместно, атмосфера подозрительности превратила жизнь страны в антиидиллию.

Художественный хронотоп романа идентичен всему российскому пространству, единому и существующему по одним законам.

У Щедрина идилличность хронотопа нарушена, поскольку в идиллии топос неизменен, четко очерчен, мотив путешествия и идиллическое пространство - логически несовместимы. Такое сочетание в рамках «Современной идиллии» свидетельствует об антиидилличности реальности.

Возвращение персонажей в Петербург создает ощущение цикличности времени, вращения по спирали. Процесс выжидания, имея тенденцию к бесконечности, может перейти на качественно иной уровень, например, культурный человек может согласиться «собирать статистику» (шпионить).

Персонажи не только путешествуют по стране (авантюрное время), но и испытывают себя и идеологию «гожения» на истинность (мистерийное время). Реальность, существующая по абсурдным законам, попадает во временной вакуум, в безвременье, целая эпоха выпала из процесса поступательного развития общества. Значит, время «Современной идиллии» обладает и еще одним признаком: атемпоральностью.

Категория времени романа обладает несколькими характеристиками, но ни одна из них не применима к идиллическому хронотопу, атемпораль-ность идиллии качественно иная, она не включает в себя ни конкретные приметы эпохи, ни авантюрный или мистерийный элемент, не предполагая не материальной, ни моральной подвижности. Следовательно, хронотоп «Современной идиллии» помогает художественно воплотить концепцию антиидиллической современности с точки зрения культурного человека.

Финал романа не дает читателю прямого ответа, что же произошло с персонажами после пробуждения у них Стыда. В этом для Щедрина заключается особый смысл. Читатель как бы примеривает на себя все происходящее в романе и вместе с персонажами поставлен перед нравственным выбором. В связи с этим в «Современной идиллии» особое значение приобретает проблема «рамки» художественного текста, его отграниченности от реальности. «Современная идиллия» органично вписывается и в контекст современной жизни как таковой, и в рамки всего творчества Щедрина, формально не имея ни завязки, ни финала.

Все художественные составляющие романной структуры «Современной идиллии» взаимосвязаны, образуя новый сплав образа и публицистики, их сочетание органично в пределах поэтики романа. И в этом ракурсе освоения действительности Салтыков-Щедрин открывает новые перспективы в художественном переосмыслении фактов реальности, предлагая путь, пройденный в «Современной идиллии».

148

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Садовская, Екатерина Юрьевна, 2003 год

1. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: В 20 т. / Под ред.

2. B.Я.Кирпотина. М.: Гослитиздат, 1933-1941. - Т. 1-20.

3. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: В 20 т. / Под ред.

4. C.А.Макашина. М.: Худож. лит., 1965-1977. - Т. 1-20.

5. Салтыков-Щедрин М.Е. Современная идиллия / М.Е.Салтыков-Щедрин // Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1973. - Т. 15, ч. 1. - 380 с.

6. Авенариус В.П. Собрание сочинений: В 5 т. / В.П.Авенариус М.: Терра, 4> 1996.-Т. 3.- 685 с.

7. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем в 20 т. / В.А.Жуковский. М.: Языки рус. культуры, 2000. - Т. 2. - 840 с.

8. Автухович Т.Е. Сатира и риторика: Традиции сатиры XVIII в. в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина / Т.Е.Автухович // М.Е. Салтыков-Щедрин и русл екая сатира 18-20 веков. М., 1998. - С. 34-51.Т

9. А-н К.К. Арсеньев. Новый щедринский сборник. «Современная идиллия» М.Е.Салтыкова-Щедрина / А-н [К.К. Арсеньев] // Вестн. Европы. — СПб., 1883.-№ 11.-С. 429-435.

10. Арсеньев К.К. Русская общественная жизнь в сатире Салтыкова / К.К.Арсеньев // Вестн. Европы. СПб., 1883. - № 3. - С. 306 -350.

11. П.Ауэр А.П. Нравственный идеал и его образное воплощение в сатире М.Е.Салтыкова-Щедрина / А.П.Ауэр // Проблемы метода и стиля в русской литературе XVIII в. XIX вв.: Сб. тр. - М., 1979. - С. 114 - 123.

12. Ауэр А.П. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина / А.П.Ауэр, Ю.Н.Борисов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. -112 с.

13. Ауэр А.П. Проблема совести (стыда) и трагический финал щедринской сатиры / А.П.Ауэр // Литература и нравственные проблемы современности. — Саратов, 1983.-Ч. 2.-С. 82-94.

14. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и Гоголь: (Опыт типологического изучения) / А.П.Ауэр // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1986. - № 3. - С. 70 - 72.

15. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы II половины XIX в.: Автореф. дис. д-ра филол. наук / А.П.Ауэр. М., 1995. - 94с.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р.Барт. М.: Изд. Группа «Прогресс»: Универс: Рея, 1994. - 615с.

17. Баскаков В.Н. Библиография литературы о М.Е. Салтыкове-Щедрине (19651974) / В.Н.Баскаков // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Статьи. Материалы. Библиография. Л., 1976. - С. 391-429.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин. М.: Худ. лит., 1975.-495 с.

19. Бахтин М.М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. - 543 с.

20. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М.Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 301 с.

21. Белевицкий С.Л. Комментарии / С.Л.Белевицкий, Б.М.Эйхенбаум, Н.В.Яковлев // Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений / М.Е.Салтыков-Щедрин. М., 1940. - Т. 15. - С. 585 - 610.

22. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы / А.И.Белецкий. М.: Просвещение, 1964.-477с.

23. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. / В.Г.Белинский // Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. - Т. 10. - С. 279-359.

24. Белова Л.И. «Современная идиллия» Щедрина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. / Л.И.Белова; Ин-т мировой литературы им. A.M. Горького. М., 1952. -20 с.

25. Бессонов Б.JI. Мнимый Щедрин: (К методике атрибуции щедринских текстов) / Б.Л.Бессонов // Исследования по поэтике и стилистике: Сб. тр. / Под ред. В.В. Виноградова. Л., 1972. - С. 261 - 275.

26. Библейская энциклопедия. М.: Олимп-пресс, 2001. - 768 с.

27. Библиография литературы о М.Е.Салтыкове-Щедрине. 1918 1965 / Сост.

28. B.Н. Баскаков. -М.; Л.: Наука, 1966. 292 с.

29. Библиография М.Е. Салтыкова-Щедрина / Под ред. Б.Я. Бухштаба; Библ. им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л.:, 1949. - Т.1: Салтыков-Щедрин в печати / Сост.: Л.М.Добровольский, В.М.Лавров. - 187 с.

30. Болыпой путеводитель по Библии: Словарь / Г.Беллингер, Р.Людвиг, Е.Польманн и др. М.: Республика, 1993. - 479 с.

31. Борев Ю.Б. Комическое и художественные средства его отражения / Ю.Б.Борев // Проблемы теории литературы. М., 1958. - С. 298-353.

32. Борев Ю.Б. О комическом / Ю.Б.Борев. М.: Искусство, 1957. - 232с.

33. Борев Ю.Б. Сатира / Ю.Б.Борев // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. — С. 363 -457.

34. Бочаров С.Г. Психологический анализ в сатире: Автореф. дис. канд. филол. наук. / С.Г.Бочаров. М., 1956. - 17 с.

35. Бочарова А.К. Внутренне-полемическая речь Салтыкова-Щедрина / А.К.Бочарова // Уч. зап. Пензенского гос. пед. ин-та им. В.Г. Белинского. -Саратов; Пенза, 1966. Вып. 15. Сер. филологическая - С. 74 - 86.

36. Бочарова А.К. О гротеске в сказке Салтыкова-Щедрина («Сказка о ретивом начальнике») / А.К.Бочарова // Уч. зап. Пенз. гос. пед. ин-та. Сер. филология. 1969. - Т.81: Вопросы стиля и метода в русской и зарубежной литературе.1. C. 57-69.

37. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры / А.К.Бочарова. Саратов; Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 203 с.

38. Бушмин А.С. М.Е.Салтыков-Щедрин / А.С.Бушмин Л.: Просвещение, 1970.-237 с.

39. Бушмин А.С. Проблема общественного романа в эстетике Салтыкова-Щедрина / А.С.Бушмин // Рус. лит. 1958. - № 2. - С. 85-104.

40. Бушмин А.С. Роман в теоретическом и художественном истолковании Сал--! тыкова-Щедрина / А.С.Бушмин // История русского романа. — М.; JI., 1964.1. Т.2.-С. 350-389.

41. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры / А.С.Бушмин М.: Современник, 1976. -253 с.

42. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина / А.С.Бушмин M.;JI.: Изд-во АН СССР, 1959.-644 с.

43. Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина / А.С.Бушмин Л.: Наука, 1987.-364 с.

44. Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / А.С.Бушмин — Л., Наука. 1984. -342 с.

45. Введение в литературоведение: Лит. произведение: основные понятия и термины / Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, С.Н.Бройтман и др. М.: Academia, 1999.-556с.У

46. Введенский Аре. Литературные характеристики / Аре. Введенский. — 2-е изд. СПб: Изд-во М.П. Мельникова, 1910. - 511с.

47. Векслер И.И. К проблеме сатирического образа у Щедрина / И.И.Векслер. -М.: Изв. АН СССР, отд. литер, и яз., 1946. Т. V, Вып. 3. - С. 213-222.

48. Венгеров С.А. Русская литература в 1881 г. / С.А.Венгеров // Рус. мысль.-Ч* 1882.-№3.-С. 47-71.

49. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов / А.Н.Веселовский // Историческая поэтика. М. 1940. - С. 435-497.

50. Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В.Виноградов. -М.: Гослитиздат, 1959. — 654 с.

51. Виноградов В.В. О языке художественной прозы / В.В.Виноградов. М.: Наука, 1980.-358 с.

52. Волкова Т.В. Проблема «Героя времени» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.В.Волкова. Тверь, 1996. -17с.

53. Воронин B.C. Законы фантазии и абсурда в художественном тексте /

54. B.С.Воронин. Волгоград: Волжский гуман. ин-т, Волгоградский гос. ун-т, 1999.- 166с.

55. Вулис А.З. В лаборатории смеха / А.З.Вулис. М.: Худ. лит, 1966. - 142 с.

56. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр / Г.Д.Гачев. М.: Просвещение. - 1968. - 302 с.•rfu 55.Гегель Г.В.Ф. Поэзия / Г.В.Ф.Гегель // Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф.Гегель. М.:I

57. Искусство, 1969. Т. 3. - С. 342-616.

58. Гегель Г.В.Ф. Сатира / Г.В.Ф.Гегель // Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф.Гегель. М.: Искусство, 1969. - Т. 2. - С. 222-231.

59. Гиппиус В.В. Люди и куклы в сатире Салтыкова / В.В.Гиппиус // От Пушкина до Блока. М.; Л., 1966. - С. 295 -331.

60. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе / Н.И.Глушков. Ростов н/Д.:т

61. Изд-во Рост, ун-та, 1966. 75 с.

62. Глушков Н.И. Очерковая проза / Н.И.Глушков. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1979.-215 с.

63. Головин К.Ф. (Орловский) Салтыков / К.Ф.Головин // Русский роман и русское общество. 3-е изд. - СПб: Изд-во тов-ва А.Ф.Маркса, 1914. - С. 260284.

64. Горячкина М.С. Салтыков-Щедрин / М.С.Горячкина, А.Лаврецкий // История русской литературы. Литература 70 80-х гг. XIX в. - М.; Л., 1956. - Кн. 1.1. C. 161 -277.

65. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина / М.С.Горячкина. М.: Просвещение, 1976.-39с.

66. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина и русская демократическая литература 60 — 80-х гг. XIX в. / М.С.Горячкина. М.: Наука, 1977. - 176 с.

67. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII в. / Г.А.Гуковский. М.: Аспект-пресс, 1999. -449с.

68. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И.Даль. М.: Терра, 1998.-Т. 1-4.

69. Декс П. Семь веков романа / П.Декс. М.: Иностр. лит-ра, 1962. - 479 с.

70. Денисюк Н. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина / Н.Денисюк. М.: Изд-во А.С. Панафидиной, 1905. - Вып. 3.-341 с.

71. Дмитренко С.Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг / С.Ф.Дмитренко. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 80 с.

72. Днепров В.Д. Черты романа XX в. / В.Д.Днепров. М.; Л.: Сов. писатель, 1965.-546 с.

73. Добин Е.С. Сюжет и действительность / Е.С.Добин. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд., 1976. - 496 с.

74. Добровольский Л.М. Библиография литературы о М.Е. Салтыкове-Щедрине. 1848 1917 / Л.М.Добровольский. - М.; Л.: АН СССР, Ин-т рус. лит., 1963. -429 с.

75. Евгеньев-Максимов В.Е. В тисках реакции: К столетию рождения М.Е. Салтыкова-Щедрина / В.Е.Евгеньев-Максимов. М.;Л.: Госиздат, 1926. - 136с.

76. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения / А.А.Елистратова. / -М.: Наука, 1966.-470 с.

77. Еречнева Т.В. К вопросу об источниках романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» / Т.В. Еречнева // Уч. зап. Бурят-Монгольского гос. пед. ин-та Улан-Удэ, 1956. - Вып. 9. - С. 99 - 117.

78. Еречнева Т.В. Неопубликованная глава романа М.Е. Салтыкова-Щедрина > «Современная идиллия» (комментарии и публикация) / Т.В. Еречнева // Уч.зап. Бурят-Монгольского гос. пед. ин-та. Улан-Удэ, 1957. - Вып. 11 - С. 243 -252.

79. Еречнева Т.В. Творческая история романа «Современная идиллия» М.Е.Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.В. Еречне-ва. Иркутск, 1955. - 26 с.

80. Ерохин В.Н. «Модернизм» Щедрина: (о некоторых особенностях языка и поэтики) / В.Н.Ерохин // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий: Матер, научн. конф. Тверь, 1996. - С. 140 - 143.

81. Ефимов А.И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина / А.И.Ефимов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. - 492с.

82. Ефимова Е.Н. К вопросу о своеобразии сатиры Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. .канд. филол. наук/Е.Н.Ефимова. -М., 1953.- 17с.

83. Жирмунский В.М. Избранные труды / В.М.Жирмунский. -JL: Наука, 1977. -407 с.

84. Жук А.А. От Гоголя к Щедрину: (Эволюция поэтики русской сатиры) / А.А.Жук // Салтыков-Щедрин: Статьи, материалы, библиография. JI.: Наука, 1976.-С.145-164.

85. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века: Пособие для учит. / А.А.Жук. -М.: Просвещение, 1981. 254 с.

86. Жук А.А. Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» / А.А.Жук. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1958. - 136 с.

87. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: О публицистической прозе / Е.И.Журбина. М.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

88. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров: Очерк. Фельетон / Е.И.Журбина. М.: Мысль, 1969. - 389 с.

89. Иванов-Разумник. М.Е.Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество / Иванов-Разумник.-М., 1930.-4.1: 1826-1868.-383 с.

90. История русской литературы: В 3 т. / Гл. ред. Д.Д.Благой. М.: Наука, 1964. - Т. 3: Литература второй половины XIX-начала XX вв. - 904 с.

91. История русской литературы: В 4 т. М.: Ин-т мировой лит. им. М.Горького: Ин-т. рус. лит., 1982. - Т. III: Расцвет реализма / Ред. т. Ф.Я.Прийма, Н.И.Пруцков. - 902 с.

92. Ищенко И.Т. Литературные цитаты в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина / И.Т.Ищенко // Вестн. Белорус, гос. ун-та им. В.И. Ленина. Сер. 4. Филология, журналистика, педагогика, психология. — Минск, 1987. № 3. —1. С. 11-15.

93. Ищенко И.Т. Пародии Салтыкова-Щедрина / И.Т.Ищенко. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1973. - 118 с.

94. К., Е. (Е.Е. Картавцов) Журнальное обозрение. «Отечественные записки», 1878, №3. / К., Е. II Киевлянин. 1883.- 12 февр. - С. 1-2.

95. Камышинская Д.Н. К проблеме «человечного» в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина / Д.Н.Камышинская // Уч. зап. Петрозаводского ун-та. 1972. - Т. 18, Вып. 3.-С. 31-52.

96. Касилов Е.А. Стиль и образы «Современной идиллии» М.Е. Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.А.Касилов. Киев, 1956. -14с.

97. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров / В.В.Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 39 - 49.

98. Кожинов В.В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк / В.В.Кожинов. М.: Сов. писатель, 1963. - 437 с.

99. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени / В.В.Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литеff ратуры. -М., 1964. -С. 91- 172.

100. Кожинов В.В. Сюжет, фабула. Композиция / В.В.Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964 - С. 408 - 485.

101. Козьмин В.Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М.Е. Салтыкова-Щедрина / В.Ф.Козьмин // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. -1967. -№ 4. — С. 13-23.

102. Козьмин В.Ф. Классификация романов и циклов М.Е. Салтыкова-Щедрина /

103. B.Ф.Козьмин // Вопросы русской литературы М., 1968. - С . 293 - 308. -(Уч. Зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В.И. Ленина, № 288)

104. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. А.А.Сурков. М.: Сов. энциклопедия, 1962-1978. - Т. 1-9.

105. Краткая энциклопедия славянской мифологии / Под ред. Н.С. Шапаровой. -М.: ACT, 2001.-620с.

106. Ю2.Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова /

107. Л.Е.Кройчик. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 277с. 103.Кузнецов М.М. О специфике романа / М.М.Кузнецов // Проблемы теориилитературы. М., 1958. - С. 208 - 267. Ю4.Курилов А.С. Теория реализма в эстетике М.Е. Салтыкова-Щедрина /

108. A.С.Курилов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. - Т. 35. -№1, вып. 1-6.1. C. 3-12.

109. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

110. B.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 750 с.

111. Лищинер С.Д. На грани противоположностей: (из наблюдений над сатирической поэтикой Щедрина 1870-х годов) / С.Д.Лещинер //Салтыков-Щедрин. 1826 1976: Статьи. Материалы. Библиография. - Л., 1976. - С.164-180.

112. Лотман Ю.М. О русской литературе. История русской прозы. Теория литературы / Ю.М.Лотман. СПб: Искусство Санкт-Петербурга, 1997. - 842 с.

113. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М.Лотман. М.: Искусство, 1970.-380 с.

114. М.В. Литературная летопись. «Современная идиллия» Н. Щедрина / В.В. Марков // С.-Петербургские ведомости. 1877. - №78. - С. 1-2.

115. М.В. Литературная летопись. «Современная идиллия» Н. Щедрина / В.В. Марков // С.-Петербургские ведомости. 1877. - №104. - С. 1-2.

116. М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: В 2 т. 2-е изд., переем, и доп. - М.: Худож. лит., 1975. - 836 с.

117. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875 1889. Биография / С.А.Макашин. - М.: Худож. лит, 1989. - 524 с.

118. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа / Ю.В.Манн. М.: Сов. писатель, 1987.-320 с.

119. Манн Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В.Манн. М.: Сов. писатель, 1966.- 183 с.

120. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя / Ю.В.Манн. -М.: Худож. лит., 1988. 413 с.

121. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблема жанра / Н.М.Маслова. М.: Знание, 1980.-64 с.

122. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е.М.Мелетинский. М.: Наука, 1986. - 318с.

123. Мелетинский Е.М. Народный эпос / Е.М.Мелетинский // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 50-96.

124. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А.Токарев. 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1987-1988.-Т. 1: А-К.-671 е.; Т. 2: К-Я. 719 с.

125. Михельсон В.А. «Путешествие» в русской литературе / В.А.Михельсон. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та: Кубанский гос. ун-т, 1974. — 108 с.

126. Мотылева Т.Д. Роман свободная форма / Т.Л.Мотылева. - М.: Сов. писатель, 1982.-398 с.

127. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: (Проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина) / В.А.Мысляков. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - 107с.

128. Мысляков В.А. К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина / В.А.Мысляков //Рус. лит. 1991.- №2.- С. 52-67.

129. Мысляков В.А. Тема «стыда» в творчестве Салтыкова-Щедрина / В.А.Мысляков // Рус. лит. 1973.- №3.- С. 132-139.

130. Николаев Д.П. М.Е. Салтыков-Щедрин: Жизнь и творчество / Д.П.Николаев. М.: Дет. лит., 1985. - 220 с.

131. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск / Д.П.Николаев. М.: Худож. лит., 1977. - 358 с.

132. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры / Д.П.Николаев. - М.: Искусство, w 1962.-222 с.

133. Николаев Д.П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики / Д.П.Николаев. М.: Сов. писатель, 1988. - 397 с.

134. Николаев Д.П. Способы художественного обобщения в сатире Гоголя и Щедрина / Д.П.Николаев. // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира 18-20 веков. М.: Наследие, 1998. - С.67-99.

135. Новиков В.И. Книга о пародии / В.И.Новиков. М.: Сов. писатель., 1989. -540 с.131,Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX в. / В.Г.Одиноков. Новосибирск: Наука, Сибирск. отд., 1971, - 192 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. М.: Рус. яз., 1991. -915 с.

137. Ольминский М.С. Статьи о Салтыкове-Щедрине / М.С.Ольминский. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1959. - 118 с.

138. Ольминский М.С. Щедринский словарь / М.С.Ольминский. М., Гослитиздат. 1937.-757 с.

139. Орлов В.Н. Русские просветители. 1790 1800 гг. / В.Н.Орлов. - М.: Гослитиздат., 1950. - 478 с.136.0скоцкий В.Д. Богатство романа. Многообразие и единство. Проблемы. Наблюдения. Полемика / В.Д.Оскоцкий. М.: Сов. писатель, 1976. - 367 с.

140. П.М. Журнальные заметки / М.А. Протопопов. // Дело. СПб., 1883. - № 2. Отд. И.-С. 23-36.

141. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического роман / (В.Ф.Переверзев. М.: Современник, 1989. - 751 с.

142. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ц.Г.Петрова. М., 1992.-21 с.

143. Пивоварова J1.M. Русский очерк 80 90-х гг. XIX в. / Л.М.Пивоварова. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1978. - 111 с.

144. Поддубная Р.Н. Идейно-художественная функция фантастики и развитие творческих принципов реализма в русской литературе XIX в.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Р.Н.Поддубная. Киев, 1990. -30 с.

145. Покусаев Е.И. М.Е. Салтыков-Щедрин. Биография писателя: Пособие для учащихся / Е.И.Покусаев, В.В.Прозоров Л.: Просвещение, 1977. - 160 с.

146. Покусаев Е.И. О собирательных типах салтыковской сатиры / Е.И.Покусаев // Статьи разных лет. Саратов, 1989. - С. 98-106.

147. Покусаев Е.И. «Современная идиллия» / Е.И.Покусаев И Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963. - С. 438 - 463.

148. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах / Г.Н.Поспелов // Докл. и сообщения филол. фак-та (Моск. гос. ун-т им. Ломоносова. М., 1948. - Вып. 5.-С. 58-64.

149. Преображенский С.Ю. Пародийное слово М.Е. Салтыкова-Щедрина / С.Ю.Преображенский // Рус. речь. 1983. - № 2. - С. 29-33.

150. Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX в.: Сб. ст. -Рязань: Ряз. гос. пед. ин т., 1976. - 131 с.

151. Проблемы становления и развития заруб, романа от Возрождения к Просвещению: Сб. науч. тр. Днепропетровск, 1986. - 121с.

152. Прозоров В.В. «Идеи в масках» М.Е. Салтыкова-Щедрина / В.В.Прозоров II Рус. речь. 1981.- №2. - С. 35-38.

153. Прозоров В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика: (наблюдения над творческим процессом М.Е. Салтыкова-Щедрина) / В.В.Прозоров. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1965. 88 с.

154. Прокопенко З.Т. Наблюдения над сатирическим мастерством языка и стиля Салтыкова-Щедрина в «Современной идиллии» / З.Т.Прокопенко // Уч. зап. Белгород, гос. пед. ин-та. Белгород, 1961. - Т. III, Вып. 2. - С. 66 - 94.

155. Прокопенко З.Т. Салтыков-Щедрин и Гончаров в литературном процессе 19 века: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / З.Т.Прокопенко. Киев, 1990. - 33с.

156. Прокопенко З.Т. Своеобразие сатирической типизации в творчестве Салтыкова-Щедрина / З.Т.Прокопенко // Вопросы истории литературы и фольклора. Орел, 1966. - С. 186 - 204. - (Уч. зап. Орлов, гос. пед. ин-та, Т.30).

157. Прокопенко З.Т. «Современная идиллия» Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис. канд. филол. наук / З.Т.Прокопенко. Днепропетровск, 1960. - 22 с.

158. Пропп В.Я. Проблема комизма и смеха / В.Я.Пропп. 2-е изд. - СПб.: Але-тей, 1997.-282 с.

159. Протопопов М.А. Современное обозрение. Характеристики современных деятелей. М.Е. Салтыков / М.А.Протопопов // Дело. -1883. № 4. - С. 327329.

160. Русская литература. «Отечественные записки», №3 («Современная идиллия» Н. Щедрина.)// Сын Отечества. 1878. - №107. - С. 1-2.

161. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа / Н.Т.Рымарь. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-т, 1989. - 268 с.

162. Салтыков-Щедрин и русская литература: Сб. ст. Д.: Наука, 1991. - 315 с.

163. Самосюк Г.Ф. Летопись жизни и деятельности М.Е. Салтыкова-Щедрина. 1879 1881 / Г.Ф.Самосюк. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1990. - 77с.

164. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1826 -1976: Межвуз. темат. сб. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1977. — 159 с.

165. Скабичевский A.M. Салтыков / А.М.Скабичевский // История новейшей русской литературы (1848 -1890). — 5-е изд. СПб: Изд-во Ф. Павленкова, 1903.-С. 277-305.

166. Смирнов И.П. Причинно-следственные структуры поэтических произведений / И.П.Смирнов // Исследования по поэтике и стилистике / Под ред. В.В. Виноградова Л., 1972. - С. 212 - 247.

167. Смирнов И.П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И.П.Смирнов. М.: Новое лит. обозрение, 1994. -351с.166. «Современная идиллия» М.Е. Салтыкова (Щедрина) // Русская мысль. М., 1883.-№ 11.-С. 41 -43.

168. Созерцатель. Сатиры Щедрина: (Критический этюд) / Созерцатель // Рус. богатство. СПб., 1889. - №5/6. - С. 179-194.

169. Соколянский М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения: (Проблемы типологии) / М.Г.Соколянский //. Киев; Одесса, 1983. — 140 с.

170. Соловьев Евг. Салтыков-Щедрин / Евг.Соловьев // Очерки по истории русской литературы XIX в. СПб., 1902. - С. 355 - 374.

171. Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII в. / Ю.В.Стенник. Л.: Наука, 1985. -362 с.

172. Стенник Ю.В. Русская сатирическая проза XVIII века / Ю.В.Стенник // Русская сатирическая проза XYIII в. Л., 1986. - С. 5-20.

173. Степанова К.П. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII XIX вв.: Сб. научн. Трудов. - Л.:, 1974. -С.48-58.

174. Степанова М.Б. Заимствованные образы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / М.Б.Степанова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985.- Т. 44, № 4. -С. 330-339.

175. Строганова Е.Н. «Чужое слово» в творческом процессе: (Диалог М.Е.Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Тверь, 1996. - 30 с.

176. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики / М.И.Стюфляева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1975. - 154 с.

177. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина: Сб. / Под ред. М.Г.Булахова и И.Т.Ищенко. Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1975. - 127 с.

178. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте: Сб. / Под ред. В.В. Прозорова. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1989. -140 с.

179. Тимофеев Л.И. Проблемы теории литературы / Тимофеев Л.И. — М.: Учпедгиз, 1955.-300 с.

180. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н.Ушакова. — М.: Астрель: ACT, 2000. Т. 1-4.

181. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В.Томашевский. — М.: Аспект-пресс, 1996.-331 с.

182. Трофимов И.Т. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина и русская литература / И.Т.Трофимов. М.: Просвещение, 1967. - 332 с.

183. Турков A.M. Салтыков-Щедрин / А.М.Турков. М.: Сов. Россия, 1981. -301 с.

184. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр. / Ю.Н.Тынянов. — М.: Аграф, 2002. 496 с.

185. Утин Е. Сатира Щедрина: Очерки из современной литературы / Е.Утин // Вестн. Европы. СПб., 1881.-№ 1. - С. 303 - 327.

186. Фридлендер Г.М. О некоторых проблемах поэтики сегодня / Г.М.Фридлендер // Исследования по поэтике и стилистике / Под ред. В.В. Виноградова. М.: Наука, 1972. - С. 5-36. 192.Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики / М.С.Черепахов. - М.:

187. Мысль, 1971.-191 с. 193.Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи / А.В.Чичерин. 2-е изд. - М.: Сов. писатель, 1975. - 375 с.

188. Шведова-Шувалова Л.П. Традиции фольклорной сатиры в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина: (сравнительный анализ сатирических типов): Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук / Л.П.Шведова-Шувалова. М., 1956. - 19 с.

189. Шкловский В.Б. О теории прозы / В.Б.Шкловский. — М.: Сов. писатель, 1983.-382с.

190. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры / Я.Е.Эльсберг. — М.: Сов. писатель,1957.-428 с.

191. Эльсберг Я.Е. Мировоззрение и творчество Щедрина / Я.Е.Эльсберг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 276 с.

192. Эльсберг Я.Е. Некоторые вопросы теории сатиры / Я.Е.Эльсберг // Проблемы теории литературы. М., 1958. - С. 268 -297.

193. Эльсберг Я.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество / Я.Е.Эльсберг. М.: Гослитиздат, 1953. - 630 с.

194. Энгельгардт Н. История русской литературы XIX столетия / Н.Энгельгардт. СПб: Изд-во А.С. Суворина, 1903. - Т. 2: 1850-1900. — 570 с.

195. Эсалнек А.Я. Типология романа: (теоретический и историко-литературный аспекты) / А.Я.Эсалнек. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. - 157 с.

196. Юшин П.Ф. О жанре очерковой литературы / П.Ф.Юшин // Об очерке. М.,1958.-С. 36-55.

197. Я (Н.П. Поздняков) Литературные беседы. «Отечественные записки», май./ - Я - (Н.П.Поздняков) // Эхо. - 1883. - 26 мая. - С.2.

198. W. Z. Журнальные заметки. Очерки г. Щедрина «Современная идиллия»/ W.Z. // Русская газета. — 1878. 6 апр. - С. 1-2.