Поэтика цикла М. Е. Салтыкова-Щедрина "Мелочи жизни" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Качура, Елена Владимировна

• Качура, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Качура, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1 «Мелочи жизни» как основа сюжетно-композиционного единства цикла.

Глава 2 Повествовательная организация «Мелочей жизни».

Глава 3 Жанрообразующая функция художественного времени и художественного пространства в цикле.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика цикла М. Е. Салтыкова-Щедрина "Мелочи жизни"»

Данное диссертационное исследование посвящено итоговому циклу М.Е.Салтыкова «Мелочи жизни» (1886 - 1887).

Биография писателя, а также его сатирическое наследие изучены основательно. Однако, несмотря на обширную щедриниану, исследователи не готовы ещё поставить финальную точку: проникновение в художественный мир писателя позволяет открывать всё новые и новые страницы.

1990-е годы становятся особым этапом в исследовании творчества сатирика. Пересматривается ряд положений, связанных с мировоззрением М.Е.Салтыкова, щедриноведы проявляют повышенный интерес к философским, нравственным аспектам его позиции, отказываются от категоричности при рассмотрении вопросов об атеизме, социализме Щедрина. Объектом исследования оказывается долгое время незаслуженно остававшееся в тени раннее творчество писателя, его художественные искания на пути к реализму. Значительное количество работ последних лет посвящено проблеме взаимодействия поэтики произведений сатирика и его литературных современников, использованию писателем фольклорных, религиозных, литературных традиций.1 См.: Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте: Сб-к науч. труд. - Калинин , 1989; М.Е.Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка: Мат-лы науч. конф. - Тверь, 1991; М.Е.Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Мат-лы научн. конф. - Тверь, 1996; Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е.Салтыкова-Щедрина): Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1992; Телегин С.М. Мифологические мотивы в творчестве писателей 60-80-х годов XIX века (Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, Н.С.Лесков) // Литературные отношения русских писателей XIX -начала XX вв. - М.: 1995. - С. 56-87; Чернец Л.В. Заимствование литературного персонажа и творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина // «Как слово наше отзовётся.». Судьбы литературных произведений: Учебн. пособ. -М., 1995. С. 160-177; Дмитриенко С.Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг. -М., 1998 и др.

Наметившийся в 80-90-е годы интерес к последнему периоду творчества сатирика,2 его малоизученность, а также возросшее внимание литературоведов к проблеме литературной циклизации, в частности, к эпической разновидности цикла, определяют актуальность работы.

Проблематика, а также отдельные вопросы поэтики «Мелочей жизни» уже рассматривались исследователями. Так, идейно-тематический пласт произведения был разработан А.С.Бушминым, одним из ведущих щедриноведов 1970-х годов. Доказав, что 1880-е годы явились новым этапом творчества сатирика, учёный указал на изменения в художественной манере М.Е.Салтыкова, в числе которых - отказ писателя от «резких приёмов сатирической типизации, не чуждающихся гиперболы, шаржа», а также появление новых тем и проблем, продиктованных «переходной» эпохой (к примеру, темы «среднего человека» ). По мнению А.С.Бушмина, эволюция творческой манеры Щедрина, сосредоточенность на «трагизме обыденной жизни», находящиеся в прямой зависимости от изменения объекта художественного изображения, и обусловили появление итогового цикла с его магистральной темой «мелочей, опутавших нашу жизнь».4

Мысль А.С.Бушмина (труды которого и сегодня играют роль творческого стимула) о «мелочах жизни» как кардинальной проблеме конца XIX

2 Амбокадзе Н.С. Очерки М.Е.Салтыкова-Щедрина 70-80-х годов XIX века. Особенности поэтики. - Киев, 1984; Ауэр А.П. Символ в поэтике щедринской притчи (опыт стилистического анализа «Христовой ночи» и «Забытых слов») // Поэтика символических и музыкальных образов М.Е.Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1988. С. 27-34; Петрук М.Н. Роман «Современная идиллия» в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина 1870-1880-х годов. - М., 1986; Петрук М.Н. Своеобразие Щедринской сатиры 1870-1880-х годов. Учебн. пособ. - Орск, 1993.

5 Эволюция темы «среднего человека», впервые рассмотренной Вл.Кранихфельдом («Десятилетие о среднем человеке» // «Современный мир», 1907. № 11-12), была прослежена современным исследователем В.А.Мысляковым. - См.: Мысляков В.А. К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина // Русская литература, 1991. №2. - С. 52-67.

4Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. - М.; JI., 1959. - С. 333-340. века нашла убедительное подтверждение в работах сопоставительного характера у литературоведов 1980-1990-х годов.

Так, Г.А.Охотина, сравнив итоговый щедринский цикл и рассказы А.П.Чехова, выявив схождение и различия в решении проблемы «мелочей», пришла к выводу о принципиальных несовпадениях писателей в её трактовке. По мнению исследователя, «мелочи жизни» для М.Е.Салтыкова - повседневное проявление социально-политического порядка вещей, а для Чехова -отражение его философско-эстетических принципов в подходе и изображении жизни.5

Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в художественных системах Щедрина и Л.Н.Толстого в 80-е годы стала предметом исследования в статье Л.Н.Кузиной и К.И.Тюнькина. Авторы справедливо указали на близость проблематики произведений писателей, на сходство художественных решений, обоюдное внимание к «среднему человеку», к тому, что составило трагизм его будничного существования.

Интересные типологические параллели в способах художественной реализации темы «мелочей жизни» выявила и Г.А.Абдуллина, обратившаяся к сопоставлению циклов М.Е.Салтыкова и Г.И.Успенского. По её наблюдениям, писателей роднит общее истолкование «мелочей жизни» как «страшного, ставшего обыденным», сходная трактовка «потрясающих драм», принявших вид частных случаев, умение через «мелочи» и бытовые факты выйти на «коренные особенности. строя». Однако в представлении Г.А.Абдуллиной, «мелочи жизни» для Г.Успенского - это «будни «купонно

5 Охотина Г.А. Салтыков-Щедрин и Чехов (проблема «мелочей жизни») // Русская литература, 1979. №2. - С. 117-127.

6 Кузина Л.Н., Тюнькин К.И. Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в творчестве Толстого и Салтыкова-Щедрина // Салтыков-Щедрин (1826-1976). -Л, 1976.-С. 126-142. го» строя», а для сатирика - следствие проникновения в повседневность «нивелирующих идеологических установок».7

Отметим, что понятие «мелочи жизни» ассоциируется не только с представлением о магистральной теме итогового щедринского цикла, но и с философской, социально-исторической мыслью, скрепляющей очерки, рассказы и повести в единое эстетическое целое. М.Е.Салтыков предстаёт здесь не только как художник и социальный психолог, но и как мыслитель, основные положения историко-философской концепции которого излагаются уже во Введении (при этом «мелочи жизни» являются её точкой отсчёта). Последний цикл, по верному замечанию авторитетного биографа сатирика С. А.Макашина, венчает многолетние размышления писателя.8

Философичность творчества писателя, наличие у него самостоятельной социологической мысли никогда не вызывали сомнений у отечественных исследователей. Однако долгое время историки литературы стремились представить Щедрина революционным демократом, близким Н.Г.Чернышевскому и Д.И.Добролюбову.9 Тем не менее, уже в монографиях А.С.Бушмина и Е.И.Покусаева10 (при неизменности оценки сатирика как революционного демократа) выявлялась противоречивость его воззрений в 60-е годы и их не

7 Абдуллина Г.А. Салтыков-Щедрин и Глеб Успенский в 80-е годы (проблема «мелочей жизни») // Традиции и новаторство русской прозы XIX века. -Горький, 1988.-С. 34-41.

8 Макашин С.А. М.Е.Салтыков-Щедрин. Последние годы. Биография. - М., 1989.-С. 394.

9 См.: Лукин В.Н. Социологические воззрения М.Е.Салтыкова-Щедрина // Учён. зап. Щербаковского пед. ин-та. Вып. 1. Часть 2. - Щербаков, 1956; Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. - М., 1957; Сухотин А.К. О философских взглядах Салтыкова-Щедрина // Труды Томск. ГУ. Т. 136. - Томск, 1957. - С. 49-61; Мушин Б.З. Социологические взгляды Салтыкова-Щедрина // Учён. зап. Удмурд. гос. пед. ин-та. Вып. 14. - Ижевск, 1958. - С. 172-188; Манешин B.C. Общественно-политические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. - Харьков, 1960; Дорно-гин И.Д. Общественно-политические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. АКД.-М., 1962.

10 Покусаев Е.И. Салтыков-Щедрин в 60-е годы. - Саратов, 1957. тождественность теоретическим положениям Н.Г.Чернышевского и Д.И.Писарева.

Новейшие исследования внесли значительные коррективы в устоявшиеся представления о мировоззренческих основах сатирика. Следует выделить монографию В.А.Мыслякова,11 в которой автор выступает против однозначного именования М.Е.Салтыкова «революционером-демократом» и подчёркивания идеологических различий между ним и народниками. Содержательный, конкретно-сопоставительный анализ концепций сатирика и «старых» народников подвёл исследователя к выводам об идейных схождениях писателя с виднейшими теоретиками-семидесятниками (Бакуниным, Лавровым, Михайловским, Ткачёвым), о сложности и масштабности социально-философских позиций писателя, о ведущей роли «критической мысли», активного аналитического сознания в социологической концепции Щедрина.

Таким образом, В.А.Мысляков (как и С.А.Макашин) заговорил о просветительском демократизме сатирика, и эта точка зрения прочно утверждается в современном щедриноведении. Её разделяет и А.И.Журавлёва, детально проанализировавшая отношение писателя к проблеме народа (на материале «Губернских очерков»), выявившая уникальность её трактовки и заявившая о просветительской направленности его творчества. По мысли А.И.Журавлёвой, Салтыков, в отличие от революционных демократов (идеология которых была идеологией размежевания общества), отказывался видеть пропасть между сословиями: «Как сатирик он и работал с этим парадоксальным и печальным единством, исследуя и преследуя эту болезнь национального сознания (единение в рабстве. - Е.К.) ради её преодоления».12

Демократом-просветителем, до конца своих дней оставшимся верным идеям «естественного права» человека на «свободу, развитие, справедли Мысляков В.А. Салтыков-Щедрин и народническая демократия. - Л., 1984.

12 Журавлёва А.И. Проблема народа в «Губернских очерках» // М.Е.Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. - С. 23. вость», видит писателя и М.В.Строганов. Характеризуя его политическую программу и идеалы, исследователь приходит к убеждению, что главным положением историко-философской концепции писателя является идея о «самодеятельности сознательно относящегося к общественной жизни человека, которая может воплощаться в различных временных, исторически обусловленных формах, но которая никогда не может быть исчерпана как процесс».13

В 1880-е годы М.Е.Салтыков остался верен просветительским, демократическим идеалам. В «Мелочах жизни» в концентрированной и концептуальной форме воплотились мысли Щедрина-философа, социолога, раздвигая рамки произведения до масштаба итогового обобщения одного из самых сложных периодов русской жизни XIX века.

Единственное монографическое исследование итогового щедринского цикла, предпринятое в 1980 году, принадлежит Г.А.Абдуллиной. Её диссертация была посвящена изучению идейно-тематического и образного уровней произведения, его места в творчестве писателя и в историко-литературном процессе.

Опираясь на мемуары, переписку современников, газетную периодику 80-х годов, Г.А.Абдуллина проследила усиление мотивов измельчания жизни в русском общественном сознании середины десятилетия. Останавливаясь на специфике «мелочей жизни» как основополагающей категории русского реализма конца века, исследователь продемонстрировал типологически общее и индивидуальное, творчески самобытное в решении темы «мелочей» литераторами-современниками (М.Е.Салтыков, Г.И.Успенский, В.М.Гаршин, А.П.Чехов). Подчеркнём, что укрупнение сквозного в сатирическом творчестве писателя мотива «пустяка», «мелочи» и его концептуальное «оформление» напрямую связывается здесь с внутренней сутью «переходной» эпохи 80-х годов.

13 Строганов М.В. Идеи «естественного права» в русской литературе XIX века и творчество Салтыкова-Щедрина // М.Е.Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка. - С. 49.

Финальный цикл оказывается, таким образом, закономерным итогом эволюции темы «мелочей» в последнее десятилетие творческой деятельности сатирика. Ценным представляется сделанное Г.А.Абдуллиной наблюдение над «эстетическим обогащением» содержания термина «мелочи жизни» и его художественного преобразования в очерковых циклах 1860-80-х годов. Показано, как категория «мелочей» ценностно «укрупняется», «усложняется», вбирая в себя «историю, политику, психологию, представая в значении «обыкновенного» строя жизни и трагической суженности человека».14 «Мелочи жизни» - это и идеологическая категория, подразумевающая «вековой кодекс житейской мудрости», и социально-политический строй в единстве с итогами жизни общества и отдельного человека.

Говоря о философичности цикла, концептуальной оформленности в нём многолетних раздумий Салтыкова-историка и социального философа, Г.А.Абдуллина оценивает цикл как ««энциклопедию мельчающей русской жизни, вобравшую в себя сложный комплекс философско-исторических, социальных и нравственных проблем».15

Однако отдельные положения диссертации Г.А.Абдуллиной представляются нам спорными, среди них - трактовка сюжетно-композиционной и пространственно-временной организации «Мелочей жизни». По нашему мнению, выбранный исследователем принцип анализа, вынуждающий дробить художественное целое, создаёт значительные препятствия для изучения цикла. В настоящей работе мы будем рассматривать «Мелочи жизни» как художественно-эстетическое единство в разрезе интересующих нас проблем.

Последний цикл М.Е.Салтыкова, являясь продолжением предшествующих опытов циклизации (в этом отношении наследие сатирика «полицикл ично», как и творчество Г.И.Успенского), представляет собой важный этап жанровых поисков писателя. И тем не менее вопрос о жанровой приро

14 Абдуллина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни»: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1980. - С. 3.

15 Там же. - С. 2. де «Мелочей жизни» долгое время оставался «на задворках» литературоведения, не подвергаясь детальному и глубокому освещению. В щедриноведе-нии сформировались две точки зрения на жанровые особенности позднего произведения писателя. Первая из них, сложившаяся ещё в прижизненной критике писателя, обстоятельно и доказательно изложена С.А.Макашиным. Он утверждает, что очерки объединены в целое с помощью ведущей идеи-доминанты и являются «самым цельным произведением писателя, если воспринимать его с точки зрения той общей идеи, которой оно подчинено».16 И как следствие, учёный сделал акцент на анализе содержательной стороны произведения, его идейно-тематического уровня. «Мелочи жизни» понимаются им как тематический цикл, тяготеющий к сборнику: «В композицион

11 ном отношении «Мелочи жизни» представляют собой сборник».

Качественно иную оценку щедринскому произведению дал А.С.Бушмин, хотя и не развивая свою мысль. В предложенной им классификации «Мелочи жизни» определяются как классический цикл, противопоставленный, с одной стороны, сборнику, с другой - роману.18 Разделяющая данную точку зрения Г.А.Абдуллина тем не менее убеждена, что «традиционная констатация проблемно-тематического единства, очевидно, уже недостаточна, поскольку не учитывает особенностей поэтики цикла».19 Она трактует «Мелочи жизни» как единое структурированное целое: эпический цикл.

Подобная позиция находит подтверждение в переписке Салтыкова, в истории публикации цикла. В частности, настаивая на необходимости цельного восприятия своего нового произведения, автор писал Н.А.Белоголовому 30 октября 1886 года: «В целом составится довольно большая книжка. не

16 Макашин С.А. Указ. соч. - С. 393.

17Там же.-С. 393-394.

18 Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. - С. 413.

19 Абдулина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» (к проблеме жанра) // Вестник Ленингр. ун-та, №14. История, язык, литература. Вып. З.-Л., 1980.-С. 103. лишённая смысла. Вообще, я к журнальной работе отношусь теперь несколько иначе. К ней (а в особенности к газетной) всего менее применима

20 поговорка scripta manent, и тот, кто не читал меня в книжке, очень мало

21 меня знает». Примечательно и то, что печатавшиеся в «Вестнике Европы» очерки подавались писателем как части законченного целого, с порядковой нумерацией глав, введением и заключением.22 Даже те части цикла, которые печатались без указания на связь с «Мелочами жизни» («Молодые люди», «Полковницкая дочь», «Счастливец», «Читатель»), мыслились автором как фрагменты единого замысла.

Так, в письме А.Н.Соболевскому от 20-го сентября 1886 года Салтыков сообщал: «.ввиду распространения размеров «Мелочей», я нашёл удобным печатать их в большом журнале, а не отрывками в газете». При этом он настаивал на особом порядке публикаций глав: «.я прошу Вас решиться на одно из двух: или отложить продолжение «Мелочей» до 19 октября и начать печатание их все-таки с 3-ей главы, в продолжение трёх воскресений, или же, если Вы и на это не согласны, то будьте так добры, по получении сего, возвратить мне все три главы обратно. Я просто не могу по сей миг успокоиться ввиду предполагаемого пропуска» (XX, 284).

А в письме от 2 мая 1887 года Салтыков говорил, что очерк «Читатель» является частью общего замысла.

К первой публикации глав из «Мелочей жизни» автор написал примечание, из которого следовало, что цикл воспринимался им как единство и именно на такое прочтение он настраивал публику: «Первые две главы «Мелочей жизни» были напечатаны в «Русских ведомостях». Но по мере того, как работа подвигалась вперёд, автор убеждался, что она явится в более

20 написанное остаётся (лат.).

21 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20-ти томах. - М.: Худ. лит., 1974. Т. 20. - С. 295. В дальнейшем все ссылки на данное издание будут приводиться в тексте с указанием номера тома и страницы.

22 Подробнее об истории публикации очерков см.: Тюнькин К.И. «Мелочи жизни». Примечания. И Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20-ти томах. Т. 16. Кн. 2. - М, 1974. - С. 344-348. цельном виде, будучи напечатана в большом журнале, нежели в газете, где, по самому способу издания, авторский труд поневоле дробится. Поэтому автор решился продолжать «Мелочи жизни» в ежемесячном издании. Да не посетует читатель, что вследствие того первые две главы повторяются здесь для от установления общей их связи с новыми, последующими главами». Собранность «этюдов» и рассказов в единое целое подчеркивается их внешней графически-наглядной обозначенностью: жёсткой авторской фиксацией определенной последовательности разделов и глав (с помощью нумерации).

Таким образом, мы определяем «Мелочи жизни» как эпический цикл, что и принимаем за исходную точку при изучении поэтики произведения.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся исследовательским штурмом незавоёванных, малоосвоенных областей теории литературы, в фокусе внимания исследователей оказались различного рода циклические образования и связанные с ними вопросы генезиса циклов, типологии прозаического и лирического циклов, разработки инструментария для литературоведческого анализа циклических объединений и форм в литературе.

Сам термин «цикл», хотя и произвольно, без чёткого обозначения его терминологической наполненности, употреблялся уже в литературоведении 20-40-х годов (Б.М.Эйхенбаумом, В.В.Виноградовым, Г.А.Гуковским, Б.В.Шкловским и др.).24 Но с конца 60-х годов с ростом научного интереса к осмыслению природы циклизации произошло оформление эпизодически возникавшего термина в одну из категорий жанровой номинации.

Значительный вклад в разработку теории цикла, в частности лирического, внесли исследования Л.К.Долгополова, Л.Е.Ляпиной, И.В.Фоменко, М.Н.Дарвина,25 и др. Что же касается эпического цикла, то исследование

23 Вестник Европы, 1886. № 11.-С. 229.

24 Подробная история возникновения и бытования термина в советском литературоведении представлена в работе З.И.Карцевой: Карцева З.И. Особенности развития болгарской прозы 60-80-х гг. (к проблеме циклизации). - М., 1990.-С. 6-9.

25 Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца Х1Х-начала XX веков. - М.; Л., 1964. Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единего жанровых разновидностей, типов композиции требует обстоятельного и концептуального развёртывания. Обратимся к работам учёных, сделавших первые шаги в данном направлении.

Одним из основополагающих трудов, посвященным изучению жанровой природы эпического цикла, утверждающим его художественную «полноценность» и самостоятельность, стала монография Ю.В.Лебедева,26 который предпринял успешную попытку истолкования объективных, социально-политических, исторических причин доминирования цикла в жанровой системе русской литературы 40-60-х годов XIX века. Им разработана оригинальная формула динамики цикла, рождающегося, как правило, «на сплетении эпической устремленности литературного процесса с драматической невозможностью полного самоосуществления эпоса»27.

Глубоко анализируя циклы И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, М.Е.Салтыкова-Щедрина, способы индивидуального эстетического осмысления ими эпического единства русского мира, Ю.В.Лебедев предложил уникальную методику исследования. Она исходит из специфики композиционных связей, доминирующих в цикле, позволяющих выявить многочисленные «созвучия» между фабульно не соединёнными эпизодами и уяснить внутренний глубинный смысл произведения.

В разработку проблем эпической циклизации включились А.С.Янушкевич, В.С.Белысинд, Г.И. Соболевская, Н.Н.Старыгина, Г.А.Шпилевая,28 формируя в литературоведении самостоятельное «циклоство // Проблемы целостности литературного произведения. - Воронеж, 1976.; Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984; Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. - Кемерово, 1983.; Дарвин М.Н. Циклизация в лирике. - Кемерово, 1995.

26 Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х годов). -Ярославль, 1975.

37 Лебедев Ю.В. Указ. соч. - С. 10.

28 Янушкевич A.C. Типология прозаического цикла в русской литературе 30-х годов XIX века // Проблемы литературных жанров. - Томск, 1972; Бель-кинд B.C. Принципы циклизации в «Повестях Белкина» Пушкина // Вопросы сюжетосложения. Вып. 3. - Рига, 1974; Соболевская Г.И. Проблемы цикла в ведческое» направление.29

Масштабная работа по обобщению накопленного опыта, а также по созданию целостной картины развития литературной циклизации в XIX веке (закономерностей, направлений, хронологии) была проделана Л.Е.Ляпиной в указанной монографии. Практическая часть предваряется в книге главами теоретического характера, в которых (в процессе наблюдения над произведениями литературы, живописи, музыки, кино) циклизация предстаёт как общеэстетический феномен. Затем автор переходит к исследованию динамики процесса циклизации в лирике, прозе, драме XIX столетия. На основе обзора, систематизации, а также структурного анализа всевозможных разновидностей циклов и циклических форм учёный выявляет общее и собственно родовое в эволюции явления. Важная заслуга автора состоит в том, что бытование цикла в литературе XIX века рассматривается не обособленно, а как важная часть общелитературного движения. При этом Л.Е.Ляпина акцентирует внимание на обусловленности циклообразовательных процессов развитием культурно-эстетического сознания эпохи. Закономерным итогом проведённого исследования стала оценка циклизации как «интереснейшего и значительного феномена общелитературного масштаба», а её динамики как «важной составляющей общего развития русской литературы».30 Примечательно, что разработка собственной проблемы представлена учёным как начало комплексного исследования судеб циклизации в русской литературе, следующим же этапом в выбранном направлении должно стать осмысление циклизации рубежа XIX-XX веков (основные пути эволюции цикла пунктиром обозначены в финале монографии). русской прозе 80-х -начала 90-х годов // Проблемы метода и жанра. Вып. 5. -Томск, 1977; Старыгина H.H. Новеллистические циклы в творчестве Н.С.Лескова 1880-х годов: опыт целостного анализа // Анализ художествено ного текста. - Йошкар-Ола, 1991; Шпилевая Г.А. Жанровая эволюция циклов Г.И.Успенского («Нравы Растеряевой улицы», «Разоренье», «Власть земли»). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Воронеж, 1993.

29 Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века.- СПб, 1999. - С. 4.

30 Там же.-С. 260.

Несмотря на имеющиеся различия в интерпретациях цикла и некоторый терминологический «разнобой»,31 большинство исследователей понимает под цикличностью, прежде всего, «осознаваемую автором особую художественную возможность»,32 а под циклом «тип эстетического целого, представляющий собой ряд самостоятельных произведений, принадлежащих одному виду искусства, созданных одним автором и скомпонованных им в определённую последовательность».33 Литературоведы едины во мнении, что цикл - это не случайная подборка произведений одного жанра и общей тематики. Это мозаичное органическое целое, части которого своей связью друг с другом образуют «более широкое общее содержание, чем смысл отдельных вещей или их механической совокупности, суммы».34

З.И.Карцева, анализируя современную болгарскую прозу, определяет специфику цикла, исходя из его «голографической» природы, которая проявляется в особой композиции, основанной на смене планов, ракурсов, точек зрения. «Каждый из фрагментов цикла, - отмечает исследователь, - будучи в принципе абсолютно самостоятельным, описывает какой-то «кусочек реальности» с определённого ракурса, демонстрируя своё, частное решение общей проблемы. А все вместе они дают голографическую по своей природе, но широкую, панорамную картину изображаемой действительности, помогают решать поставленные автором вопросы за счет многократного подхода к ним, множественности этих «ракурсов», «точек наблюдения», «голосов»».35 Таким образом, резюмирует З.И.Карцева, циклизированная проза

31 Подробнее о различных подходах к циклу, о терминологических концепциях литературного цикла см.: Киричок Г.А. Эпический цикл в творчестве Г.И.Успенского и проблемы циклизации в русской литературе 60-80-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Киев, 1996. С. 7-8; Ляпина Л.Е. Жанровая специфика литературного цикла как проблема исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы: Межвуз. сб-к науч. труд. - Петрозаводск, 1990. - С. 22. "Сапогов Ю.А. Цикл//КЛЭ. Т. 8.-М., 1975.-С. 398.

33 Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. - С. 17.

54 Лебедев Ю.В. Указ. соч. - С. 52.

35 Карцева З.И. Указ. соч. - С. 7. является результатом синтеза, «стремления к изображению потока жизни по частным, индивидуальным проявлениям этой жизни».36

Работа механизма, синтезирующего «частные проявления» жизни, обеспечивающего единство дробного, мозаичного художественного материала, осуществляется во многом благодаря сложному взаимодействию, взаимопроникновению сюжета и композиции. Здесь мы имеем дело с сюжетно-композиционным единством,37 в котором ведущая смыслоразличительная роль принадлежит композиции, тем «скрепам» и «швам», что позволяют «рифмовать» сюжетные эпизоды.

К числу циклообразующих факторов, заложенных в самой жанровой природе цикла, исследователи относят единый образ автора; идейно-тематическое единство, общность сюжетных конфликтов и коллизий; вариативное развитие тем ; общность образно-стилистического решения; лейтмо-тивность повествования; пространственно-временную организацию; обрамляющую композицию, заглавие и его жанрово-детерминирующую роль, тип связи.

Обращение к проблеме художественного своеобразия «Мелочей жизни» на современной стадии её практического освоения при наличии специальных работ цикловедческого характера позволяет рассмотреть произведение под углом его жанрового своеобразия, цикловой природы.

Целью исследования является изучение поэтики итогового щедринского цикла как результата многолетней эволюции жанра в творчестве писателя, а также в русле жанрового движения литературного процесса конца XIX века.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

36 Карцева З.И. Указ. соч. - С. 9.

37 Термин используется, в частности, Л.М.Цилевичем, полагающим, что при анализе художественного произведения «обнаруживаются связи, сочетающие сюжет и композицию в некое единство», специфически выражающее его целостный смысл. - Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сюжетосложение в русской литературе. - Даугавпилс, 1980. - С. 3-12.

- выявить «эстетический сюжет» цикла,38 основные циклообразующие факторы, обусловленные авторской концепцией жанра и особенностями творческой эволюции писателя, раскрыв как теоретический аспект целостности, так и её непосредственное художественное бытие;

- исследовать семантику целого ряда ключевых мотивов, принципиально значимых для организации смыслового пространства цикла;

- охарактеризовать субъектную организацию «Мелочей жизни»;

- проанализировать жанрообразующий механизм композиционных связей, а также жанрообразующую функцию художественного времени и художественного пространства;

Теоретической и методологической основой диссертации являются теоретические положения по вопросам диалектики традиций и новаторства с учётом достижений современного щедриноведения, а также исследования по проблеме литературной циклизации. Работа основывается на сочетании социально-исторического, сравнительно-типологического и структурного методов в их диахронически-синхроническом единстве.

Социально-исторический метод используется при выявлении связей щедринского цикла с социально-исторической действительностью, отражённой в «зеркале» «Мелочей жизни».

Сравнительно-типологический метод применяется с целью изучения «Мелочей жизни» в русле идейных, стилевых, жанровых исканий русской литературы конца XIX века.

Структурный метод необходим при анализе сюжетной, субъектной и пространственно-временной организации «Мелочей жизни», а также жанровой специфики произведений, составляющих цикл.

Научная новизна работы заключается в том, что поэтика «Мелочей жизни» впервые становится предметом специального исследования. Хотя п Термин «эстетический сюжет цикла» принадлежит И.А.Есаулову // Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: учёные отмечают устойчивый интерес М.Е.Салтыкова к циклизации художественных форм, в большинстве работ отсутствует интерес к цикловой природе анализируемых произведений. Вопросы жанровой эволюции, типологии и поэтики щедринского цикла ещё ждут своего рассмотрения.39 Предлагаемое исследование является одной из первых попыток определения жанрового своеобразия «Мелочей жизни», а также направления эволюции щедринского цикла в последний период творчества писателя.

Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что её результаты могут быть учтены в историко-литературных и теоретических исследованиях по проблеме литературной циклизации. Материалы работы могут найти применение при разработке общих и специальных курсов по истории русской литературы второй половины XIX века.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Белгородского государственного университета. Основные положения работы были изложены на конференциях и опубликованы в сборниках научных трудов Белгородского, Курского и Санкт-Петербургского университетов.

Основной текст диссертации состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Качура, Елена Владимировна

Заключение

Проведённое нами исследование ещё раз подтвердило установившееся мнение, что эпическая циклизация - одно из основных направлений жанрового поиска М.Е.Салтыкова. Она являлась характернейшей особенностью его поэтики, индивидуального стиля. Наблюдения убеждают, что эпопейный размах художественных полотен писателя достигался во многом именно благодаря использованию цикла, по мнению теоретиков, как нельзя лучше отвечающего потребности эпического осмысления бытия. Очерки, написанные в страстно полемическом тоне, с остро злободневным, часто фельетонным содержанием, объединённые сатириком в новое значимое целое, рождали масштабную картину русской жизни на конкретном этапе исторического развития. Так, «злоба дня» под пером писателя-циклиста превращалась в «злобу века».

Изучая поэтику «Мелочей жизни» с использованием целостно-системного подхода, мы отметили ряд особенностей, которые были результатом эволюции жанра в творчестве М.Е.Салтыкова, а также отвечали требованиям реализма конца XIX века.

Наиболее наглядно изменения в поэтике щедринского цикла демонстрирует сопоставление первого («Губернские очерки») и последнего («Мелочи жизни») произведений в этом жанре.

Демократическая широта созданных в них картин, глобальность, актуальность тем и проблем (в их числе проблемы пути России, сути единства русского мира, русского национального характера) говорят о М.Е.Салтыкове как писателе эпопейного масштаба. Но очевидны и принципиальные отличия двух циклов, запечатлевших состояние русского мира в различные исторические эпохи.

В переломные для России 50-60-е годы, когда буржуазные отношения, вызревавшие на русской почве, вместе с кризисом власти обнажили необходимость коренного переустройства жизни и страна оказалась на пороге революции, русское сознание ощутило потребность в общенациональной опоре, в объединяющих безусловных ценностях. Литература ответила на данный запрос появлением «эпопейного» цикла, «прозревающего» эпические начала русской жизни. В русле эпических устремлений литературного процесса середины века создавались и «Губернские очерки». Объективность, доверие к факту, желание растворить собственную точку зрения в материале, а следовательно создать структурные возможности для выявления внутренних демократических связей русского мира - отличали первый щедринский цикл.

В 80-е годы XIX века (тоже кризисные) происходило убывание в литературе эпических тенденций. Общественная дифференциация (как следствие утверждения буржуазного уклада) была усилена политической реакцией, идеологическим противостоянием сил. Процесс обособления человека, его «замыкания» в узких рамках частного существования сопровождался потерей высоких объединяющих идеалов. Национальная жизнь утратила цельность, рассыпалась на «осколки» и «мелочи». На этих антиэпических основах писался итоговый цикл «Мелочи жизни». «Дробное», «расколотое» состояние мира потребовало от писателя иных, по сравнению с «Губернскими очерками» принципов воплощения идейно-художественного замысла.

Как показали наблюдения, в качестве эстетической доминанты в «Мелочах жизни» выступают не произвольно возникающие связи между картинами, а субъективное, аналитическое, логико-концептуальное начало. Художник, социолог, историк, публицист - таковы ипостаси автора в цикле. В стройной историко-философской концепции (своеобразном идейно-тематическом ядре книги) краеугольным понятием стали «мелочи жизни», вобравшие в себя весь комплекс проблем эпохи. Под «мелочами» М.Е.Салтыков понимал обыденные, конкретные проявления «призрачного», давно исчерпавшего свои возможности миропорядка.

Пессимистические настроения писателя, симптоматичные для конца века, усиленные реакцией и изнуряющей болезнью, не поколебали «общечеловеческих» идеалов писателя, стремления найти путь к спасению нации и всего человечества. Анализ произведения убеждает в том, что последний цикл был создан на пересечении двух противоположных тенденций: сатири-ко-публицистической и дидактически-морализаторской, в основе которой потребность проповеди вечных, неумирающих ценностей. М.Е.Салтыков выступает здесь не только в привычном качестве обличителя, «диагноста» социальных недугов, но прежде всего как просветитель, «пророк» (сродни своему герою рассказа «Имярек»), указывающий долгожданный выход из лабиринта «мелочей».

При этом «Мелочи жизни» выделяются на фоне циклов 80-х годов не только философичностью, широкоохватностью картины, но и сложностью, стройностью композиционной структуры, взявшей на себя задачу актуализации идеологических аспектов авторской позиции. Стремление показать действительность в её антиномической сложности сделало диалог, полемику, антитезу ведущими конструктивными принципами создания художественного целого, обусловило многоплановую структурную организацию цикла, объединение в рамках книги произведений различных жанров и стилей.

Нами установлено, что использование М.Е.Салтыковым принципов монтажного письма, необычной игры планов изображения, позволило запечатлеть мир в его трагической разобщённости и одновременно указать на личность как объединяющее, возрождающее, позитивное начало. Изучение сюжетно-композиционной организации произведения позволило нам выявить такие важные факторы эстетического единства цикла, как лейтмотив-ность и разветвлённую цепь ассоциативных связей. В системе образов и мотивов мы выделили ряды «жизни» и «смерти», закреплённые соответственно за «вертикальным» и «горизонтальным» композиционными планами.

В «Мелочах жизни» снова заявила о себе такая особенность поэтики щедринского цикла, как жанровая дифференциация входящих в его состав произведений. Но если в «Губернских очерках» при жанровой пестроте компонентов все они были «равноправны», то здесь заявляет о себе жанрово-смысловая антитеза «очерк» - «рассказ» («повесть»). Причём важную разграничительную функцию выполняет в итоговом цикле категория «событие» (принадлежащая к поэтическому ряду «жизни»), закрепляя сюжеты глав за «вертикалью» или «горизонталью».

Мозаичный образ эпохи и её героя («среднего человека») рождают статичные, бессобытийные картины очерков, отличающихся социологизацией описаний, открытым интересом к экономическим, социально-политическим сторонам жизни. Как показал анализ, механистичность, автоматизм героев (являющихся частью сословно-государственной машины, чья жизнь жёстко регламентирована и приведена к «единому знаменателю» сводом «мелочей») становятся здесь почвой для ассоциативных созвучий.

Мы выявили, что с целью выхода на глубинные проблемы эпохи, на изменения в духовном и нравственном облике человека 80-х годов М.Е.Салтыков «перефразирует» в цикле физиологический очерк. В результате повседневность, быт оказываются под пером писателя материализацией «настроений общества», свидетельствуя об измельчании сознания современника. Таким образом, проблему русского национального характера (которую в «Губернских очерках» сатирик связывал с образами «богомольцев» и «странников») автор «Мелочей жизни» решает на образе «среднего человека», с горечью констатируя разрушение духовных основ общенационального единства.

На «горизонтали» в процессе развития эпического сюжета цикла, за счет совокупного движения сквозных мотивов (сна, болезни, бреда, одиночества, сумерек, ночи, тоски, ненастья, остановившегося времени) и образов (марионетки, кладбища, маятника), вырисовывается предельно обобщённый образ «мелочей» - символ русской жизни рубежа веков. Нами также установлено, что многие образы и мотивы амбивалентны, способны «включаться» в противоположные семантические ряды, рождая комплекс противоположных ассоциаций.

Автоматизму, косности персонажей очерков противостоят в цикле «живые» герои рассказов и повестей, не умещающиеся в заданный традицией социальный футляр. Данные главы цикла отмечены усилением психологизма как средства художественного обобщения, тяготением автора к внутреннему описанию. Событием здесь становится пробуждение в героях личностного, индивидуального начала, потребности осмысленного существования, служения, любви. Судьбы-прозрения (результат переосмысления писателем архе-типического сюжета о библейском Иове) образуют ассоциативную цепочку, объединяя героев повестей («Христова невеста», «Портной Гришка», «Счастливец») и рассказов («Черезовы, муж и жена», «Чудинов», «Имярек»). Благодаря работе ассоциативного механизма на «вертикали» формируется лирический сюжет-прозрение, а «больное» сознание приближается к идеальному - авторскому.

На основе проведённых наблюдений мы установили, что в итоговом цикле «мелочному» эпосу («горизонталь») противопоставлена возможность духовного единения нации на основе извечных моральных ценностей («вертикаль»). Высокая этика подвижничества, самоотверженной любви, в её христианском обличии опоэтизированная писателем в образах «богомольцев» и «странников» «Губернских очерков», в «Мелочах жизни» предстаёт как «живое» слово, откровение пророка 80-х, в котором так нуждается современник, заблудившийся в мире ложных истин. Однако идея правдоискательства связана в последнем цикле уже не с роевыми началами народной жизни (как это представлялось Салтыкову в 50-е годы), а с порывом личности к самоопределению. Спасение нации писатель увидел в личном подвижничестве, путь к которому лежит через трагическое прозрение, критическое осмысление прошлого.

Так, говоря о пути России, о состоянии русской жизни, М.Е.Салтыков в 80-е годы вынужден поставить неутешительный диагноз. Измельчание коснулось коренных основ национального бытия; вместо былого единства («Губернские очерки») - разобщённость, «осколочность». Отсутствие мощной объединяющей идеи стало причиной обращения писателя к вечным христианским ценностям, к основам духовности как единственной опоре в смутное, «переходное» время.

Наличие в «Мелочах жизни» эпической «горизонтали», залечатляющей ситуацию общенационального кризиса, и противостоящей ей лирической «вертикали» (своеобразного гимна не умирающему в человечестве стремлению к Истине) дало нам основание определить цикл как лирико-эпический, выделить субъективно-лирическое начало в качестве активного циклообразующего фактора.

Исследование структуры произведения показало, что здесь проявилась такая типологическая черта щедринского цикла как использование родовой специфики произведений в архитектонических целях. Но если в «Губернских очерках» роль смыслового и композиционного «ядра» выполняли драматические главы (раздел «Драматические сцены и монологи»), то в «Мелочах жизни» подобная функция принадлежит уже «ядру» лирическому («Имярек»). Переключение внимания писателя с драмы на лирику обусловлено несколькими причинами: во-первых, особенностями развития литературного процесса конца века, во-вторых, внутренней логикой творчества М.Е.Салтыкова (последовательным усилением в циклах писателя субъективного начала), а в-третьих, динамикой самого жанра, в природе которого изначально заложен лирический потенциал, связанный с актуализацией в прозе ассоциативного мышления.

Наблюдения над повествовательной организацией «Мелочей жизни» подтвердили мысль о доминировании в цикле субъективной тенденции, заявлявшей о себе ещё в первых циклах сатирика. Так, установка на непредвзятость исследования, достоверность, объективность искусства (объединившая писателей в 50-60-е годы) проявилась в «Губернских очерках» на уровне повествования, обусловив появление Щедрина, повествователя и героя. Потребность автора растворить собственную точку зрения в изображаемом им мире (как следствие эпической устремлённости цикла) обусловила «провинциальную» ипостась рассказчика. Образ чиновника Щедрина - это персонификация сложного процесса рождения новых для Салтыкова принципов, нового представления о художнике, который не со стороны наблюдает жизнь, а находится в её гуще. Однако введение Щедрина (выполняющего важную идейную и циклообразующую функции) было отчасти и следствием активизации субъективного начала, утверждением права на субъективную интерпретацию действительности, на вымысел как средство обобщения, раскрытия сути явлений и концентрации авторской оценки.

Наш анализ показал, что повествование «Мелочей жизни» также строится на пересечении указанных стилевых тенденций, однако радикально меняется их соотношение. Отказ от единого рассказчика (как результат эволюции модели повествования в щедринских циклах 80-х годов) от ограничивающего обзор угла зрения, отсутствие в повествовании персонифицированного носителя речи должны были создать иллюзию говорящей самой за себя жизни. Однако нами установлено, что даже в объективированной части повествовательного монолога («Черезовы, муж и жена», «Чудинов», «Ангелочек», «Христова невеста», «Сельская учительница», «Полковницкая дочь», «Адвокат», «Земский деятель», «Имярек») существует тенденция к субъекти-вации.

Принципы существования «многоголосия» в «Губернских очерках» и «Мелочах жизни» сущностно различны. Многообразие субъектных форм выражения авторского сознания в раннем произведении было следствием утверждения писателем демократической концепции искусства, доверия читателя к жизни. В итоговом цикле «многоголосие» - исходная ситуация для полемики и дискредитации чуждой писателю идеологии.

В результате наблюдений мы пришли к выводу, что в повествовании «Мелочей жизни» представлены две противоположные и неравноправные точки зрения на мир (автора, близкого ему повествователя и «улицы», «провинции»), диалог которых формирует повествовательный сюжет цикла. Духовный провинциализм русского общества, его косность, инертность (квинтэссенция «Губернских очерков») становятся объектом обличений Салтыкова, сатирика и публициста, в циклах 60-70-х годов. Внимание писателя к духовной сфере жизни, его просветительская вера в созидающую силу слова предопределили задачу идейного развенчания житейской философии «мелочей», питающей общественное сознание и в 80-е годы.

В цикле налицо очевидная установка автора на «монологическое», подавляющее остальные «голоса» звучание собственного слова. С официально-обывательской нормой автор полемизирует устами любимых героев (Чуди-нова, Гришки, Имярека), доказывает её некомпетентность путём ограничения объёма видения рассказчика («Портной Гришка»). В главах с объективированным повествованием («Чудинов», «Ангелочек», «Земский деятель») он даёт ироническую оценку «мудрости веков», ставшей «истиной минуты». И наконец, монтируя повествование, автор располагает субъектов речи так, чтобы многоголосое диалогическое слово к финалу цикла постепенно переросло в слово, идеологически родственное авторскому.

В «Мелочах жизни» отсутствует идейно-психологическое «двоение» повествователя (как это было с рассказчиком «Губернских очерков»), авторская позиция чётко определена. «Раздвоение» повествования заявляет о себе только на композиционном уровне: автор Введения «расслаивается» на публициста, сатирика и лирического героя, принадлежащих разным планам изображения. Как результат данного расслоения в цикле сосуществуют несколько пафосов. Усиливавшееся на протяжении двадцатилетнего творчества публицистическое начало присутствует в «Мелочах жизни» наряду с лирической стихией, сатирической и дидактической струёй, эпическим стремлением к объективности. И такой синтез, бесспорно, приближал произведение к литературе XX столетия.

Анализ убеждает также в сложности пространственно-временной организации итогового цикла. Мы выделили три плана: лирическое время-пространство (воспоминания Имярека), «реальное» пространство, с циклически движущимся временем (возникающее внутри воспоминаний), и символическое, вневременное пространство (создающееся посредством «эсхатологического» хронотопа, возводящего современность к вечности).

Образ эпохи исторического «перерыва» (как антинормы), мысль о вне-историчности воссоздаваемой действительности художественно воплощается автором во многом благодаря хронотопу провинции и мифологическому хронотопу. Художественное время и художественное пространство, таким образом, выполняют в цикле важную изобразительную функцию, помогая передать «призрачность» целой эпохи русской жизни, «выпавшей» из целеустремлённого исторического потока.

Интересен тот факт, что в «Губернских очерках» пространственно-временная общность произведений являлась важным циклообразующим фактором. Тесная семейственность, провинциальное соседство вместе с концентрацией места действия объективировали идею общенационального родства, единства русского мира. В «Мелочах жизни» наблюдается противоположная ситуация: обширность изображённого пространства, значительные перемещения авторского «объектива», пространственная обособленность героев призваны воплотить мысль об антиэпичности изображаемой жизни.

Однако примечателен тот факт, что создав в цикле мифологическую структуру, автор разрушает её, помещая внутри лирического центростремительного пространства воспоминаний героя. Выбранная писателем пространственно-временная модель позволила запечатлеть в рамках одного произведения две отличные концепции времени: историческую и мифологическую, свойственную обывательскому сознанию. По нашему мнению, сосуществование в цикле «реального» и «лирического» планов является структурным проявлением субъективно-лирического и объективно-эпического начал, критической и дидактической стилевых тенденций.

Наблюдения свидетельствуют, что пространственно-временная организация «Мелочей жизни», как и «Губернских очерков», стала важным средством осмысления писателем прошлого, настоящего и будущего России. Ещё в первом цикле Салтыков интуицией художника угадал важное свойство русской жизни - провинциальную неповоротливость, внутреннюю застойность. Поэтому внешняя временная динамика цикла (от «прошлых» к «новым» временам) снимается за счёт установления глубинного родства двух эпох. Автор «Мелочей жизни», получая возможность на новом историческом витке подтвердить своё открытие, не ограничивается разоблачением эпохи «перерыва». Верный просветительскому заданию, он выражает свою точку зрения на возможность выхода из исторического тупика через пространственно-временную организацию. Рефлексия, пробуждение самосознания - вот путь освобождения от поработившего жизнь косного обычая.

Мы установили закономерность появления в «Мелочах жизни» символического пространства («мёртвое поле») в качестве третьей реальности. Это результат сужения пространства в циклах 80-х годов («Письма к тётеньке», «Пёстрые письма», «Пошехонские рассказы»), а также усиления сквозных мотивов тюрьмы, смерти, одиночества. Результатом увеличения роли символа в произведениях М.Е.Салтыкова станет появление «Забытых слов», где восприятие действительности целиком будет переведено в символический план.

Подводя итог, отметим, что в 80-е годы произошло усложнение структуры щедринского цикла вследствие творческой эволюции писателя, динамики явления циклизации второй половины XIX столетия, а также специфики литературного процесса конца века. «Мелочи жизни» как «последнее слово» писателя в этом жанре отличаются многоплановой организацией, предельной смысловой нагруженностью всех уровней и компонентов, синтезом жанров и стилей, усилением субъективно-лирического начала, связанными со свёртыванием в литературе эпических тенденций.

Максимальное использование структурных возможностей цикла позволило М.Е.Салтыкову всесторонне исследовать действительность, запечатлеть «мелочное» состояние общенационального бытия и одновременно противопоставить ему высокие духовные ориентиры, «забытые слова», без которых

Щедрин-просветитель не представлял себе поступательного движения человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Качура, Елена Владимировна, 2000 год

1. Абдуллина Г.А. «Имярек» в идейно-художественной системе цикла М.В.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» // Русская литература, 1980. №2.-С. 173-179.

2. Абдуллина Г.А. Салтыков-Щедрин и Г.И.Успенский в 80-е годы (проблема «мелочей жизни») // Традиции и новаторство русской прозы XIX века: Межвуз. сб-к научн. труд. Горький: Изд-во Горьк. пед. ин-та, 1980.-С. 34-41.

3. Абдуллина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1980. - 15 с.

4. Абдуллина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» (к проблеме жанра) // Вестник Ленингр. ун-та, №14. История, язык, литература. Вып. 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - С. 103-107.

5. Абрамович С.Д. Концепция личности у Чехова-повествователя в контексте идейно-эстетических исканий русского реализма: Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1991. - 49 с.

6. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы М.: Наука, 1977.-320 с.

7. Амбокадзе Н.С. Очерки М.Е.Салтыкова-Щедрина 70-80-х годов XIX века. Особенности поэтики. Автореф. дис. канд. филол. наук. -Киев, 1984.-24 с.

8. Арсеньев К. Новейшие произведения Салтыкова. // Вестник Европы, 1888, № С. 349-372.

9. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы её воплощения в искусстве // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1974. С. 67-73.

10. Ю.Атарова К.Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от 1-го лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языкознания. Т. 35. № 4. М.: Изд-во АН СССР, 1976. -С. 343-356.

11. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от 3-го лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языкознания. Т. 39. № 1. М.: Изд-во АН СССР, 1980. -С. 33-46.

12. Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е.Салтыкова-Щедрина. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1988.- 112 с.

13. Базилевская А. Трагедия «встревоженной бессознательности» в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина восьмидесятых годов // Учен, зап. Урал. гос. ун-та. № 45. Сер. филологическая. Вып. 3. Сб-к. 1. -Свердловск: Изд-во. Урал. ГУ, 1966. С. 24-26.

14. Балуев С.М. К проблеме образа автора в публицистике // Вестник Ленингр. ун-та. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. Вып 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - С. 100-103.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худ. лит., 1975. 502 с.

16. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986.-541 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд-е. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

18. Белькинд В.С. Принципы циклизации в «Повестях Белкина» Пушкина // Вопросы сюжетосложения. Вып 3. Рига: Звайгзне, 1974. -С. 118-128.

19. Бергсон А. Смех. -М.: Искусство, 1992. 127 с.

20. Богданов В.А. Проблема очеркового жанра (очерк в демократической литературе 1840-1860 гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1967.- 18 с.

21. Богданов В.А. Теория в долгу (о жанровой специфике очерка) // Вопросы литературы, 1964. № 12. С. 46-48.

22. Болдина Л.И. Ирония как вид комического: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1981. 23 с.

23. Бондарева Т. Художественные тардиции сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина в русской демократической литературе начала XX века // Из истории русского реализма конца XIX- начала XX вв. М.: Изд-воМоск. ун-та, 1986.-С. 100-110.

24. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры // Учён. зап. Пенз. гос. пед. ин-та. Вып 18. Саратов; Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 200 с.

25. Бурдина И.Ю. Жанровая система Л.Н.Толстого 1880-х годов: природа своеобразия // Время и творческая индивидуальность писателя. -Ярославль: 1990.-С. 58-68.

26. Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-644 с.

27. Бушмин A.C. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1987. - 365 с.

28. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Очерки. Л.: Сов. писатель, 1981.-399 с.

29. Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н.Поспелова. М.: Высшая школа, 1976. - 422 с.

30. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

31. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст 1974: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975.-С. 213-228.

32. Геймбух Е.Ю. Образ автора как категория филологического анализа художественного текста (на материале произведений литературы малой формы): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1995. 15 с.

33. Гин М.М. О своеобразии реализма Н.А.Некрасова. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1966. - 288 с.

34. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. -М; Л: Наука, 1966. 347 с.

35. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. -М.: Высш. школа, 1991. 159 с.

36. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1989.-367 с.

37. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1966. - 76 с.

38. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, унта, 1979.-215 с.

39. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992.-191 с.

40. Голубков С.А. Мир сатирического произведения. Учебное пособие по спецкурсу. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ин-та, 1991. - 101 с.

41. Горячкина М.С. Сатира Щедрина и русская демократическая литература 60-80-х годов XIX века. М.: Наука, 1977. - 176 с.

42. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца Х1Х-ХХ века. Л.: Наука. Ле-нигр. отд-е, 1979. - 208 с.

43. Гуревич А.Я. Что есть время? // Вопросы литературы, 1968. № 11.-С. 151-174.

44. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984.-350 с.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. М.: Русский язык, 1998.

46. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. - 137 с.

47. Дергачёв И.А. Мамин-Сибиряк в литературном контексте второй половины XIX века. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1992. -222 с.

48. Дмитриенко С.Ф. Пошехонский исход (художественное своеобразие последней книги М.Е.Салтыкова) // М.Е.Салтыков в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996. - С. 94-100.

49. Дмитриенко С.Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 81 с.

50. Дорногин И.Д. Общественно-политические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина: Автореф. дисс. канд. наук. -М., 1962. 15 с.

51. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ вв. — М.: Наука, 1991. 379 с.

52. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: «Миргород» Н.В.Гоголя. -М.: РГПУ, 1997.

53. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М.: Прогресс, 1996.

54. Журавлёва А.И. Проблема народа в «Губернских очерках» И М.Е.Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий: Мат. науч. конф. Тверь: Изд-во Твер. ГУ, 1996. - С. 19-23.

55. Зарецкий В.А. О лирическом сюжете «Миргорода» Н.В.Гоголя // Вопросы сюжетосложения. Вып 5. Даугавпилс: Изд-во Даугав-пилс. пед. ин-та, 1978. - С. 29-41.

56. Зарецкий В.А., Цилевич Л.М. Об основных направлениях сюжетосложения // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1980. - С. 13-24.

57. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1979. - 197 с.

58. Каронин С. (Петропавловский) Сочинения: В 2-х томах. Т. 1. М.: Худ. литература, 1958. - 612 с.

59. Карцева З.И. Особенности развития болгарской прозы 60-80-х гг. (к проблеме циклизации). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 143 с.

60. Келдыш В. . На рубеже художественных эпох (о русской литературе конца XIX- начала XX века) // Вопросы литературы, 1993. № 2. -С. 92-105.

61. Киричок Г.А. Эпический цикл в творчестве Г.И.Успенского и проблемы циклизации в русской литературе 60-80-х годов XIX века: Автореф. дис.канд. филол. наук.-Киев, 1996.-21 с.

62. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. М.: Госполитиздат, 1957. - 592 с.

63. Коган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1974. - С. 30-34.

64. Козьмин В.Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М.Е.Салтыкова-Щедрина // Филологические науки, 1967. № 4. С. 13-23.

65. Козьмин В.Ф. Композиция романов и циклов М.Е.Салтыкова-Щедрина: Дис. канд. филол. наук. М., 1967. - 16 с.

66. Корман Б.О. Из наблюдений над терминологией М.М.Бахтина // Проблема автора в русской литературе. Ижевск: Изд-во Удмурт. ГУ, 1978.-С. 184-189.

67. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. - 110 с.

68. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории и русской литературы. М.: Наука, 1971. - С. 199-207.

69. Корман Б.О. Лирика Н.А.Некрасова. Воронеж, 1964. - 390 с.

70. Корман Б.О. Реализм и нормативное начало // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1981. - С. 3-7.

71. Кранихфельд Вл. Десятилетие о среднем человеке // Современный мир, 1907. №11-12.

72. Краткая литературная энциклопедия. М. 1975.

73. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 167 с.

74. Кузина J1.H., Тюнькин К.И. Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в творчестве Толстого и Салтыкова-Щедрина // Салтыков-Щедрин (1826 1976). JL: Наука. Ленингр. отд-е, 1976. - С. 126-141.

75. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М.: Просвещение, 1982.-239 с.

76. Курлянская Г.Б. Эстетический мир И.С.Тергенева. Орёл: Изд-во гос. телерадиовещат. компании, 1994. -331 с.

77. Лавреневская A.C. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1989. 24 с.

78. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х годов). Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. пед. ин-та 1975.- 162 с.

79. Левитан Л.С. Финал как элемент сюжетно-композиционной системы // Сюжет и художественная система: Межвуз. сб-к науч. труд. -Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1983. С. 33-48.

80. Левитан Л.С., Цилевич Л.М, Сюжет и идея. Рига: Звайгзне, 1973. -277 с.

81. Литвинова Е.В. Эсхатологические мотивы в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина // Студент и научно-технический прогресс. Филология. Новосибирск, 1980. - С. 53-59.

82. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд-е, дополн. -М.: Наука, 1979.-352 с.

83. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Уч. зап. Тартуского ГУ. Труды по русской и словянской филологии. XI. Литературоведение. Вып. 202. Тарту: Изд-во Тарт. унта, 1968.-С. 5-50.

84. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

85. Лукин В.Н. Социологические воззрения М.Е.Салтыкова-Щедрина // Уч. зап. Щербаков, пед. ин-та. Вып 1. Часть 2. Щербаков: Изд-во Щербаков, пед. ин-та, 1956. - С. 27-54.

86. Ляпина Л.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра // Проблемы литературных жанров: Мат. VI науч. межвуз. конф. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. - 26-28.

87. Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единство // Проблема целостности литературного произведения. Воронеж: Изд-во. Воронеж, гос. пед. ун-та, 1976. - С. 122-138.

88. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: СпбГУ, 1999.-281 с.

89. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин, Середина пути, 1860-1870-е гг. Биография. -М.: Худож. литература, 1984. 575 с.

90. Макашин С.А. М.Е.Салтыков-Щедрин. Последние годы. Биография. М.: Худож. литература, 1989. - 526 с.

91. Манн Ю.В. Человек и среда (заметки о «натуральной» школе) // Вопросы литературы, 1968. № 9. С. 115-134.

92. Манешин B.C. Общественно-политические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. Харьков: Харьков, кн. изд-во, 1960. - 230 с.

93. Медриш Д.Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1974. С. 122-172.

94. Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркурск, 1987.

95. Мотылёва Г.Л. О времени и пространстве в современном зарубежном романе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1974. С. 186-200.

96. Мушин Б.З. Социологические взгляды Салтыкова-Щедрина // Учён, зап. Удмурд. гос. пед. ин-та. Вып 14. Ижевск, 1958. - С. 172-188.

97. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования (проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966.-107 с.

98. Мысляков В.А. К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина// Русская литература, 1991. № 2. С. 52-67.

99. Мысляков В.А. Салтыков-Щедрин и народническая демократия. -Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1984. 262 с.

100. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.: Худ. лит., 1977.-358 с.

101. Николаев Д.П. Смех Щедрина. М.: Советский писатель, 1988. -397 с.

102. Образцы изучения текста художественного произведения в трудах отечественных литературоведов. Эпическое произведение. Сост. Б.О.Корман. Под ред. Д.И.Черашней и В.И.Чулкова. 2-е изд-е, до-полн. Вып 1. Ижевск: Изд-во Удмурд. ун-та, 1995. -243 с.

103. Орфанова А.Н. Своеобразие воплощения положительного идеала в «Мелочах жизни» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Проблема традиций и новаторства в русской литературе XIX- начала XX века. Горький: Изд-во Горьк. гос. пед. ун-та, 1981. - С. 80-86.

104. Охотина Г.А. Салтыков-Щедрин и Чехов (проблема «мелочей жизни») // Русская литература, 1979. № 2. С. 117-127.

105. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчестваМ.Е.Салтыкова-Щедрина): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992.-21 с.

106. Петрук М.Н. Роман «Современная идиллия» в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина 1870-1880-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1986. 16 с.

107. Петрук М.Н. Своеобразие щедринской сатиры 1870-1880 годов: Учеб. пособ. Орск: Изд-во. Орск. гос. пед. ин-та, 1993. - 88 с.

108. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 6-е изд. М.: Гос. учебно-педагог. изд-во, 1938.-451 с.

109. Покусаев Е.И. Салтыков-Щедрин в 60-е годы. Саратов, 1957. -271 с.

110. Порошенков Е.П. Автор в «Современной идиллии» Салтыкова-Щедрина // Проблема автора в художественной литературе. -Ижевск: Изд-во Удмурд. ГУ, 1990. С. 85-87.

111. Прокопенко З.Т. М.Е.Салтыков-Щедрин и И.А.Гончаров в литературном процессе XIX века. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.-222 с.

112. Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина «История одного города»: Учебное пособие. Белгород: Изд-во Белгород, гос. пед. ин-та, 1993. - 42 с.

113. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. 2-е изд-е. СПб: Алтея, 1997.-284 с.

114. Проскурина Ю.М. Повествователь в «Губернских очерках» М.Е.Салтыкова // Проблема автора в русской литературе. Ижевск: Изд-во Удмурд. ГУ, 1978. - С. 40-48.

115. Пруцков Н.И. Г.Успенский семидесятых- начала восьмидесятых годов. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1955. - 219 с.

116. Пудовкин В.И. Избранные статьи. М.: Искусство, 1955. - 464 с.

117. Пушкарёва B.C. Приёмы и принципы создания образа народа в поэме H.A.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» // Творческая индивидуальность поэта и литературный процесс. Белгород: Изд-во Белгород, пед. ун-та, 1996. - С. 60-67.

118. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г .Чернышевского (к постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 184-212.

119. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Под ред. Б.С.Мейлаха. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1973. - 365 с.

120. Савостин И.Г. Диалектика фабулы, сюжета и композиции поэмы Н.А.Некрасова «Современники». 1 .Фабульность и монтаж // Вопросы сюжетосложения. Вып 4. Рига: Звайгзне, 1976. - С. 81-90.

121. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти томах. -М.: Худож. литература, 1965-1977.

122. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1980.-С. 90-97.

123. Сарбаш Л.Н. Типология повествования в прозе И.С.Тургенева. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. 28 с.

124. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский материалы и исследования. Т. 2. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1976. - С. 11-18.

125. Свительский В,А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы // Проблема автора в русской литературе. -Ижевск: Изд-во Удмурд. ГУ, 1978. С. 3-12.

126. Сидяков Ю.Л. Сюжет в очерковом цикле (к интерпретации «Мелочей архиерейской жизни» Н.С.Лескова) // Сюжет и художественная система: Межвуз. сб-к науч. труд. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1983. - С. 136-144.

127. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. - 543 с.

128. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982.- 155 с.

129. Скобелев В.П. «Системно-субъектный метод» в трудах Б.О.Кормана. Его значение для изучения теории и истории литературы II Проблема автора в художественной литературе. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та 1990. - С. 3-5.

130. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. Под ред.

131. B.Я.Петрухина. М.: Эллис Лак, 1995. - 413 с.

132. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-х-начала 90-х годов (К постановке проблемы. Статья первая) // Проблемы метода и жанра. Вып 5. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. - С. 74-81.

133. Соколова К.И. Путь М.Е.Салтыкова-Щедрина от «Мелочей жизни» к «Пошехонской старине» // Историко-литературный сборник. Статьи и сообщения. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1976. - С. 209-225.

134. Старикова В.А. Гаршин и Чехов (проблема художественной детали). Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1981. 17 с.

135. Старыгина Н.Н Новеллистические циклы в творчестве Н.С.Лескова 1880-х годов: опыт целостного анализа // Анализ худо-жественного текста. Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. ун-та, 1991.1. C. 63-78.

136. Старыгина Н.Н «Объективные очерки А.А.Сырнева» Н.Г.Чернышевского // История русской литературы второй половины XIX века. Практикум. М.: Флинта-Наука, 1998. - С. 94-100.

137. Старыгина H.H. Циклизация в русской литературе XIX века и творчество Н.С.Лескова // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - С. 59-72.

138. Старыгина H.H. Новеллистический цикл в творчестве Н.С.Лескова 80-х годов: опыт целостного анализа // Анализ художе-ственного текста: Межвуз. сб-к научн. труд. Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. ГУ, 1991.-С. 67-78.

139. Степенова К.П. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство в русской литературе конца XVIII-XIX вв. Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. пед. ин-та, 1974. - С. 48-57.

140. Степенова К.П. Поэтика описания (Русская художественная проза 1830-1840 гг.). Автореф. дис. канд. филол. наук. Л. 1975. - 18 с.

141. Строганов М.В. Идеи «естественного права» в русской литературе XX века и творчество Салтыкова-Щедрина // М.Е.Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка: Мат. науч. конф. Тверь: Изд-во Твер. ГУ, 1991. - С. 39-52.

142. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М,: Мысль, 1982.- 176 с.

143. Сухотин А.К. О философских взглядах Салтыкова-Щедрина // Труды Томского ГУ. Т. 136. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1957. - С. 51-61.

144. Таборисская Е.М. О понятии «пространство героя» (на материале романа И.А.Гончарова «Обломов») // Проблема автора в художественной литературе. Известия Воронеж, гос. пед. ин-та. Т. 148. Вып 4. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ин-та, 1974. - С. 43-64.

145. Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте: Сб-к науч. труд Калинин. ГУ. Калинин: Изд-во КГУ, 1989.-140 с.

146. Телегин С.М. Мифологические мотивы в творчестве писателей 60-80-х годов XIX века (Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, Н.С.Лесков) // Литературные отношения русских писателей XIX-началаXX вв. -М.: Изд-во МПУ, 1995.-С. 148-162.

147. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений (Юбилейное): В 91-м томах. М.; Л., 1928-1958 гг. Т. 63. М.; Л.: Гослитиздат, 1934. - 522 с.

148. Топоров В.Н. К вопросу о циклах в истории русской литературы // Литературный процесс и развитие русской культуры ХУШ-ХХ вв.: Тезисы науч. конф. Таллинн: Изд-во. Таллинн, пед. ин-та, 1985.-С. 4-10.

149. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издат. группа «Про-гресс»-«Культура», 1995. - 624 с.

150. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28-ми томах. М.; Л.: Наука, 1960-1966. Письма. Т. 10.-М.; Л., 1965.

151. Тюпа В.И. Эстетическая функция художественного пространства // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1990. - С, 9-10.

152. Усакина Т.И. История, философия, литература (середина XIX века). Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 294 с.

153. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970. -218 с.

154. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1982.- 185 с.

155. Фёдоров Ф.П. Система событий в новеллах Г.Клейста («Землетрясение в Чили») // Вопросы сюжетосложения. Вып 5. Рига: Звайгзне, 1978.-С. 79-91.

156. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. -Тверь: Изд-во ТГУ, 1992. 123 с.

157. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла: Учеб. пособ. Калинин: Изд-во КГУ, 1984. - 79 с.

158. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1971. - 293 с.

159. Хализев В.Е. Теория литературы: Высшая школа, 1999. 398 с.

160. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Советский писатель, 1975. - 408 с.

161. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. Русский физиологический очерк. М.: Наука, 1965. - 319 с.

162. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс: Изд-во Дау-гавпилс. пед. ин-та, 1980. - С. 3-12.

163. Цилевич Л.М. О соотношении персонажей и повествователя в сюжете чеховского рассказа // Проблема автора в русской литературе. Ижевск: Изд-во Удмурд. ГУ, 1978. - С. 74-81.

164. Цилевич Л.М. События как пространственно-временная категория // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1984. - С. 6-7.

165. Цилевич Л.М. Сюжетность как литературоведческая категория // Сюжет и художественная система: Межвуз. сб-к науч. труд. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1983. - С. 3-10.

166. Черевацкая Б.В. Лирические отступления как стилистический приём выражения позиции автора: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1989. - 18 с.

167. Чернец Л.В, «Как слово наше отзовётся.». Судьбы литературных произведений. М.: Высшая школа, 1995. - 239 с.

168. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

169. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30-ти томах. 1983-1988 гг. Сочинения. Т. 9. М.: Наука, 1985. - 543 с.

170. Чередниченко В.И. Художественная специфика временных отношений в литературном произведении // Контекст 1987: Литературно-теоретические исследования. -М.: Наука, 1988. С. 140-174.

171. Чудаков А.П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986. - 379 с.

172. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. - М.: Современный писатель, 1992.-317 с.

173. Шатин Ю.В. Время и пространство как факторы организации цикличности текста («Круглый год» М.Е.Салтыкова-Щедрина) Н Пространство и время в литературе и искусстве. — Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1984. С. 45 - 46.

174. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни: Соч в 3-х томах. 3-е изд-е. Т. 3. СПб: О.Н.Попова, 1904. - 1098 стб.

175. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. -М.:Сов. писатель, 1961.-667 с.

176. Шпилевая Г.А. Жанровая эволюция циклов Г.И.Успенского («Нравы Растеряевой улицы», «Разорение», «Власть земли»). Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1993. - 17 с.

177. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6-ти томах. Т. 2. -М.: Искусство, 1964. 567 с.

178. Эсалнек А .Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 183 с.

179. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX веков. - М.: Языки русской культуры, 1999.-448 с.

180. Юртаева И.А. Повести Л.Н.Толстого 1880-1890 гг. и литературное движение переходного времени // Проблемы метода и жанра. -Томск: Изд-во Томск, ун-та. С. 172-189.

181. Янушкевич A.C. Типология прозаического цикла в русской литературе 30-х годов XIX века // Проблемы литературных жанров. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1972. С. 9-12.

182. Ярмоленко A.B. Роль речи в отражении пространственных представлений // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. ~М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-С.69-71.