Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Оганесян, Авак Наполеонович

• Оганесян, Авак Наполеонович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Оганесян, Авак Наполеонович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «Понятие и общая характеристика способов защиты прав на недвижимое имущество».

§ 1. Понятие и виды способов защиты прав на недвижимое имущество.

§ 2. Соотношение (конкуренция) способов защиты прав на недвижимое имущество: понятие и виды.

ГЛАВА 2. «Вещно-правовые способы защиты гражданских прав на недвижимое имущество».

§ 1. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск).

§ 2. Иск об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения (Негаторный иск).

§ 3. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество.

§ 4. Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество»

Актуальность темы исследования. Общепризнано, что экономической основой конституционного строя в современном российском государстве признается собственность, поэтому для эффективного функционирования гражданского оборота первоочередное значение приобретает должная правовая регламентация норм о собственности. При этом важно отметить, что эффективное функционирование гражданского оборота невозможно при не защищенности участников товарно-денежных отношений.

Как верно отмечено В.П. Грибановым, «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».1

Поэтому одним из принципов гражданского права в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Следовательно, действующее российское законодательно, закрепляя и признавая за субъектами гражданского оборота определенные гражданские права, обеспечивает их осуществление соответствующей надежной правовой защитой.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что действующее законодательство несвоевременно реагирует на изменения, которые происходят в условиях быстро развивающихся товарно-денежных отношений, что в целом не может не отразиться на успешном функционировании гражданского оборота.

В настоящее время наблюдается рост судебных споров, связанных с недвижимым имуществом, что обусловлено совершением в отношении недвижимого имущества разнообразных гражданско-правовых сделок.

1 Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав. М., 1972. С. 57.

К существовавшим ранее в правовой доктрине вопросам вещного права прибавляются новые проблемы, которые ранее не были известны правоприменительной практике и теории гражданского права советского периода развития нашего государства, в частности из-за отсутствия частной собственности, товарно-рыночных отношений и института государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К числу таких проблем можно отнести соперничество между вещно-правовыми способами защиты прав; судьба имущества добросовестного приобретателя, отразившего виндикационный иск собственника; возможность истребования посредством виндикационного иска имущества, в буквальном смысле слова не относящегося к индивидуально-определенным вещам (бездокументарные ценные бумаги; доля в уставном капитале и пр.); пределы действия негаторного иска; неопределенность места иска о признании права собственности и иска о признании права отсутствующим; и др.

Однако будет неправильным утверждать, что в настоящее время не предпринимаются меры по устранению вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности. Так, Конституционный суд Российской Федерации постановлением от 21.04.2003 № 6-П устранил конкуренцию исков о виндикации и реституции.

Необходимость во всесторонней правовой регламентации норм о недвижимом имуществе отражена в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, которая была одобрена на заседании Совета по кодификации гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации 17 февраля 2003г.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав 29 апреля 2010 года Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ принято совместное Постановление № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (им был признан утратившим силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. у 8)." Пункт 52 указанного Постановления фактически предусматривает новый вещно-правовой способ защиты - иск о признании права или обременения отсутствующими, который направлен на оспаривание зарегистрированного в ЕГРП права или обременения, возможность которого (оспаривания) предусмотрена Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».

Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие многочисленных исследований, в которых анализируются вопросы защиты прав на недвижимость, в них невозможно отразить те стремительные изменения, которые происходят как на законодательном уровне, так и в правоприменительной деятельности, что обуславливает необходимость решения вновь возникающих задач. Указанные особенности позволяют нам констатировать, что проблемы защиты прав на недвижимое имущество относятся к числу актуальных и требующих более тщательного изучения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в связи с защитой прав на недвижимое имущество.

Предмет исследования являются нормы ранее действовавшего советского законодательства; нормы действующего российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся при защите прав на недвижимое имущество; практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав на недвижимое имущество; а также научная доктрина по вопросам использования вещно-правовых способов защиты прав.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: исторический, диалектический,

2 Вестник ВАС РФ. 1998. №10. анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, индукция, дедукция, а также законы формальной логики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционных ученых-цивилистов: Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и др., советских и современных российских авторов: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, Ю.Г. Басина, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, М.К. Воробьева, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, М.В. Зимелевой, И.С. О.С.Иоффе, O.A. Красавчикова, A.JI. Латыева, A.J1. Маковского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, O.A. Серовой, B.JI. Слесарева, E.J1. Страунинга, Г.Я. Стоякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Рыбакова, К.И., О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, М.Ю. Чельппева, В.В. Чубарова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу составляет как действующее, так и ранее действовавшее (советское) законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 28.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и другие.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, а именно: постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федеральный арбитражных судов федеральных округов.

Цель исследования состоит в том, чтобы с помощью норм действующего законодательства, норм законодательства советского периода, судебно-арбитражной практики, доктрины гражданского права разработать и обосновать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты прав на недвижимое имущество.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить становления и развития института вещно-правовых способов защиты прав на недвижимое имущество;

- дать определение и выявить характеристики способов защиты прав на недвижимость, предложить критерии их классификации;

- рассмотреть вопрос о соотношении (конкуренция) различных способов защиты прав на недвижимое имущество в общем, и о соотношении между вещно-правовыми способами защиты прав на недвижимое имущество в частности;

- проанализировать практику применения судами действующего законодательства, касающегося защиты прав на недвижимое имущество с целью выявлению пробелов и противоречий в правовом регулировании;

- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по защите прав на недвижимое имущество.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование посвящено комплексному правовому анализу как общих способов защиты прав, так и конкретных вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

На основе анализа норм действующего законодательства, судебно-арбитражной практики, научной литературы, монографий выявлены недостатки правового регулирования института защиты прав на недвижимость. По основным вопросам диссертантом предлагаются пути совершенствования действующего гражданского законодательства, определена правовая природа основных элементов института защиты прав на недвижимое имущество.

Проведенное в работе исследование позволило диссертанту сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В диссертации анализируются особенности разграничения институтов гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности.

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу о самостоятельности и нетождественности институтов гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности. Основное различие между указанными институтами заключается в том, что целью применения способов гражданско-правовой защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав в том виде, в котором они существовали до нарушения без возложения на обязанное лицо дополнительных обязанностей в связи с допущенным нарушением.

Применение мер гражданско-правовой ответственности предполагает возложение на нарушителя дополнительных обязанностей по несению неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным нарушением. В указанных особенностях проявляется штрафное составляющее гражданско-правовой ответственности. При этом цель восстановления нарушенных прав гражданско-правовой ответственностью не охватывается.

2. На основании проведенного исследования и с учетом особенностей гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности, характеризующих указанные институты в качестве самостоятельных категорий, и в целях правильности восприятия защиты гражданских прав, в диссертации дается определение способа защиты гражданских прав на недвижимое имущество. Способ защиты гражданских прав на недвижимое имущество - это определенные, прямо предусмотренные законом, правовые возможности, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных или оспариваемых прав на недвижимое имущество, устранение последствий такого нарушения, и их признание.

Особенность способов защиты гражданских прав заключается в том, что действующее гражданское законодательство допускает возможность их применения не только тогда, когда права нарушены, но и когда существует реальная угроза нарушения.

3. В диссертации обосновывается, что правом на предъявление вещно-правовых исков обладает только собственник и субъекты ограниченных вещных прав.

Данное положение объясняется тем, что вещно-правовые иски могут быть использованы только в целях защиты нарушенных вещных прав. Поэтому истцом по таким искам может быть собственник и обладатели ограниченных вещных прав.

В то же время анализ законодательства, теории гражданского права и судебно-арбитражной практики показывает, что право предъявления вещных исков признается не только за субъектами вещных прав, но и за лицами, владеющими имуществом на основании обязательственных правоотношений. Однако предоставление субъектам обязательственно-правовых отношений права предъявления вещных исков следует признать неправильным. Наличие такого права у субъектов обязательственно-правовых отношений свидетельствует о возможности использования (предъявления) указанными лицами как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых исков, в то время как сам собственник при наличии обязательственно-правовых отношений правом на использование вещно-правовых исков не наделен, поскольку наличие обязательственно-правовых отношений исключает возможность использования вещно-правовых исков.

Именно по указанным причинам и сами субъекты обязательственно-правовых отношений должны быть ограничены в возможности предъявления вещно-правовых исков.

4. В диссертации иск о признании права собственности рассматривается в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты прав на недвижимое имущество, состоящий в требовании фактического владельца недвижимого имущества о констатации (признании) факта принадлежности ему права собственности на недвижимое имущество, находящегося у него во владении.

Вещно-правовая природа иска о признании права собственности проявляется в том, что им защищается право собственности как абсолютное вещное право; данный иск может быть предъявлен к любому лицу, не признающему право собственника. Доказательством вещно-правового характера данного иска является также то, что право собственности истца может быть признано только на индивидуально-определенную вещь.

При обращении в суд с иском о признании права собственности заинтересованное лицо преследует цель юридически формализовать свое право на спорную вещь, не предъявляя дополнительных требований о возврате имущества или устранении иных нарушений права. При этом решение суда носит правоподтверждающий характер, поскольку происходит констатация принадлежности истцу уже существующего права.

Возможность предъявления иска о признании права собственности при отсутствии спора о праве не исключается, поскольку признание права на имущество, статус которого является неопределенным, является единственным способом защиты, так как применение иных способов исключается.

5. В диссертации обосновывается, что при предъявлении иска о признании права собственности на вещь (включая недвижимость) срок исковой давности не применяется, поскольку возможность предъявления и удовлетворения иска о признании права собственности возможно лишь при наличии у истца владения спорной вещью.

Данное положение также подтверждается тем, что применение норм об исковой давности обусловлено нарушением права, в то время как необходимость предъявления иска о признании права собственности связывается оспариванием права, а не его нарушением, а иногда и без оспаривания вообще.

6. В диссертации анализируется правовая природа иска о признании права собственности на самовольную постройку, являющегося разновидностью иска о признании права собственности.

Как и при удовлетворении иска о признании права собственности, при удовлетворении данного иска также происходит констатация принадлежности лицу права собственности на вещь.

Но в отличие от иска о признании права собственности, необходимость предъявления которого связывается с отрицанием, оспариванием права собственности истца на вещь, предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку связывается с допущенными нарушениями при возведении объекта недвижимого имущества. При этом следует отметить, что в случае, если самовольная постройка возведена на не принадлежащем застройщику земельном участке, то признание права собственности правообладателя земельного участка на самовольную постройку, наряду с требованием о ее сносе, является способом устранения (защиты) нарушения его прав. В таком случае правообладатель земельного участка возмещает застройщику расходы на постройку в размере, определенном судом.

При удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку решение суда носит не правоподтверждающий, а правообразующий характер, то есть судебный акт выступает в качестве основания возникновения соответствующего права.

Также особенностью иска о признании права собственности на самовольную постройку является то, что истцом по данному иску может выступить лицо, у которого владение самовольной постройкой может отсутствовать.

7. В диссертации иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим рассматривается в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты прав.

Иногда указанный иск в теории гражданского права рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Между тем, иск о признании права (обременения) отсутствующим является специальным способом по оспариванию прав и имеет исключительную сферу применения, поэтому в состав иных способов защиты не включается; возможность его предъявления при отсутствии у истца владения вещью, в отличие от негаторного иска, не исключается. Кроме того, в отличие от негаторного иска, к требованиям о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим применяются общие положения об исковой давности.

Предъявление иска о признании права отсутствующим должно быть обусловлено отсутствием возможности у заинтересованного лица использовать в целях оспаривания прав иные способы защиты прав (например, иск о признании права собственности, виндикационный иск), а также отсутствием между истцом и ответчиком спора о праве.

При этом отсутствие такой возможности объясняется тем, что заинтересованное в оспаривании права лицо не всегда вправе предъявить иск о признании права собственности или истребовании имущества, например, ввиду отсутствия у него субъективного права на вещь (когда право на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое), или наличия такого права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами). Поэтому в указанных случаях надлежащим способом защиты будет иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы защиты прав на недвижимое имущество, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в судебно-арбитражной практике при разрешении конкретных споров, в процессе преподавания гражданского права в высших учебных заведениях, для совершенствования действующего законодательства в области защиты прав на недвижимое имущество.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных работах, опубликованных в периодических изданиях, а также были обсуждены на научно-практических конференциях «Россия: ключевые проблемы и решения», проходивших в декабре 2008 и 2009 годах в ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте РФ».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Оганесян, Авак Наполеонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что без гражданско-правовой защиты эффективное функционирование товарно-денежных отношений невозможно. Как было показано, только правовой регламентацией прав и обязанностей субъектов гражданского права и с учетом происходящих изменений в обществе невозможно обеспечить нормальный ход развития современного российского общества. Поэтому нужно исходить из того, чтобы применение юридического инструментария обеспечивало и гарантировало заинтересованному лицу возможность реальной защиты нарушенных прав. Это означает, что при помощи гражданско-правовой защиты должна обеспечиваться реальное восстановление нарушенных прав.

По результатам проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства:

1. В связи с отсутствием в Гражданском кодексе РФ определения «способа» защиты, под которым часто понимается «средство защиты», «форма защиты» и т.п., представляется целесообразным в статье 12 ГК РФ закрепить определение способа защиты: «Способ защиты гражданских прав -это определенные, прямо предусмотренные законом, правовые возможности, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных или оспариваемых прав, устранение последствий такого нарушения, а также их признание».

2. Для правильного понимания смысла и назначения гражданско-правовой защиты и для исключения ее отождествления с гражданско-правовой ответственностью, статью 12 ГК РФ предлагается именовать «Гражданско-правовые способы защиты и меры гражданско-правовой ответственности» и дополнить указанную статью частью второй и третьей.

Во второй части предлагается перечислить исключительно способы защиты: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 5) самозащита права; 6) присуждение к исполнению обязанностей в натуре; 7) прекращение или изменение правоотношения; 8) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 9) иные способы, предусмотренные законом.

В третьей части необходимо предусмотреть меры гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) взыскание неустойки; 9) компенсация морального вреда.

3. Представляется правильным до вступления в силу соответствующих изменений, предусмотренных Проектом ГК, исключить из статьи 305 ГК РФ формулировку о том, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ предоставляются также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на основании договора.

4. В связи с отсутствием в Главе 20 Гражданского кодекса РФ таких вещно-правовых способов защиты прав как признание права собственности и признание права или обременения отсутствующим, диссертантом предлагается статью 301 ГК РФ «Истребование имущества из чужого незаконного владения» переименовать в «Основные способы защиты права собственности и иных вещных прав». Пункт 1 статьи 301 ГК РФ оставить в действующей редакции, дополнить пунктом 2 взамен статьи 304 ГК РФ следующего содержания: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»; а также дополнить пунктом 3: «Собственник может требовать признания своего права собственности на вещь»; пунктом 4 «Зарегистрированное право или обременение на недвижимое имущество может быть оспорено иском о признании права или обременения отсутствующим».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Оганесян, Авак Наполеонович, 2012 год

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юридическая литература. - 1975.

2. Александров Г.Н. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат. - 1955.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск. 1964.

4. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. Екатеринбург: Изд-во Института Частного права. - 2006.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. -Свердловск. - 1972.

6. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2.

7. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятая охраны субъективных прав // Проблема зашиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль. 1981.

8. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз тематический сборник. Калининград: Изд-во Калининградского Ун-та. - 1982.

9. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1984.

10. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л. - 1956.

11. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. Сб. статей / Под ред. O.A. Шилохвоста. М. - 2003.

12. Басин И.Г. Избранные труды по гражданскому праву/ Сост-ль М.К. Сулейманов. Алматы: АЮ-ВШП «Эдщет» НИИ ЧП КГЮУ. - 2003.

13. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите гражданских прав// Проблемы применения Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов: Изд-во СЮИ. - 1971.

14. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав// Комментарии к ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура». - 1995.

15. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Междун. Центр финансово-эк-го развития. - 1998.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут. - 1999.

17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература. - 1976.

18. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. -1990.

19. Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений. -Ярославль. 1988.

20. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы теоретического аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права. Ярославль. - 1987.

21. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1.

22. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.: Изд-во АН СССР. 1948.

23. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана собственности в СССР. -М. 1954.

24. Вершинин А.П. Способы защиты предпринимательских прав// Труды конференции: 10 лет кафедре коммерческого права. СПб. - 1995.

25. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. - 1997.

26. Винавер А.М. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики: 1925- 89: Сб. статей. М. - 2001.

27. Витрук Н.В. Юридическая процессуальная форма. М. - 1976.

28. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М. 1983.

29. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.П. Маковский. М.: Статут. - 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М. -2001.

31. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике// ГК РФ. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. Маковский. М.: Междун. Центр финансово-эк-го развития. 1998.

32. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип советского государства// Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск. - 1982.

33. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права Т. 1. Часть общая. СПб. -1911.

34. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юридическая литература. - 1961.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарии / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.Н. Мозолина. -М.: БЕК. 1996.

36. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. Ч. 1. -М.: Юрист. 1998.

37. Гражданское право России: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Общая часть. М. - 2001.

38. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК. - 2003.

39. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Том. 1. Алматы. - 2000.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. Изд. шестое, перераб. и доп. М.: Проспект. - 2006.

41. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М.: Проспект. - 1997.

42. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. -М.: БЕК.-2005.

43. Гражданское право: Учебник: В 4-х томах / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 2: 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК. - 2007.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. - 2000.

45. Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав. -М.: Изд-во МГУ. 1972.

46. Грибанов В.П., Дулева JI.A. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма. М. - 1963.

47. Гурвич М.А. Право на иск. JI. - 1949.

48. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ. - 1979.

49. Елисейкнн П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе// Ученые записки Дальневосточного Ун-та. Т. 3 Ч. 1. Новосибирск. - 1978.

50. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. -1975.

51. Ерошенко А.А Личная собственность в гражданском праве. М. - 1973.

52. ЖивихинаИ.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и « защита» права собственности // Цивилистические записки. Вып. 6. Обязательственное право. Актуальные вопросы теории и практики / Под. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Юрист. - 2005.

53. Завидов Б.Л., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1.

54. Закройщикова Д. Защита гражданских прав на стадии приобретения недвижимого имущества // Нотариальный вестник. 1999. - № 11/12.

55. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М. - 1948.

56. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д. - 2003.

57. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского Ун-та. Т. ХЬУ. Вып. 8. Ч. 3. (Юриспруденция). Иркутск. -1967.

58. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарии арбитражной практики. М.: ИНФРА-М: КОНТАКТ. -1999.

59. Иеринг Р. Фон. Избранные труды. Самара: Изд-во СГЭА. - 2003.61.