Особенности процессов самовосстановления нефтезагрязненных подзолистых и дерново-подзолистых почв в условиях Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат наук Маячкина, Наталья Викторовна

• Маячкина, Наталья Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Маячкина, Наталья Викторовна

2. Объекты и методы исследования..................................................................30

2.1. Характеристика района исследований......................................................30

2.2. Объекты исследования..........................................................................................33

2.3. Методы исследований..........................................................................................41

3. Изменение содержания нефтепродуктов в почвах вследствие процессов биодеструкции..................................................46

3.1. Особенности процессов деградации нефти в разных типах почв..................................................................... 46

3.2. Результаты изучения процессов биодеградации нефти в почвах по данным полевых опытов............................. 51

3.2.1. Особенности биодеградации нефти в дерново-подзолистой почве...................................................................... 53

3.2.2. Особенности биодеградации нефти в подзоле................. 56

3.3. Изменение фракционного состава нефти в загрязненных почвах.................................................................. 59

4- Оценка токсичности нефтезагрязненных почв методами

биотестирования.................................................... 65

4.1. Методологические аспекты биотестирования................. 65

4.1.1 Биотестирование с использованием гидробионтов............ 67

4.1.2. Биотестирование с использованием растений

(фитотестирование).................................................. 69

4.2. Изменение токсичности нефтезагрязненных почв

вследствие процессов самоочищения........................... 72

4.2.1. Изменение токсичности почвенных вытяжек для дафний .. 72

4.2.1.1. Биотестирование на дафниях нефтезагрязненной дерново-подзолистой почвы.................................................. 73

4.2.1.2. Биотестирование на дафниях нефтезагрязненного песчаного подзола..................................................... 75

4.2.2. Изменение токсичности нефтезагрязненных почв для растений................................................................ 79

4.2.2.1. Фитотестирование нефтезагрязненной дерново-подзолистой почвы................................................... 79

4.2.2.2. Фитотестирование нефтезагрязненного песчаного подзола 83

5. Оценка состояния растительности на нефтезагрязненных

почвах................................................................. 91

5.1. Восстановление фитопродуктивности нефтезагрязненных почв..................................................................... 93

5.1.1. Особенности восстановления фитопродуктивности дерново-подзолистой почвы......................................... 93

5.1.2. Восстановление фитопродуктивности нефтезагрязненного песчаного подзола..................................................... 101

5.2. Восстановление общего проективного покрытия растительности на нефтезагрязненных почвах................. 105

5.2.1. Изменение общего проективного покрытия растительности

на дерново-подзолистой почве..................................... 105

5.2.2. Восстановление общего проективного покрытия растительности на нефтезагрязненном подзоле................ 108

5.3. Восстановление видового разнообразия растительности на нефтезагрязненных почвах.......................................... 111

5.3.1. Видовой состав растительности на дерново-подзолистой

почве........................................................................................................................................112

5.3.2. Видовой состав растительности на песчаном подзоле..............116

Выводы....................................................................................................................................124

Список литературы......................................................................................................128

Приложение..................................................................................................................151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности процессов самовосстановления нефтезагрязненных подзолистых и дерново-подзолистых почв в условиях Ленинградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На территории Ленинградской области проходит система нефтепроводов, в том числе Балтийская трубопроводная система, обеспечивающая выход нефтей Тимано-Печорского региона к Финскому заливу Балтийского моря. Часть из этих трубопроводов эксплуатируется более 20 лет. Как показывает практика, обеспечить абсолютную безопасность в действующих технологических системах невозможно, поэтому приходится признать неизбежным загрязнение почв углеводородным сырьем при добыче и транспортировке нефти (Состояние окружающей среды 1995; Булатов и др., 1997).

Несмотря на наличие общих черт деградации нефти в почвах различных типов и биоклиматических зон, степень нарушения (угнетения) компонентов экосистем и скорость естественного самоочищения почв значительно различаются в зависимости от конкретных условий местности, а также состава нефти. Между тем оценка степени техногенного воздействия на экосистему и адекватный выбор рекультивационных мероприятий являются необходимыми для скорейшего восстановления нарушенного почвенно-растительного покрова и биогеоценоза в целом. Чтобы применить наиболее эффективные методы рекультивации, необходимо детально изучить процесс естественного восстановления биогеоценозов, типичных для данной местности.

Кроме того, в настоящее время отсутствуют экологические нормативы допустимого остаточного содержания нефти в почвах для южно-таёжной подзоны, при которых возможно достаточно быстрое восстановление растительности и почвенного микробоценоза, а негативные последствия для экосистем могут быть самопроизвольно ликвидированы. Определение механизма и скорости восстановления почв и растительности при разных уровнях загрязнения нефтыо является весьма важным как в природоохранном (экологическом), так и в технологическом аспектах,

поскольку позволит организациям, осуществляющим ликвидационные и рекультивационные работы, экономить трудозатраты, время и средства при восстановлении нефтезагрязненных почв.

Цель исследований - изучение особенностей процессов восстановления почв подзолистого типа при разных уровнях нефтяного загрязнения в условиях южной тайги (на примере Ленинградской области).

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучить особенности процессов биодеградации нефти в почвах подзолистого типа при разных уровнях нефтяного загрязнения в натурных условиях Ленинградской области.

2. Выявить изменение фракционного состава нефтепродуктов (НП) в разных почвах вследствие процессов самоочищения.

3. Изучить изменение токсикологических характеристик почв и почвенных вытяжек в зависимости от времени и степени загрязнения нефтью методами биотестирования.

4. Изучить особенности восстановления растительности на нефтезагрязненных почвах по показателям фитопродуктивности, общего проективного покрытия (ОПП) и видового состава.

Научная новизна.

Впервые для Ленинградской области в условиях многолетних полевых опытов изучены процессы самоочищения почв подзолистого типа от нефти. Установлена скорость процессов биодеструкции нефти и изучены особенности изменения фракционного состава НП в почвах.

Впервые исследованы закономерности восстановления растительности в типичных биогеоценозах Ленинградской области в зависимости от уровня загрязнения почв нефтью.

Впервые для условий региона выявлены уровни загрязнения почв подзолистого типа нефтью, не вызывающие достоверных и значимых нарушений их важнейших экологических параметров: физиологической активности комплекса почвенных микроорганизмов, продукционной

способности почв, состояния растительного покрова, а также безопасные по степени токсичности водных вытяжек из нефтезагрязненных почв.

Практическая значимость.

На основании лабораторных и полевых экспериментов разработаны рекомендации по биотестированию почв, уточняющие набор тест-объектов и способы пробоподготовки почв и почвенных вытяжек, которые явились основой при разработке «Методики выполнения измерений ... для определения токсичности техногенно-загрязненных почв» (2009). Предложенные рекомендации биотестирования дают возможность более эффективного использования этих методов экологической оценки при проведении исследований почв и грунтов с целью определения их токсичности.

Результаты, характеризующие степень нарушения почвенно-растительного покрова при разных уровнях нефтяного загрязнения и скорость процессов восстановления почв подзолистого типа, могут быть использованы для разработки экологических нормативов содержания нефти и продуктов ее трансформации в дерново-подзолистых и подзолистых почвах Северо-Запада России.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на международной конференции «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения» (Апатиты, 2004 г.); международной конференции «Проблемы биодеструкции техногенных загрязнителей окружающей среды» (Саратов, 2005 г.); межрегиональной конференции «Актуальные проблемы экологической безопасности и устойчивого развития регионов» (Санкт-Петербург, 2006 г.); заседании Санкт-Петербургского отделения Докучаевского общества почвоведов (Санкт-Петербург, 2007 г.); международном молодежном научно-экологическом форуме стран Балтийского региона «Экобалтика 2008» (Санкт-Петербург, 2008 г.); VII всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2009» (Йошкар-Ола, 2009 г.); международной конференции

«Биосферные функции почвенного покрова» (Пущино, 2010 г.); Н-м молодежном экологическом конгрессе «Северная Пальмира» (Санкт-Петербург, 2010 г.); всероссийской конференции «Проблемы радиологии и агроэкологии» (Обнинск, 2011 г.).

Работа выполнена в 2004-2012 гг. в Учреждении Российской академии наук Санкт-Петербургском Научно-исследовательском центре экологической безопасности РАН в соответствии с тематическими планами НИР (государственные регистрационные номера Гр №№ 101200402654, 01.02.006.07793, 01.2.007.08730, 01.2.010.55620, 01.2.010.55621).

По теме диссертации опубликовано 37 научных работ, из них 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, а также 3 методики биотестирования, внесенных в Федеральный реестр.

1. ВЛИЯНИЕ НЕФТЯНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ НА СОСТОЯНИЕ НАЗЕМНЫХ БИОГЕОЦЕНОЗОВ

1.1. Влияние нефтяного загрязнения на почвы

В настоящее время во всем мире активно изучается проблема влияния нефтезагрязнения на различные компоненты биогеоценозов. В нашей стране подобные исследования проводятся: в Башкортостане и Татарстане, где распространены черноземы, серые лесные, дерново-карбонатные почвы (Абзалов и др., 1988; Киреева, 1996; Габбасова и др., 2001; Зарипова и др., 2001; Киреева и др., 2010), в Краснодарском крае (Карасёва и др., 2001), на Кольском полуострове (Евдокимова и др., 2010), в Республике Коми и Западной Сибири (Чижов и др., 1998; Громова и др., 2001; Маркарова, Ренжина, 2001; Мурыгина, Калюжный, 2001; Середина и др., 2010;); в Республике Калмыкия, где в районах нефтепромыслов преобладают засоленные бурые полупустынные почвы (Даваева и др., 2010); на подзолах о.Сахалин (Липатов, Сотникова, 2010). За рубежом подобные исследования проводятся в Западной Европе, Северной Америке, Канаде (Jobson et al., 1972; Biodegradability..., 1974; Westlake et al., 1978; McGill, Rowell, 1980; Atlas, 1981; Schwille, 1984; Batylinski et al., 1989; Jorgenson, 1991; Bioremediation for shoreline..., 1992; Foght, Westlake, 1992; Svenm, Feksness, 1993; Sprenger et al., 1994) и на других территориях.

Почвы и грунты считаются загрязненными, когда концентрация загрязняющих веществ в них достигает такой величины, при которой начинаются негативные экологические изменения в окружающей среде: нарушается равновесие в почвенной экосистеме, гибнет почвенная биота, падает фитопродуктивность, происходит изменение структуры, водно-физических свойств почв, снижается их плодородие, создается опасность загрязнения подземных и поверхностных вод в результате вымывания загрязняющих веществ из почвы и их растворения в воде (Глазовская, 1997; Соловьев и др., 2001; Маганов и др., 2006). Эффект, приводящий к снижению фитопродуктивности загрязненных почв, вплоть до полного её отсутствия,

является наиболее значительным негативным воздействием нефтяного загрязнения на окружающую среду (Донченко, 2007).

Очищение почв от нефти - это сложный физико-химический и биохимический процесс, скорость и направленность которого зависит от ряда факторов, таких как природно-климатические условия местности, тип и свойства почв, активность почвенной микрофлоры, начальная концентрация нефти в почве и ее свойства (Маркарова, Ренжина, 2001).

Разнообразие почв в пределах одной климатической зоны свидетельствует о том, что одни и те же климатические условия, преломляясь прежде всего через поверхностные геологические условия (рельеф, литологические условия: строение, состав и свойства почвообразующих пород), определяют разнообразие комбинаций всех факторов, ведущих к разнообразию режимов почвообразования: водно-воздушного, теплового, окислительно-восстановительного, кислотно-щелочного, пищевого. Особенности режимов почвообразования определяют не только разнообразие почв, но и условия формирования экологических ниш и разнообразие биологических видов (Гагарина, 2004).

Влияние нефти на почву многопланово. Установлено, что характер влияния нефтяного загрязнения определяется главным образом естественной буферностыо почвы. Малобуферные с меньшим содержанием гумуса и поглощенных оснований дерново-подзолистые почвы являются более уязвимыми при нефтезагрязнении, чем черноземы (Пиковский, 1988; Титова и др., 2004).

При исследовании показателя нефтеемкости разных типов почв воздушно-сухие образцы, просеянные через сито, увлажняли до 60% от полной влагоемкости, помещали в стаканы с отверстиями на дне и вносили нефть до появления первой капли на дне стакана (Сидтиков и др., 2001). Согласно полученным данным, почвы по убыванию нефтеемкости расположились в следующем порядке: перегнойно-торфяная (33%), чернозем типичный (23%), серая лесная (19%), глинистая желто-бурая (17%),

аллювиальная лугово-зернистая легкосуглинистая (15%), песчаная подзолистая (13%). Подобные исследования проводились и зарубежными исследователями (Reible et al., 1990; Gerstl et al., 1994; Haggerty, Gorelik, 1998; Pasteris et al., 2002).

Нефтезагрязнение оказывает влияние на содержание кислорода в почве, поскольку вытесняется почвенный воздух. Кроме того происходит разрушение структуры почв в результате склеивания частиц, ведущее к нарушению аэрации (Звягинцев и др., 1989; Hinchee, Arthur, 1991; Левин и др., 1995; Аммосова и др., 1999).

Загрязнение нефтью влияет также на водно-физические свойства почв. Смолисто-асфальтеновые компоненты нефти гидрофобны, поэтому почвы теряют способность впитывать и удерживать влагу. Снижаются такие почвенные показатели, как гигроскопическая влажность, водопроницаемость, влагоемкость и другие показатели. В полевом опыте показано, что влажность сильнозагрязненного песчаного подзола в сухое время года может снижаться на 80% относительно контроля (Бакина и др., 2008). При изучении скорости биодеградации НП в почвах отмечено ее ускорение при увеличении влажности от 6 до 75% (Hinchee, Arthur, 1991), а оптимальная скорость утилизации нефтяных углеводородов (УВ) микроорганизмами наблюдается при влажности почвы в пределах 30-90% (Leahy, Corwell, 1990). Установлено, что при нефтезагрязнении увеличивается дисперсность почв, уменьшается их структурность, степень агрегатности, удельная плотность (Зильберман и др., 2005).

Загрязнение почвы нефтью приводит к изменению агрохимических свойств почв: резко увеличивается количество углерода в гумусовом горизонте, уменьшается емкость поглощения за счет обволакивания почвенных коллоидов нефтяной пленкой, из-за чего образуется механический барьер между почвенными частицами. Снижается также содержание подвижного фосфора. По литературным данным (Хазиев, Фатхиев, 1981), в нефтезагрязненной дерново-подзолистой почве содержание

подвижного фосфора снижается в 1,5-2 раза. Расширяется соотношение С:Ы вследствие внесения безазотистых УВ нефти (Орлова, 1998). Так, в опытах с нефтезагрязненной серой лесной почвой этот показатель увеличивается с 11 до 24-28 (Габбасова и др., 2001). До полного исчезновения изменяется содержание нитратов, что свидетельствует о подавлении нитрификационных процессов в почве.

Продукты трансформации нефти резко изменяют состав и свойства почвенного гумуса. По экспериментальным данным исследователей (Аммосова и др., 1999; Бакина и др., 2007; Гальченко и др., 2008), установлено, что при нефтезагрязнении наблюдается увеличение общего содержания углерода в почве. Качественный состав гумуса также претерпевает изменения. Изучая влияние нефтяного загрязнения на природу и свойства гуминовых кислот дерново-подзолистой почвы и чернозема, Орлова Е.Е. (1998) отмечает, что при нефтезагрязнении изменяется химический состав молекул гуминовых кислот и их строение. В гуминовых кислотах наблюдается уменьшение оптической плотности, содержания углерода и кислорода, содержание водорода увеличивается, резко уменьшается степень окисленности, что свидетельствует о снижении степени ароматизации гуминовых кислот и объясняется включением в состав их молекул восстановленных компонентов нефти. В нефтезагрязненных почвах за счет процессов битуминизации и накопления устойчивых негидролизуемых компонентов возрастает доля инертного органического вещества почв, которое надолго выпадает из биологического круговорота. Это является одной из причин ухудшения плодородия почв (Орлова, Бакина, 1999; Ог1оуа е1 а!., 2006).

О влиянии нефтезагрязнения на уровень рН у исследователей сложилось неоднозначное мнение. Одни авторы считают, что нефть подкисляет почву (Маганов и др., 2006; Гальченко и др., 2008), другие - наоборот, выявляют увеличение щелочных свойств нефтезагрязненной почвы (МсвШ, 1977; Солнцева, Никифорова, 1988; Аммосова и др., 1999; Орлова, Бакина, 2006).

Благодаря нейтральной и слабощелочной реакции нефти в процессе загрязнения происходит подщелачивание почвенного раствора (Аммосова и др., 1999). По данным Булатова с соавторами (1997), при загрязнении дерново-глеевых почв нефтью уровень pH водной суспензии верхних горизонтов поднимается до 7,5-8,0.

Исследования механизма деградации нефти на разных уровнях - от общих физико-химических свойств до молекулярных реакций, проведенные С.А. Иларионовым (2004, 2006), а также A.A. Обориным с соавторами (2008), показали, что включение устойчивых малоподвижных продуктов трансформации нефти в циклы идет через их депонирование в органо-минеральные комплексы сингенетичного органического вещества, что обусловлено принципиальной схожестью основных углеродных скелетов биомолекул почвенной матрицы и биофильности молекул нефти. Экологические последствия гумификации смолисто-асфальтеновых нефтяных комплексов достаточно неоднозначны, но исследования разливов нефти показали, что полная регенерация биоценозов (микрофлора, микро- и мезофауна, высшая растительность) не достигается даже через 25 лет после аварии (Одинцова, 2003).

1.2. Влияние нефтяного загрязнения на основные компоненты биоценозов

Не являясь ксенобиотиком, нефть при извлечении из недр на поверхность земли, способна, тем не менее, проявлять сильные загрязняющие свойства. Попадая в почву, нефть оказывает токсическое действие на растения и животных, подавляет активность почвенной микробиоты и нарушает баланс почвенных ферментов (Киреева, 1994). В этой связи остро стоит проблема изучения особенностей и диагностики токсического влияния нефтяных УВ на многоуровневую экосистему почв. Характер и степень влияния нефти на биоту определяется свойствами почвы, видовым составом растительного покрова, объемом и свойствами нефти, временем года, характером водного режима территории, климатом.

Непосредственную токсичность нефти определяют по наличию в ней летучих ароматических фракций (толуола, бензола, ксилола, и т.п.), сложных ароматических соединений, нафталинов (Odu, 1977, 1978; Bauer, Capone, 1988; Lai, Khanna, 1990; Булатов и др., 1997; Чижов и др., 1998; Зильберман и др., 2005). Поскольку при нефтезагрязнении почвы в первые недели и месяцы основная часть летучих фракций нефти удаляется путем испарения, нефтяное загрязнение оказывает максимальную токсичность при свежем разливе.

Проведенный анализ литературы свидетельствует о том, что практически все компоненты биоценозов реагируют на нефтяное загрязнение и могут быть использованы в качестве индикаторных показателей для диагностирования допустимого уровня содержания нефти и НП. Однако из всего многообразия живых организмов наиболее важными для функционирования биогеоценозов являются микроорганизмы и растения.

1.2.1. Изменение почвенных микробоценозов под влиянием нефтяного загрязнения

Традиционными и широко используемыми показателями при диагностике нефтяного загрязнения и изучении процессов самовосстановления нефтезагрязненных почв являются численность и видовой состав почвенных микроорганизмов. Исследованию состояния микробоценоза в нефтезагрязненных почвах посвящена обширная литература (Cerniglia et al., 1985; Звягинцев, 1987; Исмаилов, 1988; Evidence for co-oxidation..., 1989; Corwell, 1990; Марфенина, 1991; Atlas, 1991; Jorgenson, 1991; Foght, Westlake, 1992; Киреева, 1994; Левин и др., 1995; Оборин, Стадник, 1996; Leahy, Sylva et al., 2003; Терехова, 2007 и др.). Установлено, что в нефтезагрязненных почвах резко увеличивается валовая биомасса и численность микроорганизмов, снижается видовое разнообразие за счет развития немногочисленных видов с повышенной активностью, трофические потребности которых соответствуют изменившимся условиям среды (Spain et al., 1980).

Изменение качественного состава микрофлоры, в зависимости от дозы загрязнения, может носить сукцессионный характер (Ильин и др., 1982; Солнцева и др., 1985; Звягинцев и др., 1989; Марфенина, 1991; Маркарова, Ренжина, 2001 и др.). Нефтяное загрязнение оказывается в роли фактора, запускающего сукцессию. Отмечено, что при нефтезагрязнении изменение соотношения популяций в комплексе микроорганизмов более ярко выражено, чем их общая численность (Зарипова и др., 2001). По мере разложения нефти и НП в почве общее количество микроорганизмов приближается к фоновым значениям, но количество нефтеокисляющих бактерий существенно превышает те же группы в незагрязненных почвах достаточно продолжительное время (Atlas, 1981). По оценкам специалистов (Другов, Родин, 2007), для дерново-подзолистой почвы южной тайги такое состояние микробоценоза продолжается до 10-20 лет. В то же время в литературе приводятся данные численности углеводородокисляющей микрофлоры дерново-подзолистой почвы этой же климатической зоны после нефтезагрязнения 25-летней давности, составляющие 45% от контроля (Оборин и др., 1988).

Изучение микробно-растительного взаимодействия в нефтезагрязненной дерново-подзолистой почве южной тайги Пермского края показало, что растения оказывают существенное влияние на качественный и количественный состав почвенного микробоценоза. Установлено, что в ризосфере и ризоплане растений численность нефтеокисляющих микроорганизмов в 100-1000 раз превышает их количество в загрязненной почве без растений, что сказывается на способности почвы к самоочищению (Назаров, 2000).

По данным полевых исследований, проведенных в южных широтах нашей страны (Малахов и др., 2001), свежие разливы нефти с преобладанием в ней легких фракций УВ и //-алканов на месте аварийного прорыва нефтепровода Тихорецк-Туапсе стимулировали развитие нефтеокисляющей микрофлоры в почве. Концентрация УВ к началу производственных работ

составила 316 г/кг почвы (30%). Содержание нефтеокисляющих микроорганизмов с самого начала было высоким и сохраняло этот уровень численности на протяжении всего периода рекультивации. Качественный состав нефтеокисляющей микрофлоры был очень разнообразен: бациллы, псевдомонады, нокардиеподобные, коринеформные микроорганизмы. За 5 месяцев биоремедиации содержание УВ снизилось на 99%.

Поскольку почвенные ферменты являются одним из показателей её биологической активности, характеризующих потенциальную способность экосистемы сохранять гомеостаз, были предприняты попытки использовать некоторые из них для диагностики состояния нефтезагрязенных почв, например, каталазу и липазу. Выбор этих ферментов был обусловлен различной их реакцией на нефтяное загрязнение и довольно простым способом регистрации результатов.

Так, при изучении влияния нефтезагрязненной почвы на каталазную активность выявлено, что попадание в почву нефти даже в концентрации 1% существенно ингибировало этот показатель. Чем выше количество поллютанта, тем значительнее снижалась активность этого фермента (Киреева и др., 2007). При среднем и выше уровнях концентраций нефти в почве (4-10%) активность каталазы восстанавливалась медленно и возвращалась к контрольному уровню только спустя 1,5-2 года. В то же время при малых концентрациях активность каталазы восстанавливалась уже через 6 месяцев и продолжала нарастать, опережая контрольные значения и оставаясь повышенной в течение длительного времени.

Динамика изменения липолитической активности нефтезагрязненных почв имела иной характер. Активность почвенной липазы при нефтяном загрязнении сначала резко падала, но уже через 2-3 месяца достигала контрольного значения и длительное время оставалась на высоком уровне, причем стимуляция активности липазы происходила пропорционально концентрации загрязнителя (в диапазоне до 15%), так же как и её ингибирование сразу после контаминации. По результатам этих

экспериментов, авторы предложили использовать величины активности этих двух ферментов в почвах и показатель их соотношения для диагностики возраста и степени нефтезагрязнения почв (Киреева и др., 2001, 2004, 2010).

Степень нарушенное™ биоценоза В.А.Терехова с соавторами (2001) предлагают оценивать по реакции грибов - одного из важнейших составляющих блока микроорганизмов-деструкторов органического вещества в природных экосистемах. В опытах использовали образцы торфяной почвы разной степени загрязненности нефтью с территории месторождений Тюменской области, а также образцы условно чистого торфа, загрязненного нефтью в лабораторном эксперименте. В работе дана характеристика интегральных показателей - общей численности, биомассы, жизнеспособности, деструкционной активности, а также показателей структурного разнообразия грибного сообщества, в том числе, таксономического. При содержании нефти выше 10% обнаружена обратная зависимость между численностью грибов и процентным содержанием нефти. Видовой состав микроскопических грибов под воздействием высокого уровня нефтезагрязнения (40-60%) претерпевает значительные изменения -доминируют темноокрашенные, дрожжевые и/или дрожжеподобные грибы.

Микробиологические исследования показали, что одним из факторов, определяющих токсичность нефтезагрязненных почв для растений является бурное развитие несимбиотических микромицетов ризосферы, стимулированное попаданием нефти в почву (Назаров, 2000; Мифтахова, 2002). По данным Н.М.Исмаилова (1988), в нефтезагрязненной почве существенно увеличивается количество центров формирования колоний грибов, гифы удлиняются до 2-х раз, изменяется видовой состав.

Вместе с тем известно, что в низких концентрациях нефть оказывает стимулирующее действие на почвенную биоту, т.к. является энергетическим субстратом для большинства микроорганизмов (Звягинцев и др., 1989; Киреева, 1996; Волкова, Старкова, 2007). Установлено, что в черноземах при малых концентрациях нефти (1%) активность почвенного фермента каталазы

вначале угнеталась, но уже через 6 месяцев восстанавливалась и продолжала нарастать, опережая контрольные значения и оставаясь повышенной в течение длительного времени (Киреева и др., 2007). Микологические исследования торфяных почв Западной Сибири показали (Терехова, 2007), что в градиенте уменьшения концентрации нефти от центра нефтяного «пятна» до фоновых участков отмечается повышение численности грибов у края разлива нефти, которое обусловлено развитием видов микобиоты, простимулированным присутствием НП.

Для оценки степени угнетения экосистем разработано несколько методик. Сотрудниками Московского государственного университета (Кречетов, Алябина, 1999) разработана шкала уровней деградации экосистем, основанная на их способности к самоочищению и самовосстановлению после техногенного воздействия для полуколичественной оценки потенциального экологического риска. Согласно этим предложениям, угнетение экосистем можно разделить на четыре степени: 1) допустимый риск - величина воздействия незначительна и количества вносимых поллютантов не превышают уровни ПДК или ОДК; 2) низкий риск - содержание токсичных веществ превышает ПДК или ОДК, но степень загрязнения характеризуется как низкая, уменьшение биопродуктивности экосистем не превышает 25%, а процессы деградации экосистем или их компонентов быстро обратимы; 3) средний риск - процессы деградационного изменения обратимы в течение длительного времени, степень загрязнения характеризуется как средняя, ожидаемое снижение биопродуктивности экосистем составляет 25-50%; 4) высокий риск - процессы деградации экосистем или их компонентов практически не обратимы, степень загрязнения характеризуется как высокая, ожидаемое снижение биопродуктивности экосистем превышает 50%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маячкина, Наталья Викторовна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абзадов Р.З., Гизатуллии С.Г., Гумеров P.C., Сахабутдинова А.З. Влияние минеральных удобрений на свойства нефтезагрязненных серых лесных почв лесостепной зоны Башкирии // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Наука. 1988. С.168-177.

2. Аммосова Я.М., Трофимов С.Я., Суханова H.H. Нефтезагрязненные почвы // Агрохимический вестник. 1999. № 5.

3. Анисъкина М.В., Зайнуллин В.Г., Рымарь А.И. Оценка генотоксичности почв Усинского нефтяного месторождения при помощи растительных тест-систем // Матер. III научно-практ. конф. «Экологические работы на месторождениях нефти Тимано-Печорской провинции. Состояние и перспективы». Ухта-Сыктывкар. 2004. С. 160-163.

4. Аниськина М.В., Тарбаева З.М.. Маркарова И.Ю. Биоиндикация как метод оценки токсичности нефтяных загрязнений почв // Тез. докл. XI международного симпозиума по биоиндикаторам «Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга». Сыктывкар. Изд. Коми НЦ УрО РАН. 2001. с.8.

5. Аристовская Т.В., Чугунова М.В., Зыкина JI.B. Скорость биологической реакции почв на внесение органических веществ как показатель способности микрофлоры к регуляции условий почвенной среды //Микробиология. 1988. Вып. 5. Т. 57. С.860-867.

6. Багдасарян А. С. Эффективность использования тест-систем при оценке токсичности природных сред // Экология и промышленность России. 2007. № 1. С.44-48.

7. Бакина Л.Г., Бардина Т.В., Маячкина Н.В., Чугунова М.В., Капелъкина Л.П. К методике фитотестирования техногенно загрязненных почв и грунтов // Матер. Межд. конф. «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения». Апатиты. Изд. Кольского научного центра РАН. 2004. Ч. 1. С.167-169.

8. Бакина Л.Г., Бардина Т.В., Орлова Е.Е. Изменение агрохимических показателей суглинистой и песчаной почв при нефтяном загрязнении // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 2007. С.36-41.

9. Бакина Л.Г., Бардина Т.В., Орлова Е.Е., Маячкина Н.В. Влияние различных доз нефти на токсичность и продуктивность дерново-подзолистой суглинистой окультуренной почвы // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 2005. С. 196-202.

10. Бакина Л.Г., Орлова Е.Е., Бардина Т.В. Изменение некоторых водно-физических показателей почв разного гранулометрического состава при загрязнении нефтью в полевом эксперименте // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 2008. С.60-63.

11. Бобренко И.А., Баженова О.П., Бобренко Е.Г. Биоиндикация и биотестирование в исследованиях экосистем. Уч. пос. Омск. Изд. ОмГАУ. 2004. 116с.

12. Богданов В.Л., Горбовская А.Д., Николаев Р.В., Орлова О.Н., Шмелева И.В. Естественное восстановление почвенно-растительного покрова на территории, загрязненной нефтепродуктами, в условиях подзоны южной тайги //Региональная экология. 2010. № 1-2 (28). С.64-69.

13. Богданов В.Л., Шмелева И.В., Яковицкая А.П. Биоремедиация почвенного покрова, загрязненного нефтепродуктами // Матер.науч.конф. «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники». СПб. Изд. Зап. СПб горного института. 2001. С.248-250.

14. Брагинский Л. П., Линник П. Н. К методике токсикологического эксперимента с тяжелыми металлами на гидробионтах // Гидробиологический журнал. 2003. Т.39. № 1. С.92-104.

15. Бреус И.П., Смирнова-Ефстифеева Е.В., Неклюдов С.А., Бреус В.А. Транспорт жидких углеводородов в выщелоченном черноземе // Почвоведение. 2005. № 6. С.672-684.

16. Бузмаков С.А., Баишн Г.П., Воронов Г.А. О моделировании влияния нефтепродуктов на почву (по результатам биотестирования) // География и окружающая среда. СПб. Наука. 2003. С.34-37.

17. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. М.: Недра. 1997. 483с.

18. Бурдина В.М., Терехова В.А. Анализ эффективности методик биотестирования в экологической оценке почв и отходов различного происхождения // Матер. Межд. конф. «Проблемы биодеструкции техногенных загрязнителей окружающей среды». Саратов. 2005. С.125-126.

19. Быков Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука. 1983. 216с.

20. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М.: Высшая школа. 1964. 328с.

21. Волкова КН., Старкова О.В. Использование микробиологических показателей для диагностики состояния почв и их мониторинга // Матер. Межд. науч. конф. «Микроорганизмы и биосфера». М. 2007. С.19-21.

22. Габбасова И.М., Сулейманов P.P., Хазиев Ф.Х., Галнмзянов Н.Ф., Бойко Т.Ф. Использование органических добавок для стимулирования аборигенной микрофлоры нефтезагрязненной серой лесной почвы // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино. ИБФМ РАН. 2001. С.50-55.

23. Гагарина Э.И. Цитологический фактор почвообразования (на примере Северо-Запада Русской равнины). СПб: Изд. СПбГУ. 2004. 260 с.

24. Гагарина Э.И. Почвы, экология, техногенез // Сб. докл. Междунар. экологического форума «Сохраним планету Земля». СПб: Центр. Музей почвоведения им. В.В.Докучаева. 2004. С. 9-11.

25. Гальченко C.B., Мажайский Ю.А., Хоботов Д.В. Нефть и нефтепродукты в почвах // Матер. V Всеросс. Съезда почвоведов. Ростов-на Дону. 2008. С.42.

26. Гарипов Т. Т., Хакшюв В.Ю., Гарипова С.Р. Токсичность почв при загрязнении нефтепромысловыми сточными водами // Матер, научн. конф. «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан». Казань. 2000. С.105.

27. Гашева М.Н., Гашев С.Н., Соромотин A.B. Состояние растительности как критерий нарушенности лесных биоценозов при нефтяном загрязнении // Экология. 1990. № 2. С.77-78.

28. Геохимия полициклических ароматических углеводородов в горных породах и почвах / Под ред. А.Н. Гепнадиева, Ю.И. Пиковского. М.: Изд. МГУ. 1996. 192с.

29. Гибадуллгш И.Г., Ахметов А.З. Влияние нефтяного загрязнения на плодородие почв // Тез. докл. X научн.-произв. конф. почвоведов, агрохимиков, земледелов Южного Урала и Поволжья. Уфа. 1982. С.242-243.

30. Глазовская М.А. Методические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд. МГУ. 1997. 102с.

31. Головко Э.А. О методах изучения биологической активности торфяных почв // Матер, конф. «Методы микробиологических и биохимических исследований почв». Киев. 1971. С.68-76.

32. Грищенко О.М. Ботанические аномалии как поисково-разведочный критерий нефтегазоносности // Экология. 1982. № 4. С.243-247.

33. Громова О.В., Ерцев Г.Н., Уляшев А.И. Рекультивация земель, загрязненных аварийной нефтью в Усинском районе Республики Коми // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.68-70.

34. Дабахов М.В. Биологическая активность парковых почв г.Нижнего Новгорода // Сб. науч. тр. «Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России». Т. 1. М.: Изд. МГУП. 2005. www.msuee.ru/science/1/toml/l 119.doc (дата обращения 13.11.2008)

35. Даваева Ц.Д., Сангадэюиева Л.Х., Сангадэ/сиева О.С., Шамадыкова ДА. Экологическая оценка почвогрунтов нефтепромыслов Калмыкии // Матер. Всеросс. научн. конференции «Биосферные функции почвенного покрова». Изд.: SYMCHROBOOK. 2010. С. 94-96.

36. Даваева Ц.Д., Цомбуева Б.В., Корсикова ДА., Бадмаева З.Б., Сангаджиева О.С. Экстракция углеводородов нефти из почвы различными растворителями // Тез. Всеросс. научн. конф. «Экоаналитика-2009». Йошкар-Ола. 2009. С. 79.

37. Данилов B.C., Егоров Н.С. Бактериальная биолюминесценция. М.: Изд. МГУ. 1990. 151с.

38. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз.1948. 64с.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. JL: Колос. 1986. 336 с.

40. Донченко В.К. Актуальные проблемы изучения техногенного загрязнения окружающей среды // Экологическая безопасность. № 1-2 (1718). 2007. С.4-24.

41. Другое Ю.С., Родин A.A. Экологические анализы при разливах нефти и нефтерподуктов. М.: Изд. Бином. 2007. 272 с.

42. Думное В.К, Майоров КС., Лескова O.A. Системная экология. Владивосток. Изд. ВГУЭС. 2004. 252 с.

43. Евдокимова Г.А., Гершенкоп А.Ш., Мозгова Н.П., Мязин В.А., Фокина Н.В. Очищение почв и сточных вод от нефтепродуктов комбинированными методами в условиях Севера // Вестник Кольского научного центра РАН. 2010. № 3. С. 34-39.

44. Ерцев Г.Н. Исследование влияния остаточных концентраций нефтепродуктов в почве на произрастание многолетних трав // Тез. докл. V Междунар. конф. «Освоение Севера и проблемы природопользования». Сыктывкар. 2001. С. 86-87.

45. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. М.: Международный Дом Сотрудничества. 1997. 117с.

46. Зарипова С.К., Бреус И.П., Сафинская O.A. Фитоиндикация углеводородного загрязнения выщелоченного чернозема // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга: Тез. докл. XI Междунар. симп. по биоиндикаторам. Сыктывкар. 2001. С.64-65.

47. Зарипова С.К., Рахимова A.B., Гарусов A.B., Сабирова Ю.С., Егорова К.В., Наумова Р.П. Ремедиация нефтезагрязненных почв в условиях сопутствующего нефтяного загрязнения // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.45-46.

48. Звягтщев Д.Г. Почва и микроорганизмы. М.: МГУ. 1987. 256с.

49. Звягинцев Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью // Почвоведение. 1989. №1. С.72-78.

50. Зилъберман М.В., Порошина Е.А., Зырянова Е.В. Биотестирование почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Пермь: Изд. Пермского ГТУ. 2005. 110с.

51. Зимонина Н.М. Почвенные водоросли нефтезагрязненных земель. Киров. 1998. 171с.

52. Иларионов С.А. Экологические аспекты восстановления нефтезагрязненных почв. Екатеринбург: УрО РАН. 2004. 194 с.

53. Иларионов С.А. Трансформация углеводородов нефти в почвах гумидной зоны. Автореф. дисс.... докт.биол.наук. Сыктывкар. 2006. 30с.

54. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области / под ред. А.Л. Буданцева, Г.П. Яковлева. М.: Изд. Товарищество научных изданий КМК. 2006. 403с.

55. Ильин Н.Г., Калачникова И.Г., Кармашко Т.Н. Наблюдение за самоочищением почв от нефти в средней и южной тайге // Сб. тр. «Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем». М. 1982. С.227-235.

56. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л. 1965. 344с.

57. Исманлов Н.М. Микробиологическая и ферментативная активность нефтезагрязненных почв // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С.42-56.

58. Калюжгш В. А., Князева Е.В. Совместное влияние на растительность нефтяного загрязнения и засоленности почвы // Матер. IV Межд. конф. «Химия нефти и газа». Тюмень. 1999. С. 204-206.

59. Каннськин М.А. Нормирование содержания фосфогипса в почвогрунте по реакциям биотест-систем разных трофических уровней // Матер. Межд. научн.-практич. конф. «Экологическое нормирование, сертификация и паспортизация почв как научная основа рационального землепользования». М.: МаксПресс. 2010. С.86-89.

60. Капелькина Л.П. Естественное зарастание и рекультивация нарушенных земель в нефтедобывающих районах Западной Сибири // Доклады VII Всероссийской научной конференции «Освоение Севера и проблемы природовосстановления». Сыктывкар. 2010. С.71-79.

61. Капелькина Л.П., Маячкина Н.В. Биотестирование -интегральный метод оценки состояния природной среды // Тез.докл. VII Всеросс.конф. «Экоаналитика-2009». Йошкар-Ола. 2009. С. 106.

62. Капелькина Л.П. Региональные проблемы природопользования при освоении нефтяных месторождений Севера // Международная научно-практическая конференция «Экопечора 2010». Сборник статей. Архангельск. 2011. С. 37-42.

63. Капелькина Л.П. Экосистемный подход к установлению региональных нормативов допустимого остаточного уровня содержания нефтепродуктов в почвах болотных ландшафтов // Тез. докл. конф. «Экобиотехнология. Борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино. 2001. С.9-10.

64. Карасёва Э.В., Худокормов A.A., Нечитайло Т.Ю. Опыт биологической очистки почвогрунтов и шламов с различным типом нефтяного загрязнения в Краснодарском крае // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.61-63.

65. Киреева H.A. Микробиологические процессы в

нефтезагрязненных почвах. Дисс......д-ра биол. наук. Уфа: Башкирский ГУ.

1996. 317с.

66. Киреева Н. А., Бакаева М. Д., Тарасенко Е. М. Комплексное биотестирование для оценки загрязнения почв нефтью // Экология и промышленность России. 2004. № 2. С. 26-29.

67. Киреева H.A., Водопьянов В.В., Григориади A.C., Гареева А.Р., Amenaeea О.С. Мониторинг биоремедиации нефтезагрязненных почв по показателям биологической активности // Матер. Межд. научн.-практич. конф. «Экологическое нормирование, сертификация и паспортизация почв как научная основа рационального землепользования». М.: МаксПресс. 2010. С.89-91.

68. Киреева H.A., Кабиров Т.Р., Дубовик И.Е. Комплексное биотестирование нефтезагрязненных почв // Теоретическая и прикладная экология. № 1. 2007. С.65-69.

69. Киреева Н. А., Кузяхметов Г.Г., Мифтахова A.M., Водопьянов В.В. Фитотоксичность антропогенно-загрязненных почв. Уфа: Гилем. 2003. 259с.

70. Киреева H.A., Тарасенко Е.М., Онегова Т.С. Подбор биоиндикационных показателей для диагностики нефтезагрязненных и рекультивированных почв // Матер. 11-го международного симпозиума по биоиндикаторам «Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга». Сыктывкар: Изд. Коми НЦ УрО РАН. 2001. С.78-79.

71. Козловская H.B. Трансформация почвы и травяного покрова под влиянием пластовых минерализованных вод при нефтедобыче в условиях Удмуртии. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Пермь: ПТУ. 2001. 16с.

72. Коропелли Т.В. Принципы и методы интенсификации биологического разрушения углеводородов в окружающей среде (обзор) // Прикладная биохимия и микробиология. 1996. Т. 32. № 6. С.579-585.

73. Кречетов П.П., Алябина И.О. Оценка потенциального экологического риска техногенного воздействия на экосистемы // Матер, межвуз. конф. «Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией». Тюмень: Изд. Тюменского ГУ. 1999. С.24-27.

74. Критерии отнесения отходов к классам опасности для окружающей природной среды. Приказ МПР РФ № 511 от 15.06. 2001. 13с.

75. Куделии В.М., Тимошенко Г.А., Толстнхина B.C. Токсикологическая оценка сточных и дренажных вод Байкальского целлюлозно-бумажного комбината//Экология. 2004. № 1. С.74-76.

76. Кудрявцев A.A., Знаменщиков А.Н. Применение физико-химических методов для анализа миграционной активности и трансформации нефти в почвах ХМАО Тюменской области // Тез. Всеросс. научн. конф. «Экоаналитика-2009». Йошкар-Ола. 2009. С. 121-122.

77. Кулаковская Т.В., Дорожко С.В., Алехин К.А. Оценка экологического состояния городский почв (г. Минск) // Матер, межрегион, науч.-практич. конф. «Почвенные ресурсы Северо-Запада России: их состояние, охрана и рациональное использование». СПб. Изд. Политехнического ун-та. 2008. С. 128-135.

78. Ларионова Н.Л. Устойчивость растений к загрязнению почвы углеводородами и эффект фиторемедиации. Дисс....канд .биол. наук. Казань. 2005. 153с.

79. Левин С.В., Холимое Э.М., Гузев B.C. Эколого-токсикологическое нормирование содержания нефти в почве с использованием лабораторных моделей//Токсикологический вестник. 1995. № 1. С.26-38.

80. Липатов Д.Н., Сотиикова Е.Г. Пространственно-временные изменения ореола нефтяного загрязнения в подзолах острова Сахалин // Матер. Всеросс. научн. конференции «Биосферные функции почвенного покрова». Изд.: 8УМСШОВООК. 2010. С. 194-196.

81. Лисовицкая О.В., Терехова В.А. Фитотестирование: основные подходы, проблемы лабораторного метода и современные решения // Доклады по экологическому почвоведению. 2010. №1. Вып.13. С.1-18.

82. Локтионова Е.Г., Жижгшова Г.В., Дедков Ю.М. Роль биотестирования в контроле качества природных вод по обобщенным показателям // Тез. Всеросс. научн. конф. «Экоаналитика-2009». Йошкар-Ола. 2009. С.132-133.

83. Маганов Р.У., Маркарова М.Ю., Муляк В.В., Загвоздкин В.К., Заикин И.А. Природоохранные работы на предприятиях нефтегазового комплекса. Ч. 1. Рекультивация загрязненных нефтью земель в Усинском районе республики Коми. Сыктывкар. 2006. 208с.

84. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. М.: КМК. 2006. 600 с.

85. Малахов А.А, Гирич И.Е., Нечитайло Т.Ю., Карасева Э.В. Роль нефтеокисляющей микрофлоры в биоремедиации почв и почвогрунтов, загрязненных нефтью // Сборник научных статей «Проблемы сбора, переработки и утилизации отходов». Одесса: ОЦНТЭИ. 2001. С.56-61.

86. Маркарова М.Ю. Скорость очищения почв от нефти в условиях Севера // Вестник Ин-та биологии Коми НЦ РАН. 2000. Вып. 32. С.38-42.

87. Маркарова М.Ю., Ренжина Т.В. Оценка состояния почвы, загрязненной нефтью, на разных этапах самовосстановления и при рекультивации в условиях Севера // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.12-14.

88. Марфетта O.E. Воздействие загрязнения нефтью на почвенную биоту // Сб. тр. «Микробиологические аспекты охраны почв». М.: МГУ. 1991. С.41-48.

89. Матинян H.H., Бахматова К.А., Русаков A.B. Фоновое содержание макро и микроэлементов в пахотных почвах западной России и стран региона Балтийского моря // Матер, межрегион, науч.-практич. конф. «Почвенные ресурсы Северо-Запада России: их состояние, охрана и рациональное использование». СПб. Изд. Политехнического ун-та. 2008. С.34-39.

90. Маячкина Н.В. Методы биотестирования: обзор, обоснование, применение // Сб. науч. тр. «Актуальные проблемы экологической безопасности и устойчивого развития регионов». СПб. 2006. С.93-97.

91. Маячкина HB., Чугунова М.В. Особенности биотестирования почв с целью их экотоксикологической оценки // Вестник Нижегородского университета. 2009. № 1. С.84-93.

92. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв. ФР. 1.39.2006.02264. СПб. 2009. L9c.

93. Методика определения класса опасности буровых шламов. ФР.1.39.2004.01061. СПб. 2011. 24 с.

94. Минибаев Р.Г., Кузяхметов Г.Г., Киреева H.A., Сайфуллина З.Н. Анализ действия нефти на фитокомпоненты агроэкосистемы и вопросы рекультивации загрязненных нефтью земель // Межвуз. сб. научн. трудов «Синтаксономия и динамика антропогенной растительности». Уфа: БашГУ. 1986. С.144-158.

95. Мисейко Г.Н., Безматерных Д.М., Тушкова Г.И. Биологический анализ качества пресных вод. Барнаул: Изд. АГУ. 2001. 201с.

96. Миркин Б.М. Современная наука о растительности. М. 2000. 476с.

97. Мифтахова A.M. Прямое и трансбиотическое влияние нефтяного

загрязнения почв на высшие растения. Автореф. дисс.....к.б.н. Уфа. 2002.

20с.

98. Мунгиева М.А. Кинетика раздельного и комплексного воздействия нефти и меди на выживаемость Daphnia magna II Матер. Межд. науч. конф. «Проблемы биологии, экологии и образования: история и современность». СПб. 2006. С. 189-191.

99. Мурыгина В.П., Калюжный C.B. Сравнительная оценка эффективности применения методов стимуляции аборигенной микрофлоры и биоаугментации для биоремедиации загрязненных нефтью болотистых почв Западной Сибири // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.47-48.

100. Назаров A.A. Микробно-растительное взаимодействие при нефтяном загрязнении дерново-подзолистых почв Южной тайги Предуралья: Автореф. дисс....канд. биол. наук. Пермь. 2000. 28с.

101. Ниценко A.A. Хозяйственно-геоботаническое районирование Ленинградской области. Л. 1959. 87с.

102. Оборин A.A., Калачникова И.Г., Масливец Т.А., Базенкова Е.И., Плещеева О.В., Оглоблина А.И. Самоочищение и рекультивация нефтезагрязненных почв Предуралья и Западной Сибири // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С.140-159.

103. Оборин A.A., Стадник Е.В. Нефтегазопоисковая геомикробиология. Екатеринбург. 1996. 408с.

104. Оборин A.A., Хмурчик В.Т., Иларионов С.А., Маркарова М.Ю., Назаров A.B. Нефтезагрязненные биогеоценозы. Пермь. 2008. 511с.

105. Одинцова Т.А. Эколого-геохимические аспекты трансформации органического вещества нефтезагрязненных геосистем // Сборник докладов

«Моделирование стратегии и процессов освоения георесурсов». Пермь: Горный институт УрО РАН. 2003. С.241-245.

106. Одум Ю. Основы экологии. Пер с англ. М.: Мир. 1975. 740с.

107. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду. СПб: Изд. СПбГУ. 2006. 261с.

108. Орлова Е.Е. Влияние нефтезагрязнения на природу и свойства гуминовых кислот чернозема типичного и дерново-подзолистой почвы // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 1998. С.38-42.

109. Орлова Е.Е., Бакнна Л.Г. Влияния нефтезагрязнений на экологическую устойчивость органического вещества почв // Труды IV Всеросс. науч.-практ. конф. с международным участием «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности». СПб. 1999. Т.З. С.450.

110. Орлова Е.Е., Бакина Л.Г. Изменение содержания и некоторых свойств гумусовых кислот дерново-подзолистой почвы при загрязнении ее нефтью в условиях микрополевого опыта // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 2006. С.40-45.

111. Основы экогеологии, биоиндикации и биотестирования водных экосистем / Под ред. В.В. Курнленко: Уч. пос. СПб: Изд. СПбГУ. 2004. 448с.

112. Оценка токсичности материалов, изделий и объектов окружающей среды на альтернативных биологических моделях (экспресс-методы). М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России. 2004. 220 с.

113. Петухова Г.А., Ануфриева В.В., Самсонова H.A. Особенности морфо-физиологического развития растений в условиях нефтяного загрязнения среды // Тезисы докл. II междун.конф. по анатомии и морфологии растений. СПб: БИНРАН. 2002. С.306.

114. Пиковский Ю.И. Трансформация техногенных потоков нефти в почвенных экосистемах // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С.7-22.

115. Почвы Ленинградской области / Под ред. В.К. Пестрякова. Л.: Лениздат. 1973. 344с.

116. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова: избранные работы. Л.: Наука. 1971. 334с.

117. Руководство по определению методом биотестирования токсичности вод, донных отложений, загрязняющих веществ и буровых растворов». Утв. Министерством природных ресурсов Российской Федерации. ВНИРО. 2001. 20с.

118. Селивановская С.Ю., Латыпова В.З. Создание тест-системы для оценки токсичности многокомпонентных образований, размещаемых в природной среде // Экология. 2004. № 1. С. 21-24.

119. Семенов A.M., Семенов В.М., Ван Бругген A.X.K. Диагностика здоровья и качества почвы // Агрохимия. 2011. № 12. С.4-20.

120. Сёмин В.А. Основы рационального водопользования и охраны водной среды. М.: Высшая школа. 2001. 320с.

121. Середин В.В. Оценка геоэкологических условий санации территорий, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Пермь: Изд. Гос. Технического университета. 1998. 152с.

122. Середина В.П., Непотребный А.И., Блохина С.Л., Садыков М.Е. Специфика гумусообразования и гумусное состояние фоновых почв нефтяных месторождений средней тайги Западной Сибири // Тр. V Всеросс. конф. «Гуминовые вещества в биосфере». СПб. 2010. 4.2. С.640-647.

123. Сидтиков Р.Н., Сулейманов P.P., Габбасова И.М., Латыпов Б.М. Метод рекультивации сильнозагрязненных нефтью почв и грунтов // Тез. докл. науч.-практич. конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.55-57.

124. Солдатов М.С., Селиверстова Л.В. Растения-индикаторы загрязнения почв на нефтяных месторождениях в Калининградской области // Тез. докл. XI Межд. симп. по биоиндикаторам «Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга». Сыктывкар. 2001. С. 177.

125. Солнцева Н.П. Общие закономерности трансформации почв в районах добычи нефти (формы проявления, основные процессы, модели) // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С.23-42.

126. Солнцева Н.П., Никифорова Е.М. Региональный геохимический анализ загрязнения почв нефтью // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С. 122-139.

127. Солнцева Н.П., Пиковский Ю.И., Никифорова Е.М. и др. Проблемы загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами: геохимия, экология, рекультивация // Докл. симп. 7-го Съезда Всесоюзного общ-ва почвоведов. Ташкент. 1985. 4.6. С.246-254.

128. Соловьев В.И., Кожанова Г.А., Гудзенко Т.В., Кривицкая Т.Н., Семина Н.В. Биоремедиация как основа восстановления нефтезагрязненных почв // Сборник научных статей «Проблемы сбора, переработки и утилизации отходов». Одесса: ОЦНТЭИ. 2001. С.339-345.

129. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб: Наука. 1995. 370с.

130. Станков С.С., Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. М.: Советская наука. 1957. 741с.

131. С том Д.И., Гиль Т.А., Балаян А.Э. Бактериальная люминесценция и биотестирование. Иркутск: Изд. Иркутского ГУ. 1993. 152с.

132. Суслонов A.B. Влияние нефтяного загрязнения почв на морфологические и генетические характеристики растений и на формирование растительного покрова. Автореф. дисс ... канд. биол. наук. Уфа: ИД «Пресстайм». 2010. 16с.

133. Суханов П.А. Почвенно-агрохимическая характеристика земель Ленинградской области // Матер.межрегион.науч.-практич.конф. «Почвенные ресурсы Северо-Запада России: их состояние, охрана и рациональное использование». СПб. Изд. Политехнического ун-та. 2008. С.41-46.

134. Терехова В.А. Биотестирование почв: подходы и проблемы // Почвоведение. 2011. №2. С. 190-198.

135. Терехова В. А. Микромицеты в экологической оценке водных и наземных экосистем. М.: Наука. 2007. 215с.

136. Терехова В.А., Семенова Т.А., Головченко A.B., Трофимов С.Я. Влияние нефтяного загрязнения на деструкционную активность и состояние микробиоты олиготрофных торфяников Западной Сибири // Тез.докл.науч,-практич.конф. «Экобиотехнология: борьба с нефтяным загрязнением окружающей среды». Пущино: ИБФМ РАН. 2001. С.21-22.

137. Титова В.И., Дабахова Е.В., Дабахов М.В. Рекомендации по оценке экологического состояния почв как компонента окружающей среды. Н.Новгород: Изд. ВВАГС. 2004. 68с.

138. Угрехелидзе Д.Ш. Метаболизм экзогенных алканов и ароматических углеводородов в растениях. Тбилиси: Изд. Мецниереба. 1976. 222с.

139. Флёров Б.А. Биотестирование: термины, задачи, перспективы // Теоретические основы биотестирования / Под ред. В.И.Лукьяненко. Волгоград. 1983. С. 13-20.

140. Фомченков В.М., Холоденко В.П., Ирхина И.А., Петухов В.К, Байдусь O.A. Биотестирование интегральной токсичности загрязненных вод и почв. М.: НИИЭМП. 1996. 31с.

141. Фолшн Г. С., Фомин А.Г. Почва. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам. Справочник. М. Изд. «Протектор». 2001. 304 с.

142. Хабибуллин P.A., Коваленко М.В. Состояние исследований по оценке и ликвидации последствий загрязнения почв нефтью по ее фитотоксичности // Тез.Всесоюзн.науч.-технич.конф. «Рекультивация земель в СССР». М. Т.2. 1982. С.112-113.

143. Хазиев ФХ., Фатхиев Ф.Ф. Изменение биохимических процессов в почвах при нефтяном загрязнении и активация разложения нефти // Агрохимия. 1981, № 10.

144. Цвелев Н. Н. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб: Изд. СПХВА. 2000. 781 с.

145. Цинзерланг ЮД. География растительного покрова Северо-Запада Европейской части СССР // Тр.Геоморфол.ин-та. 1932. Вып.4.

146. Чижов Б. Е., Захаров А. И., Гаркунов Г. А. Деградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд.ТГУ. 1998. С.160-172.

147. Чугунова М.В. Оценка биологического состояния дерново-подзолистой почвы, загрязненной различными дозами нефти // Сб. науч. тр. «Гумус и почвообразование». СПб. 2005. С.191-196.

148. Чугунова М.В., Маячкина Н.В., Бакина Л.Г., Капелькина Л.П. Особенности биодеградации нефти в почвах Северо-Запада России // Вестник Нижегородского университета. 2011. № 5(1). С. 110-117.

149. Шилова И.И. Биологическая рекультивация земель в условиях таежной зоны // Сб. научн. тр. «Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем». М.: Изд. Наука. 1988. С. 159-168.

150. Шоба С.А., Трофимов С.Я., Аветов H.A., Дорофеева Е.И., Кожевин П.А., Степанов A.A. Экологическое нормирование содержания нефти в почвах таежной зоны Западной Сибири // Тез.докл.междунар.конф. «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов». М. 2001. С. 125-127.

151. Шобанова И. А. Деканцерогенизация и оптимизация городской среды средствами озеленения. Проблемы крупных городов. Материалы 10-й конференции. Альманах. Вып. 12. М.: Прима-М. 2007. С.85-87.

152. Acher A.J., Boderie P., Yaron B. Soil pollution by petroleum products. Multifase migration of kerosene components in soil columns // J. Contam. Hydrol. 1989. V. 4. P. 333-345.

153. Atlas R.M. Microbial degradation of petroleum hydrocarbons: an environmental perspective // Microbiol. Rev. 1981. Vol. 9, № 2. P. 6-10.

154. Atlas R.M. Microbial hydrocarbon degradation-bioremediation of oil spills// J. Chem. Tech. Biotechnol. 1991. Vol. 52. P. 149-156.

155. Baran A., Jasiewicz C, Antonkiewicz J. Testing Toxicity of Oily Grounds Using Phytotoxkit Tests // The First Joint PSE-SETAC Conference on Ecotoxicology. Book of Abstracts. Poland. 2009.

156. Batylinski D.A., Wirsen C.O., Jannasch H.W. Microbial utilization of naturally occurring hydrocarbons at the Guaymas basin hydrothermal vent, site // Appl. Environm. Microbiol. 1989. Vol. 55. P. 2832-2836.

157. Bauer J.E., Capone D.G. Effects of co-occurring aromatic hydrocarbons on degradation of individual polycycle-aromatic hydrocarbons in marine sediment slurries // Appl. Environm. Microbiol. 1988. Vol. 54. P. 16491650.

158. Biodegradability and crude composition / D. W.S. Westlake, A. Jobson, R. Phillippe et al. // Can. J. Microbiol. 1974. Vol. 20, № 7. P. 915-928.

159. Bioremediation for shoreline cleanup following the Alaskan oil spill / J.R. Bragg, R.C. Prince, J.B. Wilkinson et al. Houston (USA). 1992. 53 p.

160. Blok C., Persone G., Wever G. A Microbiotest to Assess the Phytotoxic Potential of Growing Media and Soils // Annual Symposium of the International Society of Horticultural Sciences. Book of Abstracts, Angers, France. 2005. Poster.

161. Cerniglia C.E., Whate G.L., Heflich R.L. Fungal metabolism and detoxication of polycyclic aromatic hydrocarbons // Arch. Microbiol. 1985. Vol. 143. P. 105-110.

162. Conrad R. Soil Microorganisms as Controllers of Atmospheric Trace Gases (H2, CO, CH4, N20 and NO) // Microbiological Reviews. 1996. V. 60. № 4. P. 609-640.

163. Crummer H.Y. Investigations on Sandy Soil Flooded by Gurgle Oil in Em-sland // Zandm. Forsch. 1965. № 17. P.229-243.

164. Czerniawska-Kurza I., Ciesielczuk T., Kurza G., Cichon A. Comparison of the Phytotoxkit microbiotest and chemical variables for toxicity evaluation of sediments // Environmental Toxicology. 2006. V. 21. № 4. P.367-372.

165. Donaldson K., Aitken R., Tran L., Stone V., Duffin R., Forrest G., Alexander A. Carbon nanotubes: review of their properties in relation to pulmonary toxicology and workplace safety // Toxicological Science. 2006. V. 92. Iss. 1. P. 522.

166. Doran J.W., Zeiss M.R. Soil health and sustainability: managing the biotic component of soil quality // Applied Soil Ecology. № 15. 2000. P.3-11.

167. Dorr R. Landwird. Forschung. B. 23, № 4. 1970. S.25-30.

168. Fine P., Yaron B. Outdoor experiments on enhanced volatilization by venting of kerosene component from soil // J. Contam. Hydrol. 1993. V. 12. P. 355-374.

169. Foght J.M., Westlake D.W.S. Bioremediation of oil spills // Spill Technol. Newstlett. 1992. Vol. 17. № 3. P. 1-10.

170. Evidence for co-oxidation of polynuclear aromatic hydrocarbons in soil / J. Keck, R.S. Sims, M. Cooveret et al. // Water Res. 1989. Vol. 23. P. 14671476.

171. Galin T., Mc Dowell C., Yaron B. The effect of volatilization on the mass flow of a non-aqueous pollutant liquid mixture in an inert porous medium: experiments with kerosene//J. Soil Sci. 1990. V. 41. P. 631-641.

172. Gerstl Z., Galin T., Yaron B. Mass flow of a volatile organic liquid mixture in soils // J. Environ. Qual. 1994. V. 23. P. 487-493.

173. Gudin C, Syratt W. Biological aspects of land rehabilitation following hydrocarbon contamination//Environ. Pollut. 1975. V. 8. № 2. P. 107-112.

174. Guigard S.E., Stiven W.H., Zyther R.G. Retention capacities of immiscible chemicals in unsaturated soils // Water, Air and Soil Pollut. 1996. V. 89. № 3-4. P. 277-289.

175. Gorsuch J., Merrilee R., Anderson E. Comparative toxicities of six heavy methals using root elongation and shoot growth in three plant species // Environmental toxicology and pisk assessment. 1995. V. 3. P. 377-391.

176. Haggerty R., Gorelik S.M. Modeling mass transfer processes in soil columns with pore-scale heterogeneity // Soil Sci. Soc. Am. J. 1998. V. 62. P. 6274.

177. Hanson P.J., Edwards N.T., Garten C.T., Andrews J.A. Separating root and soil microbial contributions to soil respirations: review of methods and observations // Biogeochemistiy. 2000. V.48. P. 115-146.

178. Hay den N.J., Voice T.C., Wallace R.B. Residual gasoline saturation in unsaturated soil with and without organic matter // J. Contam. Hydrol. 1997. V. 25. №3-4. P. 271-281.

179. Heitkamp M.A., Freeman J.P., Cerniglia C.E. Naphtalene biodégradation in environmental microcosms // Appl. Environm. Microbiol. 1987. V. 53. P. 129-136.

180. Helen E. Orlova, Marina V. Chugunova, Ludmila G. Bakina. The functions of microcoenosis and humus substances system of oil polluted soddy-podzolic soil / International Disaster Reduction Conference Davos 2006, August 27th - September 1st, 2006. Davos. Switzerland. 2006. P. 250-256.

181. Hinchee R.T., Arthur M. Bench scale studies of the soil aeration process for bioremediation of petroleum hydrocarbon // Appl. Biochem. Biotechnol. 1991. V. 28-29. P. 901-906.

182. Jamison V.M., Raymond R.L., Hudson J. Biodégradation of high-octane gasoline in groundwater // Dev. Hid. Microbiol., 1975. Vol. 16. P. 305-312.

183. Jiang J., Oberdrster G., Elder A., Gelein R., Mercer P., Biswas P. Does nanoparticle activity depend upon size and crystal phase // Nanotoxicology. 2008. V. 2. Iss. l.P. 33-42.

184. Jobson A.M., Cook F.D., Westlake D. W.S. Microbial utilization of crude oil // Appl. Microbiol. 1972. V. 23. P. 1082-1089.

185. Jorgenson T.M. Bioremediation and tundra resterdion after and oil spill in the Kuparuk oilfied, Alaska. 1990 // Arktic and marine oilspill: Proc. 14th Techn. Seminar. Vancouver. 1991. P. 149-154.

186. Kawahara T. Carbon cycling in Forest Ecosystems // Bull. Forestry and forest products research institute. 1985. № 34. P. 21-53.

187. Karlen D.L., Andrews S.S., Wienhold B.J., Zobeck T.M. Soil Quality assessment: Past, present and future // Electron J.Integrat.Biosci. 2008. V.6. № 1. P.3-14.

188. Karlen D.L., Ditzler C.A., Andrews S.S. Soil quality: why and how? // Geoderma. 2003. V.114. № 3-4. P.145-156.

189. Kessler A., Rubin H. Relationships between water infiltration and oil-spill migration in sandy soils // J. Hydrol. 1987. V. 91. № 3-4. P. 187-204.

190. Kuhn A., Munns W.R., Serbst J., Edwards P., Cantwell M.G., Gleason Т., Pelletier M.C., Berry W. II Environ. Toxicol, and Chem.: An International Journal. 2002. V. 21. № 4. P. 865-874 .

191. Lai В., Khanna S. Degradation crude oil by Acinetobacter calcoaceticus and Alcaligenes odorans //Appl. Bacteriol. 1990. Vol. 81. P. 355362.

192. Leahy J. G., Corwell R.R. Microbial Degradation of hydrocarbons in the environment//Microbial. Rev. 1990. Vol. 54, № 3. P. 305-315.

193. Lin D. Phytotoxicity of nanoparticles: inhibition of seed germination and root growth // Environmental Pollutants. 2007. V. 150. Iss. 2. P. 243-250.

194. Majachkina N.V. Eco-toxical assessment of soil on the basis of biotesting // Сб.тр. Междунар.молодеж.науч.экологич. форума стран

Балтийского региона «Экобалтика 2008». СПб: Изд. Политехн.ун-та. 2008. С.142-145.

195. McGill W.B. Soil restoration following oil spills: review // J. Can. Petrol. Technol. 1977. Vol. 16. № 2. P. 60-67.

196. McGill W.B., Rowell M.J. Determination of oil content of oil contaminated soil // Sci Total Environ. 1980. V. 14. № 3. P.245-253.

197. Messsystem ffir Abwasser/'Chem.-Ing.-Techn. 2003. № 12. P. 1782.

198. MichaudA., Chappellaz C., Hinsinger P. Copper phytotoxicity affects root elongation and iron nutrition in durum wheat // Plant and soil. 2008. V. 310. № 1-2. P.151-165.

199. Mineki S., Sugita K., Watanabel I., Mizoguchi T. et al. Microbial degradation of polyaromatic hydrocarbons in the environment (soil)// Mutat. Res. Environ. Mutagen and Relat. Subj. 1996. 359 p.

200. Odu C.T.J. Oil degradation and microbiological change in soils deliberately contaminated with petroleum hydrocarbons // Inst. Petrol. Techn. Pap. 1977. №5. P. 1-11.

201. Odu C.T.I. The effect of nutrient application and aeration on oil degradation in soil // Ibid. 1978. V. 15. № 3. P. 239.

202. Pasteris G., Werner D., Kaufmann K., Hohener P. Vapor phase transport and biodégradation of volatile fuel compounds in the unsaturated zone6 a large scale lysimeter experiment // Environ. Sci. Technol. 2002. V. 36. P. 30-39.

203. Prati M., Biganzoli E., Boracchi P., Tesauro M. Ecotoxicological soil evaluation by FETAX. Chemosphere. 2000. №10. P.1621-1628.

204. Reible G.F., Illangesecare Т.Н., Dochi D.V., Malheit M.E. Infiltrtion of immiscible contaminants in the unsaturated zone // Ground Water. 1990. V. 28. № 5. P. 685-692.

205. Schloter M., Dilly O., Munch J.C. Indicators for soil quality // Agricult.Ecosyst.Environ. 2003. V.98v№l-3. P.255-262.

206. Schwüle F. Migration of organic fluids immiscible with water in the unsaturated zone // Pollutants in Porous Media. Springer-Ferlag. Berlin-Heidelberg-New York. 1984. P. 27-54.

207. Shiaris M.B. Seasonal biotransformation of naphtalene, phenantrene and benzo(a)pyrene in surfical estuarine sediments // Appl. Environm. Microbiol., 1989. Vol. 61. P. 1391-1399.

208. Spain J.C., Pritchard P.H., Bourquin A.W. Effect of adaptation on biodégradation rates in sediment/water cores from estuarine and fresh water environment//Appl. Environm. Microbiol. 1980. Vol. 40. P. 726-730.

209. Sprenger C., Harborth P., Hanert H. Untersuchungen zur Erhoung der Bioferfugbarkeit von adsorbierten RAK in Boden von Ehemaligen GaswerksGelanden // Bioengineering. 1994. Vol. 10. № 4. P. 16-22.

210. Svenm R., Feksness L. Enhansad biological degradation of grude oil in a Spitsbergen tundra site // Arktic and marine oilspill: Proc. 16th Techn. Seminar. Ottawa. 1993. P. 377-391.

211. Sylva T.Y., Kinoshita CM., Romano R.T. et al. Bioremediation of petroleum-impacted soils from investigation-derived wastes // Remediation. 2003. 13. № 4. P.79-90.

212. WangX., Sun C., Gao S., Wang L., Shuokui H. Validation of rate and root elongation as indicator to assess phytotoxicity with Cucumis sativus // Chemosphere. 2001. V. 44. № 8. P. 1711-1721.

213. Westlake D. W.S., Jobson A.M., Cook F.D. In situ degradation of oil in a soil of the boreal region of the nort-west territories // Can. J. Microbiol. 1978. Vol. 24. № 3. P. 254-260.

ПРИЛОЖЕНИЕ

подзолистой почве. Срок наблюдения - июль 2006 г. (3-й вегетационный сезон после загрязнения)

№ п/ п Виды растений Варианты опыта (дозы нефти, повторности)

Контроль 0,7 л/м2 1,4 л/м2 4,0 л/м2 10,0 л/м2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Разнотравье

1 Ромашка непахучая Tripleurospermum inodorum + + + + + + + + +

2 Тысячелистник обыкн. Achillea millefolium + + + + + + + + + + + + +

3 Лютик едкий Ranunculus acris + + + + + + + + + + + + + +

4 Одуванчик лекарственный Taraxacum officinale + + + + + + + + + + + + + + +

5 Незабудка прямая Myosotis stricta + +

6 Герань луговая Geranium pratense + + + +

7 Осот полевой Sonchus arvensis + + + + + + + + + + + +

8 Льнянка обыкновенная Linaria vulgaris + + + + +

9 Сурепица обыкновенная Barbarea vulgaris + + + + + +

10 Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris + + + + + +

11 Хвощ полевой Equisetum arvense + + + + + + + + +

12 Щавель конский Rumex confertus + + + +

13 Манжетка обыкновенная Alchemilla vulgaris + + + + +

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

14 Звездчатка средняя Stellaria media + + + +

15 Звездчатка жестколистная Stellaria holostea + + + +

Злаки

16 Овсяница красная Festuca rubra + + + + + + + \ +

17 Мятлик луговой Роа pratensis + + + + + + + + \ +

18 Плевел многолетний Lolium perenne + + + + + + + + +

19 Ежа сборная Dactylis glomerata + + + + + + + + +

20 Тимофеевка луговая Phleum pratense + + + + + + + + +

Бобовые

21 Клевер ползучий Trifolium repens + + + + + + + + +

22 Клевер луговой Trifolium pratense + + + + + + + + + + + + + +

23 Горошек заборный Vicia sepium + + + + + + + + + + + +

24 Горошек мышиный Vicia cracca + + +

Общее число видов по повторностям вариантов 13 12 11 12 10 10 9 10 10 9 10 9 8 10 10 8 8 9 8 8

Среднее число видов по вариантам 12,0±0,4 9,8±0,3 9,5±0,3 9,0±0,6 8,3±0,3

Общее число встречающихся видов по вариантам 22 21 19 21 20

Коэффициент Сёренсена (коэффициент сходства) - 0,98 0,88 0,93 0,86

wi UJ

подзолистой почве. Срок наблюдения - июль 2007 г. (4-й вегетационный сезон после загрязнения)

№ п/п Виды растений Варианты опыта (дозы нефти, повторности)

контроль 0,7 л/м2 1,4 л/м2 4,0 л/м2 10,0 л/м2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Разнотравье

1 Манжетка обыкновенная Alchemilla vulgaris + + + + + + + + + + + +

2 Одуванчик лекарственный Taraxacum officinale + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

3 Тысячелистник обыкновенный Achillea millefolium + + + + + + + + + + + + + + + +

4 Незабудка прямая Myosotis stricta + + + + + + +

5 Звездчатка средняя (Мокрица) Stellaria media + + + +

6 Звездчатка жестколистная Stellaria holostea + + + +

7 Бодяк полевой Cirsium arvense + + + + + + + +

8 Герань луговая Geranium pratense + + + + + + + + + + + +

9 Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris + + + + +

10 Ромашка непахучая Tripleurospermum inodorum + + + + + + + + + +

11 Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilado far far а +

2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

12 Лютик едкий Ranunculus acris + + + +

13 Щавель конский Rumex confertus + + + +

14 Хвощ полевой Equisetum arvense + + + + + + + +

15 Борщевик сибирский Heracleum sibiricum + + + + + + + + + + + + + + + +

16 Лопух паутинистый Arctium tomentosum +

17 Льнянка обыкновенная Linaria vulgaris + + + + + +

18 Сурепица обыкновенная Barbarea vulgaris + + + + +

19 Осот полевой Sonchus arvensis +

Злаки

20 Ежа сборная Dactylis glomerata + + + + + + + + + + + + + + +

21 Тимофеевка луговая Phleum pratense + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

22 Костер безостый Bromopsis inermis + + + +

23 Пырей ползучий Agropyron repens + + + + + + + + + + +

24 Овсяница красная Festuca rubra + + + + + + + + +

25 Плевел многолетний Lolium perenne + + + + + + + + + + + +

26 Полевица обыкновенная Agrostis capiliaris + + + + + +

Ul

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

27 Вейник наземный Calamagrostis epigeios + + + + +

28 Щучка дернистая Deschampsia caespitosa + + + + + + + +

29 Мятлик луговой Роа pratensis + + + + + + + + + + + + + + + +

эобовые

30 Клевер луговой Trifolium pratense + + + + + + +

31 Клевер гибридный Trifolium hybridum + + + + + + + + + + + + + + + + +

32 Клевер ползучий Trifolium repens + + + + + + +

33 Чина луговая Lathyrus pratensis + + + + + +

34 Горошек мышиный Vicia cracca +

35 Горошек заборный Vicia sepium + + + + + + + + + + + + + + + +

Общее число видов по повторностям вариантов 17 17 13 16 13 17 17 18 13 14 16 14 15 18 13 11 12 20 14 15

Среднее число видов по вариантам 15,8±0,9 16,3±1Д 14,3±0,6 14,3±1,5 15,3±1,6

Общее число встречающихся видов по вариантам 29 27 27 27 29

Коэффициент Сёренсена (коэффициент сходства) - 0,89 0,86 0,86 0,86

СТ\

почве. Срок наблюдения - июль 2008 г. (5-й вегетационный сезон после загрязнения)

№ п/п Виды растений Варианты опыта (дозы нефти, повторности)

Контроль 0,7 л/м2 1,4 л/м2 4,0 л/м2 10,0 л/м2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Разнотравье

1 Манжетка обыкновенная Alchemilla vulgaris + + + + + +

2 Одуванчик лекарственный Taraxacum officinale + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

3 Тысячелистник обыкновенный Achillea millefolium + + + + + + + + + + + + + + + + + +

4 Незабудка прямая Myosotis stricta + + + + +

5 Звездчатка средняя (Мокрица) Stellaria media + + + + + + + + + + + + + + +

6 Звездчатка жестколистная Stellaria holostea + + + +

7 Бодяк полевой Cirsium arvense + + + + + + +

8 Герань луговая Geranium pratense + + + + + + +

9 Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris + + + +

10 Ромашка непахучая Tripleurospermum inodorum + + + + + +

11 Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilado far far а + +

ui

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

12 Лютик едкий Ranunculus acris + + + + + + + + + + + + + + + +

13 Щавель конский Rumex confertus + + + +

14 Хвощ полевой Equisetum arvense + + + + + +

15 Борщевик сибирский Heracleum sibiricum + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

16 Лопух паутинистый Arctium tomentosum + +

17 Льнянка обыкновенная Linaria vulgaris + + + + + + + +

18 Сурепица обыкновенная Barbarea vulgaris + + + + + +

19 Осот полевой Sonchus arvensis + +

Злаки

20 Ежа сборная Dactylis glomerata + + + + + + + + + + + + + + + + +

21 Тимофеевка луговая Phleum pratense + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

22 Пырей ползучий Agropyron repens + + + + + + + +

23 Овсяница красная Festuca rubra + + + + +

24 Плевел многолетний Lolium perenne + + + + + + + + + + +

25 Полевица обыкновенная Agrostis capillaris + + + + + + +

L/1

оо

1 2 3 4 5 6 72 8 9 1 ) 31 íl. 5 1. i > 51' [ 71. > 8 U j 91' 01 ! 11 ) 22 ) 32 42: » 5 1

26 Вейник наземный Calamagrostis epigeios + % Цей Сак nqc н magr 1зе^ш istis Í ый|_ pisen + )S 4 f + h 4 f- 4 ь + f 4 f 4 f 4 4 4 f 4 t- 4 4 4 -1- 4 f

27 Щучка дернистая Deschampsia caespiíosa 27 Щу1 Desi ка^де hamj. рнист sia сс ая espite sa 4 f 4 4 4 f 4 4 4 4 4 4

28 Мятлик луговой Роа pratensis 2(8 1фгг Роа лир л prate уТ^ВО ÍSÍS й + + 4 4 f 4 +- 4 f 4 4 4 4 4 4 4 4 4 f 4 4 4 4 4 4 4

эобовые зобовые

29 Клевер луговой Trifolium pratense + 29 ЬСле Trift jep л> üium TOBOI orate} i ise 4 4 4 4 4 4

30 Клевер гибридный Trifolium hybridum + 310 К[ле Trift tlium бдвд hvbrii Ibjß lum + 4 f + f + 4 4 f + f 4 4 4 4 4 f 4 f 4 f 4 4 4 4 4 4 -

31 Чина луговая Lathyrus pratensis + 31 Чин Latí а луг< vrus i »вця iraten <¡is + f 4 4 + 4 4 f 4

32 Горошек мышиный Vicia cracca fl Гор Vici эшек i crac У1ЬШН са 1НЫЙ 4 4 4 4

33 Горошек заборный Vicia sepium 13 Грр Vid зшрк я sepi зафэр um ный + 4 4 4 + 4 + 4 + + 4 4 + 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 H

Общее число видов по повторностям вариантов 15 8й пов ГОРН тс 0СТЯ1 W vi ваг W иант 18 OB Ii i; 51- 91Í ) f. L4< .81' r ■ ); 81' 5L< >; Üi Я* 51: 6 1

Среднее число видов по вариантам вариантам ю 0 H

Общее число встречающихся видов по вариантам Общее числс вс?р1ечающи: вариантам сся видой^ю з£7 2&9 211

Коэффициент Сёренсена (коэффициент сходства) Коэффициен (коэффиттие* т Cepei^^ т сходства) 0,90 0,9№

1У1

наблюдения - октябрь 2006 г. (3-й вегетационный сезон после загрязнения)

№ п/п Виды растений Варианты опыта (дозы нефти, повторности)

Контроль 0,6 л/мг 1,2 л/м2 3,5 л/м2 8,5 л/м2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Деревья

1 Сосна обыкновенная Pinus sylvestris + + +

Кустарнички

2 Вереск обыкновенный Calluna vulgaris + + + +

Травы

3 Белоус торчащий ИаЫш $1г1с1а + + + + + + + + + + + + + + + + + +

4 Щавель малый Яитех асе(озе11а + + + + +

Мхи

5 Политрихум можжевельникоподобный Polytrichum juniperinum + + + + + + + + + + + + + + + + +

6 Полия поникшая Pohlia nutans + + + + + + + + + + + + + + + +

7 Дикранум многоножковый Dicranum polysetum + + + + + + + + + + + + +

Лишайники

8 Кладония Cladonia sp. + + + + + +

9 Кладония гроздевидная Cladonia botrytis + + + + + + + +

Общее число видов по повторностям опыта 6 6 5 7 7 6 6 7 4 5 5 4 3 3 3 3 3 3 2 2

Среднее число видов по вариантам 6,0±0,4 6,5±0,3 4,5±0,3 3,0 ±0 2,5±0,3

Общее число встречающихся видов по вариантам 9 9 7 6 5

Коэффициент Сёренсена (коэффициент сходства) - 1,0 0,89 0,80 0,71

наблюдения - октябрь 2007 г. (4-й вегетационный сезон после загрязнения)

№ п/п Виды растений Варианты опыта (дозы нефти, повторности)

контроль 0,6 л/м2 1,2 л/м2 3,5 л/м 8,5 л/м2

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Де ревья

1 Сосна обыкновенная Pinns sylvestris + + + + + + + +

кустарнички

2 Вереск обыкновенный Calluna vulgaris + +

Ti равы

3 Белоус торчащий Ыагс1ш з&Ша + + + + + + + + + + +

4 Щавель малый Китех асеШеПа + + + + + + + + + +

Мхи

5 Политрихум можжевельникоподобный Polytrichum juniperinum + + + + + + + + + + + + + + + + + +

6 Полия поникшая Pohlia nutans + + + + + + + + + + + + + + + + +

7 Дикранум многоножковый Dicranum polysetum + + + + + + + + + + + + + +

Лишайники

8 Кладония гроздевидная С1айота Ьо1гу/¿у + + +