Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Таукенов, Борис Ахметович

• Таукенов, Борис Ахметович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таукенов, Борис Ахметович

Введение.

Глава I. Сущность и направленность реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья.

1. Малоземелье в системе аграрных преобразований.

2. Специфика формирования новых земельных отношений в условиях малоземелья.

3. Влияние малоземелья на характер структурных преобразований.

Глава II. Тенденции и перспективы развития сельского хозяйства в условиях малоземелья.

1. Трудоизбыточность как фактор абсолютизации малоземелья.

2. Институциональные аспекты к реформированию сельского хозяйства.

3. Особенности инвестирования в условиях малоземелья и трудоизбыточного характера региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья»

Главной особенностью реформирования аграрной сферы в малоземельных республиках Северного Кавказа сегодня стало фактическое закрепление за органами государственной власти монопольного права распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь предопределило одностороннее развитие форм организации аграрного производства, и заведомо исключило оптимизацию экономических отношений на селе, основанных на рыночных принципах их регулирования.

Степень научной разработанности темы. Тема малоземелья разрабатывалась и широко освещалась в печати применительно к ситуации в сельскохозяйственной отрасли дореволюционной России. В числе авторов, занимавшихся разработкой проблемы, были широко известные в стране и за рубежом ученые и общественные деятели такие, как А.Ермолов, С.Булгаков, Н.Струве, Н.Кондратьев, А.Чаянов, А.Кауфман, П.Маслов, Л.Литошенко. Вопросам обеспечения различных организационных структур аграрного производства землями сельскохозяйственного назначения на современном этапе посвящены публикации современных российских авторов - Л.Абалкина, В.Кушлина, Б.Мильнера, А.Емельянова, И.Мацкуляка, И.Суслова, В.Боева, Е.Румянцевой, А.Романова, Д.Рылько, А.Ярлыкапова и других.

Что касается малоземелья в республиках, где трудоизбыточность стала в последние годы острой проблемой, в контексте современных перспектив социально-экономического развития села, оно требует проведения системного анализа. До сих пор не изучены в полной мере вопросы взаимодействия социального и производственного развития села в новых рыночных условиях, места и роли ЛПХ, фермерских хозяйств в их решении, возможности диверсификации производства в сельской местности.

Цель данного диссертационного исследования состоит в содержательном раскрытии сущностных характеристик малоземелья для научного обоснования необходимости внесения значительных корректив в реформирование сельскохозяйственной отрасли в республиках Северного Кавказа.

С учетом современного состояния разработанности темы для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: уточнить сущность малоземелья как фактора, влияющего на ход и направленность реформ в аграрной сфере; выявить коренные причины актуализации проблемы в современных условиях республик Северного Кавказа; обобщить разрозненную, локальную информацию о ходе реформ и на основе фактического материала выявить общие тенденции и закономерности в реформировании сельскохозяйственной отрасли региона; раскрыть в их причинно-следственной связи сущность устоявшихся на данном этапе форм и методов проведения аграрных реформ, исключающих подвижность земельных отношений и затрудняющих диверсификацию производства на селе; предложить первичную модель организации труда, которая с учетом особенностей проводимых в условиях малоземелья реформ могла бы инициировать создание благоприятного инвестиционного климата в сельской местности.

Объект исследования - аграрные комплексы и хозяйствующие единицы, функционирующие в новых рыночных условиях. На различиях и особенностях кардинальных преобразований в них продемонстрирована многосложность процесса формирования многоукладной аграрной экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность социально-экономических отношений между участниками проводимых в регионе реформ, которые прямо или косвенно воздействуют на ход, направленность и сущность кардинальных преобразований в аграрной сфере, соотношение государственного регулирования процессом и самоорганизации, предопределяющих перспективу социально-экономического развития села.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных ученых по проблеме малоземелья, базовые положения в определении малоземелья и основные принципы его проявления. Исследование осуществлялось на основе научного анализа законодательных и нормативных актов. В исследовании использована статистическая информация с анализом данных в статике и динамике.

Автор исходил из необходимости создания условий, которые могли бы инициировать высокие темпы развития сельскохозяйственной отрасли в депрессивном северокавказском регионе, что могло бы способствовать решению задач среднесрочной и долгосрочной перспективы, направленных на повышение качества жизни сельского населения и достижение на этой основе политической и социальной стабильности.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; методы системного, ситуационного и факторного анализа и прогнозирования; экономико-статистический метод анализа и метод экспертных оценок. Диссертационное исследование осуществлено в рамках системного подхода, показывающего общие черты и отличия, свойственные объекту исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние аграрных экономик республик Северного Кавказа, в том числе на данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике, на фактах, опубликованных в экономической литературе и средствах массовой информации, материалах справочников, ежегодников, аналитических записках и на собственных наблюдениях автора.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании особенностей реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья, разработке теоретико-методологических и прикладных рекомендаций воздействия на ход реформ. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- показано, что актуализация проблемы малоземелья в малоземельном регионе была связана с проводимыми в сельскохозяйственной отрасли масштабными реформами, затронувшими все стороны общественной жизни, что в свою очередь предопределило особенности кардинальных преобразований, выразившихся в одностороннем развитии форм сельскохозяйственного производства и стремлении к законодательному закреплению государственной собственности на землю.

- выявлены негативные последствия одностороннего подхода в оценке фактора малоземелья и его влияния на социально-экономическую ситуацию на селе, выразившиеся, прежде всего, в наличии значительного количество ежегодно неэксплуатируемой пашни, находящейся в пользовании сельскохозяйственных предприятий - преемников колхозов и совхозов.

- обосновано утверждение, что, несмотря на административные ограничения по причине малоземелья, трудоизбыточность и ландшафтная составляющая горного региона объективно предопределили развитие фермерского уклада по двум основным направлениям. Первое - обособление фермерских хозяйств от сельскохозяйственных организаций - преемников колхозов и совхозов, и второе направление, характерное для животноводства предгорной и горной зон, - трансформация ЛПХ в К(Ф)Х.

- доказано, что трудоизбыточность является следствием рассогласования факторов производства ввиду исторически сложившейся плотности населения и отсутствия условий для диверсификации производства на селе горного региона. При этом обострение проблемы вызвано ломкой социально-экономических укладов, сформировавшихся в условиях господства общественной собственности на землю и средства производства. Отсюда следует, что ограничения в сфере землепользования не содержат в себе глубокой мотивации, вытекающей из причинно-следственной связи их с малоземельем и трудоизбыточностью.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование сущности малоземелья и вывод о том, что актуализация проблемы в шести депрессивных республиках Северного Кавказа привела к практической консервации земельных отношений. Закрепление в приоритетном порядке земель сельскохозяйственного назначения за предприятиями - преемниками колхозов и совхозов, отсутствие рыночных спроса и предложения стали причиной вывода из производственного оборота тысяч гектаров высокопродуктивной пашни.

2. Утверждение о том, что особенности реформирования сельскохозяйственной отрасли в условиях малоземелья предопределили сущность и направленность структурных преобразований на селе, выразившихся: а) в стремлении на административном уровне к повсеместной реставрации сельскохозяйственных организаций - преемников колхозов и совхозов; б) в формировании объективных условий для развития фермерства;

3. Вывод о целесообразности учета институциональных особенностей реформирования сельского хозяйства и закономерностей развития села в условиях объективно трудоизбыточного характера малоземелья;

4. Вывод о необходимости формирования системы, направленной на повышение уровня адаптивности субъектов рынка (вне зависимости от форм собственности и других характеристик) за счет внутренней самоорганизации, что в свою очередь способствует совершенствованию внешних условий их развития.

Оценка достоверности и новизны результатов диссертационного исследования доказана применением теории и методологии экономической науки, современных методов анализа, логикой построения доказательств. Научную базу диссертации составили результаты конкретных экономических теоретических и прикладных исследований, осуществленных в разные годы.

Выводы и практические рекомендации базируются на законодательных, нормативно-правовых документах, данных государственной статистики, а также сведениях открытой печати, научных публикациях.

Значение результатов исследования для теории и практики выражается в важности всесторонней разработки теоретических и методологических положений и практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию земельных отношений в малоземельных регионах.

Результаты исследования обсуждались на проблемной группе «Агропромышленный комплекс, сельское хозяйство и региональная экономика» кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения отражены в публикациях автора общим объемом 4,9 п.л.

Использование результатов исследования на практике может существенно повлиять на корректировку проводимых в регионе аграрных реформ. Также они могут быть приняты во внимание как методическая основа для разработки прогнозов социально-экономического развития малоземельного региона.

Структура диссертации предопределена поставленной целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Таукенов, Борис Ахметович

Выводы.

1. Реанимация коллективной формы хозяйствования связана с необходимостью привнесения организационного начала как в производство, так и реализацию сельскохозяйственной продукции.

2. Формирование уставного фонда за счет средств непосредственных производителей может стать стимулом к появлению у сторонних лиц побуждения к инвестированию.

3. Инициатором формирования новой парадигмы производства на селе должна выступить банковская сфера.

4. Организационные формы производства, его размеры в конкретном населенном пункте должны зависеть от объективных условий, предполагающих естественные рамки, а также от закономерностей рыночной экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В республиках северокавказского региона по причине малоземелья и трудоизбыточности, а также вследствие провала реформ в сельскохозяйственной отрасли были введены жесткие ограничения на коммерческий оборот сельхозземель. Это в свою очередь заставило реанимировать известные формы организации производства, консервирующие государственную собственность на землю. Основными производителями сельскохозяйственной продукции были определены преемники колхозов и совхозов. Но относительная стабилизация организационной составляющей не решила проблем эффективности производства.

В диссертационном исследовании показано, что малоземелье в условиях плановой экономики было обусловлено преимущественно экстенсивным способом развития отрасли, когда вся произведенная продукция имела гарантированный сбыт, а само производство обеспечивалось необходимыми материальными и денежными ресурсами. Проблема, трансформировавшись в новую рыночную среду, приобрела иной смысл, когда актуализация ее оказалась вне рамок экономической науки. Сегодня она имеет другой характер, и проявление его продиктовано не фактом нехватки пахотных площадей. Как раз наоборот, сотни тысяч гектаров ежегодно остаются невспаханными. Острота восприятия фактора провоцируется неопределенностью в нынешней экономической ситуации, отсутствием векторов развития экономики в целом, а также ожиданиями конфликтных ситуаций на почве земельных переделов.

Это заставляет людей апеллировать к тому, что в критические ситуации дает минимальные гарантии выживания. Речь о стихийном бурном развитии личного подворья.

В работе также показаны причины абсолютизации малоземелья и подмены ее экономической сути, также предложен способ разрешения проблемы на основе саморегуляции в процессе развития рыночных отношений. Инициаторами новой парадигмы при этом должны стать сами производители.

Главный вывод, который можно сделать из содержания данного диссертационного исследования, заключается в том, что формирование новых земельных порядков в малоземельных регионах возможно в условиях относительной стабильности сельскохозяйственного производства, когда отношения по поводу владения, распоряжения и использования земли будут иметь только лишь производственную подоплеку. В противном случае малоземелье, как фактор сельскохозяйственного производства, рассматривается в широком смысле слова с приоритетом его неэкономических составляющих.

Вывод делается из следующих основных посылов:

1). Дискретный характер реформ в отрасли вызвал необходимость строительства нового фундамента под его становление в новом качестве.

2). Приоритет администрирования в выработке концепции перспективы развития аграрной сферы был мотивирован особенностями республик Северного Кавказа, заключающимися в их малоземелье и беспрецедентной трудоизбыточности.

3). Неэкономический анализ состояние отрасли, отсутствие научно выверенной методики ее перспективного развития привели к консервации земельных отношений и реставрации дореформенной структуры сельскохозяйственного производства.

4). В конечном итоге несоответствие внутреннего содержание субъектов рынка и внешних условий их функционирования обернулось практически полным развалом отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таукенов, Борис Ахметович, 2007 год

1. Земельный кодекс Российской Федерации.- М,: ЭКСМО, 2003.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Новая волна, 1998.

3. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. //Российская газета. 1991. - 27.12.

4. О порядке реорганизации колхозов и совхозов. // Российская газета. -1991.-28.12.

5. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации на 1996-2000 г.г. 18 июня 1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996.

6. Федеральная целевая программа. Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы. // Собрание законодательства РФ. 1999.

7. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Российская газета. 1994. -02.12.

8. О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. 1996. - 07.08.

9. О сельскохозяйственной кооперации // Российская газета. 1997. -07.03.

10. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Российская газета. 2002. - 4.07.

11. О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ // Российская газета. 1993. - 24.12.

12. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик: Парламент КБР, 1997.

13. Земельный кодекс Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик: Эльбрус, 2003.

14. Арендный подряд в агропромышленном производстве. М.:

15. ЦБНТИТТ и Р, 1998. Ч. 1,2.

16. Программа развития сельского хозяйства КБР на 2002-2006 годы. Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР. 2002.16. 80 лет Кабардино-Балкарской Республике. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.

17. Кабардино-Балкария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.

18. Абалкин JI. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002. -С.220.

19. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков.- М.: Магистр, 1998. С. 328.

20. Акимов Г.В. Особенности землепользования малочисленных народов России // Выбор пути. М., 1998. - С.237-243.

21. Анишкин А.В. Юность науки. -М.: Политиздат, 1971. С. 380.

22. Аузан А.А. Не выходя за порок //Новая газета. -2005. №7,8,9.

23. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 323.

24. Балашов А.П. Вторая волна реформирования в условиях нового земельного законодательства // Выбор пути. М., 1998. - С. 243 -247.

25. Бакушев В.В., Куликов И.М. Последовательное освоение земельного рынка альтернатива затянувшемуся политическому спору в России // Выбор пути. - М., 1998. - С. 126 - 130.

26. Бакушев В.В., Баранников С.Н., Колпашников М.М. Учит ли вековая политическая история? // Выбор пути. М., 1998. - С. 150 — 154.

27. Баутин В.М. Проблемы информационной экономики и становление консультационной службы в АПК России //Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 189-216.

28. Батов Г.Х. Некоторые вопросы реформирования аграрных отношений. Проблемы становления рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999.-С. 86.

29. Башмачников В.Ф. Земельная собственность в системе интересов крестьянства // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С .16-23.

30. Берова Ф.Ж. Проблемы реформирования АПК КБР. Становление рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999. - 117 с.

31. Батов Г. Развитие сельских промышленных предприятий (на примере КБР) // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 152-156.

32. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., .Дадалко В.А. Продовольственнаябез опасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1998. - С.390.

33. Булатов А.Е. Земельные отношения нового качества: содержание и проблемы становления // Выбор пути. М., 1998. - С. 25 - 32.

34. Булатов А.Е. Новое качество аграрных отношений: проблемы становления // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С. 36-47.

35. Волков С.Н., Колтунов Н.М., Носов С.И. Концептуальные основы землеустройства в условиях проведения земельной реформы Выбор пути.-М., 1998.-С. 184- 197.

36. Гаранькин Н.В. Нормативная цена и кадастровая оценка как инструменты государственного управления земельными отношениями // Выбор пути.-М., 1998.-С. 164-168.

37. Грачев В.А. Научно-технический прогресс и повышение плодородия земель //Выбор пути. М., 1998. - С. 209 - 220.

38. Гуртуев А.О., Таов П.К. Современные проблемы развития малого бизнеса в региональной экономической системе. Нальчик: Эльбрус, 2003.-203 с.

39. Гусейнов М.Р. Практические аспекты Государственного регулирования земельных отношений // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.-С. 132- 140.

40. Дакушев Д. Пашни в зарослях // Аргументы и факты. Северный1. Каваказ. 2002. - №47.

41. Дикинов А.Х. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.-98 с.

42. Дикинов А.Х. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества. Нальчик:, Полиграфсервис и Т, 2001. - 76 с.

43. Дикинов А.Х. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик:, Полиграфсервис и Т, 2001. - С. 203.

44. Егоров В.К. Многоликая Россия: 20 век. М.: Воскресенье, 1998. -С. 440.

45. Емельянов A.M. Взаимосвязь частной собственности на землю и рыночного оборота земли (реальные проблемы и политические амбиции)//Выбор пути.-М.: 1998.-С. 67-81.

46. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д. Аграрная экономика: состояние, тенденции, перспективы. М.: Издательство РАГС, 2004. - С. 449.

47. Жиругов Р.Т. Земельная аренда: реальность перспектив. -Нальчик: Издательский центр Эль-Фа, 1999. С. 87.

48. Жабин В.В., Суслов И.Ф. Земельный рынок: за и против. М:, 2001. -С. 34.

49. Иванов Е.С. Крестьянское подворье в структуре АПК. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 233-237.

50. Иванов Е.С. Социально-экономические предпосылкимногоукладности и различных форм собственности на селе // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 74 - 81.

51. Ильин С.С. Система экономических показателей индустриального развития аграрного производства. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.- С. 47-55.

52. Исаев 3. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. -2004. -№12.-С. 56-64.

53. Казарезов В.В. Земельный вопрос и аграрная реформа. // Выбор пути.-М., 1998.-С. 81-90.

54. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - 482 с.

55. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 43.

56. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.-С. 65.

57. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С. 23.

58. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? //Вопросы экономики. -2001. -№1. С. 23 - 33.

59. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. Т.1. СПб. 1906. С. 204.

60. Коков В.М. Активизация факторов экономического роста на региональном уровне // Ресурсы регионов России. 2000. - №2. - С. 11-14.

61. Коробейников М.А. О сохранении правовых механизмов экономической ответственности в земельном кодексе // Выбор пути. М., 1998. -С. 146- 150.

62. Комов Н.В. Новый этап земельной реформы в России и земельное законодательство. // Выбор пути. М., 1998. - С. 180 - 184.

63. Комов Н.В. Земельные преобразования как центральное звено аграрной реформы // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.-С. 10-16.

64. Коуз Роналд. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 267.

65. Костаков В.Г., Рутгайзер В.М. Человеческий фактор: занятость, благосостояние // Человек и труд. 1997. -№ 10. - С. 31 - 37.

66. Кресников Н.И. О преодолении ограниченности некоторых положений земельного кодекса. // Выбор пути. М., 1998. - С. 96 - 99.

67. Крылатых Э.Н. к вопросу о правовом обеспечении преобразования земельных отношений в России // Выбор пути. М., 1998. - С. 94 - 96.

68. Куликов И.М. Совершенствование системы управления АПК на разных уровнях // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.-С. 183- 189.

69. Кудинов П.А., Чернявский И.Ф. К вопросу о продовольственной безопасности России. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России.-М., 1997.- С. 175- 183.

70. Кумахов Б.А. К вопросу о земельной реформе. Проблемы становления рыночной экономики КБР. Нальчик: Эльбрус, 1999. - 76 с.

71. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. - С. 97.

72. Ларин Ю. Частный капитал в СССР: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - С. 482.

73. Литовченко Н.Я. Личное подсобное хозяйство и законодательство // Выбор пути. М., 1998. - С. 230 - 233.

74. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.-С. 342.

75. Лойко П.Ф. Динамика земельных преобразований в России // Выбор пути. М., 1998. - С. 32 - 39.

76. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - С. 482.

77. Мацкуляк И.Д. Земельный кодекс Российской Федерации: аргументы «за» и «против». // Выбор пути. М., 1998. - С. 99 - 109.

78. Мацкуляк И.Д. Направление регулирования земельных отношений // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. -С. 81-85.

79. Мацкуляк И.Д. Экономика: Научные очерки. М.: Издательство РАГС, 2003.-С. 406.

80. Марголин A.M. Экономическая оценка инвестиций. М.: Экмос, 2001.-С. 198.

81. Менар Клод. Экономика организаций. М.: Инфра - М, 1996. - С. 321.

82. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра - М, 2005. - С. 589.

83. Молчанов J1.A., Павлюк Н.Я. Земельный рыночный оборот в городе: когда возможен? // Выбор пути. М., 1998. - С. 133 - 137.

84. Морозюк Ю.В. О продовольственной безопасности России // Выбор пути. М., 1998. - С. 225 - 230.

85. Мурзаев А.А. Необходимость смены парадигмы во взаимосвязи интересов // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М, 1997.- С. 169-175.

86. Нарижный И.Ф., Федичкин А.Г. Территориальное разделение труда в системе факторов эффективного использования земли. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 220-225.

87. Нестеренко А.Н. Переходный период закончился. Что дальше? // вопросы экономики. 2000. - №6. - С.48 -51.

88. Нестеренко А.Н. От кризиса к стабилизации: экономика стран центральной и Восточной Европы в 1993-1994 г.г. // Вопросы экономики. -1995.-№3.-С. 34-38.

89. Нестеренко А.Н. Экономический рост на основе институциональных изменений //Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 19-23.

90. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемыинституционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. -1997,.-№3.-С. 32-42.

91. Нестеренко А.Н. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. №8. - С.14 - 17.

92. Нестеренко А.Н. Реформирование федеративных отношений в России // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 26 - 34.

93. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-С. 278.

94. Нестеркин А.С. Рациональное природопользование как фактор эффективногохозяйствования // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, Рос-сии.-М., 1997.- С. 241 -251.

95. ЮЗ.Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2004. -С. 284.

96. Ю4.Половенко С.И. Преодоление монополизма на рынках АПК // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С 55 -66.

97. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. ~М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 213. Ю8.Радаев В.В., Бузгалина А.В. Экономика переходного периода. - М.: Московский университет, 1995. ~ С. 378.

98. Рогалина H.JI. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века //Вопросы истории. 2004, № 7. - С. 10 - 22.

99. Ю.Руднев В.Д. Потребность эффективного Государственного регулирования АПК// Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М., 1997.- С. 104-117.

100. П.Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.-Мн.: Армита Маркетинг - Менеджмент, 1998. - С. 236.

101. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России. МЭ и МО., 2001. - С. 325.

102. Сагайдак А.Э. Земельная рента и аграрная реформа в сельском хозяйстве // Выбор пути. М., 1998. - С. 137 - 146.

103. Северьянов М. Аграрное перенаселение // Экономика и жизнь. -2002- № 166.-С. 75-83.

104. Симуш П.И. Виртуальная крестьянская политика. // Выбор пути. -М., 1998.-С. 43-52.

105. Смагулов Ш.С. Агропромышленная корпорация как интеграционная модель предпринимательства. // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997. - С . 126-132.

106. Строев Е.С. Земля и развитие России // Выбор пути. М., 1998. -С. 6-12.

107. Строкова О.Г. Развитие арендных отношений в сельском хозяйстве и сельской местности // Выбор пути. М., 1998. - С. 177 - 180.

108. Суслова Е.И. Трудности становления и развития земельного рынка //Выбор пути. М., 1998.-С.172- 177.

109. Тамбовцев В.Г., Клейнер Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М:, Экономика, 1997. -С. 325.

110. Таукенов Б.А. Особенности реформирования сельского хозяйства в условиях малоземелья горных регионов. М.: РАГС, 2005. - С. 32.

111. Таукенов Б.А. Объективные основы и механизм развития организационных структур сельскохозяйственного производства. М.: МАКС ПРЕСС, 2005.-С. 38.

112. Таукенов Б.А. Малоземелье в системе аграрных отношений// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2006.-№6. (0,31. П.Л.).

113. Тумгоев М.У. Специфика землепользования в малоземельных регионах // Выбор пути. М., 1998. - С. 260 - 265.

114. Урванцев Г.С. К эффективному использованию земли через ее оценку // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. М., 1997.- С. 148- 155.

115. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. М.: Наука, 1999.-С. 78.

116. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Наука, 1989. - С. 123.

117. Шащаев О., Хмара Н. Национальные меньшинства в республиках Северного Кавказа //Аргументы и факты. Северный Кавказ. 2001. -№34.

118. Шашин Т. Революция как момент истины. М.: Весь Мир, 1997. Г.З. - С. 140-226.

119. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: Теис, 2003. - С. 342.

120. Яковлев А.А., Кузнецов П.В, Фоминых А.К. Идентификация неформальных бизнес групп для целей налогового администрирования.-М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 237.

121. Ярлыкапов А.Б. Проблемы инновационного комбинирования ваграрном секторе // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. -М, 1997.- С. 117-126.