Особенности смыслового восприятия текста реципиентами разного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Костылева, Елизавета Андреевна

• Костылева, Елизавета Андреевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Костылева, Елизавета Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Принципы исследования понимания текста как процесса и продукта

1.1. Текст как объект психолингвистического исследования.

1.2. Понимание как активный процесс.

1.3. Прототипичность восприятия.

1.4. Стратегии восприятия.

1.5. Опоры при восприятии текста.

ГЛАВА II Экспериментальное исследование смыслового восприятия текста реципиентами разного возраста

2.1. Экспериментальные методики изучения восприятия текста.

2.2. Исследование восприятия текста при помощи метода деформированного текста.

2.3. Экспериментальное исследование восприятия и понимания алексического текста.

2.4. Семантическое свертывание как показатель развития текстовой компетенции.

2.5. Исследование понимания текста при помощи метода НКС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности смыслового восприятия текста реципиентами разного возраста»

Проблема понимания текста относится к числу активно обсуждаемых в современной лингвистике.

Предметом данного исследования является развитие текстовой компетенции, а в качестве объекта выступает воспроизводство художественного текста реципиентами разного возраста.

Выбор текста, а не меньших по протяженности фрагментов обусловлен тем, что процесс понимания - это процесс осмысления, а предложение и высказывание как минимальные коммуникативные единицы в смысловом отношении не самостоятельны; и если речь идет о категории смысла, то это сугубо текстовая категория. Несмотря на то, что существует отдельная область - лингвистика текста, смысл текста, соотносимый с категорией цельности, в основном остается за пределами этих исследований, так как предметом лингвистики текста является грамматика текста, то есть категория связности, репертуар языковых средств, делающий последовательность предложений текстом. В центре внимания настоящего исследования находится вопрос, как понимается то, что текстом уже является, а не способы его построения и организации.

Ввцду того, что процесс понимания в немалой степени зависит от общих знаний о мире, жизненного опыта, уровня развития языковой способности, то представляет особый интерес исследование развития текстовой компетенции. Исследований такого рода не так много. Текстовая компетенция начинает формироваться позже, чем остальные компоненты языковой способности.

Общепринятым является положение о том, что восприятие текста вариативно, и целью данного исследования является определение одного фактора, определяющего данную вариативность, - возраста реципиента.

Достижение цели предполагает решение ряда задач:

1) проведение экспериментального исследования восприятия текста испытуемыми разного возраста;

2) сравнение восприятия теста различными испытуемыми для выявления динамики текстовой компетенции;

3) определение зависимости стратегии и глубины восприятия от возраста реципиента.

Методы исследования предполагают использование разных методик, таких как набор ключевых слов, передача содержания в виде одного предложения, в виде развернутого текста.

Одним из существенных факторов, определяющих возможную вариативность понимания концепта текста, является обогащение общих знаний о мире, зависящее прежде всего от возраста, поэтому, с одной стороны, смысловое восприятие меняется в зависимости от возраста, формируется текстовая компетенция; с другой стороны, некая часть содержания текста всеми реципиентами понимается одинаково, вне зависимости от возраста. Необходимо, однако, отметить, что воспринимаемое одинаково в большей степени связано с пониманием внешнего, вербально выраженного текста, а с возрастом, по мере совершенствования текстовой компетенции, происходит погружение внешнего текста в разные внутренние тексты.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Костылева, Елизавета Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного исследования было проследить влияние возрастного фактора на вариативность восприятия текста. Для достижения этой цели было необходимо проследить становление текстовой компетенции в онтогенезе языкового развития личности. Введенное в работе понятие текстовой компетенции позволяет дать наименование вершинному этапу развития языковой способности, который обеспечивает порождение и адекватное восприятие текстового сообщения.

Были выдвинуты и экспериментально подтверждены следующие положения.

1. Воспринимаемое одинаково преимущественно связано с пониманием внешнего, вербально выраженного текста, с возрастом же, по мере совершенствования текстовой компетенции, происходит погружение внешнего текста в разные внутренние контексты.

Это положение нашло подтверждение при анализе данных, полученных в эксперименте по восстановлению деформированного текста, где испытуемые всех возрастов показали способность к восприятию формальных связей, имеющихся в тексте. Обработка данных эксперимента по восприятию алексического текста также подтвердила, что внешнее, вербально выраженное, понимается вне зависимости от возраста, а выход на уровень адекватной комплектации целого текста, понимание подтекста имеет место только в том случае, если сформирована текстовая компетенция. Эксперимент по выделению из текста ИКС показал, что соотнесение смыслового поля текста со смысловым полем читателя также возможно лишь при развитой текстовой компетенции. Выделенные разными группами испытуемых «идеальные» НКС отразили разную глубину восприятия текста, соответствующую, с одной стороны, уровню развития языковой компетенции реципиентов, с другой стороны, уровню развития их текстовой компетенции и, наконец, жизненному опыту реципиентов. Последнее наиболее ярко отразилось в неумении младших школьников соогнести структуру текста со структурой ситуации.

Метод семантического свертывания до одного предложения, примененный для изучения становления текстовой компетенции в онтогенезе, показал, что выход на уровень распредмечивающего понимания также возможен лишь в том случае, если реципиент является обладателем сформировавшейся языковой и текстовой компетенции.

2. Поскольку синтез по сравнению с анализом представляет собой более сложную мыслительную операцию, а в процессе понимания текста он предопределяет глубину понимания, то наибольшая вариативность понимания текста реципиентами разного возраста проявляется именно на уровне синтеза (интеграции). Правильность понимания обеспечивается не только благодаря установлению связей на этане иншрации, но, в первую очередь, благодаря правильному установлению связей, т. е. вследствие придания одним из них большего веса, чем другим. Проведенное экспериментальное исследование подтвердило, что возраст реципиента напрямую влияет на установление релевантности связей при восприятии текста. Так, данные эксперимента по выделению ИКС показали, что испытуемые младшей возрастной группы отразили в своих ИКС исключительно сюжетную сторону, что дополнительно подтвердили данные эксперимента по семантическому свертыванию, а участники эксперимента из средней и в особенности старшей возрастной группы не только смогли выйти на уровень подтекста, но и продемонстрировали прототипичность восприятия в действии.

3. Введенное понятие «прототипичности восприятия» позволило, с одной стороны, вскрыть одну из причин вариативности смыслового восприятия, а с другой стороны, определить один из показателей адекватности понимания авторской проекции текста. Работа прототипичности восприятия применительно к восприятию текста была отмечена у испытуемых средней и старшей возрастной групп при обработке данных эксперимента по семантическому свертыванию текста. Предложенное понятие прототипичности восприятия объясняет, с одной стороны, схожесть восприятия разных реципиентов в случае соотнесения с одним и тем же прототипом и вариативность восприятия в случае соотнесения с разными прототипами. Кроме того, прототипичность восприятия позволяет судить о том, насколько «правильно» восприятие реципиента, т. е. насколько приближена его проекция текста к авторской проекции текста. В случае совпадения прототипов продуцента и реципиента (как это наблюдалось в эксперименте по выделению НКС у одного испытуемого средней возрастной группы) можно говорить на только о глубоком и полном понимании, продемонстрированном реципиентом, но и о том, что он в состоянии включить конкретное текстовое произведение в общекультурный контекст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Костылева, Елизавета Андреевна, 2004 год

1. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка: Стилистика декодирования. Л.: Просвещение, 1981. - 295 с.

2. Артемьева Н. Ю. Психология субъективной семантики. — М.: Просвещение, 1980.-236 с.

3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. редактор В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия,1990.-С. 136-137.

4. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

5. Бабайлова А. Э. «Образ текста» и понимание текста в тексте // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: Сб. научных трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. - С. 112-119.

6. Балдова В. А. Экспериментальное исследование роли ключевых слов в понимании специального текста. //Психолингвистические исследования слова и текста. Сборник научных трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1997.-С. 120-127.

7. Балдова В. А. Влияние авторского предтекстового комплекса на понимание специального текста: Автореф. дис.канд. филол. наук. / Тверской гос. ун-т. Тверь, 1999. - 18 с.

8. Баранов А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1993. 182с.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотка. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-615с.

10. БахтинМ. М. Проблема текста// Вопросы литературы. 1976. -№10.-С. 122-151.

11. Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. Лит-ра. 1975. -С. 72-232.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Наука, 1979. — 348 с.

13. БашковаИ. В. Грамматика восприятия в современном русском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. / Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 1995. 24с.

14. Белянин В. П. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте. Автореф. дис.докт. филол. наук. / МГУ им. М. В. Ломоносова - М., 1992. -40 с.

15. БелянинВ. П. Психолингвистические особенности художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 121 с.

16. Киева Е. Г. Понимание устных текстов дошкольниками. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1989. -С. 28-34.

17. Богданов К. А. Прецедентные тексты в современном фольклоре// www.ruthenia.ru.

18. БогинГ. И. Филологическая герменевтика: Учеб. пособие/ Калинин, гос. ун-г. Калинин: КГУ, 1982. - 86с.

19. Богин Г. И. Типология понимания текста. Калинин: КГУ, 1986. -86с.

20. Богин Г. И. Схемы действия читателя при понимании текста: учеб. пособие / Калинин, гос. ун-т. Калинин: КГУ, 1989. - 70с.

21. Богин Г. И. Рефлексия и понимание в коммуникативной системе «человек художественный текст»// Текст в коммуникации: сб. науч. тр. / АН СССР. Ин-т языкозн., Тверской с.-х. ин-т, каф. иностр. яз. - М., 1991. - С. 22-40.

22. Богин Г. И. Субстанциональная сторона понимания текста. Тверь, ТГУ, 1993.-193 с.

23. Бойкова Н. Г. Влияние различных типов устойчивых сочетаний на восприятие текста. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: ППИ, 1989. - С. 16-21.

24. Борхес X. Л. По поводу классиков //Вавилонская библиотека. -Харьков: Фолио, 1999. С. 337-339.

25. Брудный А. А. Психологическая герменевтика: Учебное пособие. -М.: Лабиринт, 1998. 332 с.26. ван Дейк Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ М: Прогресс, 1988. -С. 155-180.

26. Валуйцева И. И. К проблеме звукосимволической организации текста. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: ППИ, 1989. - С. 34-40.

27. Васильев Л. Г. К моделированию понимания текста-рассуждения: модель аргументативных функций и ее расширения. // Психолингвистические исследования слова и текста. Сборник научных трудов. Тверь: ТГУ, 1997. - С. 30-38.

28. Вежбицка А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус // Язык и структура знания. М. Наука, 1989. -С. 63-85.

29. Веккер Л. М. Психические процессы. Т.2. - Мышление и интеллект / ЛГУ им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 342с.

30. Величковский Б. М. Функциональная организация познавательных процессов: Автореф. дис.докт. психол. наук./ МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1987. -44с.

31. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.-358 с.

32. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Наука, 1963.-255 с.

33. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / Рос. АН, Ин-т рус.яз. М.: Наука, 1993. -171 с.

34. Волкова Л. Б., Штерн А. С. Восприятие текстов разных структур // Семантика текста и проблемы перевода. М.: Изд-во МГУ, 1984 . -С. 52-57.

35. Волкова Л. Б., Штерн А. С. Влияние структуры текста на егоwвосприятие. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: ППИ, 1989. - С. 18-20.

36. Выготский Л. С. Психология искусства. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-477 с.

37. Выготский. Л. С. Выготский: Сборник: Серия «Антология гуманной педагогики» / Сост. А. А. Леонтьев М.: Амонашвили, 1996.t 222 с.

38. Выготский Л. С. Мышление и речь.-М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

39. Гак В. Г. Языковые преобразования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 768 с.

40. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.-140 с.

41. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

42. Гвоздева О. Л. Взаимодействие ассоциативного и логического аспектов понимания поэзии Б. Брехта в экспериментальном исследовании. // Психолингвистические исследования слова и текста. Сборник научных трудов. — Тверь: ТГУ, 1997. С. 15-21.

43. Гвоздева О. Л. Психолингвистическое исследование понимания нестандартного поэтического текста. Автореф. дис.канд. филол. наук. / Тверской гос. ун-т. Тверь, 2000. — 15 с.-«и

44. ГийомГ. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс. Культура, 1992.-217 с.

45. Гончаренко В. В., Шингаева Е. А. Фреймы для представления смысла текста / Отв. ред. Р. Г. Пиотровский. Кишинев: Штиинца, 1984.-198 с.

46. Горелов И. Н. Вопросы теории речевой деятельности. Психолингвистические основы искусственного интеллекта. -Таллинн: Таллин, гос. ун-т, 1987. -190 с.

47. Губарева Т. Ю. Фактор адресата письменного текста / Под ред. чл -кор. РАЕН А. М. Шахнаровича. М.: Диалог - МГУ, 1996. - 136 с.

48. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Полное собрание сочинений в тридцати томах. - т. 15. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. - 463 с.

49. Диалектика текста: В 2 т./ О. Н. Гордсева, О.В.Емельянова, Е. С. Петрова и др.; Под ред. проф. А. И. Варшавской. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 328 с.

50. ДридзеТ. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семисоциопсихологии. М.: Наука, 1984.-286 с.

51. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX XX вв.). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-284 с.

52. Евдокимова И. И. Динамика текстовой информации и средства ее выражения: Автореф. дис.канд. филол. наук. / Тбил. гос. ун-т. — Тбилиси, 1986.-20 с.

53. Жинкин H. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -158 с.

54. Жинкин Н. И. Язык речь - творчество. (Избранные труды). - М.: Лабиринт, 1998. -368 с.

55. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. К описанию смысла связного текста. Тема и приемы выразительности // ИРЯ АН СССР. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. — М.: МГУ, 1973. — Вып. 33. 73 с.

56. Залевская А. А. Понимание текста: Психолингвистический подход: Учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1988. - 96 с.

57. Залевская А. А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.-204 с.

58. Залевская А. А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. - 135 с.

59. Залевская А. А., Каминская Э. Е., Медведева И. Л., РафиковаН. В. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста. -Тверь: ТГУ, 1998. 204 с.

60. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382 с.

61. Зарубина Н. Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. -М.: Русский язык, 1981. 113 с.

62. Зимняя И. А., ред. Психологические механизмы порождения и восприятия текста / Ред. кол.: И. А. Зимняя и др. М.: МГУ, 1985. -187 с.

63. Знаков В. В. Основные направления исследования понимания в зарубежной психологии// Вопросы психологии. 1986. - №3. — С. 163-170.

64. Иванова Г. В., Шахнарович А. М. Представление знаний и понимания текста // Высказывание и текст: Взаимодействие языковых единиц. М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений, 1988.-С. 67-71.

65. Игумения Таисия. Письма настоятельницы Леушинского монастыря игумении Таисии к новоначальной инокине. Письмо четвертое. О послушничестве. // Записки и письма игумении Таисии. СПб: Православный паломник. - 2000. -С. 302-304

66. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990.-151 с.

67. Каминская Е. Э. Слово и текст в динамике смыслового взаимодействия: Психолингвистическое исследование. Новгород: Новгор. пед. ун-т, 1998. - 115 с.

68. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987.-261 с.

69. КлеменцоваН. Н. Смысловая структура текста и его понимание// Текст в речевой деятельности (перевод и лингвистический анализ). М., 1988. - С. 34-39.

70. Клименко А.П. Ассоциативные связи слов текста. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: ППИ, 1989. - С. 40-47.ч>

71. Кобозева И. М. «Смысл» и «значение» в «наивной семиотике» // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 183-186.

72. Колобаев В. К. Факторы, влияющие на восприятие и понимание иноязычного текста // Понимание и интерпретация текста: Сб. науч. трудов. Тверь: ТГУ, 1994. - С. 160-168.

73. Копыленко О. М. К вопросу о «смысловом барьере» в понимании текста. // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследование текста. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Пермь: ППИ, 1989. - С. 16—21.

74. Коровкин М. М. Внутритекстовые связи как средство компрессии текста: Автореф. дис.канд. филол. наук. / Моск. гос. лингв, ун-т.1. М., 1991.-25 с.

75. Корытная М. Л. Вихревая и математическая модели понимания художественного текста. // Психолингвистические исследования слова и текста. Сборник научных трудов. Тверь: ТГУ, 1997. -С. 28-37.

76. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

77. КубряковаЕ. С. Текст и его понимание// Русский текст. 1994.-^ №2.-С. 18-27.

78. Кумлева Т. М. Коммуникативная установка художественного текста и ее лингвистическое воплощение // Науч. докл. высш. шк. Серия: Филол. науки. 1988. -№3. - С. 59-66.

79. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307с.

80. Леонтьев Л. Л. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

81. Леонтьев А. А. Восприятие текста как лингвистический процесс // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979. - С. 18-29.

82. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики: Учеб. для студентов вузов по специальности «Психология». -М.: Смысл, 1997. 287 с.

83. Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теорииуречевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 5-20.

84. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 404 с.

85. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.

86. B. Н. Ярцева-М.: Советская энциклопедия, 1990 585 с.

87. ЛотманЮ. М. Двойственная природа текста (связный текст как семиотическая и коммуникативное образование) // Текст и культура: общие и частные проблемы/ АН СССР. Ин-т языкознания.-М:, 1985.-С. 3-20.

88. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры // Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи. Исследования. Заметки. С. - Петербург: Искусство-СПб^ 2001.—1. C. 485-504.

89. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М.: Наука, 1970.-356 с.

90. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 347 с.У

91. ЛурияЛ. Р. Язык и сознание: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ,1998.-335 с.

92. Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста: Конспект лекций / Тверской гос. ун-т. Тверь: ТГУ, 1990. - 52 с.

93. Макеева M. Н. Риторика художественного текста и ее герменевтические последствия. Автореф. дис. докт. филол. наук. / Краснодарский гос. ун-т Краснодар, 2000. -18 с.

94. МельчукИ. А. Опыт лингвистических моделей «смысл <=> текст»: Семантика, синтаксис. М.: Шк. «Языки русской культуры»,1999.-345 с.

95. Минский М. И. Фреймы для представления знаний / Психология машинного зрения. / Под ред. Ф. М. Куликова. М.: Энергия, 1979.-151 с.

96. Москальская О. И. Грамматика текста: Пособие по грамматике немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.

97. Мохамед (Рафикова) Н. В. Психолингвистическое исследование ^ процессов понимания текста. Автореф. дис.докт. филол. наук. /

98. Уфинск. гос ун-т.- Уфа, 2000. 28 с.

99. МурзинД. Н. Текст как интерпретация текста// Отбор и организация текстового материала в системе профессионально-ориентированного обучения Пермь: Изд-во ПГУ, 1985. - С, 26-34.

100. МурзинЛ. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-171 с.1. Лл

101. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста// Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 8. - Лингвистика текста. -МЛрогресс, 1978. - С. 40-58.

102. Николаева Т. М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы// Новое в зарубежной лингвистике- Выпуск 8-Лингвистикатекста-М.: Прогресс, 1978-С. 5-39.

103. Новейший философский словарь. Минск: изд. В. М. Скакун, 1999.-896 с.

104. НовиковА. И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.-215 с.

105. НовиковА. И., Ярославцева Е. Н. Семантические расстояния в языке и тексте-М.: Наука, 1990 135 с.

106. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-228 с.

107. Норман Д. Память и научение. М.: Наука, 1985. - 230 с.

108. ОборинаМ. В. Герменевтика и интерпретация художественного текста // Общая стилистика и филологическая герменевтика.— Тверь: Изд-ваТвер. ун-та, 1991-С. 4-20.

109. Овчинникова И. Г., Береснева Н. И., Дубровская Л. А. Пенягина Е. Б. Рассказы русских детей (по серии картинок Frog where are you?): Звучащая хрестоматия. Пермь: БОХУМ, 1999. -127 с.

110. Овчинникова И. Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности Автореф. дис.докт. филол. наук. / СПб гос. ун-т.— СПб, 2002.-28 с.

111. Основы теории речевой деятельности/ АН СССР, Ин-т языкознания; Отв. ред. А. А. Леонтьев.- М.: Наука, 1974.- 368 с.

112. Павиленис Р. И. Понимание речи и философия языка (вместо послесловия) // Новое в зарубежной лингвистике.— Вып. 17 — Теория речевых актов -М.: Прогресс, 1986 С. 380-388.

113. ПадучеваЕ. В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания// Логический анализ языка: культурные концепты-М.: Изд-во МГУ, 1991.-С. 164-168.

114. Петрова Т. А. Модель понимания текста // Рефлексивные процессы и творчество: Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзной конференции 3-5 апреля 1990 г.- Новосибирск: Б.и, 1990. 4.1. -С. 124-125.

115. Петрушевская Л. С. Лингвистические сказочки// Собр. соч.: т. 5. -М.: Феникс, 1996.-С. 37.

116. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении: Изд. 7-е. — М.: Гос. Учебно-педагогическое изд-во мин. просвещения РСФСР, 1956.-511 с.

117. Платонов А. П. Неизвестный цветок// Взыскание погибших: Повести. Рассказы. Пьеса. Статьи. М.: Художественная литература, 1995. - С. 20-28.

118. Понимание и интерпретация текста: Сб. науч. тр. / Тверской гос. ун-т / Отв. ред. Г. И. Богин. Тверь, 1994. - 168 с.

119. Попов Ю. В., Трегубович Т. П. Текст: структура и семантика. -Минск: Вышэйшая школа, 1984,- 189 с.

120. Привалова И. В. Психолингвистическая установка в процессе понимания иностранного текста (на материале русского и английского языков). / Сарат. гос. ун-т. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Саратов, 1995. — 18 с.

121. Протопопова Е. А. Виды предтекстов и их структурно-семантические характеристики // Научная литература: Язык, стиль, жанры / АН СССР, Каф. иностр. яз.- М.: Наука, 1985.- С. 259-272.

122. Психологический словарь / Под ред. В. П.Зинченко, Б. Г. Мещрякова. М.: Педагогика-Пресс, 1997. - 440 с.М

123. Рафикова Н. В. Об избыточности вариативной зоны семантического поля текста. // Психолингвистические исследования: слово и текст. Сборник научных трудов. Тверь: ТГУ, 1995а. - С. 38-45.

124. Рафикова Н. В. Опорные элементы понимания текста. // Психолингвистические исследования: слово и текст. Сборник научных трудов. Тверь: ТГУ, 19956. - С.46-54.

125. Рафикова Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1999- - 146 с,

126. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. -147 с.

127. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Гнозис, 1999.-357 с.

128. Сахарный Л. В. Актуальное членение и компрессия текста (киспользованию методов информатики в психолингвистике) // Теоретические основы деривации. Пермь: ППИ, 1982. - С. 13-24.

129. Сахарный Л. В, Введение в психолингвистику:, Курс лекций, Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-180 с.

130. Сахарный Л. В. Опыт анализа многоуровневой тема-рематической структуры текста (к моделированию семантической деривации текста) // Деривация в речевой деятельности. Пермь: ППИ, 1990.ч* С. 36-43.

131. Сахарный Л. В. Тема-рематическая структура текста: основные понятия. // Язык и речевая деятельность: т. 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-С. 56-78.

132. СевбоИ. П. Структура связного текста и автоматизация реферирования.- М.: Наука, 1969 135 с.

133. Седов К. Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. -112 с.

134. Седов К. Ф. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности: Автореф. дис.докт. филол. наук. / Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1999. - 49 с.

135. Седов К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистический аспекты/ Под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 180 с.

136. Сидоренко К. П. Цитаты из «Евгения Онегина» A.C. Пушкина в текстах разного жанра. Спб.: Наука, 1998. - 179 с.

137. Сиротко-Сибирский С. А. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах, (на материале русских текстов публицистического стиля). Автореф. дис.канд. филол. наук./ ЛГУ им. А. А. Жданова- Л., 1988. 15 с.

138. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика М.: Наука, 1976. - 256 с.

139. Словарь литературоведческих терминов. — М.: Просвещение, 1974.-509 с.

140. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / И. А. Зимняя и др.; АН СССР, Ин-т языкознания,— М.; Наука, 1976.-263 с.

141. СолганикГ. Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М: Высшая школа, 1991. - 182 с.

142. СолсоР. Л. Когнитивная психология: Пер. с англ.— М.: Тривола, 1996.-600 с.

143. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М: Наука, 1985. 167 с.

144. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста: Автореф. дис— докт. филол. наук. / АН СССР, Ин-т языкознания. -М, 1988.-52 с.151152153154155156.157158159160,161162,163.

145. Степанов Ю. С. Язык художественной литературы // Лингвистически™ энциклопедический словарь. / Гл. ред.

146. B. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990.- С. 608-609. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности// Язык и наука конца 20 века: Сб. ст.- М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1995.-С. 35-73.

147. Сугоняева Л. П. Роль прецедентных текстов в формировании языковой личности // www. mgtu. ru.

148. Сулейменова Э. Д. Понятие смысла в современной лингвистике.— Алма-Ата: Мектеп, 1989 160 с.

149. СусовИ.П. О двух путях исследования содержания текста// Значение и смысл речевых образований / Отв. ред. И. П. Сусов.— Калинин: Изд-воКГУ, 1979. С. 25-32.

150. Сусов И. П. К предмету прагмалингвистики// Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во КГУ, 1983. —1. C. 3-15.

151. Текст в коммуникации: Сб. науч. тр. /Отв. ред. А. А. Романов,

152. А. М Шахнарович-М.: Изд-во МГУ, 1991. 165 с.

153. Текст в речевой деятельности: (пер. и лингв, анализ) / Редколл.:

154. А. А. Романов, А. М. Шахнарович М. :Изд-во МГУ, 1988. - 194 с.

155. Текст: Структура и анализ / Отв. ред.: А. А. Романов,

156. А. М. Шахнарович -М.: Изд-во МГУ, 1989. 143 с.

157. Телия В. Н. О специфике отображения мира психики и знания вязыке// Сущность, развитие и функции языка/ АН СССР, Ин-тязыкознания. М.: Наука, 1987. - С. 65-74.

158. Толстой Л. Н. Как гуси Рим спасли. //

159. Цветкова Л. С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение - АО «Учеб. лит.», 1995.-304 с.

160. Шабес В. Я. Событие и текст. -М.: Высш. шк., 1989. 175 с.

161. Шахнарович Л. М. Семантические аспекты коммуникативной функции языка // Язык как коммуникативная деятельность человека. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 20-27.

162. Штерн А. С., Сахарный JI. В. Набор ключевых слов как тип текста // Лексические аспекты в системе профессионально ориентированного обучения иноязычной речевой деятельности: Межвузовский сб. науч. тр. Пермь: 111Ш, 1988. - С. 31-38.

163. Штерн А. С. Перцептивный аспект речевой деятельности. Автореф.у,дис. докт. филол. наук. / ЛГУ им. А. А. Жданова Л., 1990. - 33 с.

164. Штерн А. С. Перцептивный аспект речевой деятельности (экспериментальное исследование). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. -236 с.

165. ЩербаЛ. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // История советского языкознания. -М.: Высшая школа, 1981. С. 39-43.

166. V 169. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: Азбука, 2001. 732 с.

167. BalotaD. A. Visual Word Recognition: The Journey from Features to Meaning // Gernsbacher M. A. (Ed.) Handbook of Psycholinguistics. San Diego etc.: Academic Press, 1994. Pp. 94 -117.

168. BrinkerK. Linguistishe textanalyse: Eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden: 3 Aufl. Berlin, 1992. 304 s.

169. Cristmore A. Talking with Readers: Metadiscource as Rhetorical Act. -NY. Univ. Press, 1989. 235 p.jU

170. EcoU. Trattato di semiotica generate. Milano: Educazione, 1975. -348 p.

171. Eco U. Lettera agli traduttori di "L'isola di giorno prima" // Europeo. -1994.-№10. -P. 34-35.

172. Ferreira F. & Anes M. Why study spoken language? // Gernbacher M. A. (Ed.) Handbook of psycholinguistics / San Diego etc.: Academic Press, 1994.-Pp. 33-56.

173. Fillmore J. Frames and the Semantics of Understanding. / Quadernido Semantica. Vol. VI. NY, Univ. Press, 1985. - 156 p.

174. Genette G. Palimpsestes. La littérature au second degré. Paris: Édition Science, 1982.-247 p.

175. Gordon P.C. & Meyer D. E. Perceptual-motor processing of phonetic features in speech// Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1984. Vol. 10.-Pp. 153-178.

176. HarrisZ. S. Discourse Analysis// Textlinguistik/ Hrsg. von. W. Dressier. Darmstadt, 1978. S. 56-80.

177. HeinemannW. Textlinguistik heute Entwicklung, Probleme, Aufgaben// Wiss. Zeitschrift Karl-Marks-Universitât Leipzig. 1982. Hft.3.-S. 210-221.

178. KessJ. F. Psycholinguistics: Psychology, linguistics and the study of natural language. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 1993. -240 p.

179. KintschW. Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. Pp. 25-38.

180. Lively S. Ë., Pisony D. B. & Goldfinger S. D. Spoken word recognition: Research and theory// Gernbacher M. A. (Ed.) Handbook ofpsycholinguistics / San Diego etc.: Academic Press, 1994. Pp. 265301.

181. RuthofH. Semantics and the body: Meaning from Frege to the postmodern. Melbourne,Melbourne Univesity Press, 1998. 187 p. Sternberg R. J. Cognitive psychology. Fort Worth etc.: Holt, Rinehert and Winston, 1996, - 340 p.1. КАК ГУСИ РИМ СПАСЛИ1.часть

182. ПУСЬКИ БЯТЫЕ Сяпала калуша по напуппсе и увазила бутявку. И волит: -Калушата! Калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали и бутявку стрямкали. И подудонились. А калуша волит: -Оее! Бутявка-то некузявая! Калушата бутявку вычучили.

183. Жил на свете маленький цветок. Никто и не знал, что он есть на земле.

184. А однажды упало из ветра одно семечко, и приютилось оно в ямке меж камнем и глиной. Долго томилось это семечко, а потом напиталось росой, распалось, выпустило из себя тонкие волоски корешка, впилось ими в камень и в глину и стало расти.

185. Если же ветер подолгу не приходил на пустырь, плохо тогда становилось маленькому цветку, и уже не хватало у него силы жить и расти.

186. А отчего ты на других непохожий?

187. Цветок опять не знал, что сказать. Но он впервые так близко слышал голос человека, впервые кто-то смотрел на него, и он не хотел обидеть Дашу молчанием.

188. Оттого, что мне трудно,— ответил цветок.

189. А как тебя зовут? — спросила Даша.

190. Меня никто не зовет,— сказал маленький цветок,— я один живу. Даша осмотрелась в пустыре.

191. Тут камень, тут глина! — сказала она. — Как же ты один живешь, как же ты из глины вырос и не умер, маленький такой?

192. Не знаю, — ответил цветок.

193. Даша склонилась к нему и поцеловала его в светящуюся головку.

194. На другой день в гости к маленькому цветку пришли все пионеры. Даша привела их, но еще задолго, не доходя до пустыря, она велела всем вздохнуть и сказала:

195. Слышите, как хорошо пахнет. Это он так дышит.

196. Пионеры долго стояли вокруг маленького цветка и любовались им, как героем. Потом они обошли весь пустырь, измерили его шагами и сосчитали, сколько нужно привезти тачек с навозом и золою, чтобы удобрить мертвую глину.

197. Они хотели, чтобы и на пустыре земля стала доброй. Тогда и маленький цветок, неизвестный по имени, отдохнет, а из семян его вырастути не погибнут прекрасные дети, самые лучшие, сияющие светом луны, которых нету нигде.

198. А на другое лето Даша опять приехала в тот же пионерский лагерь. Всю долгую зиму она помнила о маленьком, неизвестном по имени цветке. И она тотчас пошла в пустырь, чтобы проведать его.

199. Даша увидела, что пустырь теперь стал другой, он зарос теперь травами и цветами, и над ним летали птицы и бабочки. От цветов шло благоухание, такое же, как от того маленького цветка-труженика.

200. Даше показалось, что цветок тянется к ней, что он зовет ее к себе безмолвным голосом своего благоухания.1. А. Платонов