Откорм бычков черно-пестрой породы при использовании различных кормов и технологий содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Абдулалиев Мирзамагомед Мемедович

• Абдулалиев Мирзамагомед Мемедович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Абдулалиев Мирзамагомед Мемедович

Содержание

1. ВВЕДЕНИЕ

2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Обзор литературы

2.1.1. Место России на мировом рынке производства мяса

2.1.2. Характеристика мясной продуктивности черно-пестрой породы

2.1.3. Влияние условий кормления и содержания на мясную продуктивность черно-пестрой породы

2.2. Результаты собственных исследований

2.2.1. Материал и методика исследований

2.2.2. Материалы собственных исследований и их обсуждение

2.2.2.1. Кормление и содержание бычков опытных групп

2.2.2.2. Рост и развитие черно-пестрых бычков

2.2.2.3. Экстерьерная оценка

2.2.2.4. Биохимические показатели крови

2.2.2.5. Мясная продуктивность

2.2.2.5.1. Результаты контрольного убоя

2.2.2.5.2. Морфологический состав туш опытных бычков

2.2.2.5.3. Химический состав мяса убойных животных

2.2.2.5.4. Результаты сенсорного анализа и физико-химические показатели мяса убойных животных

2.2.2.6. Характеристика шкур опытных бычков

2.2.2.7. Экономическая эффективность исследований

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Откорм бычков черно-пестрой породы при использовании различных кормов и технологий содержания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Производство говядины в РФ рассматривается как крупный сегмент отечественного продовольственного рынка. В прошлом отрасль базировалась на том, что потребность в этом виде мяса в основном обеспечивалось за счет откормочного контингента молодняка и выбракованных коров молочного стада. В 1990 году производство говядины достигло 4,3 млн. тонн в убойном весе, в расчете на душу населения - 29 кг, средняя живая масса скота реализованного на мясо - 357 кг. Произошел спад численности крупного рогатого скота с 57,0 млн. голов в 1990 году до 20,0 млн. в 2010 году привел к снижению производства говядины до 1,7 млн. тонн, 2,5 раза меньше, в расчете на душу населения (Дунин И. М., Кочетков А. А. 2011). Говядина - единственная из всех видов мяса, объемы производства которого практически не растут. С 2015 по 2023 годы поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств сократилось на 1131 тыс. голов (Сударев, Н.П., и др., 2022, 2024). Тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств РФ не преодолена и не может в должной мере обеспечить население страны говядиной и продуктами её переработки согласно медицинским нормам установленным институтом питания, т.е. 43% от общего потребления мяса на душу населения, или 35,3кг. (Карамаев С. В. др., 2019). Увеличение производства говядины за счет эффективного использования бычков молочных и комбинированных пород скота является актуальной не изученной до конца проблемой и востребованной в настоящее время.

Степень разработанности темы исследований. Наибольшее количество говядины получают от бычков молочных и комбинированных пород (Амерханов Х.А., Каюмов Ф. Г., 2008; Стрекозов Н.И., Чинаров А.В., 2010, 2012; Амерханов Х.А. 2012; Шохина Ю. В., Прохоров И. П. 2023; Прохоров И. П., Шохина Ю. В. 2023). Следовательно, вопрос обеспечения отечественных потребителей говядиной с целью повышения продовольственной безопасности жителей страны в этом стратегически

важном продукте питания должен решаться путем использования новых технологических решений в стадах молочного и комбинированного направления продуктивности. Однако проблеме увеличения производства говядины от использования бычков современных молочных пород скота, в частности, черно-пестрой, не уделялось достаточного внимания, в связи, с чем отдельные вопросы остались неразработанными, так как основное внимание уделяется производству молока, тогда как производство говядины является второстепенным ресурсом. Ее решение зависит от изучения особенностей откорма бычков черно-пестрой породы с применением различных кормовых средств, способов содержания и внедрения полученных разработок в производство (Шевхужев, А. Ф. и др., 2017).

Цель и задачи исследований. Оценка эффективности откорма бычков черно-пестрой породы при использовании разной структуры кормов и технологий содержания

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

> дать оценку структуры кормления и содержания подопытных животных;

> изучить динамику роста и развития, экстерьерные особенности бычков черно-пестрой породы при использовании разной структуры кормов и технологий содержания;

> изучить биохимические показателей крови опытных животных;

> оценить мясную продуктивность подопытных бычков черно-пестрой породы при использовании разной структуры кормов и технологий содержания;

> дать оценку физико-химическим показателям мясной продуктивности, получаемой от бычков;

> провести сенсорный анализ мяса убойных животных;

> изучить морфологический состав туш и дать характеристику шкур опытных бычков;

> определить экономическую эффективность выращивания молодняка черно-пестрой породы при использовании разной структуры кормов и технологий содержания в хозяйствах Тверской области.

Научная новизна. Впервые в условиях изучаемого региона на основе комплекса зоотехнических, биохимических и экономических исследований проведена сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности скота черно-пестрой породы при использовании различной структуры кормов и технологий содержания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность эффективного откорма бычков черно-пестрой породы при разных технологиях его содержания с применением различных кормов для производства говядины в условиях региона. Проведенные исследования позволили выявить дополнительные резервы производства высококачественной говядины за счет оптимизации условий содержания и кормления. Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при подготовке студентов технологического факультета ФГБОУ ВО «Тверской государственной сельскохозяйственной академии».

Методология и методы исследования. Методология исследований основывается на научных и методических разработках отечественных и зарубежных ученых в области зоотехнии и технологии производства продуктов животноводства. Для анализа зоотехнических параметров, взаимосвязи признаков и показателей продуктивности и воспроизводства стада применялись методы вариационной статистики, предназначенные для планирования и обработки результатов экспериментов и наблюдений. Биометрическая обработка материалов исследования и сопоставление полученных данных при анализе закономерностей проводилась биометрическими методами.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития, бычков черно-пестрой породы при использовании разной структуры кормов и технологий содержания;

- комплексная оценка мясную продуктивность и качество мяса подопытных бычков при использовании разных кормов и технологий содержания;

- экономическая оценка эффективности выращивания и откорма бычков при использовании различных кормов и технологий содержания;

Степень достоверности и апробация исследования. Достоверность фактического материала и эмпирических исследований подтверждается использованием современных критериев популяционно-генетической статистики.

Результаты исследования доложены на:

- Всероссийской (национальной) научно-практической конференции «Образование, инновации, цифровизация: взгляд регионов» (2022г.) на базе Тверской ГСХА;

- XIII Всероссийской (национальной) научно-практической конференции 17-18 мая 2022 года «Перспективы эффективного развития племенного животноводства и кормопроизводства в Российской Федерации» на базе Тверской ГСХА:

- Всероссийской (национальной) науч.-пр. конф.: «Проблемы и перспективы развития науки и образования» - Тверь - 2023.

Всероссийской (национальной) науч.-пр. конференции: -«Инновационные технологии: опыт, проблемы, перспективы развития -2024», на базе Тверской ГСХА:

Личный вклад соискателя. Автор лично проводил оценку и аналитические исследования для решения поставленных задач. Экспериментальная часть работы, в основном, выполнена им лично, а частично с участием соисполнителей, что нашло отражение в публикациях. Личный вклад автора - более 75%.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 12 статей, в том числе 3 статьи опубликовано в рецензируемых научных изданиях.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 144 страницах печатного текста. Состоит из разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, заключение, выводы и предложения производству, список литературы, который включает 247 источников, в том числе 31 на иностранных языках. Содержит 32 таблицы, 10 рисунков.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1.Обзор литературы

В настоящее время одной из приоритетных задач государственной политики управления агропромышленным комплексом России выступает наращивание объёмов производства животноводческой продукции для насыщения внутреннего продовольственного рынка и обеспечения перерабатывающей промышленности качественным отечественным сельскохозяйственным сырьём. В России производится недостаточное количество говядины. Для решения этой проблемы традиционно используются молочные и комбинированные породы скота. Их мясная продуктивность и экономическая эффективность во многом зависит от применяемой технологии содержания откормочного контингента, структуры рационального кормления (Амерханов X.A., Каюмов Ф. Г., 2008; Стрекозов Н.И., Чинаров А.В., 2010, 2012;; Дунин И.М., Кочетков А. А.,2011; Сударев, Н.П. и др.,2022). Однако потребность в высококачественном нежирном мясе телятины и говядины не обеспечивается собственным производством. Потребление составляет 18,0 кг на душу населения, а производство - 12,2 кг, (Смирнова М.Ф. и др., 2015; Riley D.G., 2005; Rivaroli D.C., 2016).

Говядина по качественным и технологическим показателям выгодно отличается от мяса других видов сельскохозяйственных животных Трухачев В.И. и др. 2012; Каюмов Ф.Г. и др., 2014; Левахин В.И. и

др.,2002,2006,2008,2011, 2014 ; Щукина Т.Н. и др., 2015; Горелик А.С. и др., 2018; Горелик О.В. и др., 2018; Прохоров И. П., Никитченко Д. В., 2017; Greenwood P.L, 2018, Conanec,A. et. al., 2019.

Результативность выращивания крупного рогатого скота на мясо зависит от многих факторов: породы, пола, возраста, природно-климатических условий, кормления, технологии содержания, специализации хозяйства и многих других. Снимаемые с откорма животные должны иметь высокие весовые кондиции.

Увеличение производства говядины зависит, в первую очередь, от тех технологий и кормов, которые применяются в скотоводстве при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота. (Мироненко С.И., Косилов В.И. 2010; Тюлебаев С.Д., 2011; Щукина Т.Н., и др. 2015; Шевхужев А.Ф., Смакуев Д. Р., 2015; Приступа В. Н., 2017; Grom R.J., 1990).

Во многих хозяйствах, занимающихся производством говядины, потенциал откармливаемого молодняка крупного рогатого скота раскрывается не в полной мере. А при нарушении технологической цепочки выращивания и откорма бычков становятся высоко затратными и не позволяют достигнуть высокой эффективности. Для производства говядины в молочном скотоводстве необходимо максимальное получение телят от коров и нетелей, с последующим интенсивным выращиванием бычков и сверх ремонтных телочек, их откорма с целью получения высококачественной говядины. (Левахин В.И. и др. 2006; Левахин В.И. и др. 2008; Забашта Н.Н. и др. 2013; Приступа В.Н., 2017; Сафин Х.М. и др., 2018; Косилов В.И., Губайдуллин Н.М., Газеев И. Р., 2018; Agnew R.E., Newbold J.R., 2002; Baumung А.Д986).

Используемые технологии при откорме бычков молочных пород совершенствуются недостаточно. Увеличить объёмы производства говядины в молочном скотоводстве можно при внедрении в производство современных инновационных приемов.

В России основное количество мяса получают от убоя крупного

рогатого скота молочных и комбинированных пород. Поэтому необходимо в полном объеме использовать их биологические особенности, связанные с мясной продуктивностью (Трофимов Ю. Д., 1992; Заднепрянский И. П., 2000; Чурилов В.В., Аджибеков К.К., 2009; Лоретц О.Г., 2016; Голубков А.И. и др., 2018; Williams J.L., 2010).

В связи с этим изучение влияния различных особенностей технологии содержания с применением различных кормовых средств (силос, пивная дробина) на мясную продуктивность скота чёрно-пёстрой породы представляет научный и практический интерес.

2.1.1. Место России на мировом рынке производства мяса [184].

Производство мяса в мире практически во всех странах относится к числу важнейших отраслей экономики, является основным источником полноценного белка животного происхождения и имеет стратегическое значение. Целью данной главы является проведение аналитического обзора объемов производства и потребления мяса на мировом рынке. Определение структуры потребления мяса по видам скота и птицы и анализа обеспечения Российской Федерации мясом внутреннего производства в период с 2017 по 2020 гг. А также показать место и роль Российской Федерации на мировых рынках и в рейтинге производителей и потребителей мяса. Для оценки обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в качестве основных индикаторов используется достижение пороговых значений показателей продовольственной независимости, экономической и физической доступности продовольствия и соответствия пищевой продукции требованиям законодательства Евразийского экономического союза о техническом регулировании. Продовольственная независимость определяется пороговым значением - не менее 95 % зерна. Сахара - 90 %. Растительного масла не менее 90 % . Мяса и мясопродуктов - не менее 85%. Молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90. рыбы и рыбопродуктов (в живой массе - масса сырца) - не менее 85; картофеля - не менее 95 овощей и бахчевых - не менее 90; фруктов и ягод -

не менее 60; семян основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции - не менее 75; соли пищевой - не менее 85. Экономическая доступность продовольствия определяется как отношение фактического потребления основной пищевой продукции на душу населения к рациональным нормам ее потребления, отвечающим требованиям здорового питания, и имеет пороговое значение 100%. (Указы президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030г.» от 21 июля 2020 г. № 474 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 21 января 2020 г. № 20.). Рациональные нормы потребления пищевых продуктов, отвечающие современным требованиям здорового питания, представляют собой среднедушевые величины основных групп пищевых продуктов. Эти группы учитывают химический состав и энергетическую ценность пищевых продуктов, а также разнообразие потребляемой пищи. Приказ Минздрава России от 19.08.2016 N 614 (ред. от 01.12.2020) "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания" № 614. URL: https://minzdrav.gov.ru (дата обращения 10.01.2022). Норма на человека мясопродуктов в год в 2021 году в Российской Федерации составляет - 73 кг. В том числе: говядина - 20 кг или 27,4%, баранина - 3 кг или 4,1%, свинина -18 кг или 24,7%, птица (цыплята, куры, индейка, утки, гуси и др.) - 31 кг или 42,5%, мясо других животных (конина, оленина и др.) - 1 кг или 1,4% (табл. 1).

Таблица 1 - Рекомендуемые нормы потребления мясопродуктов,

отвечающих современным требованиям здорового питания в России

Наименование продуктов кг/год/человек %

Говядина 20 27,4

Баранина 3 4,1

Свинина 18 24,7

Птица (цыплята, куры, индейка, утки, гуси и 31 42,5

др.)

Мясо других животных (конина, оленина и др.) 1 1,4

Мясопродукты - всего 73 100,0

Производство продуктов животноводства является одним из основных источников удовлетворения потребностей населения страны в высокобелковых продуктах питания. Особое значение приобретает производство и потребление мяса.

Таблица 2 - Произведено на убой в Российской Федерации (в живом

весе), тыс. т

Вид животного Хозяйства всех категорий в т. ч.

сельскохозяйственные

организации

2016 г. 2020 г. 2020 в% к 2016 2016 г. 2020 г. 2020 в% к 2016

Скот и птица 13970,3 15635,0 111,9 10161,1 12154,0 119,6

Крупный рогатый скот 2826,7 2836,2 100,3 926,7 1030,1 111,2

Свиньи 4350,6 5477,5 125,9 3499,9 4839,8 138,3

Овцы и козы 464,0 460,8 99,3 34,4 35,9 104,4

Птица 6188,8 6731,1 108,8 5674,3 6225,2 109,7

В 2020 году в Российской Федерации произведено на убой (в живом весе) скота и птицы во всех категориях хозяйств и в том числе в сельскохозяйственных организациях 15635,0 тыс. тонн и 12154,0 тыс. т, что на 11,9% и 19,6% превышает показатели 2016 года. За последние пять лет по всем видам животных в сельхоз организациях наблюдается тенденция увеличения произведенного на убой (в живом весе) мяса с 9,7% птицы до 38,3% свинины. В аналогичном периоде во всех категориях хозяйств также наблюдается увеличение произведенного на убой (в живом весе) мяса по всем видам животных, кроме мяса овец и коз, где снижение за пятилетний период было незначительное и составило 0,7% (табл. 2)

По данным национального рейтингового агентства относительный показатель производства говядины, свинины, и птицы в 2020 году в стране составил 15,0%, 38,7% и 46,3% соответственно (табл. 3).

Таблица 3 - Обеспечение Российской Федерации мясом внутреннего

производства

Показатели 2017 2018 2019 2020

Говядина

Производство мяса, тыс. тонн 1569 1608 1625 1637

Экспорт мяса, тыс. тонн 3 4 6 9

Обеспечение РФ мясом внутреннего производства, тыс. тонн 1567 1604 1619 1627

Потребление мяса внутреннего производства на душу населения, кг 10,7 10,9 11,0 11,1

Свинина

Производство мяса, тыс. тонн 3516 3744 3937 4214

Экспорт мяса, тыс. тонн 70 81 98 160

Обеспечение РФ мясом внутреннего производства, тыс. тонн 3446 3664 3838 4054

Потребление мяса внутреннего производства на душу населения, кг 23,5 25,0 26,2 27,6

Птица

Производство мяса, тыс. тонн 4941 4980 5014 5047

Экспорт мяса, тыс. тонн 164 185 210 324

Обеспечение РФ мясом внутреннего производства, тыс. тонн 4777 4795 4805 4723

Потребление мяса внутреннего производства на душу населения, кг 32,5 32,7 32,7 32,2

Экспорт говядины, свинины и птицы за период 2017-2020 гг. вырос в 3,0; 2,29; и 1,98 раза, соответственно и составил в 2020 году 9 тыс. т, 160 тыс. т и 324 тыс. т. Выросло и потребление мяса внутреннего производства на душу населения - говядины и свинины на 3,7% и 17,4%, соответственно. Потребление мяса птицы в 2020 году, напротив, снизилось - на 0,9%

Россия в мировом производстве мяса всех видов занимает четвертое место, в производстве говядины и свинины - седьмое место, в производстве птицы на мировом рынке - четвертое место и десятое место - в производстве баранины (табл. 4)

Таблица 4 - Место России в мировом производстве мяса в 2018 году

Вид мяса Первое место в производстве мяса Россия в мировом рейтинге производства мяса

страна произведено место в мире произведено % мирового производства

Говядина США 12,2 млн.т 7-е 1,61 млн.т 2,4

Мясо Китай 86,5 млн.т 4-е 10,6 млн.т 3,1

Свинина Китай 54 млн. т 7-е 3,74 млн. т 3,1

Мясо птицы США 22,3 млн. т 4-е 4,98 млн. т 3,9

Курятина США 19,6 млн. т 4-е 4,54 млн. т 4,0

Козлятина Китай 2328 тыс. т 42-е 18,7 тыс. т 0,3

Баранина Китай 2423 тыс. т 10-е 205 тыс. т 2,1

Крольчатина Китай 865 тыс. т 9-е 18,5 тыс. т 1,3

Конина Китай 200 тыс. т 5-е 45 тыс. т 5,7

Очень большие различия в валовом производстве мяса всех видов между 206 странами, участвующими в этом виде деятельности. Страны-лидеры в 2020 году - главные производители мяса всех видов мяса - это Китай, США и Бразилия. Эти три лидера произвели 46,1% мирового мяса (табл. 5).

По данным ФАО, мировое производство мяса в 2020 году сократилось на 1,1% по сравнению с 2019 годом и составило 333 млн. т. Это снижение было вызвано главным образом сокращением мирового производства свинины на 8,3%. Основной причиной снижения производства свинины стала вспышка африканской чумы свиней (АЧС) в Китае в 2019 году.

Таблица 5 - Страны лидеры по валовому производству

мяса всех видов_

Страна 1980 г. 2000 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г.

млн. т % млн. т % млн. т % млн. т % млн. т %

Китай 14,8 10,8 58,0 25,2 81,1 26,4 86,6 26,3 75,1 22,6

США 24,5 17,9 37,7 16,4 42,5 13,8 44,6 13,6 47,5 14,3

Бразилия 5,3 3,9 15,4 6,7 25,0 8,1 27,0 8,2 30,6 9,2

ЕС-28 - - - - 45,0 14,7 47,4 14,4 48,4 14,5

Россия 7,4 5,4 4,4 1,9 8,1 2,6 9,9 3,0 11,0 3,3

Индия 2,6 1,9 4,4 1,9 6,3 2,1 7,3 2,2 7,3 2,2

Мир 136,7 100,0 230,0 100,0 307,1 100,0 328,9 100,0 333,0 100,0

По приблизительным оценкам Национальной мясной ассоциации в 2020 году в России было произведено около 1,65 тыс. тонн говядины в убойном весе. Это чуть больше, чем в 2019 (примерно на 1,5%).

Потребление говядины в России, по оценкам всё той же Национальной мясной ассоциации, в 2020 году составило около 2 млн. тонн.

По данным Национального союза свиноводов крупнейшие производители свинины в РФ по итогам 2020 года выступают такие компании, как АПХ Мираторг 522,3 тыс. тонн на убой в живом весе с долей в общем объеме промышленного производства в РФ - 10,7% (промышленное производство свинины в РФ включает в себя объемы производства в сельскохозяйственных организациях и крестьянско-фермерских хозяйствах). На втором месте ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», на третьем - ГК «РусАгро», на четвертом - ГК «Черкизово» - 307,9 тыс. тонн; 307,7 тыс. тонн; 306,6 тыс. тонн, соответственно или по 6,3% рынка.

По потреблению свинины на душу населения в мире Россия находится на четвертом месте, уступая только Южной Корее, Вьетнаму и Китаю .

В России наибольшую долю в производстве мяса занимает птица: на нее приходится почти половина объемов выпуска мясной отрасли в убойном весе (объемы в живом весе учитывают все внутренности и голову животного, убойный вес рассчитывается по мясу и салу туши). По данным Национального союза птицеводов в тройке лидеров такие предприятия, как: группа «Черкизово», которая в 2020 году произвела 794 тыс. т. мяса птицы (в живом весе). На втором месте - ГАП «Ресурс» - 708 тыс. т. Тройку лидеров замыкает АО «Приокское» - 435 тыс. т.

Лидерами по экспорту мяса птицы в 2020 году стали ГАП «Ресурс» (117 тыс. тонн) и группа «Черкизово» (63 тыс. тонн). Их совокупная доля в экспорте превысила 60%.

Производство скота и птицы на душу населения (в убойной массе) в Российской Федерации за последние семь лет увеличилось на 24,4% и составило 74 кг в 2019 году (табл. 6). По всем Федеральным округам, кроме Сибирского Федерального округа наблюдаем увеличение данного показателя с 0,3% по Южному Федеральному округу до 39,7% по Центральному Федеральному округу. По Сибирскому Федеральному округу снижение производства скота и птицы на душу населения (в убойной массе) на 1,8% .

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения (включая субпродукты II категории и жир-сырец) в 2019 году по сравнению с 2013 годом увеличилось на 1,3% и составило 76 кг. В Уральском, Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах потребление мяса и мясопродуктов (включая субпродукты II категории и жир-сырец) кг/год/человек снизилось на 5,6%, 2,7% и 3,8% соответственно. В Северо-Кавказском Федеральном

Таблица 6 - Производство и потребление мяса на душу населения в Российской Федерации (кг)

Годы Российская Федерация Центральный Северо-Западный Южный Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Производство скота и птицы на душу населения (в убойной массе)

2013 59,5 75,9 38,8 59,8 53,1 60,2 52,6 60,1 21,5

2014 62,1 79,0 41,7 62,4 55,4 63,5 57,0 60,2 21,0

2015 65,3 86,4 43,9 61,2 62,0 67,0 58,0 60,0 20,0

2016 67,5 90,4 47,9 60,6 64,5 68,9 59,6 60,8 20,4

2017 70,3 99,0 50,0 62,6 66,8 70,3 59,2 57,2 21,7

2018 72,0 103,0 51,0 63,0 69,0 73,0 61,0 60,0 22,0

2019 74,0 106,0 55,0 60,0 71,0 77,0 61,0 59,0 23,0

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения

(включая субпродукты II категории и жир-сырец)

2013 75,0 83,0 75,0 77,0 59,0 71,0 72,0 74,0 79,0

2014 74,0 82,0 74,0 74,0 60,0 71,0 71,0 73,0 78,0

2015 73,0 81,0 74,0 73,0 60,0 69,0 69,0 71,0 77,0

2016 74,0 81,0 75,0 74,0 61,0 71,0 69,0 72,0 78,0

2017 75,0 83,0 76,0 75,0 63,0 72,0 70,0 71,0 76,0

2018 75,0 83,0 76,0 75,0 63,0 73,0 70,0 71,0 76,0

2019 76,0 84,0 76,0 77,0 64,0 73,0 68,0 72,0 76,0

Потребление мяса и м ясопродуктов на душу населения

(без субпродуктов II категории и жира-сырца)

2013 69,0 77,0 71,0 68,0 53,0 64,0 67,0 68,0 76,0

2014 69,0 76,0 71,0 66,0 54,0 63,0 67,0 67,0 75,0

2015 67,0 76,0 70,0 65,0 54,0 62,0 65,0 65,0 74,0

2016 68,0 76,0 71,0 65,0 55,0 63,0 65,0 66,0 75,0

2017 69,0 77,0 72,0 66,0 56,0 64,0 65,0 65,0 72,0

2018 69,0 78,0 71,0 66,0 57,0 64,0 66,0 65,0 72,0

2019 70,0 78,0 72,0 67,0 58,0 65,0 66,0 66,0 72,0

округе потребление мяса и мясопродуктов на душу населения

увеличилось максимально - на 8,5% и составило 64 кг в 2019 году.

По потреблению мяса в мире примерно треть общемирового потребления мяса приходится на курятину. А точнее - 29,3%. Это второе место после свинины, доля которой составляет - 39,1%, далее идут говядина -25,0%, баранина - 4,8%, другие виды мяса - 1,8%. Столь большую популярность мясо курицы приобрело благодаря своим диетическим свойствам, выражающимся в максимуме белка при минимальном содержании жира.

Среди стран, потребляющих большое количество мяса (говядина, свинина, птица, баранина), чемпионом стали США - 97 кг на человека в год.

На втором месте Израиль - 93 кг. В тройку лидеров вошла Бразилия -90 кг. Россия на девятой позиции - 64 кг на человека в 2020 году (табл. 7). Мировое потребление мяса на душу населения в 2020 году составило 42,4 кг в год. В таких странах как: Индия, Бангладеш, Эфиопия, Нигерия, Танзания, Мозамбик и Гана потребление мяса на человека в год составляет менее 10 кг - 3,2кг;3,3кг;4,2кг;5,9кг;6,8кг;7,2кг и 9,3кг, соответственно (данные 2017 г.).

Таким образом, в России наибольшую долю в производстве мяса занимает птица. Относительный показатель производства мяса говядины, свинины и птицы в РФ в 2020 году составил 15,0%, 38,7% и 46,3%, соответственно. За последние семь лет потребление мяса и мясопродуктов на душу населения (включая субпродукты II категории и жир-сырец) в стране увеличилось на 1,3%. По данным ФАО по потреблению мяса на душу населения Россия занимает девятую позицию в мире - 64 кг/год/человек. Российская Федерация с валовым производства мяса всех видов 11,0 млн. т в год входит в группу крупнейших мировых производителей мяса и мясной продукции.

Одной из приоритетных задач государственной политики управления агропромышленным комплексом в Российской Федерации является наращивание объёмов производства животноводческой продукции для насыщения внутреннего продовольственного рынка и обеспечения перерабатывающей промышленности достаточным и качественным

отечественным сельскохозяйственным сырьём.

Таблица 7 - Потребление мяса на душу населения в мире, кг/в год

№ п/п Страна 2002 2009 2017 2018 2020

1 США 125 120 99 99 97

2 Израиль 97 96 80 88 93

3 Бразилия 82 85 79 77 90

4 Аргентина 80 98 91 89 87

5 Чили 66 74 72 75 77

6 Новая Зеландия 142 106 72 75 76

7 Австралия 108 112 95 92 70

8 Канада 108 94 70 69 70

9 Россия 51 69 61 62 64

10 Великобритания 80 84 - 61 63

11 Малайзия 51 52 55 60 60

12 Норвегия 62 66 - 56 58

13 Южная Корея 48 54 56 59 53

14 Мексика 59 64 48 52 53

15 Колумбия 34 47 44 50 52

Мир 45,6 46,7 42,6 - 42,4

Производство мяса в России, как и мире, относится к числу важнейших отраслей экономики, так как в питании человека оно, наряду с молоком, яйцами и морепродуктами, является основным источником полноценного белка животного происхождения и имеет стратегическое значение продовольственной безопасности. Говядина благодаря высокой питательности, универсальным потребительским качествам и доступности производства, практически во всех регионах традиционно занимала ведущую

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдулалиев Мирзамагомед Мемедович, 2025 год

- 86 с.

124. Миронова, И. В. Методические рекомендации по использовании пробиотических, энергетических, витаминных и минеральных добавок в кормлении сельскохозяйственных животных / И. В. Миронова, Х. Х. Тагиров, Г. М. Долженкова и др.//ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, 2016.

- 136 с

125. Мироненко, С. И. Мясные качества чёрно-пёстрого скота и его помесей / С.И. Мироненко, В.И. Косилов. // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2010. - № 2. - С. 68-69.

126. Миронова, И. В. Интерьерные показатели бычков черно-пестрой породы и ее двух - трехпородных помесей / И. В Миронова, И. И. Мамаев // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной

академии. - 2014. - № 1. - С. 93-97.

127. Миронова, И. В. Характеристика мясной продукции молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с салерсами / И. В. Миронова, Д. Р. Гильманов. // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2. - С. 45-49.

128. Мирошников, С.А. Качественные показатели говядины бычков различных пород и направлений продуктивности [Текст] / С.А. Мирошников, А.В. Харламов, И.В. Маркова // Теория и практика переработка мяса. 2017. Т. 2. № 2. С. 14-22.

129. Молочное скотоводство России /под редакцией Н.И. Стрекозова, Х.А. Амерханова. - Москва, 2013. - 616 с.

130. Мысик, А. Т. Состояние животноводства и инновационные пути егоразвития / А. Т. Мысик. // Зоотехния. - 2017. - №1. - С. 2-9.

131. Мысик А. Т. Состояние и инновационное развитие селекционной работы мясного скотоводства с использованием геномной селекции по маркерам ДНК с целью получения конкурентоспособных генотипов / А.Т. Мысик, Г.И. Шичкин, Е.Е. Тяпугин, О.М. Мухтарова // Зоотехния - 2022. - №6.- С. 2-5.

132. Незавитин, А.Г. Научные и практические основы производства говядины в Сибири: монография / А. Г. Незавитин, М.Ф. Кобцев, Н. Б. Захаров [и др.]. - Новосибирск, 2005. - 399 с.

133. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / под редакцией А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова. - 3-е изд. перераб. и доп. -Москва, 2003. - 456с.

134. Николайченко, О.С. Откормочные качества чистопородных и помесных животных / О.С. Николайченко, Н.А. Гончарова, Л.И. Кибкало, И.Я. Пигорев. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 5. - С. 55-56.

135. Никонова, Е.А. Рост и развитие бычков-кастратов чёрно-пёстрой

породы и её двух - трёх породных помесей / Е.А. Никонова, М.Г. Лукина, О.А. Быкова, И.В. Миронова. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2020. - № 1(81). - С. 160165.

136. Пазизина, К.В. Кормовая ценность пивной дробины. // Корма и кормопроизводство. 1984. - Вып. 18. — 1984. - С 50-56.

137. Переверзев, Д.Б. Влияние способов содержания на мясную продуктивность голштинизированных бычков черно-пестрой и холмогорской породы / Д.Б. Переверзев, А.Г. Козанков // Молочное и мясное скотоводство. - 2000. - №6. - С 17-21.

138. Петрушко, С. А. Мясному скотоводству - быть! / С. А. Петрушко. // Белорусское сельское хозяйство. - 2010. - № 9. - С. 51-55.

139. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский - М.: Колос, 1969. - 252с.

140. Поберухин, М.М. Продуктивность бычков при разных способах содержания // Зоотехния. - 2013. - № 3. - С.80-82.

141. Попков, Н.А. Рецепт успеха - соблюдение технологических требований / Н.А. Попков // Белорусское сельское хозяйство. - URL: http : //agriculture. Ьу/р=4640.

142. Попов, В. Мясная продуктивность бычков разных пород на промышленном комплексе / В. Попов, А. Сало, Ф. Ахметова // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 7. - С. 29-30.

143. Портной, А. И. Продуктивные и откормочные качества бычков при производстве говядины в молочном скотоводстве / А. И. Портной. // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: материалы XX Международной научно-практической конференции. -Горки: БГСХА, 2017. - Ч. 2. - С. 206-211.

144. Приступа, В.Н. Мясная продуктивность бычков и выбракованных коров черно-пестрой породы / В. Н. Приступа, Д. В. Торосян, В. И. Лемешко. // Селекция сельскохозяйственных животных

и технология производства продукции животноводства: материалы всероссийской научно-практической конференции, 9 февраля 2017 года. - пос. Персиановский: Донской ГАУ, 2017. - С. 32-35.

145. Приступа, В. Н. Мясная продуктивность животных черно -пестрой породы разных линий / В.Н. Приступа, Д. В. Торосян, В. И. Лемешко // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2(24.1), ч. 1. - С. 55-60.

146. Прохоренко, П. Н. Голштинская порода и её влияние на генетический прогресс продуктивности чёрно-пёстрого скота европейских стран и Российской Федерации / П. Прохоренко. // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - № 2. - С. 2-6.

147. Прохоров, И. Технологии выращивания бычков на мясо / И. Прохоров, О. Калмыкова, А. Губина // Животноводство России. - 2011. - №10. - с. 57-58.

148. Прохоров, И.П. Особенности роста и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и их помесей с абердин-ангуссами и шароле / И.П. Прохоров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2012. - №2 (24). - С. 110-114.

149. Прохоров, И. П. Особенности роста мышечной, жировой и костной тканей туш чистопородных и помесных бычков / И. П. Прохоров, Д. В. Никитченко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. - 2017. - Т. 12, № 3. -С. 261-271.

150. Прохоров, И.П.,. Конверсия протеина и энергия корма в пищевой белок и жир мяса у бычков симментальской породы/ И.П. Прохоров, Ю.В. Шошина // Главный зоотехник. 2023. № 6 (239). С.42-51.

151. Прохоров, И.П., Возрастные особенности формирования соматической мускулатуры черно-пестрых и помесных бычков/ И.П. Прохоров, В.Н. Лукьянов // Зоотехния. 2022. №3. С. 17-19

152. Прохоров, И.П., Интенсивность накопления жира и его распределение в организме молодняка крупного рогатого скота/ И.П. Прохоров, О.А. Калмыкова // Главный зоотехник. 2022. № 12 (233). С. 3-11.

153. Прохоров, И.П. Особенности роста и развития скелета симментальский и помесных бычков, выращиваемых на мясо/И.П. Прохоров, О.А. Калмыкова// Российская сельскохозяйственная наука.2020. № 2. С. 58-61.

154. Пшеничный, П.Д. Направленное изменение природы сельскохозяйственных животных под влиянием условий жизни: стенограмма публичной лекции / П. Д. Пшеничный. - Москва: Знание, 1954. - 32 с.

155. Ранделин, Д. А., Особенности роста и развития бычков разных специализированных пород / Д.А. Ранделин, И.В. Сазонова, Е.В. Левковская // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - № 4(28). - С. 135-139.

156. Рогожкина, Д. А Интенсивное выращивание на мясо бычков молочных пород / Д. А. Рогожкина, К. Ю. Ташпеков, С. А. Тузова. // Инновационные пути решения актуальных проблем АПК России: материалы всероссийской (национальной) научно-практической конференции, 20 декабря 2019года. - пос. Персиановский: Донской ГАУ, 2019. - С.293-298.

157. Рябова, Л. А. Влияние уровня кормления на продуктивность помесных животных / Л.А. Рябова, З.А., Пяткова, Н.М. Меркова // Проблемы адаптации интенсификации сельскохозяйственного производства Северо-Восточного региона России: материалы научно -практической конференции, 2-3 июля 1997 года. - Киров, 1999. - С. 5961.

158. Сабанчиев, З. Рост и мясная продуктивность

голштинизированного черно-пестрого скота / З. Сабанчиев, О. Гетоков // Молочное и мясное скотоводство. - 1996. - №5. - с. 8-10.

159. Сакса, Е. Создание высокопродуктивного скота черно-пестрой породы в Ленинградской области / Е. Сакса, А. Кузина // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - №4. - С. 2-7.

160. Сальников, Л. И. Влияние разных технологий содержания животных на их продуктивные показатели / Л. И. Сальников, Л. И. Кибкало // Интеграция науки и сельскохозяйственного производства: материалы Международной научно-практической конференции, 16-17 февраля 2017 года, г. Курск. - Курск, 2017. - С. 254-257.

161. Сальников, Л. И. Качество мяса бычков голштинской породы при использовании разных технологий / Л. И. Сальников, Л. И. Кибкало // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2017. -№ 7. - С. 25-29.

162. Сафин, Х.М. Перспективы развития мясного скотоводства в хозяйствах Республики Башкортостан / Х. М. Сафин, Р. В. Костюк, С. А. Мирошников [и др.]. - Уфа, 2018. - 38 с.

163. Сейботалов, М. Проблемы импорта скота в Россию / М. Сейботалов // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - № 1. - С. 5-8.

164. Семенов, В. Г. Реализация мясных качеств бычков черно-пестрой породы биопрепаратами нового поколения / В.Г. Семенов, Р.М. Мударисов, Д. А. Никитин. // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2018. - № 4(48). - С. 102-107.

165. Серкова, З. Х. Влияние способа содержания на рост, развитие и иммунологический статус бычков / З.Х. Серкова, М.Б. Улимбашев // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2016. -№ 53, ч. 1. - С. 44-49.

166. Серкова, З. Х. Морфологический и естественно-анатомический состав туш черно-пестрого молодняка / З.Х. Серкова, М. Б. Улимбашев // Современные технологии в сельскохозяйственной науке и

производстве: сборник докладов Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (посвящается 130-летию со дня рождения А. П. Шехурдина). - Саратов, 2016. - С. 435-437.

167. Сиразетдинов, Ф.Х. Оценка мясной продуктивности скота и биоконверсии протеина и энергии корма /Ф.Х. Сиразетдинов, С.С. Гуткин // Мясное скотоводство и перспективы его развития. - 2000. - С. 265-274.

168. Сиротинин, А.В. Выращивание молодняка в скотоводстве: учебное пособие / А.В. Сиротинин, А.Д. Волков. - СПб.: Изд-во Лань, 2007. - 224 с.

169. Родионов Г. В. Скотоводство / Г. В. Родионов, Ю. С. Изилов, С. Н. Харитонов, Л. П.Табакова. - Москва: Колос, 2007. - 405 с.

170. Смирнова, М. Ф. Концепция производства говядины на Северо-Западе России / М. Ф. Смирнова, В. В. Смирнова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 39. - С. 140-144.

171. Смирнова, М. Ф. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков герефордской и чёрно-пёстрой пород в условиях Ленинградской области / М. Ф. Смирнова, С. Л. Сафронов, В. В. Смирнова // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - № 4. - С. 30-32.

172. Сницарь, А.А. Эффективность производства и перспективы использования сухой пивной дробины / А.А. Сницарь, В.Б. Дардик, А.И. Сницарь // Практик. - 2002. - № 2. - С. 34-36.

173. Соколов, В. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и их помесей с голштино-фризами / В. Соколов // Сельские узоры. - 2003. - № 4. - С. 12-13.

174. Стрекозов, Н. И. Наше видение развития мясного животноводства России до 2020 года / Н. И. Стрекозов, А. В. Чинаров // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - № 8. - С. 3-4.

175. Стрекозов, Н. И. Структура рынка мяса в Российской Федерации

/ Н.И. Стрекозов, А. В. Чинаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 11. - С. 11-12.

176. Сударев, Н.П. Развитие мясного скотоводства в Тверской области /Н.П. Сударев // Аграрная наука. - 2007. - №12. - С.19-21.

177. Сударев, Н.П. Поиск и решения увеличения производства говядины в Тверской области / Н.П. Сударев, Г.П. Животов, Т.Н. Щукина // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №3. - С. 2-4.

178. Сударев, Н.П. Тенденция развития рынка говядины / Н.П. Сударев / Учебно-методическое пособие. - Тверь: «АгросферА», ТГСХА, 2009. - 28с.

179. Сударев, Н.П. Резервы производства говядины в молочном скотоводстве / Н.П. Сударев // Сб. науч. тр. Международной конференции «Состояние и развитие мясного подкомплекса в России». - Тверь, «АгросферА». - 2011., С. 12-15.

180. Сударев, Н.П. Характеристика проблем, сдерживающих развитие мясного скотоводства / Н.П. Сударев // Сб. науч. тр. Всероссийской конференции «Инновационное развитие животноводства и кормопроизводства в Российской Федерации». -Тверь, «АгросферА». - 2012., С. 20-24.

181. Сударев, Н.П. Мясное скотоводство в Российской Федерации и перспективы его развития / Н.П. Сударев, Д. Абылкасымов, Т.Н. Щукина // Зоотехния - 2018 - № 2 - С.24-25.

182. Сударев, Н.П. В приоритете крупномасштабные проекты мясного скотоводства // Сб. ст. по материалам IX всероссийской научно-практической конференции, «Инновационное развитие племенного животноводства и кормопроизводства в РФ» / Тверь: ТГСХА, 2018, С.14-15.

183. Сударев, Н.П. Мясное скотоводство и его племенная база в Российской Федерации / Н.П. Сударев, Т.Н. Щукина, Т.В. Козлова, Г.А. Погосян // Сб. ст. по материалам IX всероссийской научно -

практической конференции, «Инновационное развитие племенного животноводства и кормопроизводства в РФ» / Тверь: ТГСХА, 2018, С.26-27.

184. Сударев, Н.П. Место России на мировом рынке производства и потребления мяса / Н.П. Сударев, Г.А. Шаркаева, А.А. Герасимов, С.В. Чаргеишвили М.М. Абдулалиев // Аграрный вестник Верхневолжья -2022- №1(38) - С.41-47.

185. Сударев, Н.П. Послеубойная оценка мясной продуктивности бычков чернрно-пестрой породы при использовании различных кормов и технологий содержания/ Н.П. Сударев, М.М. Абдулалиев // Аграрный вестник Верхневолжья 2022. №4(41). С.41-47.

186. Сярова, Л.Н. Использование бычков молочных пород при производстве говядины в условиях Приднестровья / Л.Н. Сярова, А.В. Востроилов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2020. - № 1. - С. 36-49.

187. Тагиров, Х.Х. Мясные качества черно-пестрых бычков и голштинских помесей / Х.Х. Тагиров, Р.С. Юсупов, В.И. Косилов // Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии. - Самара, 2003. - С. 82-84.

188. Тагиров, Х. Х. Мясная продуктивность молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с лимузинами / Х.Х. Тагиров, Х.Р. Ахметов, Ш.Ш. Гиниятуллин // Вестник мясного скотоводства. - 2006.- № 59. - С. 305308.

189. Тагиров, Х. Х. Мясные качества и биологические особенности бычков и кастратов разного происхождения / Х.Х. Тагиров, Л.А. Гильмияров // Главный зоотехник. - 2012. - № 1. - С. 32-40.

190. Тагиров, Х.Х. Мясная продуктивность молодняка чёрно-пёстрой и симментальской пород при различных технологиях содержания / Х. Х. Тагиров, Р. С. Исхаков, А. М. Белоусов, В. Н. Крылов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №

3. - С. 114- 116.

191. Тезиев, Т. К. Использование нанотехнологий в мясном скотоводстве / Т. К. Тезиев // Известия Горского государственного аграрного университета. - Владикавказ, 2011. - Т. 48, ч. 2. - С.53-55.

192. Трофимов, Ю. Д. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и их помесей с красно-пестрыми голштинами / Ю. Д.Трофимов // Животноводство. - 1992. - № 1. - С.7-12.

193. Трухачев, В. И. Мясной рынок России: анализ состояния и перспективы развития / В.И. Трухачев, М.Г. Лещева, Ю.А. Юлдашбаев. // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - № 11. - С. 3-9.

194. Трухачев, В.И. Технологическая модернизация и реконструкция ферм КРС: монография / В. И. Трухачев, И. В. Капустин, Н.З. Злыднев, Е.И. Капустина - 2-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Лань, 2020. - 296 с.

195. Улимбашева, Р. А. Влияние технологий выращивания на формирование экстерьера бычков различных генотипов / Р.А. Улимбашева, А. Ф. Шевхужев // Животноводство юга России. - 2015. -№ 2(4). - С. 10-12.

196. Хаертдинов, И. Мясные качества бычков черно-пестрой породы при разной интенсивности роста / И. Хаертдинов, С. Ижболдина, Л. Шувалова // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №4. - с. 13-15.

197. Хакимов, И.Н. Откормочные качества бычков при скармливании силоса, консервированного бактериальной закваской /И.Н. Хакимов, Р.М. Мударисов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2015. -№1 (37).- С.133- 138.

198. Харитонов, Е. Пути реализации генетического потенциала роста бычков молочных пород / Е. Харитонов. // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 1. - С. 21-22.

199. Харламов, А. В. Эффективность производства говядины при различной технологии выращивания подсосных телят на пастбище и дальнейшего их откорма на площадке / А.В. Харламов, А.Г. Ирсултанов, О. А. Завьялов // Вестник мясного скотоводства. - 2006. -Т. 1, № 59. - С. 323-328.

200. Харламов, А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов / А. Харламов, А. Провоторов // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - № 6. - С. 13-14.

201. Харламов, А.В. Экспериментальные данные по мясной продуктивности и качеству мяса убойного скота в разных зонах Оренбургской области [Текст] / А.В. Харламов, О.А. Завьялов, А.Н. Фролов, В.Л. Королев, М.Я. Курилкина // Вестник мясного скотоводства. 2016. № 1 (93). С. 65-69

202. Черекаев А.В., Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. 350с.

203. Черей, А. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы различных генотипов в условиях Вологодской области / А. Черей // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №7. -С18-19.

204. Чинаров, А.В. Мясное животноводство России: проблемы и перспективы / А.В. Чинаров, Н.И. Стрекозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. -№6. - С. 9- 11.

205. Чурилов, В. Убойные качества и выход отрубов бычков молочных и молочно-мясных пород / В. Чурилов // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 5. - С. 35-36.

206. Шалак, М. В. Технологии производства и переработки продукции животноводства: учебное пособие / М.В. Шалак, А.Г. Марусич, М.И. Муравьева. - Минск: ИВЦ Минфина, 2016. - 425с.

207. Шевхужев, А.Ф. Гематологический статус и воспроизводительная способность яков и крупного рогатого скота в

высокогорьях Северного Кавказа / А. Ф. Шевхужев, А. И. Дубровин, М.Б. Улимбашев, Р.А. Улимбашева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 1(57). - С. 6466.

208. Шевхужев, А. Ф. Формирование мясной продуктивности молодняка черно-пестрого и помесного скота при использовании разных технологий выращивания / А.Ф. Шевхужев, Р. А. Улимбашева, М.Б. Улимбашев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 3. - С. 95-109.

209. Шундалов, Б.М. Экономическая эффективность продукции выращивания и реализации крупного рогатого скота / Б.М. Шундалов // Вестник БГСХА. - 2018. - № 2. - С. 54-60.

210. Шошина Ю.В., Прохоров И.П. Послеубойные показатели и качества мяса симментальских бычков, выращенных при разных технологиях содержания //Зоотехния, 2023. №.1. С. 18-21.

211. Шошина, Ю.В., Прохоров И.П. Особенности формирования костной системы туш черно-пестрых и помесных бычков/Ю.В. Шошина, И.П. Прохоров// Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2022. № 3(70). С.53-59

212. Шундулаев, Р.А. Кормление коров по сбалансированным рационам / Р.А. Шундулаев, Н.П. Буряков, Э.Э. Темирсултанов // Зоотехния. - 2003.- №3. - С. 10-13.

213. Щукина, Т.Н. Состояние мясного скотоводства в ООО «Верхневолжский животноводческий комплекс» Тверской области / Т.Н. Щукина, Н.П. Сударев, А.Т. Мысик // Зоотехния. - 2015. - № 6. -С. 25-27.

214. Эртуев, М.М., Характер распределения накопления внутримышечного жира по анатомическим отделам туш симментальских бычков /И.П. Прохоров, А. Н. Пикуль, Ю. В. Шошина //Аграрная Россия. - 2023,- №2.- С.40-44.

215. Харламов, А.В. Эффективность производства высококачественной, экологически чистой говядины / А.В. Харламов, В.А. Харламов, О.А. Завьялов, В.В. Ильин // Вестник мясного скотоводства. - 2013. - № 3(81). - С. 60-65.

216. Яковенко, А. М. Биометрические методы анализа качественных и количественных признаков в зоотехнии / А.М. Яковенко, Т.И. Антоненко, М.И. Селионова // Ставропольский ГАУ, 2013. - 91 с.

217. Agnew, R. E. Nutritional standards for dairy cattle / R. E. Agnew, J. R. Newbold - Belgium: Provimi Research and Technology Centre, 2002. -42 р.

218. Baumung, A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung beim SMR / A. Baumung // Tierzucht. - 1986. - N. 3. -P. 112-114.

219. Biochemical status of animal organism under conditions of technogeni- cagroecosystem / R. R. Fatkullin, E. M. Ermolova, V. I. Kosilov [et al.] // Advancesin Engineering Research. - 2018. - Vol. 6. - Р. 182-186.

220. Biro, J. F szarvasmarha- tenyesztesi agazat tenyeszizaycunak es helyzetenek ertekelase jovobenitenyesi zianyok kylolese / J. Biro, J. Dohy // Allttenyesztes. - 1982. - Vol. 31, № 6. - S. 481-494.

221. Bosser, C. G. La conduite des troupeaux laitiers de plus de 9000 kg / C. G. Bosser // Production Laitiere Moderne. - 1985. - N. 142. - P. 33-35.

222. Casas, E. Birth and weaning traits in crossbred cattle from Hereford, An- gus, Brahman, Boran, Tuli, and Belgian Blue sires / E. Casas, R. M. Thallman, L.V.Cundiff // J. ANIM SCI. -2011 - Vol. 89, N. 4. - Р. 979-987.

223. Case study: Sire Breed Effects on Preweaning Traits of Crossbred and Purebred Calves from Angus or Hereford Dams / E. L. Oxford, A. H. Brown, Z. B. Johnson, D. W. Kellogg // Professional Animal Scientist. -2006. - Vol. 22, N. 1. -P. 59-64.

224. Effect of essential oils on meat and fat qualities of crossbred young bulls finished in feedlots / D. C. Rivaroli, A. Guerrero, M. Velandia Valero

[et al.] // MeatSci. - 2016. - Vol. 121. - 278-284.

225. Estimation of genetic and crossbreeding parameters for preweaning traitsin German Angus and Simmental beef cattle and the reciprocal crosses / H. Brandt, A. Mullenhoff, C. Lambertz [et al.] // Journal of Animal Sci. -2010. - Vol. 88, N.1. - P. 80-86.

226. Estimation of breed and heterosis effects for growth and carcass traits in cattle using published crossbreeding studies / J. L. Williams, I. Aguilar, R. Rekaya,J. K. Bertrand // J. Anim. Sci. - 2010. - Vol. 88, N. 2. - P. 460-466.

227. Factors influencing tenderness in steaks from Brahman cattle / D. G. Ri- ley, D. D. Johnson, C. C. Chase [et al.] // Meat Science. - 2005. - Vol. 70. - P. 347-356.

228. Firkins, J.L., Berger, L.L., Fahey, G.C. jr. Evaluation of wet and dry distillers grains and wet bry corn gluten feeds for ruminants // J. Anim. Sci. 1993. V. 58. № 2. P. 756-799.

229. Fonolla, J., Sanz Sampelayo, R., Escandon, V. Utilizacion de subproduct osagricolas-industriales en la aliment acionde animal sherbivoros. Bagazo de cerveza // Mejora Anim. 1992. V.19.№ 14. P.12-17.

230. GH and DGAT1gene Polymorphism Effect on Beef Production Traits of Hereford and Limousine Bull Calves / T. A Sedykh, E. A. Gladyr, R. S. Gizatullin [et al.] // Research Journal of Pharmaceuti-cal, Biological and Chemical Sciences. - 2017. - Vol. 8, N. 1. - P. 1425-1435.

231. Genetic correlations among weight and cumulative productivity of cross-bred beef cows / W. M. Snelling, L. A. Kuehn, R. M. Thallman [et al.] // J. Anim.Sci. - 2019. - Vol. 97 (1). - P. 63-77.

232. Greenwood, P. L. Current situation and future prospects for the Australian beef indus-try - A review / P. L. Greenwood, G. E. Gardner, D. M. P. L. Ferguson // Asian- Austral-as J. Anim. Sci. - 2018. - Vol. 31. N. 7. - P. 992-1006.

233. Grom, R. J. Economics of the US Meat Industry / R. J. Grom. -Washing-ton, 1990. - 251 p.

234. Kaufmann A. Relative carcass value of Simmen-tal, Hol-stein and their crosses based on veal calves, fatten-ing bulls and culled cows in Switzerland / A. Kaufmann, H. Leuenberger, N. Kunzi // Livestock Production Science. - 1996. - Vol. 46, N.61. - P. 13-18.

235. Lin, C. Y. Maximization of Lactation Milk Production. Without Decreas- ing. Persisten-cy / C. Y. Lin, K. Togashi // J. Dairy Sci. - 2005. -Vol. 88. - P. 2975-2980.

236. Moser, D.W. Visual and Phenotypic Evaluation of Bulls / D. W. Moser // National Beef Cat-tle Evalu-ation Consortium «Beef Sire Selection Manual SecondEdition». - 2010. -N. 2. -P. 65-68.

237. Nasi, M. Distillers dried. byproducts from barley as protein source for ruminants // J. agr. Sc. In Finland. - 1987.-V.47. №.2. P. 70-82.

238. Nutritional properties of organic and conventional beef meat at retail / A.Ribas-Agusti, I. Diaz, C. Sarraga [et al.] // A. J. Sci. Food. Agric. -2019. - Vol. 99(9). - P. 4218-4225.

239. New Approach Studying Interactions Regarding Trade-Off be-tween BeefPerformances and Meat Qualities / A. Conanec, B. Picard, D. Durand [et al.] // Foods. - 2019. - Vol. 7, N. 8(6). - P. 28-35.

240. Nutrient and energy digestibility in cows fed the energy supplement «Fe- lucen» / I. V. Mironova, V. I. Kosilov, A. A. Nigmatyanov [et al.] // Research Jour- nal of Pharmaceuti-cal, Biological and Chemical Sciences. -2018. - Vol. 9, N. 6. - P. 18-25.

241. Prokhorov I.P., O.A. Kalmykova, Growth and Development Patterns of the Skeleton in Simmental and Young Beef Bulls // Russian Agricultural Sciences, 2020. P. 295-299

242. Purslow, P. P. Intramuscular connective tissue and its role in meat quality / P. P. Purslow // Meat Science. - 2005. - Vol. 70. - P. 435-447.

243. Relationships between muscle characteristics and meat quality traits of young Charolais bulls / G. Renand, B. Picard, C. Touraille [et al.] // Meat Science. - 2001. - Vol. 59. - P. 49-60.

244. Smith, J. M. Raising Dairy Veal / J. M. Smith // Ohio State University Fact Sheet, AS - 0007. - 2010. - N. 1. - P. 1-6.

245. Staffan, C. A. Performance of cross among Hereford, angus and simmental cattle with different levels of simmental breeding. Heifer postweaning growth and early repro-ductive traits / C. A. Staffan, D. D. Kress, D. S. Doornbos // J. Anim.Sci. - 1999. - Vol. 66, N. 5. - P. 111-120.

246. Suzuki, K. Search for an index for the taste of Japanese Black cattle beef by panel testing and chemical composition analysis / K. Suzuki, H. Shioura, S. Yo- kota [et al.] // Journal of Animal Science. - 2017. - Vol. 88. - P. 421-432.

247. The Science of Veal Calf Welfare and Nutrition Executive Summary / T. J.Tierney [et al.] //American Veal Association. - 2010. - P. 1-10.