Оценка доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Шеколенко Ангелина Павловна

• Шеколенко Ангелина Павловна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Шеколенко Ангелина Павловна

Оглавление

Стр.

Введение

Глава 1. Предварительное слушание, как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: современные проблемы регулирования и особенности процесса доказывания

1.1. Современные проблемы регулирования предварительного слушания по уголовным делам

1.2. Особенности процесса доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам

Глава 2. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в ходе и по итогам предварительного слушания78

2.1. Оценка относимости доказательств в ходе предварительного слушания

2.2. Оценка допустимости доказательств в ходе предварительного слушания

2.3. Оценка достоверности доказательств в ходе предварительного слушания

2.4. Оценка достаточности доказательств по итогам предварительного слушания

Глава 3. Влияние цифровых технологий на оценку доказательств в рамках предварительного слушания

3.1. Роль современных цифровых технологий в оценке доказательств на предварительном слушании

3.2. Применение искусственного интеллекта в оценке доказательств на предварительном слушании: проблемы и перспективы

Заключение

Библиографический список использованных источников

Приложение № 1. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Приложение № 2. Анкета для опроса судей

Приложение № 3. Обобщённые результаты анкетирования судей

Приложение № 4. Результаты изучения судебных решений по уголовным делам, по которым проводилось предварительное слушание

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам»

Введение

Актуальность темы исследования. Предварительное слушание как одна из форм подготовки уголовного дела к судебному разбирательству имеет особое значение в системе уголовного судопроизводства России. Соответственно актуальность исследования оценки доказательств в ходе предварительного слушания обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, именно на этапе предварительного слушания судья с участием сторон впервые сталкивается с необходимостью оценки доказательств по таким критериям, как допустимость, относимость, достоверность и достаточность, что имеет существенное значение для дальнейшей судьбы уголовного дела.

Во-вторых, специфика оценки доказательств на предварительном слушании заключается в её ограниченном характере по сравнению с основным судебным разбирательством. Эти ограничения, закреплённые в УПК РФ, создают особый процессуальный режим, при котором судья должен балансировать между необходимостью обеспечить качественную подготовку уголовного дела к судебному разбирательству и недопустимостью предрешения вопросов, подлежащих рассмотрению по существу. Данная проблематика порождает множество теоретических и практических вопросов, требующих научного исследования.

В-третыа, решения, принимаемые по итогам предварительного слушания на основе оценки доказательств, имеют важное значение для обеспечения законности и справедливости уголовного судопроизводства. Правильность и обоснованность этих решений напрямую зависит от качества оценки доказательств судьей.

В современных условиях, характеризующихся усложнением преступной деятельности и повышением требований к качеству доказательственной базы, роль оценки доказательств в ходе предварительного слушания существенно возрастает. Предварительное слушание выступает своеобразным «фильтром», позволяющим отсеивать уголовные дела с недостаточной доказательственной

базой и предотвращать необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности. К тому же тщательная и компетентная оценка доказательств на предварительном слушании является гарантией соблюдения прав и законных интересов участников со стороны обвинения и защиты, способствует повышению эффективности правосудия и укреплению доверия общества к нему.

Особую актуальность теме исследования придаёт стремительная цифровизация всех сфер общественной жизни, включая уголовное судопроизводство. Появление новых видов цифровой доказательственной информации (электронная переписка, данные с мобильных устройств, информация из социальных сетей, метаданные) ставит перед судьями принципиально новые задачи при их оценке на предварительном слушании. Поэтому традиционные подходы к оценке доказательств требуют переосмысления с учётом специфики цифровой информации. Более того, в контексте цифровизации общества и появления доказательств, связанных с использованием современных цифровых технологий, оценка их допустимости, относимости, достоверности и достаточности на предварительном слушании требует от судей высокого профессионализма и глубокого понимания не только юридических, но и технологических аспектов формирования доказательственной базы.

Развитие технологий искусственного интеллекта, машинного обучения, компьютерного зрения и других направлений в сфере цифровых технологий открывает новые возможности для оптимизации оценки доказательств на предварительном слушании. Вопросы применения этих технологий для анализа больших объёмов доказательственной информации, выявления закономерностей и связей между различными доказательствами, прогнозирования возможных решений требуют глубокого научного анализа с юридической точки зрения.

Таким образом, исследование оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам имеет высокую

теоретическую и практическую значимость в контексте обеспечения эффективности правосудия, защиты прав участников уголовного судопроизводства и адаптации отечественного уголовно-процессуального законодательства к вызовам цифровой эпохи.

Степень исследованности проблемы. В теории современного российского уголовного процесса проблематика оценки доказательств на различных стадиях судопроизводства всегда занимала значительное место в научных исследованиях. Однако специфика этой деятельности применительно к предварительному слушанию остаётся недостаточно разработанной.

Вопросы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве получили фундаментальное рассмотрение в трудах таких учёных, как В.Д. Арсеньев,

B.C. Балакшин, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, А.О. Машовец, Ю.К. Орлов, М.С. Строгович, С.А. Шейфер, которые создали теоретическую основу для понимания существа этой познавательной деятельности.

Различные аспекты стадии назначения судебного заседания, в том числе в форме предварительного слушания, были предметом изучения в работах A.A. Акимовой, A.M. Барановой, М.С. Белоковыльского, О.Г. Блинова, Т.Н. Болдина, A.C. Бондарь, Б.С. Выскребцева, О.В. Гладышевой, И.Р. Глямшиной, Д.Г. Дика, Р.Ф. Зиннатова, П.Л. Ишимова, Ю.А. Колотовой, Е.Л. Комбаровой, Р.В. Костенко, A.B. Кудрявцевой, В.Н. Курченко,

C.А. Лабановой, П.А. Луценко, Е.В. Мищенко, A.A. Прокопенко, С.А. Пяшина, Т.К. Рябининой, А.Б. Сергеева, A.B. Сердюкова, В.А. Середнева, Л.В. Симанчевой, К.И. Сироткина, В.Л. Сыскова, Ю.И. Тарасовой, Л.Г. Татьяниной, O.A. Тепляковой, А.И. Третьяк, Л.В. Юрченко и др.

Непосредственно предварительное слушание в уголовном судопроизводстве стало предметом диссертационных исследований М.А. Верещагиной, Д.Г. Дика, Т.Н. Долгих, C.B. Лупановой, А.И. Морозова, Л.Н. Сыроватской. В их работах были рассмотрены различные аспекты процессуального порядка проведения предварительного слушания, его правовая природа, полномочия судьи, процессуальные особенности отдельных

решений, принимаемых в данной форме подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

В целом, особенности доказывания на предварительном слушании рассматривались в работах Р.В. Костенко, A.B. Кудрявцевой, С.А. Лабановой, А.П. Лавренко, В.Л. Сыскова. Теоретические вопросы допустимости доказательств и проблемы их исключения на предварительном слушании исследовались в работах Е.А. Брагина, A.A. Васяева, Ю.А. Кожевниковой, Н.В. Костовской, Э.А. Меринова, Отдельные аспекты оценки достоверности и достаточности доказательств в контексте предварительного слушания затрагивались в публикациях A.B. Прокопенко, К. И. Сироткина, Е.А. Суковатициной. Все эти исследования заложили теоретический фундамент для понимания специфики познавательной деятельности судьи на данном этапе производства по уголовному делу.

Однако следует отметить, что в большинстве научных работ основное внимание уделялось процессуальным аспектам проведения предварительного слушания, а не комплексному анализу особенностей оценки доказательств на этом этапе. В частности, недостаточно разработаны вопросы, связанные с оценкой относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их системной взаимосвязи в рамках предварительного слушания; отсутствует целостное представление о критериях и стандартах такой оценки. Кроме того, практически отсутствуют исследования, посвященные влиянию цифровых технологий на оценку доказательств в ходе предварительного слушания. Вопросы применения искусственного интеллекта и других современных технологий для анализа и оценки доказательств на предварительном слушании также остаются неисследованными.

Настоящая диссертация представляет собой одну из первых монографических работ в науке российского уголовного процесса, посвященных оценке доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, особенно с учётом современных тенденций цифровизации и технологического развития. Она призвана заполнить существенный пробел в

современной уголовно-процессуальной теории и заложить фундамент для дальнейших исследований в этой области.

Целью диссертационного исследования является формирование целостной научной концепции оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, раскрытие теоретико-методологических основ и специфических особенностей применения критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств на данном этапе уголовного судопроизводства, теоретическое осмысление влияния современных цифровых технологий и искусственного интеллекта на трансформацию оценки доказательств в условиях цифровизации уголовного судопроизводства, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального

законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть современные проблемы уголовно-процессуального регулирования предварительного слушания по уголовным делам;

- выявить особенности процесса доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам;

- рассмотреть оценку относимости доказательств в ходе предварительного слушания;

- исследовать оценку допустимости доказательств в ходе предварительного слушания;

- раскрыть оценку достоверности доказательств в ходе предварительного слушания;

- изучить специфику оценки достаточности доказательств по итогам предварительного слушания;

- определить роль и влияние современных цифровых технологий в оценке доказательств на предварительном слушании;

- выявить проблемы и перспективы применения искусственного интеллекта в оценке доказательств на предварительном слушании;

- провести сравнительно-правовой анализ особенностей предварительного слушания с учётом специфики оценки доказательств в зарубежной уголовно-процессуальной доктрине и законодательстве;

- проанализировать действующие уголовно-процессуальные нормы РФ, относящиеся к предварительному слушанию;

- сформулировать предложения по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в связи с темой исследования.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе оценки доказательств на предварительном слушании по уголовным делам.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения предварительного слушания и оценки доказательств на предварительном слушании, теоретические концепции и научные подходы к пониманию сущности и специфики оценки доказательств в этой форме подготовки уголовного дела к предстоящему судебному разбирательству по существу, а также фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности правоотношения при оценке доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам.

Методология и методы исследования, используемые в диссертации, основываются на общенаучных и специальных юридических способах и приёмах познания. В качестве общенаучных, применимых ко всему исследованию, традиционно выступили: диалектический метод для рассмотрения всех явлений в их развитии и взаимосвязи, метод абстрагирования для выделения существенных признаков изучаемых явлений, метод индукции и дедукции для формулирования общих выводов на основе частных наблюдений и наоборот, метод анализа и синтеза для разложения

изучаемых явлений на составные части и их последующего объединения, метод аналогии для переноса знаний об одних явлениях на другие.

Историко-правовой метод применялся для изучения эволюции института предварительного слушания.

Формально-юридический метод использовался для анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предварительное слушание, а также для выявления логических связей между различными аспектами доказывания на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности.

Сравнительно-правовой метод использован для сопоставления регулирования предварительного слушания в связи с оценкой доказательств в различных правовых системах; для анализа опыта применения искусственного интеллекта в судебных системах отдельных стран.

Метод системного анализ востребован для выявления взаимосвязей между различными аспектами уголовно-процессуального регулирования предварительного слушания в контексте оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; для выявления взаимосвязей между цифровыми технологиями и процессом оценки доказательств.

Метод правового моделирования использовался для разработки критериев оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств на предварительном слушании; для разработки моделей интеграции цифровых технологий в процесс оценки доказательств; для разработки концептуальных подходов применения искусственного интеллекта в оценке доказательств на предварительном слушании.

Статистический метод использовался для анализа эффективности доказывания на предварительном слушании и практики принятия решений в связи с оценкой доказательств.

Метод экспертных оценок применялся для изучения мнений представителей как отечественной, так и зарубежной науки в связи с темой исследования.

Метод обобщения судебной практики использовался для выявления типичных проблем при оценке доказательств на предварительном слушании.

Метод контент-анализа использовался в диссертации для изучения судебной практики.

Метод междисциплинарного исследования использовался для интеграции знаний из области цифровых технологий.

Метод правового прогнозирования использовался для определения перспектив развития цифровых технологий в ходе оценки доказательств на предварительном слушании; для определения возможных сценариев применения искусственного интеллекта в оценке доказательств.

Использование указанной комплексной методологии позволило провести всестороннее исследование проблемы оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, учитывая как традиционные аспекты уголовного процесса, так и новые вызовы, связанные с цифровизацией и внедрением искусственного интеллекта.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных в области уголовного процесса, других отраслей права, теории доказательств, криминалистики, философии, логики, других наук, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу диссертации составили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

В диссертации использовались постановления Пленума Верховного Суда РФ и СССР, решения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства.

Зарубежное уголовно-законодательство: уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных стран (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Узбекистан, Украина, Франция, Германия, Испания, Италия).

Эмпирической основой исследования послужили материалы правоприменительной практики различных судов, обзоры Судебного департамента при Верховном Суде РФ судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, результаты изучения 266 судебных решений по уголовным делам, по которым проводилось предварительное слушание, в том числе, в электронных версиях посредством использования крупнейшей в сети «Интернет» базе судебных актов и судебных решений - СудАкт. Местом судебного производства явились регионы, входящие в состав Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа.

Проанкетировано в общей сложности 360 судей, включая 157 федеральных судей и 203 мировых судьи. Результаты анкетирования судей по вопросам диссертационного исследования охватывают территории таких субъектов РФ, как Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия (Алания), Чеченская Республика, Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе достижений современной уголовно-процессуальной доктрины в условиях действующего УПК РФ разработана целостная концепция оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, позволившая получить следующие новые научные результаты:

- сформулирована авторская концепция института предварительного слушания как синтеза правовых традиций континентальной и англо-американской систем права, адаптированных к российской правовой действительности, что позволило выявить его уникальную природу и обосновать необходимость расширения оснований для проведения

предварительного слушания в условиях цифровизации уголовного судопроизводства;

- обоснована теоретическая модель доказывания на предварительном слушании как особого когнитивного процесса с ограниченным предметом, имеющего итеративный характер и интегрирующего элементы собирания, проверки и оценки доказательств в форме, адаптированной к целям и задачам данного этапа уголовного судопроизводства;

- выявлены специфические характеристики оценки относимости доказательств в ходе предварительного слушания, связанные с необходимостью определения их значимости не только для установления обстоятельств предмета доказывания, но и для принятия процессуальных решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ;

- установлена и теоретически обоснована двойственная природа оценки допустимости доказательств на предварительном слушании, совмещающая когнитивные (умственные) операции и практические проверочные действия, что позволило разработать новый порядок исключения недопустимых доказательств с учётом инициативных полномочий судьи и принципа состязательности;

- определены методологические и правовые особенности оценки достоверности доказательств на предварительном слушании как формы вероятностного суждения, отличного от «окончательной» оценки достоверности доказательств, осуществляемой на стадии судебного разбирательства;

- предложена концепция применения стандарта доказывания «высокая степень вероятности» при оценке достаточности доказательств судьей по итогам предварительного слушания, что позволяет дополнить критерий внутреннего убеждения судьи более объективным и верифицируемым инструментом;

- обоснованы теоретические положения о трансформации оценки доказательств на предварительном слушании под влиянием цифровых

технологий, выявлены конкретные цифровые инструменты (технологии аналитики больших данных, визуализации, цифровой форенсики, блокчейн и др.), способные существенно оптимизировать данную познавательную деятельность;

- сформирована теоретическая модель интеграции искусственного интеллекта в оценку доказательств на предварительном слушании, определены границы его применения, выявлены потенциальные преимущества и риски, а также предложены алгоритмы взаимодействия судьи с искусственным интеллектом при оценке доказательств.

По результатам проведённого исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Предварительное слушание в уголовном процессе России представляет собой процессуальный институт, сформировавшийся в результате конвергенции континентальной и англо-саксонской правовых традиций, обладающий уникальными характеристиками, не сводимыми ни к одной из этих традиций. В данном контексте обоснована необходимость расширения оснований для проведения предварительного слушания в отечественном уголовном судопроизводстве двумя дополнительными основаниями: при значительной сложности или большом объёме уголовного дела; в случае необходимости решения вопросов, связанных с использованием технических средств и технологий в предстоящем судебном разбирательстве.

2. Доказывание на предварительном слушании обладает специфическими особенностями, отличающими его от доказывания в стадии судебного разбирательства. Ключевыми характеристиками доказывания на предварительном слушании являются: а) ограниченность предмета доказывания конкретными обстоятельствами, необходимыми для принятия решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ; б) усеченная структура доказывания в части собирания доказательств; в) итеративный характер познавательной деятельности; г) сочетание проверки и оценки доказательств в рамках единого

познавательного процесса; д) дуалистический характер исследуемых обстоятельств (процессуально-правовых и материально-правовых).

3. Оценка доказательств на предварительном слушании представляет собой специфическую познавательную деятельность судьи, отличающуюся от оценки доказательств в судебном разбирательстве ограниченным характером, целевой направленностью на принятие процессуальных решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ, и особым временным положением в структуре уголовного процесса. Данная когнитивная деятельность характеризуется многомерностью (включает анализ допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств), сочетанием формально-юридических и познавательных аспектов, а также необходимостью соблюдения баланса между достижением целей правосудия и недопустимостью предрешения вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном разбирательстве.

4. Оценка относимости доказательств в ходе предварительного слушания имеет двухуровневую структуру: а) установление связи доказательств с обстоятельствами, являющимися основаниями для принятия решений по итогам предварительного слушания; б) определение значимости доказательств для подтверждения или опровержения ходатайств, заявленных сторонами. Данная специфика обусловливает необходимость дифференцированного подхода к оценке относимости доказательств на предварительном слушании по сравнению с судебным разбирательством.

5. Оценка допустимости доказательств на предварительном слушании представляет собой комплексную деятельность, включающую как когнитивные (умственные) операции, так и процессуальные действия по проверке соблюдения требований УПК РФ при получении доказательств. Существующее противоречие между ч. 4 ст. 88 УПК РФ, наделяющей судью правом признавать доказательство недопустимым по собственной инициативе, и ст. ст. 234, 235 УПК РФ, регламентирующими процедуру исключения недопустимых доказательств только по ходатайству сторон, должно быть устранено путём

наделения судью полномочием инициировать предварительное слушание по вопросу об исключении недопустимых доказательств в случаях, когда это необходимо для обеспечения законности предстоящего судебного разбирательства.

6. Оценка достоверности доказательств на предварительном слушании носит предварительный характер и представляет собой форму вероятностного суждения, отличного от «окончательной» оценки достоверности, осуществляемой на стадии судебного разбирательства. Судья на предварительном слушании оценивает достоверность доказательств в объёме, необходимом для принятия процессуальных решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ, не предрешая вопроса о виновности подсудимого. При этом полная и всесторонняя оценка достоверности доказательств должна осуществляться только при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по итогам предварительного слушания.

7. Оценка достаточности доказательств по итогам предварительного слушания при принятии решения о назначении судебного заседания должна основываться на использовании стандарта доказывания «высокая степень вероятности». Данный стандарт предполагает, что судья должен прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что представленные стороной обвинения доказательства с высокой степенью вероятности указывают на совершение преступления подсудимым. Внедрение данного стандарта в отечественное уголовно-процессуальное законодательство позволит обеспечить более объективную и прозрачную оценку достаточности доказательств на предварительном слушании.

8. Современные цифровые технологии (в частности, технологии аналитики больших объемов данных, машинного обучения, визуализации, виртуальной и дополненной реальности, цифровой форенсики, блокчейн) могут и должны применяться в качестве инструментария поддержки судейского внутреннего убеждения при оценке доказательств на предварительном слушании. В данном контексте обоснована необходимость внесения изменений

в УПК РФ, устанавливающих правовые основания и порядок применения цифровых технологий при оценке доказательств судьей. Предложены конкретные процессуальные механизмы интеграции цифровых технологий в оценку доказательств на предварительном слушании.

9. Применение искусственного интеллекта в оценке доказательств на предварительном слушании должно осуществляться в форме «помощника судьи», дополняющего, но не заменяющего судейское внутреннее убеждение. Поэтому разработана модель взаимодействия судьи с искусственным интеллектом в совещательной комнате, включающая: предоставление искусственному интеллекту доступа к доказательственным данным; анализ искусственным интеллектом доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности; генерирование предварительных выводов и рекомендаций; интерактивное взаимодействие судьи с искусственным интеллектом; принятие судьей окончательного решения на основе своего внутреннего убеждения.

Теоретическая значимость исследования заключается, прежде всего, в расширении и углублении научных знаний об оценке доказательств на предварительном слушании по уголовным делам. В результате исследования предлагаются оригинальные теоретико-методологические подходы к оценке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств на предварительном слушании, которые могут послужить основой для дальнейшего совершенствования правовой доктрины в области уголовного судопроизводства.

Также теоретическая значимость исследования выражается в анализе влияния искусственного интеллекта и цифровых технологий на оценку доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, что открывает новые перспективы для развития уголовно-процессуальной науки.

Сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения качественно стимулируют научную дискуссию, позволяют адаптировать их к

изменяющимся реалиям в условиях наступающей цифровизации уголовного правосудия, создают и укрепляют научную базу для дальнейших исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его отдельные результаты направлены на совершенствование и улучшение правоприменительной практики.

Предложенные в диссертации изменения и дополнения в УПК РФ помогут устранить существующие пробелы и противоречия в нормативном регулировании предварительного слушания, тем самым обеспечивая правовую определенность и стабильность, что особенно важно в условиях быстро развивающихся технологий и цифровизации общества.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных программах для подготовки и повышения квалификации судей, прокуроров, адвокатов, а также найти применение в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», специальных дисциплин, посвященных судебному производству по уголовным делам, в высших юридических образовательных учреждениях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются следующими факторами:

- использованием современных научных методов и применении комплексного подхода к анализу оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, которые свидетельствуют о достижении сформулированных цели и задач диссертации;

- соответствием авторских выводов и предложений общему смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства РФ;

- обширным эмпирическим исследованием современной судебной практики, конкретных решений судов, судебной статистики, а также интервьюированием судей, что позволило получить объективные данные и сделать выводы о реальном применении норм УПК РФ на практике.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается:

- в неоднократных обсуждениях на заседаниях кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Кубанского государственного университета;

- в выступлениях с докладами на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Санкт-Петербург 2023 г., 2024 г, Краснодар 2024 г.);

- в опубликовании 8 научных работ, включая 5 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные результаты диссертационного исследования используются в образовательном процессе и в практической деятельности, что подтверждается актами о внедрении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников, и четырёх приложений (в приложение № 1 представлен проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в приложении № 2 анкета для опроса судей, в приложении № 3 обобщённые результаты анкетирования судей, в приложении № 4 результаты изучения судебных решений по уголовным делам, по которым проводилось предварительное слушание).

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Шеколенко Ангелина Павловна

Заключение

В заключении диссертационного исследования, посвященного оценке доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам, представляем наиболее значимые положения, связанные с доктринальными подходами, совершенствованием национального уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

1. Теоретическое положение о правовой природе предварительного слушания. Проведенный историко-правовой и сравнительно-правовой анализ позволяет утверждать, что предварительное слушание в современном российском уголовном процессе представляет собой особую форму подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, являющуюся результатом синтеза континентальной и англо-саксонской правовых традиций. При этом оно не является самостоятельной стадией уголовного процесса, а выступает составной частью производства в суде первой инстанции в рамках судебного производства.

2. Концептуальное положение о сущности оценки доказательств на предварительном слушании. Оценка доказательств в ходе предварительного слушания носит предварительный, но не окончательный характер, за исключением случаев, когда по итогам предварительного слушания принимается решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В этом контексте правомерно говорить о различии между «предварительной» и «окончательной» оценкой доказательств, отражающем итеративный характер уголовно-процессуального познания.

3. Положение о соотношении проверки и оценки доказательств на предварительном слушании. Действия по проверке допустимости доказательств и оценка допустимости доказательств на предварительном слушании представляют собой неразрывный комплекс процессуальных и когнитивных операций. Такой комплексный характер определения

допустимости доказательств в рамках предварительного слушания обеспечивает полноту и объективность принимаемых решений.

4. Положение о процессуальной инициативе в вопросе исключения недопустимых доказательств. Анализ действующего законодательства и судебной практики выявил отсутствие чёткой регламентации инициативы судьи при оценке допустимости доказательств на предварительном слушании. Поэтому необходимо внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, наделив судью полномочием инициировать предварительное слушание по собственной инициативе при обнаружении очевидно недопустимых доказательств, даже если стороны не заявили об этом ходатайств.

5. Положение о специфике оценки доказательств по различным критериям на предварительном слушании:

о Оценка относимости доказательств касается их непосредственной связи с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, и должна учитывать состязательный характер процесса;

о Оценка допустимости доказательств направлена на соблюдение процессуальной формы, вопрос об исключении доказательств может быть инициирован как сторонами, так и судьей, причём при оценке допустимости происходит не только когнитивная деятельность, но и проверочные действия;

о Оценка достоверности доказательств направлена на определение их объективности и непротиворечивости, при этом специфический объект оценки составляют показания, основанные на догадке, предположении, слухе;

о Оценка достаточности доказательств касается установления наличия необходимой совокупности доказательств для принятия процессуальных решений.

6. Положение о значении стандартов доказывания для оценки достаточности доказательств. В качестве дополнительного критерия оценки достаточности доказательств по итогам предварительного слушания при назначении судебного заседания предлагается использование стандарта доказывания «высокая степень вероятности». Этот стандарт обеспечивает, что к

судебному разбирательству будут допускаться лишь дела с достаточной доказательственной базой.

7. Положение о влиянии цифровых технологий на оценку доказательств. Современные цифровые технологии, включая технологии обработки больших данных, визуализации, цифровой форенсики, виртуальной и дополненной реальности, блокчейн, способны значительно повысить эффективность оценки доказательств на предварительном слушании. При этом их применение требует сбалансированного подхода и соответствующей нормативной регламентации.

8. Положение о проблемах и перспективах применения искусственного интеллекта в оценке доказательств. Искусственный интеллект может выступать в качестве вспомогательного инструмента при оценке доказательств, обеспечивая обработку больших объёмов данных, выявление закономерностей, повышение объективности. Однако его применение требует решения проблем прозрачности алгоритмов, этических аспектов, качества исходных данных и соответствующего нормативного регулирования.

9. Рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

о Необходимо дополнить ч. 2 ст. 229 УПК РФ новыми основаниями проведения предварительного слушания: в случае сложности или большого объема уголовного дела; при необходимости использования технических средств и (или) технологий в предстоящем судебном разбирательстве;

о Целесообразно внести изменения в положения ст. 237 УПК РФ, установив, что основание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, может служить поводом к возвращению уголовного дела прокурору только по ходатайству стороны;

о Следует предусмотреть в УПК РФ норму, обязывающую судью выносить отдельное мотивированное постановление по итогам рассмотрения ходатайств о недопустимости доказательств на предварительном слушании;

о Необходимо разработать нормативную базу для регламентации использования цифровых технологий и искусственного интеллекта в оценке доказательств.

10. Выводы по результатам анкетирования судей. Проведенное анкетирование судей подтверждает значимость предварительного слушания для эффективного отправления правосудия. Большинство судей считает, что текущий порядок проведения предварительного слушания работает достаточно хорошо, но требует определенных улучшений. Судьи положительно оценивают потенциал цифровых технологий и проявляют осторожный оптимизм в отношении применения искусственного интеллекта при оценке доказательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шеколенко Ангелина Павловна, 2026 год

Библиографический список использованных источников

Нормативные и официально-судебные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/7ysclid4uti9v452n692 942157.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Режим доступа http : //www. Consultant. ru/do cument/consdocL A W_34481/.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 0699/?ysclid=luticr8dn94716 48533

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). Документ утратил силу. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://governmentussr.su/zakonodatelstvo-sssr/kodeksy/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-1960g/

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78731/92d969e26a4326c5d02f a79b8f9cf4994ee5633b/?ysclid=m8bn0zk5ts707030930

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского

областного суда». [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148711/

7. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева. [Электронный ресурс]. Режим доступа llttps://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14871 l/52fd76f 1 е4аЗаее 1Ь89 92£4337с28892Ь4ЫШ37/

8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 467-0 «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52835/7ysclid4tn243jzll5244 00967

9. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 г. № 700-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурматова Мирсаида Абдусаттаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. garant.rU/products/ipo/prime/doc/l 684816/?у8сМ=Ь:п2971уМ78127462

10. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 138-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100254/7ysclid4tn2am5mdl235233 651

11. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. № 1189-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

[Электронный ресурс]. Режим доступа

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58103931/?у8сШ=Ь:п2с1Ь21к1113586 18

12. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 г. № 173-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и частью второй статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70042476/7ysclid4to5wi4phe5080132 85

13. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 1616-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коровина Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, статьей 86, частью второй статьи 159, частями седьмой и восьмой статьи 234, частями первой и второй статьи 271, статьей 286 и частью шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://base.garant.ru/71189704/7ysclid4to5xhtm7b652342027

14. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 2818-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полиной Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://base.garant.ni/71851902/?ysclid=lto5zdpeg8212555791

15. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 1433-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рычкова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282, частью первой статьи 283, пунктом 2 части первой статьи 389.11 и частями пятой, шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа

https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=545973&y sel id=lto60s4jzp828855994#8MbVn6UC74PUS6bA

16. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. № 1221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 221, 234, 237, 271 и 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://base.garant.ru/72279392/7ysclid4to625cyo2554031962

17. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 1525-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будаева Марата Алиевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=721511 &yscl id=lto63rfj 5u949821853#CXB Wn6UKhrKA5vxk

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 (ред. от 15.05.2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95621/7ysclid4r67964c35973 8741

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». [Электронный ресурс]. Режим доступа https://vsrf.ru/documents/own/32600/7ysclid4s4d9mxoae958857097

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и

порядок возвращения уголовного дела прокурору. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_493917/

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8 «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ESU&n= 11370&yscli d=lu2kpvr211693034526#YS7Tk7UHLEGoBK4C

Зарубежное уголовно-процессуальное законодательство

22. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 18 июля 2000 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30420280

23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 27 июля 2021 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке http://www.parliament.am/law docs/27072021ZR306 ru.pdf

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке http s: //online. zakon. kz/do cument/? doc_id=30414958

25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Грузия от 9 октября 2009 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37807676&ysclid=miobsrbjvm92082007 О

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575852

27. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https: //online. zakon. kz/Document/?doc_id=36639004

28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https : //online. zakon. kz/document/?doc_id=30397729

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https : //online. zakon. kz/Document/?doc_id=30421101

30. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года (действующая редакция). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178

31. Уголовно-процессуальный кодекс Франции - Code de procédure pénale. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке Code de procédure pénale - Légifrance (legifrance.gouv.fr)

32. Уголовно-процессуальный кодекс Италии - Codice di Procedura Penale. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке Codice di procedura penale 2023 -Brocardi.it

33. Уголовно-процессуальный кодекс Испании - Ley de Enjuiciamiento Crimina. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке Ley de Enjuiciamiento Criminal. Ultima modificación: 20 de diciembre de 2023 (boe.es)

34. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ - Strafprozessordnung (StPO). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке Strafprozeßordnung (StPO) - dejure.org

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

35. Выскребцев Б.С. Правовая регламентация стадии подготовки к судебному заседанию на основе состязательных начал и принципа справедливости. Учеб. пос. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2023. 109 с.

36. Выскребцев Б.С., Мищенко Е.В., Сергеев А.Б. Действие принципов справедливости и состязательности на стадии подготовки к судебному заседанию в их системном единстве: вопросы гармонизации и

совершенствования правовой регламентации. Челябинск: ООО "Полиграф-мастер", 2023. 150 с.

37. Дудко H.A. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: учеб. пос. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 128 с.

38. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. 2-е изд. Учеб.-практ. пос. М.: Изд-во «Проспект», 2019. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://books. google. ru/books?id=vDOIDwAAQBAJ&printsec=frontcover&lil=ru#v =onepage&q&f=false

39. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию / под науч. ред. Л.Г. Татьяниной. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 202 с.

40. Костенко Р.В. Тенденции и перспективы использования современных технологий в досудебном производстве в системе российского уголовного процесса / Уголовно-процессуальная деятельность в досудебном производстве: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2023. С. 69-80.

41. Крипиневич С.С. Институт подготовки к судебному заседанию и формы его реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2020. 152 с.

42. Кудрявцева A.B., Пяшин С.А. Глава 20. Подсудность и Подготовка к судебному заседанию / Актуальные проблемы уголовного процесса: учебник для адъюнктов и магистрантов образовательных организаций системы МВД РФ. СПб.: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2022. С. 549-584

43. Ишимов П. Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 152 с.

44. Рябинина Т.К. Деятельность суда по назначению и подготовке уголовного дела к судебному заседанию в механизме реализации судебной власти. М.: изд-во "Юрлитинформ", 2021. 216 с.

45. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова // СПС КонсультантПлюс, 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа

https://www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=CMB&n= 17039&yscli d=ltn030e8sw842749739#Oi5ki6UOmoQB9FeQ3

46. Теплякова O.A. Предварительное слушание: основания, процессуальный порядок его проведения / Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции: монография / Московский университет им. С.Ю. Витте, кафедра уголовного права и процесса. М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2022. 186 с.

47. Кудрявцева A.B., Сысков B.JI. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 256 с.

Статьи, материалы конференций

48. Акимова A.A. Особенности процесса доказывания на стадии назначения судебного заседания // Перспективы развития институтов права и государства: сб. науч. тр. 4-й междунар. науч. конф., Курск, 14 мая 2021 года. Т. 1. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2021. С. 215-219.

49. Александров A.C. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 130-139.

50. Александров A.C., Андреева О.И., Зайцев O.A. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 199-207.

51. Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, отиосимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. № 5. С. 168-170.

52. Архипкин И.В., Корнакова C.B. К вопросу об асимметрии правил о допустимости доказательств // Евразийский юридический журнал. 2022. № 12 (175). С. 287-288.

53. Бабич JI.H. Теоретические основы определения понятия достоверности доказательств в уголовном процессе // Проблемы права: теория и практика. 2022. № 59. С. 83-94.

54. Багаутдинов Ф.Н. Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания // Законность. 2021. № 6 (1040). С. 8-14.

55. Балакшин B.C., Журавлева Н.М. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств: дилемма применения в российском уголовном процессе // Вестник Могилевского института МВД. 2021. № 2 (4). С. 45-49.

56. Батищев О.В. К вопросу о месте этапа предварительного слушания в системе уголовного судопроизводства // Scientific achievements of the third millennium: Collection of scientific papers on materials XVI International Scientific Conference, Washington, 15 ноября 2021 года. Washington: SPC "LJournal", 2021. С. 80-82.

57. Бегова Д.Я., Асалиев И.Р. Приостановление производства по уголовному делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Государственная служба и кадры. 2022. № 5. С. 154-156.

58. Безик Е.А. Особенности процесса доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. / под общ. и науч. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. Краснодар: Просвещение-Юг, 2014. С. 18-22.

59. Безик Е.А. Проблема оценки достаточности доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Эффективность

права: проблемы теории и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 10-11 октября 2014 г. Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 2014. С. 755-763.

60. Безик Е.А. Некоторые аспекты оценки достаточности доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации: материалы всерос. науч.-практ. конф. (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года) / Северо-Кавказский филиал РГУП. Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2014. С. 41-45.

61. Безик Е.А. Оценка относимости доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2016. № 2. С. 117-121.

62. Белоковыльский М.С. Некоторые проблемы правовой регламентации стадии предварительного слушания в УПК РФ: вопросы исключения недопустимых доказательств // Адвокат. 2014. № 8. С. 47-54.

63. Беляков A.C. Некоторые аспекты назначения предварительного слушания в уголовном процессе // Научное образование. 2023. № 1 (18). С. 293-296.

64. Белякова А.Г. Предварительное слушание в уголовном процессе: основные теоретические аспекты // Научное образование. 2023. № 1 (18). С. 320-323.

65. Березовская A.A. Оценка доказательств в уголовном деле в условиях информатизации // Трансформация права: материалы IV всерос. науч.-практ. форума молодых ученых и студентов, Екатеринбург, 22-27 ноября 2021 года. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2022. С. 800-805.

66. Блинова О.Г. Полномочия суда при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми // Контроль над преступностью и обеспечение прав личности как приоритеты современной уголовно-процессуальной политики: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. в рамках Саратовского международного юридического форума, посвященного 90-

летнему юбилею Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 08 июня 2021 г. / под ред. Н.С. Мановой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2021. С. 29-31.

67. Блинова О.Г. Роль судьи в доказывании в стадии подготовки и назначения судебного заседания // Трансформация методов охраны окружающей среды, природопользования и безопасной жизнедеятельности населения России и дружественных зарубежных стран в современных условиях: материалы X междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, Саратов, 21 апреля 2023 года / Саратовский национальный исследовательский государственный ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: изд-во "Саратовский источник", 2023. С. 43-44.

68. Болгова В.В., Горбатов C.B. К вопросу о влиянии цифровых технологий на правовые нормы и процедуры // Право и государство: теория и практика. 2020. № 8 (188). С. 35-38.

69. Болдина Т.Н. Определение относимости допустимости, достоверности заключения эксперта как источника доказательств в рамках проведения предварительного слушания // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 6 (1). С 143-148.

70. Бондарь A.C. Оценка судом на стадии подготовки к судебному заседанию некоторых источников доказательств, представленных на предварительное слушание // Философия социальных коммуникаций. 2014. № 1 (26). С. 34-37.

71. Бормотова JI.B. Искусственный интеллект в производстве по уголовным делам // Цифровые технологии и право: сб. науч. тр. II междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 22 сентября 2023 г.) / под ред. И.Р. Бегишева, Е.А. Громовой, М.В. Залоило, И.А. Филиповой, A.A. Шутовой, в 6 т. Т. 2. Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2023. С. 51-58.

72. Брянская Е.В. Достаточность доказательств в перспективе успешной аргументации при рассмотрении уголовного дела в суде // Журнал юридических исследований. 2022. Т. 7, № 3. С. 42-48.

73. Буглаева Е.А. Перспективы применения технологий искусственного интеллекта в сфере судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2024. Т. 24, № 1. С. 10-15.

74. Буфетова М.Ш., Романцов А.М. Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию // Адвокатская практика. 2023. № 4. С. 29-33.

75. Ващекин А.Н., Ващекина И.В. Искусственный интеллект в судебной системе: задачи и методы // Правовая информатика. 2023. № 3. С. 65-74.

76. Воронина Е.С. Участие государственного обвинителя на предварительном слушании: проблемы теории и практики // Интернаука. 2023. № 37-2 (307). С. 58-60.

77. Воскобитова JI.A. Основы уголовного судопроизводства и цифровизация // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции: материалы VI Московского юридического форума XVI междунар. науч.-практ. конф. в 3-х ч., Москва, 04-06 апреля 2019 года. Т. Ч 3. М.: ООО "Проспект", 2019. С. 75-86.

78. Воскобитова JI.A. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 5 (150). С. 91-104.

79. Воскобитова JI.A. Понятие доказательства и использование «цифровой» информации в доказывании по уголовному делу // Высокотехнологичное право: современные вызовы: материалы IV междунар. межвуз. науч.-практ. конф., Москва-Красноярск, 17-20 февраля 2023 года. Т. Ч. 1. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. С. 57-64.

80. Выскребцев Б.С. Особенности правовой регламентации подготовки к судебному разбирательству по российскому и английскому законодательству: сравнительно-правовой анализ // Вестник Академии Следственного комитета РФ. 2021. № 2 (28). С. 133-136.

81. Выскребцев Б.С. Стадия подготовки материалов к судебному заседанию: позиции учёных о содержательном характере // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 2 (29). С. 98-103.

82. Выскребцев Б.С. Дискуссионные вопросы назначения (задачи) контрольной функции стадии подготовки материалов к судебному заседанию // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2 (30). С. 5-11.

83. Гададов И.С. О возможности применения судом «асимметрии» правил оценки допустимости доказательств // Евразийский юридический журнал. 2023. №6(181). С. 335-336.

84. Глямшина И.Р. Особенности оценки доказательств судом первой инстанции в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики: материалы VI науч.-практ. конф., Саранск, 20 сентября 2017 года / Редколлегия: Н.Н. Азисова [и др.]. Саранск: ООО "ЮрЭксПрактик", 2017. С. 61-64.

85. Гриненко А.В. Относимость доказательств и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу // Актуальные проблемы публичного права: сб. науч. тр. в 2-х т., Владимир, 11 декабря 2015 года. Том 1. Выпуск 3. Владимир: "Шерлок-пресс", 2015. С. 37-44.

86. Демшина И.А., Целищева П.В. Проблемы оценки достаточности и достоверности доказательств на судебной стадии уголовного процесса // Моя профессиональная карьера. 2023. Т. 1, № 55. С. 28-37.

87. Дик Д.Г. Особенности доказывания в стадии подготовки к судебному заседанию по уголовному делу // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право», выпуск 19. 2009. № 28. С. 44-46.

88. Дунаева М.С. Использование цифровых материалов в уголовно-процессуальном доказывании // Юридическая наука. 2023. № 7. С. 252-255.

89. Есаков Г.А. Как предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора. [Электронный ресурс]. Режим доступа

https://fparf.ru/news/fpa/kak-predo1vratit-vynesenie-nespravedlivogo-nezakorm neobosnovannogo-prigovora/

90. Зазулин А.И. Цифровизация судопроизводства: проблемы модернизации уголовного процесса и пути их преодоления (на примере королевства Дания) // Ex Jure. 2021. № 4. С. 128-140.

91. Зоричев A.B. Понятие относимости, допустимости доказательств как основные свойства доказательств // Проблемы конституционно-правового развития России: сб. науч. ст. по материалам всерос. науч.-практ. конф., посвященной Дню Конституции РФ, Ростов-на-Дону, 14 декабря 2020 года. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет "РИНХ", 2021. С. 137-141.

92. Зуев C.B., Титова A.C. Слабые стороны информационного подхода в свете цифровизации уголовного судопроизводства // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 1 (20). С. 49-54.

93. Ибрагимова Л.Д. Некоторые проблемы нормативного регулирования и практики проведения предварительного слушания по основанию, связанному с решением вопроса об исключении доказательств по делу // Вестник Бурятского госуниверситета. 2012. № 2. С. 300.

94. Ибрагимова А.Э. Предварительное слушание как форма подготовки дела к судебному разбирательству // Научное образование. 2020. № 2 (7). С. 427-429.

95. Иванова О.Г., Недбайлов П.А. Цифровая информация и ее место в уголовно-процессуальном доказывании // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 2 (47). С. 144-149.

96. Ищенко П. П. Критерии оценки судебных доказательств в цифровую эпоху // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2021. № 1 (31). С. 17-30.

97. Каблуков И.В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств // Право и практика. 2020. № 1. С. 103-106.

98. Казиханова С.С. О проблеме использования искусственного интеллекта в качестве судьи // Высокотехнологичное право: современные вызовы: материалы IV междунар. межвуз. науч.-практ. конф., Москва-Красноярск, 17-20 февраля 2023 года. Т. Ч. 1. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. С. 146-152.

99. Колесник В.В. Об оптимизации формы уголовно-процессуального доказывания с использованием цифровых технологий // Вестник Российского университета кооперации. 2018. №4 (34). С. 112-115.

100. Комбарова E.JI. Особенности доказательственной деятельности, осуществляемой судом в процессе предварительного слушания уголовных дел // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 143-151.

101. Кондрашова О.В. Исследование доказательств на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Молодой ученый. 2023. № 44 (491). С. 219-221.

102. Корнакова C.B. К дискуссии о свойствах относимости, допустимости и достоверности уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74, № 9 (178). С. 67-76.

103. Корнакова C.B. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: проблемы понимания их содержания // Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76, № 1 (194). С. 98-109.

104. Костенко Р.В. О системе российского уголовного процесса и специфике доказывания в ходе возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1. С. 115-121.

105. Костенко Р.В. Актуальные проблемы процессуального порядка исключения доказательств по уголовным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 5 (28). С. 47-48.

106. Костенко Р.В. Особенности процесса доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Юридический вестник Кубанского государственного ун-та. 2017. № 2 (31). С. 22-29.

107. Костенко Р.В. Особенности осуществления доказательственной деятельности в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам // Юридический вестник Кубанского государственного университета. Спецвыпуск. Краснодар, КубГУ. 2017. С. 21-23.

108. Костенко Р.В. Современные проблемы законодательного регулирования предварительного слушания по уголовным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1 (36). С. 51-57.

109. Костенко Р.В. Современное состояние цифровизации российского уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития: материалы всерос. науч,-практ. конф., Краснодар, 18-19 апреля 2019 года. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2019. С. 139-142.

110. Костенко Р.В. В начале пути цифровизации российского уголовного судопроизводства// Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 4. С. 28-33.

111. Костенко С.Р. Сравнительно-правовой анализ модели предварительного слушания в уголовном процессе стран англо-саксонской и романо-германской правовых семей - на примере США и Российской Федерации // Актуальные вопросы современной науки: сб. ст. VII междунар. науч.-практ. конф. в 2-х частях, Пенза, 10 июня 2023 года. Т. Ч. 2. Пенза: Наука и просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2023. С. 107-114.

112. Костенко С.Р. Роль предварительного слушания в современном уголовном судопроизводстве российской федерации, актуальные проблемы проведения предварительного слушания // advances in science and technology: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., Москва, 15 июня 2023 года. М.: ООО "Актуальность РФ", 2023. С. 276-280.

113. Костовская Н.В. О процессуальной форме признания доказательства недопустимым на предварительном слушании // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 267-268.

114. Кудрявцева A.B. Особенности доказывания на стадии предварительного слушания по УПК Российской Федерации // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 64-67.

115. Кудрявцева A.B., Петров A.B. Становление и развитие института подготовки дела к судебному заседанию в России: историко-правовой аспект // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 24-32.

116. Кулик Н.В., Тарасова Ю.И. К вопросу о защите чести и достоинства личности и праве общественности на информацию при проведении предварительного слушания // Право и практика. 2021. № 4. С. 121-125.

117. Кучин Е.С., Дементьев О.М. Некоторые проблемы исключения доказательств по уголовному делу на предварительном слушании // Концепция «общества знаний» в современной науке: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 11 декабря 2018 года. Том Часть. Челябинск: ООО "Омега Сайнс", 2018. С. 186-190.

118. Лабанова С.А. Доказательственная деятельность суда в стадии назначения судебного разбирательства// Закон и право. 2019. № 6. С. 103-107.

119. Лавренко А.П. Некоторые вопросы оценки доказательств, разрешаемые в стадии назначения судебного заседания // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1. С. 101-103.

120. Лаврушкина К.В. Актуальные проблемы достоверности доказательств в уголовном процессе // Novainfo.Ru. 2021. № 125. С. 26-28.

121. Лозинский О.И., Абрамова А.Е., Бойко В.А. Цифровизация в российском уголовном процессе как логическая составляющая процесса цифровизации и информатизации правоохранительной системы и общества в целом // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2023. № 5 (156). С. 103-109.

122. Лозовская C.B. Определенность права и стандарты доказывания // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. №5. С. 15-19.

123. Лузова К.Е. Достоверность доказательств в уголовном процессе // Человек. Социум. Общество. 2023. №4. С. 102-111.

124. Лукина Т.Я., Бормотова Л.В. Использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам // Интернаука. 2022. № 20-9 (243). С. 53-55.

125. Луценко П.А. Оценка судом доказательств в стадии судебного разбирательства при производстве по уголовному делу: эмпирический анализ // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2018. № 3 (43). С. 58-65.

126. Луценко П. А. Компаративный анализ процессуальной формы подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в странах англосаксонской и континентальной систем права // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17, № 1 (61). С. 62-71.

127. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Российский судья. 2007. № 4. С. 11-14.

128. Малина М.А. Использование искусственного интеллекта при отправлении правосудия по уголовным делам: проблемы и перспективы // Государство и право. 2022. № 1. С. 91-97.

129. Манилкин Н.В., Быкадорова Е.В., Болдырев Н.В. Английская форма уголовного судопроизводства, как одна из основных исторических форм уголовного процесса // Мир в эпоху глобализации экономики и правовой сферы: роль биотехнологий и цифровых технологий: сб. науч. ст. по итогам работы круглого стола с междунар. участием, Москва, 15-16 января 2021 года. М.: ООО "КОНВЕРТ", 2021. С. 138-140.

130. Машовец А.О. Стандарты и бремя доказывания: соотносимость понятий // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. В 2-х частях, Краснодар, 17-18 марта 2022 года / Отв. ред. В.А. Семенцов. Том Часть 1. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2022. С. 352-359.

131. Меджидов М.М., Дациева Х.Г. Соединение уголовных дел на предварительном слушании // Закон и право. 2022. № 3. С. 181-183.

132. Меретуков Г.М., Лабанова С.А. Доказательственная деятельность суда в стадии назначения судебного разбирательства // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 82 (08). С. 134-135.

133. Митюкова М.А. Участие прокурора в предварительном слушании при исследовании допустимости доказательств // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: материалы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч., Иркутск, 02 декабря 2022 года. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2023. С. 33-37.

134. Монгуш А.Л. Об относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе в условиях цифровизации российского общества // Правовая позиция. 2021. № 11 (23). С. 63-65.

135. Мороз Р.Н. Уголовное судопроизводство в эпоху цифровой революции: краткий анализ мнений // Гуманитарные чтения: материалы всерос. науч.-практ. конф., Владивосток, 22 октября 2021 года / Т. Вып. 3. Хабаровск: Форпост науки, 2022. С. 156-162.

136. Муратова Н. Г. Предварительное слушание в системе судебного надзора по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 8. С. 8-9.

137. Мусин А.Р. Стандарты доказывания в уголовном процессе // Образование и право. 2023. № 2. С. 459-463.

138. Нечаев В.В., Теренков И.Е. Актуализация проблем использования цифровых технологий в доказывании // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2022. № 8-1. С. 155-163.

139. Нечаев В.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального доказывания в парадигме достижений научно-технического прогресса // Развитие современных информационных технологий и их влияние на состояние преступности (проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений): сб. материалов всерос. круглого стола, Москва, 16 марта

2023 года / Под общ. ред. A.B. Мироновой, О.Н. Лавровой. М.: Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2023. С. 166-173.

140. Нечаев В.В., Прысь Е.В., Теренков И.Е. Организационно-правовые основы использования цифровых технологий в уголовно-процессуальном доказывании (вопросы теории и правоприменительной практики) // Криминологический журнал. 2023. №4. С. 108-113.

141. Новичихин H.H. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. 2010. № 5. С. 5.

142. Овсянников И.В. О деятельности и процессуальном статусе прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 477. С. 246-253.

143. Орлова A.A., Муженская Н.Е. Использование информационных технологий в уголовном судопроизводстве: оптимизация правового регулирования // Законодательство. 2021. № 10. С. 65-70.

144. Охлопкова A.C. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11 (227). С. 440-442.

145. Пастухов П.С. К вопросу о необходимости пересмотра концептуальных основ доказывания в уголовном процессе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 35. С. 122-128.

146. Перервина Е.А. Особенности оценки достаточности доказательств судом в стадии судебного разбирательства в первой инстанции по уголовным делам // Инновации в науке и практике: сб. труд, по материалам X всерос. конкурса науч.-исслед. работ, Уфа, 14 ноября 2022 года. Уфа: ООО "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2022. С. 70-79.

147. Пилюшин И.П., Павлов A.B. Исключение доказательств в предварительном слушании // Мировой судья. 2016. № 10. С. 23-26.

148. Победкин A.B. Можно ли оцифровать совесть в уголовном судопроизводстве? // Проблемы развития правовой системы России: история и

современность: материалы всерос. науч.-практ. конф., Тула, 25 июня 2021 года/ отв. ред. Л.Ю. Казанина. Тула: Тульский государственный университет, 2021. С. 212-217.

149. Поляков Д.А. Институт предания суду в Скандинавских странах // Журнал юридических исследований. 2023. Т. 8, № 4. С. 87-99.

150. Постникова Л.М. Оценка доказательств судом в уголовном судопроизводстве: право граждан на справедливое судебное разбирательство // Территория науки. 2021. № 6. С. 24-31.

151. Пржиленский В.И. Теоретико-познавательные основы уголовного судопроизводства в контексте возможностей его цифровизации // Журнал российского права. 2019. № 7. С. 17-29.

152. Прокопенко A.A. Оценка достоверности доказательств судом на стадии назначения судебного заседания // Общество и право. 2008. № 1 (19). С. 205-208.

153. Пшава В.В., Соколов А.Б., Галдина Э.О. К вопросу о цифровизации уголовного процесса// Право и практика. 2022. № 2. С. 135-138.

154. Пяшин С.А. Разрешение судом вопросов об исключении доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2021. № 5. С. 2-6.

155. Рамалданов Х.Х. Понятие и сущность цифровизации доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 1 (60). С. 121-128.

156. Ротар А.И. Проверка и оценка достоверности доказательства в уголовном процессе // Вестник Северо-Восточного государственного университета. 2022. №38. С. 51-57.

157. Руденко A.B., Сенчикова М.В. Применение стандартов доказывания в практике судов общей юрисдикции // Общество: политика, экономика, право. 2021. №5 (94). С. 58-62.

158. Руденко A.B., Сенчикова М.В Стандарты доказывания в практике судов общей юрисдикции Четвертого кассационного округа // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 7 (96). С. 44-48.

159. Русман Г.С. Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против //Российский судья. 2023. № 3. С. 17-22.

160. Рябинина Т.К. Предварительное слушание как средство обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства // Государство и право. 2013. № 2. С. 53-62.

161. Рябинина Т.К. Полномочия суда по прекращению уголовного дела в стадии назначения судебного заседания с позиции справедливости и равенства // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: материалы всерос. науч.-практ. конф. 20-21 марта 2015 года, Санкт-Петербург. Т. Ч. I. СПб.: Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, 2016. С. 285-294.

162. Рябинина Т.К. Порядок исключения недопустимых доказательств на предварительном слушании // сб. ст. по материалам ежегод. междунар. науч.-практ. конф.: в 3 т. Новосибирск, 2016. С. 337-343.

163. Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания как правовой институт, этап уголовного судопроизводства и процессуальная деятельность суда // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 34. С. 124-137.

164. Рябинина Т.К. Институт возвращения уголовного дела прокурору в системе уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих право потерпевшего на защиту от преступлений и доступ к правосудию // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14, № 3. С. 512-526.

165. Рябинина Т.К. К вопросу укрепления правового статуса суда в первой судебной стадии уголовного процесса // Уголовная юстиция. 2021. № 18. С. 65-70.

166. Рябинина Т.К. Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2022. № 8. С. 18-23.

167. Рябинина Т.К. Спорные вопросы о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами по уголовному делу // Проблемы

правоохранительной деятельности на современном этапе: сб. труд. II всерос. (с международным участием) науч.-практ. конф., Кострома, 27-28 апреля 2023 года. Кострома: Костромской государственный университет, 2023. С. 252-258.

168. Сазонова В.Д. Достоверность и относимость судебных доказательств в уголовном процессе // Проблемы научной мысли. 2023. Т. 4, № 5. С. 89-91.

169. Седова Д.А. Философия трансформации доказывания в условиях развития новых технологий: международный аспект // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6, № 2 (19). С. 112-118.

170. Сердюков C.B., Коростелев A.C. Ходатайства сторон процесса об исключении доказательств. Когда суду их лучше рассматривать // Уголовный процесс. 2020. № 11 (191). С. 76-81.

171. Сердюков A.B., Колотова Ю.А. Некоторые проблемы оценки судом достоверности доказательств на стадии назначения судебного заседания // Гуманитарные, естественно-научные и технические аспекты современности: материалы XXXIII всерос. науч.-практ. конф. в 2-х частях, Ростов-на-Дону, 30 июня 2021 года. Т. Ч. 1. Ростов-на-Дону: ООО "Издательство ВВМ", 2021. С. 608-609.

172. Сердюков A.B., Колотова Ю.А. Становление понятия достоверности доказательств в уголовном процессе России // Заметки ученого. 2021. № 4-2. С. 153-157.

173. Сердюков A.B., Колотова Ю.А. Понятие и сущность достоверности доказательств в уголовном процессе России // Естественно-научные и гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: материалы XXXI всерос. науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 18 мая 2021 года. Ростов-на-Дону: ООО "Издательство ВВМ", 2021. С. 563-565.

174. Сердюков A.B., Колотова Ю.А. К вопросу о достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2022. № 1. С. 29-32.

175. Середнев В.А. Исследование доказательств на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 2 (25). С. 62-68.

176. Сибгатулина А.П. Актуальные проблемы относимости и допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., Москва, 20 марта 2023 года. Том 11 (300). М.: ООО "Интернаука", 2023. С. 119-121.

177. Сидоренко Е.В., Суханкина Л.И. Предварительное слушание: проблемные вопросы производства следственных действий (некоторые суждения) // Криминалистика от Ганса Гросса до наших дней: криминалистические аспекты реализации конституционных прав и гарантий человека и гражданина: сб. науч. ст. по материалам V междунар. науч.-практ. круглого стола, Санкт-Петербург, 26 февраля 2021 года. СПб.: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2021. С. 6-14.

178. Симанчева Л.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. № 1. С. 79-80.

179. Сироткин К.И. Оценка судом доказательств, при принятии решения об их исключении на предварительном слушании // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. XXI междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 25 июня 2019 года. Пенза: "Наука и просвещение", 2019. С. 85-87.

180. Смирнов A.B. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство. 2024. № 1.С. 24-31.

181. Смирнова И.Г. Аксиологические риски цифровизации уголовного судопроизводства: постановка проблемы // Всероссийский криминологический журнал. 2023. Т. 17, № 3. С. 236-242.

182. Суковатицина Е.А. Оценка достоверности доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2016. №4. С. 105-108.

183. Суковатицина Е.А. Проблемы оценки достоверности доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч., Краснодар, 01 апреля 2016 года. Краснодар: ООО "Просвещение-Юг", 2016. С. 225-229.

184. Суковатицина Е.А. Специфика оценки доказательств при вынесении судьёй постановления о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию Кубанского государственного университета, Краснодар, 27 марта 2020 года / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2020. С. 340-347.

185. Тарасова Ю.И. К истории возникновения института предварительного слушания // Право и практика. 2021. № 2. С. 56-61.

186. Тарасова Ю.И. Некоторые проблемы исключения доказательств на предварительном слушании // Право и практика. 2021. № 4. С. 132-138.

187. Тарасова Ю.И. Актуальные вопросы, возникающие на предварительном слушании при наличии сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения уголовного дела// Криминалистъ. 2021. № 4 (37). С. 117-123.

188. Тарасова Ю.И. Некоторые проблемы участия прокурора в рассмотрении на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств по уголовному делу // Проблемы совершенствования прокурорской деятельности и правоприменительной практики: сб. ст. материалов двух конф., Иркутск, 16-19 ноября 2021 года. Том Выпуск 11. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) "Университет прокуратуры Российской Федерации", 2021. С. 99-101.

189. Тарасова Ю.И. Некоторые проблемы участия сторон на предварительном слушании по уголовному делу // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения - 2022: сб. науч. тр. по материалам IX междунар. науч.-практ. конф., приуроченной к празднованию 300-летия Российской академии

наук, Гатчина, 27-28 мая 2022 года. Т. 1. Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2022. С. 237-239.

190. Тарасова Ю.И. Некоторые проблемы разрешения на предварительном слушании вопросов, влияющих на назначение наказания // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. материалов IX междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 11 марта 2022 года / Под общ. ред. Е.Н. Рахмановой. СПб.: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2022. С. 460-463.

191. Тарасова Ю.И. Актуальные вопросы рассмотрения на предварительном слушании по уголовному делу вопросов об исключении доказательств // Образовательные технологии на современном этапе развития научного знания: сб. науч. тр. Казань: ИП Барышов Д.А., 2022. С. 37-40.

192. Тарасова Ю.И., Шиплюк В.А. О некоторых исключениях из общих правил проведения предварительного слушания по уголовным делам // Право и практика. 2022. № 3. С. 158-164.

193. Татьянина Л.Г. Некоторые вопросы доказывания по уголовным делам на предварительном слушании // Вестник Оренбургского государственного ун-та. 2004. № 3. С. 38-40.

194. Татьянина Л.Г. Выделение и соединение уголовных дел на предварительном слушании // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2020. Т. 30, № 3. С. 445-450.

195. Татьянина Л.Г. Проведение предварительного слушания по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением как процессуальная гарантия обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Процессуальные гарантии современного правосудия: сб. ст. к 100-летию Судебной системы в Удмуртской Республике, Ижевск, 15 марта 2023 года. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2023. С. 289-294.

196. Татьянина Л.Г., Каминский A.M. Признание по уголовному делу доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Правовая

политика в современном обществе: сб. ст. всерос. науч.-практ. конф. к 85-летию д.ю.н., проф. 3.3. Зинатуллина, Ижевск, 20 января 2023 года / науч. ред. В.Г. Ившин, Г.А. Решетникова, Л.Г. Татьянина. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2023. С. 85-89.

197. Телигисова С.С., Вороширин Д.А. К вопросу об актуальных проблемах, возникающих при проведении предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел и пути их решения // Современные стратегии и цифровые трансформации устойчивого развития общества, образования и науки: сб. материалов IX междунар. науч.-практ. конф., Москва, 15 мая 2023 года. Махачкала: ООО "Издательство АЛЕФ", 2023. С. 35-38.

198. Трезубов Е.С. Стандарт доказывания // Общенациональный интерактивный энциклопедический портал "Знания". 2022. № 11.

199. Третьяк А. И. Проблема реализации принципа свободы оценки доказательств на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. в 2-х томах, Санкт-Петербург, 20 ноября 2019 года. Том 1. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2019. С. 196-200.

200. Третьяк А. И. Проблемы функционирования института предварительного слушания как самостоятельной стадии уголовного процесса // Актуальные проблемы частноправового и публично-правового регулирования общественных отношений: сб. ст. / под общ. ред. C.B. Назарова. Том Вып. 7. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2021. С. 135-139.

201. Уткин В.В. Цифровые технологии в институциональной реформе уголовного процесса // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4 (48). С. 139-144.

202. Фадеева Е.И., Илькин Д.С., Симаев A.B. Предварительное слушание: отдельные вопросы законодательного регулирования и судебной практики // Учёные записки кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Национального исследовательского Мордовского государственного

университета им. Н.П. Огарева. Том. Вып. 10. Саранск: Типография "Рузаевский печатник", 2022. С. 77-85.

203. Федорович В.Ю., Химичева О.В., Андреев A.B. Внедрение технологий информатизации и искусственного интеллекта как перспективные направления развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 2. С. 205-210.

204. Филиппенко М.С., Ефремова Д.В. Реализация принципа состязательности на стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: сб. науч. ст. VII междунар. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Курск, 2022 г. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. С. 220-224.

205. Хапсирокова М.Н. Полномочия судьи при осуществлении им проверки поступившего уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства // Развитие науки в современном мире: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 14 апреля 2017 года. СПб.: ООО "Центр научных исследований и консалтинга", 2017. С. 33-37.

206. Хорьяков С.Н., Гордеев А.Ю. Процессуальные особенности проведения предварительного слушания в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 2. С. 11-18.

207. Цибульская Г.З., Курбатова Г.В. Понятие и юридические свойства доказательств в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. 2022. № 9 (172). С. 344-345.

208. Шамардин A.A. К вопросу о правовой природе предварительного слушания в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2009. № 10. С. 355-363.

209. Шеколенко А.П. Отдельные проблемы доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 276-279.

210. Шеколенко А.П. Современные научные подходы к сущности предварительного слушания по уголовным делам // Закон и право. 2023. № 7. С. 255-258.

211. Шеколенко А.П. Некоторые проблемы уголовно-процессуального регулирования оснований предварительного слушания по уголовным делам // Исследования и практика в социально-экономической и гуманитарной сфере: сб. ст. XX всерос. науч. конф., Санкт-Петербург, 14 июня 2023 года. СПб.: Гуманитарный национальный исследовательский институт «НАЦРАЗВИТИЕ», 2023. С. 54-56.

212. Шеколенко А.П. Специфика оценки доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Закон и право. 2024. № 4. С. 250-254.

213. Шеколенко А.П. Проблемные вопросы оценки достоверности доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 232-236.

214. Шеколенко А.П. Оценка достаточности доказательств по итогам предварительного слушания // Евразийский юридический журнал. 2024. № 10. С. 337-339.

215. Шеколенко А.П. Об оценке допустимости доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной и антикоррупционной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч./ отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2024. Ч. 2. 398 с. С. 312-317.

216. Шеколенко А.П. Доктринальные точки зрения об оценке относимости доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // LXXXIX INTERNATIONAL SCIENTIFIC CONFERENCE "SCIENCE. RESEARCH. PRACTICE (НАУКА. ИССЛЕДОВАНИЯ. ПРАКТИКА)". Санкт-Петербург. 2024. С. 78-81.

217. Шепелева C.B. К вопросу о расширении полномочий судьи на предварительном слушании // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию КГУ, Краснодар, 27 марта 2020 года / отв. ред.

B.А. Семенцов. Краснодар: КубГУ, 2020. С. 406-413.

218. Шигуров A.B. Проблемы правовой регламентации порядка рассмотрения судом вопроса об избрании или продлении срока мер пресечения в стадии подготовки к судебному заседанию // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2022. № 2(17). С. 28-39.

219. Шиплюк В.А. Перспективы внедрения информационных технологий -«искусственного интеллекта» при подготовке уголовных дел к судебному разбирательству // Организационные модели обеспечения деятельности судов в XXI веке: российский и зарубежный опыт и перспективы развития: сб. ст. к 25-летию Судебного департамента при Верховном Суде РФ., Москва, 16 марта 2023 года / Отв. за выпуск A.A. Арямов, Е.В. Бурдина, Е.В. Голошумов. М.: Российский государственный университет правосудия, 2023. С. 405-412.

220. Эрдниева Л.Б., Мушаева Ц.А., Аксенов И.Ч. Принцип состязательности уголовного судопроизводства по реализации института допустимости доказательств в процессуальной деятельности прокурора и суда // Актуальные проблемы управления и права на современном этапе: сб. материалов науч. конф., Элиста, 16 апреля 2021 года. Элиста: Калмыцкий государственный ун-т им. Б.Б. Городовикова, 2021. С. 115-124.

221. Юданова Я.И. Проблемные вопросы оснований проведения предварительного слушания по уголовному делу в российском уголовном процессе // Юность. Наука. Культура: материалы IX всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 16 декабря 2021 года / Редколлегия: Г.П. Кулешова (отв. ред.) [и др.]. Саранск: ООО "ЮрЭксПрактик", 2022. С. 520-527.

222. Юнусов A.A. К вопросу о полномочиях суда при оценке доказательств // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 3 (17).

C. 56-57.

223. Юрченко JI.В. Оценка доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3-1 (41). С. 146-148.

224. Якубина Ю.П., Фисаков М.Ю. Роль прокурора в судебном заседании в форме предварительного слушания // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 4 (103). С. 103-106.

225. Якушева Т.В., Анисимова И.А., Пуричи A.B. Совесть судьи и судейское усмотрение в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 4-2. С. 150-156.

Диссертации и авторефераты диссертаций

226. Барабанов П.К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барабанов Павел Кельсеевич. Владимир, 2011. 26 с.

227. Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брагин Евгений Александрович. Челябинск, 2003. 180 с.

228. Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Верещагина Мария Александровна. Челябинск, 2008. 227 с.

229. Выскребцев Б.С. Действие принципов справедливости и состязательности на стадии подготовки к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Выскребцев Богдан Сергеевич. Орск, 2021. 238 с.

230. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зиннатов Радик Фаритович. Ижевск, 2006. 27 с.

231. Горяинов A.B. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горяинов Александр Валентинович. Челябинск, 2004. 211 с.

232. Гурова О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гурова Ольга Юрьевна. М., 2005. 178 с.

233. Дик Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дик Дмитрий Геннадьевич. Челябинск, 2011. 29 с.

234. Долгих Т.Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Долгих Татьяна Николаевна. Калининград, 2007. 213 с.

235. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Егоров Александр Юрьевич. Екатеринбург, 2003. 186 с.

236. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ишимов Павел Леонидович. Ижевск, 2005. 297 с.

237. Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кожевникова Юлия Александровна. Воронеж, 2005. 244 с.

238. Лисафьева О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лисафьева Ольга Борисовна. Нижний Новгород, 2010. 22 с.

239. Лупанова C.B. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лупанова Светлана Владимировна. Нижний Новгород, 2006. 220 с.

240. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максимова Татьяна Юрьевна. М., 2007. 185 с.

241. Меринов Э.А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (теория и практика): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Меринов Эдуард Анатольевич. Владивосток, 2007. 220 с.

242. Морозов А.И. Предварительное слушание в судебном разбирательстве уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Морозов Александр Игоревич. Воронеж, 2009. 23 с.

243. Осипков E.H. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Осипков Евгений Николаевич. Оренбург, 2007. 185 с.

244. Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09/РябининаТатьянаКимовна. Курск, 2021. 545 с.

245. Сыроватская JI.H. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сыроватская Людмила Николаевна. Майкоп, 2005. 182 с.

246. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ткачев Александр Иванович. Томск, 2007. 27 с.

247. Трифонова К.А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трифонова Кристина Алексеевна. Волгоград, 2012. 26 с.

248. Тришева A.A. Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тришева Антонина Александровна. М., 2010. 29 с.

249. Фискевич C.B. Оценка доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фискевич Сергей Васильевич. Краснодар, 2016. 175 с.

250. Шигуров A.B. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шигуров Александр Викторович. Саранск, 2004. 231 с.

251. Юнусов A.A. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: дис. ... докт. наук: 12.00.09 / Юнусов Ахат Ахнафович. Нижний Новгород, 2006. 490 с.

252. Юрченко JI.B. Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юрченко Лилия Вячеславовна. Оренбург, 2007. 228 с.

Материалы правоприменительной практики, статистические данные

253. Апелляционное постановление № 22-600/2020 от 21 июля 2020 г. Костромского областного суда. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/ojeEnmQrH0Qu/7ysclid4tcqtjiglgl03368668

254. Апелляционное постановление № 22-2615/2020 от 9 декабря 2020 г. Ярославского областного суда. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/mXvcheGwttQX/7ysclid4s4ix55n51167845070

255. Апелляционное постановление № 22-104/2023 22-3023/2022 от 18 января 2023 г. Ярославского областного суда. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/7CTSCIA39k6m/7ysclid4s4n8grcjn418671521

256. Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 21 июня 2021 г. Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/NnuPjYTlZslP/7ysclid4tco8ocv7h303397680

257. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 г. № 77-3100/2022. [Электронный ресурс]. Режим

Шр8://\¥\¥\¥. consultant.ru/cons/cgi/online. с§1?гед=ёос&Ьа8е=К80Ю02&п=82330& cжhQid=FE0B2C723D6869BF4CC65n9F327F234S¿modQ=sp\usS¿md=y7Z9Q#nkE УгвВДиШЬСТ

258. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 г. № 77-3707/2022. [Электронный ресурс]. Режим доступа

Шр8://\¥\¥\¥. consultant.ru/cons/cgi/online. с§1?гед=ёос&Ьа8е=К80Ю02&п=89374& сас11е1ё=81Р2ЕА6ВР6Е0095 ААБО1А970В1700С19&тоёе=8р1и8&гпё=у7г90# ТЬуХгвТ ТХ4{щА28В 1

259. Обзоры Судебного департамента при Верховном Суде РФ судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.cdep.ги/тёех.р11р?1ё=5

260. Обобщение судебной практики по уголовным делам по проведению предварительного слушания. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://ozersk.chel.8иёг£ги/тоёи1е8.р11р?пате=ёосит_8иё&1ё=803

261. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 77-1758/2022. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&ts=KgGJJRTaufzCYySs&ca сЬе1ё=35РР7607Е0908ВВ28ЕЕ4РСР6А7В59738&тоёе=8р1ш&тё=4КЕ1ЖТ08К М^ЬЕО 1 &base=KSOJ002&n=75222#CloQJRTTXgYwBmd5

262. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 г. № 77-4402/2022. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ002&n=94424& сасЬе1ё=6748В407СА1С4767ВВВ85252Р11Р9614&тоёе=8р1и8&гпё=у7г9О#ЗП У25ТЗр1СЬ9иу.(

263. Постановление № 1-66/2020 от 28 июля 2020 г. Белоглинского районного суда Краснодарского края. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/n2gu0PbZkhlw/7ysclidHtcrju3qm6532850866

264. Постановление № 1-235/2020 от 25 ноября 2020 г. Ставропольского районного суда Самарской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/kq8YVWoi4BN0/7ysclid4s4n59xpte838340361

265. Постановление № 1-126/2020 от 9 сентября 2020 г. Шимановского районного суда Амурской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/rn4RNN8fP26r/7ysclid4s4kc84wqi238157970

266. Постановление № 1-88/2023 от 7 июня 2023 г. Шимановского районного суда Амурской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://sudact.ru/regular/doc/weKt8Xpj5MQu/7ysclid4s4jqkodk5947791588

267. Справка по результатам проведённого анализа судебной практики рассмотрения уголовных дел о совершении преступлений в сфере компьютерных технологий. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://base.garant.ru/405909877/

Литература на иностранных языках

268. Altayari W., Kamalrudin М., & Jaber М.М. (2022). Role of artificial intelligence in forensic evidence presentation // International Journal of Health Sciences. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/role-intelligence-evidence-presentation-

altayari/751721 Ic82045da388456024a4c5ba78/?utm

269. Arowosegbe J.O. (2023). Data bias, intelligent systems and criminal justice outcomes // Int. J. Law Inf. Technol. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/data-bias-intelligent-systems-justice-outcomes-arowosegbe/9b6a9a4d90865a8da5dd01 cab2ac8294/?utm

270. Bokhashvili, I. (2017). A Preliminary Hearing in Criminal Proceedings // Journal of Law, (1). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://jlaw.tsu.ge/index.php/JLaw/article/view/1849

271. Gardner H. (2020). Of Human Potential: A Forty Year Saga // Journal for the Education of the Gifted. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке DOI: 10.1177/0162353219894406

272. Garrett В., & Rudin С. (2023). Interpretable algorithmic forensics // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/forensics-garrett/c275549cd627593da790073af6c247bb/?utm

273. Gladysheva O.V, Kostenko R.V, Sementsov V.A. Digitization: Problems of use and protection of information in criminal proceedings // Studies in Computational Intelligence. 2019. Vol. 826. P. 395-401.

274. Delmar P. Wright., David Persky. (2014). Motion to Suppress // Wiley Encyclopedia of Forensic Science. 1-5. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118517383.wbeccj509

275. Hartmann К., & Wenzelburger G. (2021). Uncertainty, risk and the use of algorithms in policy decisions: a case study on criminal justice in the USA // Policy Sciences. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/uncertainty-risk-algorithms-policy-decisions-case-study-hartmann/4300050cda6558al Ь447е 1 f75e878c 1 a/?utm

276. Hogan N.R., Davidge E.Q., & Corábian G. (2021). On the Ethics and Practicalities of Artificial Intelligence, Risk Assessment, and Race // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/ethics-practicalities-artificial-intelligence-risk-hogan/224999e28bb45a5a87fc0195acc6a0a4/?utm

277. Karin, N., Calvo-Goller. (2006). Chapter III. Pre-trial Proceedings. 65-76. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://brill.com/display/book/9789047417835/Bej.9789004149311.i-564_005.xml?language=en

278. Kostenko R.V., Komissarova Y.V., Perekrestov V.N. The current state of electronic digital enforcement in the criminal process in Russia and some of the

EAEU member countries // Lecture Notes in Networks and Systems. 2020. Vol. 110. P. 414-420.

279. Lazareva V.A., Kakhkhorov D.G., Shinkaruk V.V. Digitalization of criminal procedure as a development factor of its competition and competitiveness // Lecture Notes in Networks and Systems. 2020. Vol. 110. P. 475-482.

280. Morton, Denlow. (2003). The Motion for a Preliminary Injunction: Time for a Uniform Federal Standard. The Review of Litigation, 22 (3): 495. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://typeset.io/papers/the-motion-for-a-preliminary-injunction-time-for-a-uniform-488miapo3u?utm

281. Thurstone L.L. (1938). Primary Mental Abilities // Psychometrika, 3 (1), 1-16. JSTOR. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https: //www.j stor. org/stable/2270218

282. Rakhmonova, S.M. (2022). The preliminary hearing - the central stage of the court proceedings // The American journal of political science law and criminology. 2022. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://doi.org/10.37547/tajpslc/volume04issue04-04

283. Richmond К. (2020). AI, Machine Learning, and International Criminal Investigations: The Lessons From Forensic Science // Social Science Research Network. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/machine-learning-international-criminal-investigations-richmond/313 8Ь91 e4c855e4c9bb 1 Ьа69е7Ь8с 164/?utm

284. Rizer A.L., & Watney С. (2018). Artificial Intelligence Can Make Our Jail System More Efficient, Equitable and Just // ERN: Neural Networks & Related Topics (Topic). [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/intelligence-make-jail-system-more-efficient-equitable-rizer/3dabld763c755b2eae7e54b997fcab7a/?utm

285. Spearman С. (1904). General Intelligence, Objectively Determined and Measured // American Journal of Psychology. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https: //www.j stor. org/stable/1412107

286. Sternberg R.J. (1985). Beyond IQ: A Triarchic Theory of Human Intelligence // Cambridge University Press. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://www.cambridge.org/core/books/beyond-iq/triarchic-theory-of-human-intelligence

287. Quezada-Tavârez К., Vogiatzoglou P., & Royer S. (2021). Legal challenges in bringing AI evidence to the criminal courtroom // New Journal of European Criminal Law. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/legal-challenges-bringing-evidence-courtroom-quezadatavârez/233afc9ec8c65ef889830c 11491 d605c/?utm

288. The specifics of evidence administration during the preliminary hearing // Revista Institutului National de Justice. 2023. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://typeset.io/papers/the-specifics-of-evidence-administration-during-the-2tvfv3zl?utm

289. Sarah Williams, J.D. (2024). Evidence: The Concept of 'Admissibility'. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://www.findlaw.com/crirmnal/criminal-procedure/evidence-the-concept-of-admissibility.html

290. Vo, А., & Plachkinova M. (2023). Investigating the role of artificial intelligence in the US criminal justice system // Journal of Information, Communication and Ethics in Society. [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке https://consensus.app/papers/investigating-role-intelligence-justice-system-vo/4c6a9906f5dl 51 lbb61499167da6eada/?utm