Оценка эффективности испытаний АСУ специального назначения на основе полунатурного метода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Старусев, Андрей Викторович

• Старусев, Андрей Викторович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Старусев, Андрей Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПЫТНО -ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЕТОДА ИСПЫТАНИЙ

1.1. Анализ существующих методов оценки эффективности АСУ специального назначения

1.2. Обоснование необходимости применения метода полунатурных испытаний АСУ специального назначения для оценки её эффективности

1.3. Постановка задачи, основные этапы испытания

ГЛАВА 2 МОДЕЛИ ЭЛЕМЕНТОВ АСУ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ПОЛУНАТУРНОЙ МОДЕЛИ И ОЦЕНКА ИХ АДЕКВАТНОСТИ

2.1. Обоснование состава моделей элементов АСУ специального назначения в полунатурной модели и основные требования к моделям

2.2. Разработка полунатурной модели АСУ специального назначения

2.3. Разработка модели управляемых активных средств

2.4. Оценка точности универсальной полунатурной модели АСУ специального назначения

2.5. Оценка адекватности моделей управляемых активных средств

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ ОПЫТНО-

ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЕТОДА ИСПЫТАНИЙ

3.1. Критерии эффективности АСУ специального назначения и их функциональная зависимость от значимых факторов

3.2. Алгоритм оценки показателей эффективности АСУ специального назначения

3.3. Планирование, организация, выбор условий проведения и объёма натурных и полунатурных экспериментов в заданном техническим требованием на АСУ специального назначения диапазоне условий применения

3.4 Выбор и обоснование общего программного обеспечения

3.4.1 Обоснование и выбор операционной системы

3.4.2 Выбор инструментальной системы разработки программного обеспечения

3.4.3 Выбор системы управления базой данных

3.5 Выбор и обоснование специального программного

обеспечения

3.5.1 Состав специального программного обеспечения

3.5.2 Обоснование структуры и назначения элементов специального программного обеспечения

3.6 Порядок применения программного обеспечения при проведении полунатурного эксперимента

3.7 Оценка трудоёмкости процессов программирования

Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МОДИФИЦИРОВАННОГО ОПЫТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЕТОДА ИСПЫТАНИЯ АСУ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ОЦЕНКИ ЕЁ ЭФФЕКТИВНОСТИ

4.1. Обоснование необходимого числа натурных и полунатурных экспериментов

4.2. План проведения натурных и полунатурных экспериментов в заданном диапазоне условий применения системы

4.3. Результаты оценки показателей эффективности АСУ

специального назначения в заданном диапазоне условий

применения системы

4.4. Определение эффективности оценки АСУ специального назначения с применением модифицированного опытно-теоретического

метода

Выводы по четвертой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Акт внедрения результатов работы

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Акт внедрения результатов работы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АСУ

АСУ СН

ЛА НИ

ПНИ

УАС ПУ

кп во сво

ВОб

н

РК РП

мотм отм

СУБД

тт

пнв

стс

скп

спк

РЛС

ОС

ЛВС

автоматизированные системы управления автоматизированные системы управления специального назначения летательный аппарат

натурные испытания (испытания с использованием реальных объектов)

полунатурные испытания (испытания с использованием

реального объекта и математической модели)

управляемое активное средство

пункт управления

командный пункт

воздушная обстановка

средства воздушной обстановки

воздушный объект

высота

разовые команды радиопередатчик

модифицированный опытно-теоретический метод опытно-теоретический метод система управления базой данных техническое требование программа набора высоты сложное техническое средство стартовый командный пункт станция передачи команд радиолокационная станция операционная система локальная вычислительная сеть

СПО - специальное программное обеспечение

КСПД - комплекс средств передачи данных

ПЭВМ - персональная электронная вычислительная машина

БСВ - блок синхронизации и единого времени

КМ - комплексная модель

ЕИП - единое информационное поле

ПК - программный компонент

ПКМ - программируемый канальный модуль

ФК - функциональный контроль

ИМУ - имитационная моделирующая установка

АРМ - автоматизированное рабочее место

ПО - программное обеспечение

ПНЭ - полунатурный эксперимент

НЭ - натурный эксперимент

ФСТЭК - федеральная служба по техническому и экспортному контролю

ИД - исходные данные

ИМ - имитационная модель

ЭВМ - электронная вычислительная машина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности испытаний АСУ специального назначения на основе полунатурного метода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Моделирование на ЭВМ в настоящее время применяется для выбора оптимальных вариантов использования различных видов ресурсов[7, 50, 55, 65, 74, 101]. В современном научном знании весьма широко распространена тенденция построения кибернетических моделей объектов самых различных классов. "Кибернетический этап в исследовании сложных систем ознаменован существенным преобразованием "языка науки", характеризуется возможностью выражения основных особенностей этих систем в терминах теории информации и управления. Это сделало доступным их математический анализ [5 с. 169]. Кибернетическое моделирование используется и как общее эвристическое средство, и как искусственный организм, и как система-заменитель, и в функции демонстрационной. Широкое использование кибернетического моделирования позволяет рассматривать этот "логико-методологический" феномен как неотъемлемый элемент "интеллектуального климата" современной науки" [5 с. 170]. В этой связи говорят об особом "кибернетическом стиле мышления", о "кибернетизации" научного знания. С кибернетическим моделированием связываются возможные направления роста процессов теоризации различных наук, повышение уровня теоретических исследований.

Характеризуя процесс кибернетического моделирования [5 с. 200], обращают внимание на следующие обстоятельства. Модель, будучи аналогом исследуемого явления, никогда не может достигнуть степени сложности последнего. При построении модели прибегают к известным упрощениям, цель которых - стремление отобразить не весь объект, а с максимальной полнотой охарактеризовать некоторый его "срез". Задача заключается в том, чтобы путем введения ряда упрощающих допущений выделить важные для исследования свойства. Создавая кибернетические модели, выделяют информационно - управленческие свойства. Все иные стороны этого объекта остаются вне рассмотрения.

Прогресс в области автоматизированного управления, появление малогабаритных, высокоскоростных ЭВМ создали базу для разработок совершен ных систем управления.

Период последнего столетия XX века стал периодом накопления информации. Человечество, используя учения, интеллектуальные методы и инструменты, трансформируя, превратило в знания, определяющие его могущество. Внедрение моделирования на производственные предприятия, при проектировании, а также при испытаниях любых сложных технических систем обеспечит экономическую и прежде всего экологическую выгоду, так как использование моделирования способствует уменьшению проведений разного рода натурных испытаний [18, 40].

Развитие средств летательных аппаратов и их применения требует совершенствования автоматизированных средств управления, а также способов и методов их применения. В связи с этим постоянно повышаются требования к качеству их испытаний. В работе решается один из вопросов совершенствования методов испытаний в направлении расширения области применения моделирования при испытаниях АСУ - разработка метода оценки эффективности АСУ на основе полунатурного (имитационного) моделирования [10, 20, 63, 112].

Решения правительства о повышении качества, эффективности работы и внедрения инновационных технологий во всех звеньях, а также требования руководящих документов о полной и всесторонней оценке разрабатываемых летательных аппаратов обуславливают необходимость повышения качества исследования вновь разрабатываемых АСУ СН. Задачей этих исследований является всесторонняя проверка соответствия испытываемых АСУ СН и их составных частей заданным требованиям для выработки обоснованного решения о возможности принятия их в эксплуатацию. С этой целью на этапе испытаний и проводится оценка эффективности АСУ СН. Оценку эффективности АСУ СН требуется получить в условиях, близких к реальным условиям

работы системы с необходимой достоверностью. Анализ жизненного цикля СТС, типа АСУ СН показывает, что среди основных событий цикла важное место занимают испытания. Испытания связаны с исследованием СТС в условиях, близких к эксплуатационным.

Практика последних лет показала, что в приложении к СТС к моменту начала испытаний у заказчика и разработчика нет полного состава требуемых моделей, которые позволяли бы на качественном уровне оперировать такими важными составляющими понятиями, как «качество», «эффективность». Именно указанные ограничения обусловливают необходимость новых методов разработки недостающих моделей, а также новых методических положений по оценке их адекватности реальным объектам.

Однако оценка эффективности АСУ СН методом натурных испытаний осложняется не только сокращённостью состава опытного образца испытываемой АСУ СН, но и присущими этому методу ограничениями (требуются большие материальные затраты и длительные сроки испытаний). Поэтому при испытаниях АСУ СН получили применение модели, исходные данные для которых определяются по результатам различного вида натурных испытаний систем и их отдельных средств, что составляет сущность используемого в настоящее время [117, 118] в опытно-теоретическом методе оценки характеристик сложных систем. Однако при сформулированных общих положениях опытно-теоретического метода оценка показателей качества АСУ СН с учётом экономических факторов требует его конкретизации по направлению комплексного применения моделирования и ограниченного количества натурных экспериментов, что является основой опытно-теоретического метода испытаний [55, 118, 119]. Большой вклад в развитие ОТМ и методов оценки эффективности АСУ внесли российские ученые Бусленко Н.П., Пугачев В.Н., Городецкий В.И., Семенихин B.C., Лившиц А.Л. и другие, а также зарубежные ученые Джонсон И., Кальман Р., Бир С., Крон Г. и другие.

При конкретной оценке эффективности АСУ СН во всём диапазоне условий её применения с необходимой достоверностью и значительным уменьшением материальных затрат и сокращением сроков испытаний приходится сталкиваться с проблемами (разработки средств моделирования, пригодных для оценки эффективности АСУ СН, и оценки их адекватности, планирования, организации, выбора условий и объёма натурных экспериментов и моделирования с учётом экономических факторов, а также комбинирован ной обработки результатов натурных экспериментов с использованием средств моделирования и учётом их адекватности), требующими дальнейшего развития опытно-теоретического метода испытаний и тем самым обусловливающий актуальность работы.

Цель работы: повысить эффективность оценки испытаний АСУ СН на базе разработки модели управляемого активного средства (УАС) путем определения комбинированной оценки показателей эффективности во всем заданном диапазоне условий применения системы. Под эффективностью оценки испытаний АСУ СН будем понимать значение вероятностно-временных и пространственных характеристик АСУ СН, таких как их точность, вероятность и диапазон оценок наведения УАС.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать пути дальнейшего развития опытно-теоретического метода испытаний применительно к АСУ СН.

2. Разработать модель управляемых активных средств (УАС), необходимую для оценки эффективности АСУ СН.

3. Разработать метод оценки адекватности модели УАС, учитывающий условия испытаний.

4. Разработать методику оценки эффективности АСУ СН, позволяющую определять комбинированную оценку показателей эффективности во всём за-

данном диапазоне условий применения системы (включая и «граничные» условия).

5. Получить результаты практического применения методики оценки эффективности для одной из АСУ СН, а также разработать программное обеспечение разработанных методов и методик. Методы исследования.

Для решения поставленных задач используется теория вероятности, теория моделирования, системного анализа и эффективности. Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается использованием апробированных методов моделирования, исследования операций, системного анализа, совпадением результатов аналитического и имитационного моделирования в общей области исследования, использование апробированных методов из теории вероятности, а также подтверждается результатами проверки работоспособности и эффективности применяемых методов и методики в ходе исследования.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. Разработана модель УАС, необходимая для оценки эффективности АСУ СН и позволяющая в отличие от существующих аналитических и статистических моделей формировать модели всех типов управляемых активных средств для данного класса АСУ СН.

2. Разработан метод оценки адекватности моделей УАС в зависимости от условий испытаний, который позволяет рассматривать многомерные случайные процессы и оценивать адекватность модели не только в автономном режиме, но и в составе имитационной моделирующей установки.

3. Разработана методика оценки эффективности АСУ СН, позволяющая решать задачу планирования испытания АСУ СН модифицированным опытно-теоретическим методом (МОТМ) и прогнозирования необходимого количества натурных и полунатурных экспериментов, во всем заданном диапазоне условий применения системы (включая и «граничные» условия).

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1. В разработке средств моделирования, пригодных для практической оценки эффективности АСУ СН на этапе их испытаний, что позволяет оценивать качество функционирования системы.

2. В возможности практического применения метода оценки адекватности моделей УАС реальным объектам в зависимости от условий испытаний, что позволяет формулировать требования и оценивать подобие разработанных математических моделей реальным элементам в условиях их испытаний.

3. В разработке методики оценки эффективности АСУ СН во всём заданном диапазоне условий её применения с необходимой достоверностью и с учётом реальных экономических факторов.

4. Проведена практическая оценка эффективности реальных АСУ СН. Применение разработанных методов, методик и моделей при оценке эффективности АСУ СН позволило получить выигрыш в увеличении диапазона оценки вероятности наведения управляемых активных средств на объект в два раза, в точности оценки вероятности наведения активных средств на объект более чем в три раза, в сокращении сроков испытаний в три раза, в экономии материальных затрат при испытании типовой АСУ СН более 60 миллионов рублей.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Модель УАС, необходимая для оценки эффективности АСУ СН.

2. Метод оценки адекватности разрабатываемых моделей УАС в зависимости от условий испытаний.

3. Методика оценки эффективности АСУ СН, позволяющая решать задачу планирования испытания АСУ СН модифицированным опытно-теоретическим методом и прогнозирования необходимого количества натурных и полунатурных экспериментов.

4. Программное обеспечение разработанной модели, методов и методик для оценки эффективности типовой АСУ специального назначения.

Апробация работы.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на: I Международной научно-практической конференции «Инновационные информационные технологии», г. Прага, Чехия, 2012г., Международной научно-технической конференции "Наука и образование - 2012", г. Мурманск, IV Международной заочной научно-практической конференции «Грани современной науки», г. Краснодар, 2012, IV Международной научно-практической конференции «Тенденции и инновации современной науки» г. Краснодар, 2012.

Внедрение результатов.

Результаты исследований получены в период с 2008 по 2013 год, реализованы в рамках ОКР «Обмер», 4 НИР: 011-350 «Фундамент 11», 010-341 «Событие 10», 010-340 «Клейка 10», 006-328 «Командировка 08» и в двух АСУ СН «Заслон», «Фундамент 1». Разработанная модель УАС и метод оценки её адекватности, а также методика испытаний АСУ СН реализованы в 929 Государственном летно-испытательном центре и на 4 Государственном центральном межвидовом полигоне МО РФ.

Публикация.

По теме диссертации опубликовано 32 печатных работ, в том числе 6 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы в шести отчётах о НИР, поданы три заявки на свидетельство регистрации программы для ЭВМ.

Структура и объём работы.

Работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка используемых источников. Структура работы определяется с позиции системного подхода и характеризуется определённой направленностью и последовательностью решения задач. Объём работы обоснован необходимостью достижения поставленной цели.

Диссертационная работа изложена на 183 листах машинописного текста, из них 28 рисунков и 5 таблицы. В списке литературы 128 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, научная новизна, приводится перечень основных результатов, выносимых на защиту, излагается краткое содержание глав диссертации.

В первой главе анализируются существующие методы оценки эффективности АСУ. Обосновывается необходимость применения ОТМ испытаний АСУ для оценки её эффективности. Определяется выбор метода испытания, цель оценки эффективности АСУ СН на этапе испытаний, критерии оценки эффективности системы, указываются ограничения в оценке эффективности АСУ СН методом натурных испытаний, а также метода математического моделирования. Рассматривается опытно-теоретический метод, определяются преимущества и недостатки основных видов исследований систем и основные положения МОТМ, необходимого для оценки эффективности испытываемых систем. Формулируется задача оценки эффективности АСУ СН на эта пе их испытаний. Определяются основные этапы исследований и последовательность выполнения экспериментальной части. В заключении главы приведены постановка задачи испытаний и выводы.

Во второй главе приводится процедура разработки математических моделей элементов АСУ СН и оценки их адекватности реальным объектам.

При этом решаются следующие вопросы:

- обосновываются состав моделей элементов АСУ СН в комплексной модели и основные требования к математическим моделям;

- разрабатываются принципы построения комплексной модели АСУ СН;

- разрабатывается математическая модель УАС;

- оценивается адекватность комплексной модели АСУ СН и модели УАС своим оригиналам.

В третей главе приводится процедура разработки методики оценки показателей эффективности АСУ СН МОТМ в заданном диапазоне условий её применения. При этом рассматриваются следующие вопросы:

- определяются критерии эффективности АСУ СН и устанавливается их функциональная зависимость от значимых факторов;

- решается вопрос планирования, выбора условий проведения и объёма натурных и полунатурных экспериментов в заданном диапазоне условий применения АСУ СН;

- разрабатывается алгоритм комбинированной оценки критериев эффективности АСУ СН в заданном диапазоне условий её применения.

В заключение главы проводится выбор и обоснование общего и специального программного обеспечения. Определен порядок применения программного обеспечения при проведении полунатурного эксперимента.

В четвертой главе приводятся результаты применения МОТМ испытаний для оценки эффективности одной из АСУ СН. Оценка проводится для проверки работоспособности методических положений по оценке показателей эффективности одной из АСУ СН в заданном диапазоне условий применения системы, с получением требуемой (техническими требованиями) на систему точности, исследование зависимости оценки показателей эффективности от значимых факторов, определение ошибки моделирования в пределах всей рассматриваемой области, определение эффективности в оценке АСУ СН с применением МОТМ.

При этом определяются следующие вопросы:

- обосновывается объём испытаний и число натурных и полунатурных экспериментов;

- составляется план проведения натурных и полунатурных экспериментов в заданном диапазоне условий применения АСУ СН;

- оцениваются показатели эффективности одной из АСУ СН в заданном диапазоне условий её применения;

- оценивается эффективность АСУ СН с применением МОТМ. В заключении приведены основные результаты диссертационной работы.

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПЫТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЕТОДА ИСПЫТАНИЙ

1.1. Анализ существующих методов оценки эффективности АСУ

специального назначения

Эффективность АСУ является наиболее полной и всесторонней характеристикой их и определяет степень возможности систем выполнять стоящие перед ними задачи [27].

Показатели эффективности определяют численное значение степени достижения целей функционирования систем. В настоящее время имеется множество различных методик оценки эффективности систем.

В работах [34, 48, 53, 121] предлагается оценивать эффективность АСУ методом последовательных уступок, который позволяет выбирать лучшую систему из имеющихся по многим показателям, которые ранжируются по степени их важности. Этому методу присущи следующие недостатки: он обеспечивает только отбор эффективных систем в соответствии с имеющейся совокупностью показателей, но не позволяет произвести количественное сравнение эффективности этих систем. Второй недостаток этого метода имеет место в том случае, если число показателей эффективности больше количества систем и тогда ряд показателей в процессе оценки не будет использован.

Другой предлагаемый метод оценки эффективности АСУ - метод анализа иерархий представляет собой систематическую процедуру иерархического представления этой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более и более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений относительно представленных для сравнения пар характеристик системы. Эти суждения выражаются в виде утверждения о том, что один вариант лучше другого. Применение этого метода возможно при

сравнительной оценке вариантов АСУ на качественном уровне. На практике используют методы экспертных оценок, которые представляют собой систему логических и математико-статических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для выбора рациональных решений. Однако сама процедура экспертизы требует определенных затрат времени и не всегда может быть проверена непосредственно в процессе проведения оценки эффективности. Кроме того, достоверность экспертных оценок зависит от компетентности привлекаемых экспертов, организации их работы, качества исходной информации.

Высокая стоимость испытаний АСУ, невозможность во многих случаях проведения испытаний систем в реальных условиях их эксплуатации практи чески исключают применение эмпирических методов оценки показателей эффективности АСУ и обусловливают необходимость перехода к экспериментально-теоретическому методу. Экспериментально- или опытно-теоретический метод предполагает использование математического моделирования [13, 17,31,47,58].

Способы исследования показателей сложных систем с использованием математических моделей опубликованы в ряде работ [13, 17, 47, 58, 92, 116]. Значительный вклад в разработку этих проблем внесён трудами Н.П. Буслен-ко и И.Н. Коваленко [13, 15, 17], где развивается системный подход к решению задач исследования и оценки характеристик сложных систем и их элементов. Широкое признание при оценке характеристик сложных систем получили способы их исследования и моделирования по частям [53]. В этих исследованиях даются рекомендации по применению метода декомпозиции сложных систем на отдельные элементы.

Особую значимость при применении опытно-теоретического метода для оценки эффективности АСУ представляет оценка точности и достоверности результатов, полученных на моделях, приближение моделей к реальным моделируемым системам и их элементам, а также возможность оценки эффек-

тивности АСУ во всех условиях их функционирования с требуемой точностью и с минимальными временными и материальными затратами. К сожалению, ещё отсутствует приемлемая теория испытаний АСУ, позволяющая оптимизировать решение этих важных задач [52, 93, 126]. При оценке характеристик АСУ на завершающем этапе их разработки - испытании их опытного сокращённого образца [32] для применения обоснованного решения о возможности системой решать возложенные на неё задачи именно эти вопросы весьма актуальны и их решение составляет предмет исследования данной работы.

1.2 . Обоснование необходимости применения метода полунатурных испытаний АСУ специального назначения для оценки её

эффективности

В условиях испытаний АСУ документами задаются сроки и объем испытаний. Целесообразно использование метода, теоретическое обоснование которого приведём для широкого класса систем, включающего большинство объектов, и выделяемого следующим образом [14, 87, 43].

Пусть имеется некоторый объект математического мира. Если он сложен, то его математическое описание практически невозможно. Поэтому объект разъединяют на конечное число частей (подсистем), сохраняя связи между ними. Если некоторые подсистемы оказываются всё ещё слишком сложными для их описания, то их разъединяют до тех пор, пока получаемые подсистемы низшего уровня (элементы системы) в рамках выбранной точности не станут удобными для их описания. Взаимодействие элементов в процессе функционирования объекта представляет собой результат воздействия каждого элемента на другие элементы. Отдельные взаимодействия называют сигналами. Сигналы передаются по каналам связи, существующим между элементами. Для целей моделирования можно рассматривать только идеаль-

ные каналы связи, которые передают сигналы мгновенно, без искажений и независимо друг от друга. Реальные каналы связи, неудовлетворяющие условию идеальности, рассматриваются как самостоятельные элементы модели. Полученное формальное представление объекта моделирования является эквивалентным разъединённым преобразованием, то есть такое формальное описание эквивалентно исходному объекту [30, 123, 125].

Для того чтобы такое математическое описание было достаточно общим, необходимо описывать отдельные элементы в виде математической системы, обладающей большой общностью. Такой схемой является динамическая система общего вида [14], представляющая собой обобщение идей, выдвинутых в монографии [46]. Эта схема охватывает различные определённые и множественные элементы объектов, функционирующие в прерывном и непрерывном времени. Как показано в [16], подобная система может охватывать и объекты с последействием. Динамическая система общего вида задаётся следующим множеством:

Z - множество состояний;

X - множество входных сигналов;

У - множество выходных сигналов;

Т - упорядоченное множество моментов времени функционирования.

Отображение : т х называется входным процессом, а :Т У

выходным. (х(0}и(у(/)} _ множества входных и выходных процессов.

Переход системы и её выходные сигналы определяются соответственно отображением вида:

Я:ГхГх2х{х(0}хП->г ^ д)

О:ТхТх2х{х(0}хО.' 7 ^ 2)

где - некоторые вероятностные пространства.

Итак, динамическая система общего вида определяется:

множествами и двумя «механизмами» #(1.1) и С( 1.2). Более уз-

кие классы систем выделяются путём наложения ограничений на эти объек-

20

ты. Например, для конечных автоматов множество Т счетное, - ко-

нечны, а ^ - пусто.

Описанная выше динамическая система общего вида охватывает широкий класс элементов реальных объектов. Поэтому, если применимость предложенного метода будет доказана для объектов, элементы которых представлены в виде динамических систем общего вида, то это будет справедливо для широкого класса объектов реального мира.

Для доказательства применимости метода разъединения воспользуемся математическим понятием гомоморфизма модели объекту моделирования.

При гомоморфизме модели каждому состоянию объекта соответствует только одно состояние модели, но не каждому состоянию модели соответствует одно состояние объекта. Если наблюдается и гомоморфизм объекта по отношению к модели, то это - изоморфизм, соответствующий абсолютной точности модели объекту. При частной точности достигается лишь гомоморфизм модели. Гомоморфизм модели сохраняет основные черты объекта и устанавливает соотношение между результатами моделирования и результатами натурных испытаний объекта. Фактически обоснование использования результатов моделирования возможно только при установлении гомоморфизма модели объекту моделирования.

Рассмотрим объект системы и его модель как некоторые динамические системы общего вида: ^ = Т,Х,2,У,Н,0,0. и 2 = Т ,Х ,2 ,У ,Н ,0 ,0.

Для задания гомоморфизма по отношению к 2 необходимо задать следующие отображения:

т: Т Т', а : х х',а, : {*(*)} -> {*'(/)}

5: г г', Г: У -> Г, у. : {уф} {/«}, со: □ О' и меняющиеся диаграммы:

Ьт хтхдха, хо)1 1дхТхсо 1>. (13)

Т'хТ'хГх {х'<У)}х х Г'хЯ'—

где - единичное отображение начальных моментов времени функционирования объекта и модели.

Меняющиеся диаграммы гомоморфизма означает, что неважно, как по лучены результаты исследований:

путём натурных испытаний ТхТх1х {*(*)}х О 2хТх >{у(0} или путём построения модели ТхТхХх {х(7)} х О > Т' хТ х2 х {х (О}^ • мо-

делирования ХТ хС1 >{у(0} и коррекции результатов ^^МО} ?

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Старусев, Андрей Викторович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абденов А.Ж. Математические методы анализа и планирования эксперимента. Анализ основных характеристик динамических систем: метод, разработки к практическим занятиям и индивидуальной работе / А.Ж. Абденов, Т.В. Авдеенко, В.И. Денисов. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1995.- 53 с.

2. Агеев М. И. Библиотека алгоритмов. Библиотека технической кибернетики. Справочное пособие. Выпуск 4 / М. И. Агеев, В. П. Алик, Ю. И. Марков. -М.: Советское радио, 1981. - 184 с.

3. Александров В. В. Комплекс имитационного моделирования управляемого воздушного движения в аэродромном пространстве / В.В. Александров, В.Ю. Сикачев // Сборник докладов пятой юбилейной всероссийской научно-практической конференции ИММОД-2011. Том 1. - СПб.: ОАО «ЦТСС», 2011. - С. 326 - 330.

4. Ахмедзянов Д.А. Обмен данными между ЗСАБА-системой и системой имитационного моделирования авиационных двигателей в процессе испытаний / Д.А. Ахмедзянов, А.Е. Кишалов, А.В. Суханов // Молодой ученый. 2011. - №8.-Т.1.-С. 50- 53.

5. Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогий / К. Б. Батороев. - М.: Высшая школа, 1974. - 102 с.

6. Бахиркин М. В. Комплекс полунатурного моделирования интегрированных систем управления воздушным движением / М. В. Бахиркин, А. В. Кан, В. Н. Канадин // Имитационное моделирование. Теория и практика: Сборник докладов пятой юбилейной всероссийской научно-практической конференции ИММОД-2011. Том 2- СПб.: ОАО «ЦТСС». 2011.-С. 39-42.

7. Бир С. Кибернетика и управление производством / С. Бир. - М.: Наука, 1965.- 391 с.

8. Блохин В. Г. Современный эксперимент: подготовка, проведение, анализ результатов / В. Г. Блохин, О. П. Глудкин, А. И. Гуров, М. А. Ха-нин. - М.: Радио и связь, 1997. - 232с.

9. Букур И. Ведение в теорию категорий / И. Букур, А. Делеку. -М.: Мир, 1972.- 259 с.

10. Бусленко Н. П. Математическое моделирование производственных процессов на цифровых вычислительных машинах / Н. П. Бусленко. - М.: Наука, 1964. - 347 с.

11. Бусленко Н. П. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло) и его реализация в цифровых машинах / Н. П. Бусленко, Ю. А. Шнейдер. - М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1961. - 226 с.

12. Бусленко Н. П. Метод статистического моделирования / Н. П. Бусленко. М.: Статистика, 1970.- 112 с.

13. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. - М.: Наука, 1978.-399 с.

14. Бусленко Н. П. Сложные системы и имитационные модели / Н.П. Бусленко // Кибернетика, 1976. - №6. - С. 50-73.

15. Бусленко Н. П. Теория больших систем / Н.П. Бусленко. - М.: Наука, 1969.- 437с.

16. Бусленко Н. П. О динамических системах с последствием / Н. П. Бусленко, Н. И. Осетинский // Кибернетика, 1972. - №5. - С. 123-132.

17. Бусленко Н.П. Лекции по теории сложных систем / Н. П. Бусленко, В. В. Калашников, И. Н. Каваленко. -М.: Наука, 1973. - 440 с.

18. Бухановский А. В. Стохастический анализ параллельной производительности программных систем / А. В. Бухановский, С. В. Ковальчук // Сборник трудов конференции «Научный сервис в сети интернет 2008». -2008.-С. 132- 135.

19. Ван Дер Ванден Б. Л. Математическая статистика / Б. Л. Ван Дер Ван-ден - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 434 с.

20. Васильев К. К. Математическое моделирование систем связи: Учебное пособие / К. К. Васильев, М. Н. Служивый. - Ульяновск : УлГТУ, 2008. -170 с.

21. Венников В. А. Теория подобия и моделирования применительно к задачам электроэнергетическим / В. А. Венников. - М.: Высшая школа, 1966.- 479 с.

22. Вентцель, Е. С. Теория вероятностей: учебное пособие для вузов/ Е. С. Вентцель. - 5-е изд. - М.: Высш. шк., 1998. - 576 с.

23. Венцель Е. С. Введение в исследование операций / Е. С. Венцель. - М.: Советское радио, 1964. - 385 с.

24. Венцель Е. С. Исследование операций / Е. С. Венцель. - М.: Советское радио, 1972. - 552 с.

25. Венцель Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Венцель. - М.: Наука, 1969. -576 с.

26. Венцель Е. С. Теория случайных процессов и её инженерные приложения: Учебное пособие для вузов / Е. С. Венцель, Л. А. Овчаров, - 2-е изд. - М.: Высшая школа, 2000. - 383 с.

27. Волков П.И. Построение критериев эффективности систем автоматизации управления / П. И. Волков, А. Ю. Мванов, Е.В. Иванов. - СПб.: ВАС, 1989. - 74с.

28. Волкова В.Н. Теория систем: Учебник для студентов вузов / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. - М.: Высшая школа, 2006. - 511 с.

29. Гайдес М. А. Общая теория систем (системы и системный анализ) / М. А. Гайдес. - Винница: Глобус - пресс, 2005. - 201 с.

30. Горбунов В. А. Эффективность обнаружения целей / В. А. Горбунов. -М.: Воениздат, 1979. - 160 с.

31. Городецкий В. И. Элементы теории испытаний и контроля технических систем / В. И. Городецкий, А. К. Дмитриев, В. М. Марков и др. //Под ред. Р. М. Юсупова. - Л.: Энергия, 1978. - 192 с.

32. ГОСТ 34.601-90 Автоматизированные системы. Стадии создания. - М.: Издательство стандартов, 1990. - 6 с.

33. Джонсон И. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке / Джонсон И., Лион Ф. // Пер. с англ. - М.: Мир. 1981г. - 516с.

34. Директоров Н. Ф. Автоматизация управления и связь в ВМФ / Н. Ф. Директоров, В. И. Дорошенко, Ю. И. Житов. СПб.: Элмор, 2001. - 512 с.

35. Заренин Ю. Г. Надежность и эффективность АСУ / Ю. Г. Заренин, М. Д. Збырко, Б. П. Крененцер, А. А. Свистельник, В. П. Яценко. - Киев: Техника, 1975.-368 с.

36. Зверев Г. Я. Оценка надежности изделия в процессе эксплуатации / Г. Я. Зверев. - М.: ЛЕНАНД, 2010. - 96 с.

37. Иванов А.К. Математическое моделирование в технологии проектирования АСУ / А.К. Иванов. - Ульяновск : УлГТУ, 2007. - 290 с.

38. Иванов В. Я. Оценка соответствия математической модели, входящей в состав модельной станции, реальным объектам / В. Я. Иванов // Материалы научно-технического семинара, НИИЦ, 1977. - С. 55 - 63.

39. Иванов Ю.А. Анализ выполнения программ при моделировании динамических систем / Ю.А. Иванов // Науков1 пращ ДНТУ. Сер1я «Пробле-ми моделювання та автоматизацп проектування динам^чних систем» (МАП-2012). - Донецьк: ДВНЗ «ДонНТУ». - 2012. - Вип. 1. - С. 45 - 52.

40. Исламутдинов В.Ф. Синтез институционального и эволюционного подходов к обоснованию инновационных процессов / В.Ф. Исламутдинов. -Ханты-Мансийск.: ИИЦ ЮГУ, 2010. - 148 с.

41. Исследование возможности применения метода полунатурного моделирования, используемых в КИМУ 4 ГЦМП МО РФ, при построении стендового оборудования для отладки и испытаний опытных образцов ВВСТ

ПВО на предприятиях разработчика: отчет о НИР 011-350 «Фундамент 11» (промежуточный по этапу 2). -Знаменск, 2012.-42 с.

42. Исследование возможности применения метода полунатурного моделирования, используемых в КИМУ 4 ГЦМП МО РФ, при построении стендового оборудования для отладки и испытаний опытных образцов ВВСТ ПВО на предприятиях разработчика: отчет о НИР 011-350 «Фундамент 11» (заключительный по этапу 3). - Знаменск, 2012.- 167 с.

43. Исследование возможности применения метода полунатурного моделирования, используемых в КИМУ 4 ГЦМП МО РФ, при построении стендового оборудования для отладки и испытаний опытных образцов ВВСТ ПВО на предприятиях разработчика: отчет о НИР 011-350 «Фундамент 11» (промежуточный по этапу 1). - Знаменск, 2012. - 62 с.

44. Исследование и разработка автоматизированной системы объективного контроля для одновременного испытания систем обороны и систем нападения на межвидовых полигонах: отчет о НИР 010-340 «Клейка 10». - Знаменск, 2012. - 214 с.

45. Исследование и разработка информационного обеспечения системы объективного контроля полигонных испытаний на основе применения технологии словарей - справочников данных: отчет о НИР 010-341 «Событие - 10». - Знаменск, 2012. - 80 с.

46. Калман Р. Очерки по математической теории систем / Р. Калман, П. Фалб, М. Арбаб. - М.: Мир, 1971.-398 с.

47. Кожевников Ю.В. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов / Ю. В. Кожевников. - М.: Машиностроение, 2002. -416 с.

48. Колесов Н. В., Толмачева М. В., Юхта П. В. Планирование вычислительного процесса в многопроцессорных системах при заданных для решаемых задач директивных сроках / Н. В. Колесов, М. В. Толмачева,

П. В. Юхта // Вестник компьютерных и информационных технологий, 2009.-№6.-С. 31 -37.

49. Колосовский Э. Г., Бернатович А. С. Имитационная модель входного

потока заявок на обслуживание для комплексной отладки математиче-

/

ского обеспечения ИВС / Э. Г. Колосовский, А. С. Бернатович // Военная радиоэлектроника, 1976. - №7. - С. 127 - 134.

50. Королёв A. JI. Компьютерное моделирование / A. JI. Королёв. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. - 296 с.

51. Крамер Г. Математические методы статистики / Г. Крамер. - М.: Мир, 1975. - 648 с.

52. Кринецкий Е. И. Лётные испытания систем управления летательными аппаратами / Е. И. Кринецкий, Л. Н. Александровская. - М.: Машиностроение, 1975. - 197с.

53. Крон Г. Исследование сложных систем по частям - диакоптика / Г. Крон - М.: Наука, 1972. - 544 с.

54. Кунт Д. Искусство программирования. Том 1, выпуск 1. MMIX-RISC -компьютер для нового тысячелетия / Д. Кунт. - М.: Вилямс. 2007. - 150 с.

55. Лавров В. В. Методы планирования и обработки результатов инженерного эксперимента / В. В. Лавров, Н. А. Спирин. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ УПИ, 2004. - 257 с.

56. Лагутин М. В. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие / М. В. Лагутин. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. - 472 с.

57. Леман Э. Проверка статистических гипотез / Э. Леман. - М.: Наука, 1964. - 406 с.

58. Лисиенко В. Г. Моделирование сложных вероятностных систем: Учебное пособие / В. Г. Лисиенко, О. Г. Трофимова, С. П. Трофимов, Н. Г. Дружинина, П. А. Дюгай. - Екатеринбург: УРФУ, 2011. - 200 с.

59. Мамиконов А. Г. Проектирование АСУ: Учебник для спец. «АСУ» вузов / А. Г. Мамиконов. - М.: Высшая школа, 1987. - 303с.

170

60. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа / Н. Н. Моисеев. - М.: Наука, 1981г. - 487 с.

61. Монгомери Д. К. Планирование эксперимента и анализ данных / Д. К. Монгомери. - Л.: Судостроение, 1980. - 384с.

62. Налимов В. В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов / В. В. Налимов, Н. А. Чернова. - М.: Наука, 1965. - 340с.

63. Никоноров С. П. Введение в концептуальное проектировапние АСУ: Анализ и синтез структур / С. П. Никоноров, Н. К. Никитина, А. Г. Теслинов. - М.: Концепт, 2007. - 236 с.

64. Олзоева С. И. Распределенное моделирование в задачах разработки АСУ / Олзова С. И. - Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2005. - 219 с.

65. Орлов А. И. Эконометрика: Учебник / А. И. Орлов. - М. Издательство «Экзамен», 2002. - 576 с.

66. Осетинский Н. И. О некоторых типах композиции систем / Н. И. Осетинский // Кибернетика, 1973. - № 5. - С. 133 - 139.

67. Остославский И. В. Динамика полёта, траекторий летательных аппаратов / И. В Остославский, И. В. Стражева. - М.: Машиностроение, 1969. -499 с.

68. Отчёт о комплексной НИР 53-71. Этап 5, книга 1. - Знаменск: НИИЦ СПВОМН, 1976.- 170 с.

69. Отчёт о комплексной НИР 074-83. Книга 1. - Знаменск: НИИЦ СПВО МН, 1976. - 98с.

70. Отчёт о комплексной НИР 53-71. Этап 4.3.а. Приложение 1. - Знаменск: НИИЦ СПВО МН, 1972. - 89 с.

71. Отчёт о комплексной НИР 53-71. Этап 4.3.а. Приложение 2. - Знаменск: НИИЦ СПВО МН, 1973 - 74 с.

72. Отчёт о комплексной НИР 53-71. Этап 4.3.а. Приложение 3. - Знаменск: НИИЦ СПВО МН, 1974. - 90 с.

73. Отчет о комплексной НИР № 006-328 «Командировка 08». Знаменск: НИИЦ СПВО МН, 2008. Книга 1. - 250 с.

74. Пинчук С. И. Организация эксперимента при моделировании и оптимизации технических систем: Учебное пособие / С. И. Пинчук. - Днепропетровск: ООО Независимая издательская организация «Дива», 2008. -248 с.

75. Поляк Ю. Г. Вероятностное моделирование на электронных вычислительных машинах / Ю. Г. Поляк. - М.: Советское радио, 1970. - 400 с.

76. Поляков C.B. Оценка показателей АСУ с использованием информации полученной опытным путем / С.В Поляков, А.В. Старусев, В.И. Лобей-ко // Математическое моделирование, численные методы и программные разработки: Материалы международной научно-технической конференция "Наука и образование - 2012". Мурманск, 2012. - С. 81 - 84.

77. Пугачёв В. Н. Комбинированные методы определения вероятностных характеристик. / В. Н. Пугачёв. - М.: Советское радио, 1973. - 256 с.

78. Пугачёв В. Н. Определение характеристик сложных систем методом статистических испытаний с использованием результатов аналитического исследования / В. Н. Пугачёв // Известия АН СССР. Техническая кибернетика, 1971. - № 5. - С.12-19.

79. Радиоэлектронные системы: Основы построения и теория. Справочник. Изд. 2-е, пераб. и доп. / Под ред. Я. Д. Ширмана. - М.: Радиотехника, 2007.-512 с.

80. Ренев В. А. Проблемы оценки эффективности сложных мехатронных систем и использования опытно-теоретического метода / В.А. Ренев , Е.А. Петрова, В.П. Токарь // Вестник Харьковского национального автомобильно-дорожного университета, - 2008. - № 41. - С. 48 - 50.

81. Рыжиков Ю.И. Имитационное моделирование. Теория и технологии / Ю.И. Рыжиков - СПб.: КОРОНА принт. - М.: Альтекс-А, 2004. - 384 с.

82. Рыков В. В. Математическая статистика и планирование эксперимента /

B. В. Рыков, В. Ю. Иткин. - М.: Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, 2008. - 210 с.

83. Старусев A.B.Оценка адекватности комплексной модели сложной технической системы // A.B. Старусев, М.Р. Королев, В.И. Лобейко // Известия ВолГТУ, серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах». Волгоград 2012г. - № 4 (91), выпуск 13. - С. 12 - 15.

84. Старусев А. В., Лобейко В. И., Макаревич Е. Е. Заявка на свидетельство о регистрации программы для ЭВМ вх. № 2013616228 от 18.07.2013. Программа тестирования работоспособности классов (TBaseKonteynerT-able, TFileKonteynerTable, TMemKonteynerTable).

85. Старусев А. В., Лобейко В. И, Макаревич Е. Е. Заявка на свидетельство о регистрации программы для ЭВМ вх. № 2013616226 от 18.07.2013. Программа коммутации потоков данных в локальной вычислительной сети.

86. Старусев A.B. Метод оценки показателей качества испытываемых сложных технических систем с использованием априорной информации / A.B. Старусев, В.И. Лобейко, В.И. Арканов // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии, серия «Системный анализ, математическое моделирование». Астрахань, 2012. - №2 (18). - С. 31 - 36.

87. Старусев A.B. Метод оценки критериев эффективности АСУ при заданном техническом требовании на систему / A.B. Старусев, В.И. Лобейко,

C.B. Поляков // Известия ВолГТУ, серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах». Волгоград 2012г. - № 4 (91), выпуск 13. - С. 138 - 142.

88. Старусев A.B. Оценка качества функционирования автоматизированных систем управления на этапе их испытаний / A.B. Старусев, В.И. Лобейко, C.B. Поляков // Прикаспийский журнал: управление и высокие тех-

нологии, серия «Системный анализ, математическое моделирование». Астрахань, 2012. -№2 (18). - С. 51 - 59.

89. Старусев A.B., Лобейко В.И. Заявка на свидетельство о регистрации программы для ЭВМ вх. № 2013616264 от 18.07.2013. Программа преобразования бинарных файлов комплексных моделей в текстовый формат с данными группировок.

90. Сидняев Н. И. Введение в теорию планирования эксперимента: учеб, Пособие / Н. И. Сидняев, Н. Т. Вилисова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 463 с.

91. Синяков А. Н. Системы автоматического управления ЛА и их силовыми установками: Учебник для студентов высших технических учебных заведений / А. Н. Синяков, Ф. А. Шаймарданов. - М.: Машиностроение. 1991.-320 с.

92. Сироткин А. В. Повышение эффективности АСУ на основе оптимизации информационных процессов / А. В. Сироткин. - Магадан: Ноосфера, 2012.- 144 с.

93. Солодовников В.В. Теория сложности и проектирования систем управления / В. В. Солодовников, В. И. Тумаркин. - М.: Наука, 1990. - 168 с.

94. Метод оценки времени решения задач на ЭВМ / А. В. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2012. Выпуск 1, книга 2. -С. 51-55.

95. Старусев А. В. Один из методов оценки результатов экспериментов, проведенных в различных условиях / А. В. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2008. Выпуск 45, книга 2. - С. 70 - 76.

96. Старусев А. В. Оценка разрабатываемых программ / А. В. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2012г. Выпуск 1, книга 2 . - С. 47 - 50.

97. Старусев А. В. Оценка соответствия математических моделей реальным объектам / А. В. Старусев, Н. Н. Гуля // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2012. Выпуск 1, книга 2. - С. 39 - 46.

98. Старусев А. В. Исследования вопросов повышения качества и сокращения сроков подготовки и проведения всех видов испытаний опытных образцов ВВСТ ВКО за счёт совершенствования технологии подготовки и проведения ПНЭ / А. В. Старусев, С. В. Щербаков, С. В. Шахов // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2012. Выпуск 1, книга 2.-С. 166- 179.

99. Старусев A.B. Метод испытания АСУ с применением статистического моделирования / A.B. Старусев // Тенденции и инновации современной науки: Материалы IV международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2012. - С. 66.

100. Старусев A.B. Метод оценки качества функционирования автоматизированных систем управления огневыми средствами на этапе полигонных испытаний / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВОМН, 2011. Выпуск 48, книга 1.-С. 91 - 101.

101. Старусев A.B. Метод оценки точности имитационных моделей систем вооружения / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. ГЦМП МО РФ, 2010. Книга 1. - С. 143 - 157.

102. Старусев A.B. Метод оценки точности моделей сложной технической системы // A.B. Старусев // Грани современной науки: Материалы IV международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2012. -С. 175 -179.

103. Старусев A.B. Метод оценки трудоёмкости процессов программирования / A.B. Старусев // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии, серия «Системный анализ, математическое моделирование». Астрахань, 2012. - № 4(20). - С. 50 - 53.

104. Старусев A.B. Метод повышения эффективности использования ресурсов ЭВМ / A.B. Старусев // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии, серия «Информационно-технологические системы и технологии». Астрахань, 2013. - № 1(21). - С. 12 - 15.

105. Старусев A.B. Об одном методе оценки точности результатов моделирования / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2008. Выпуск 45, книга 2. С. - 66 - 69.

106. Старусев A.B. Один из методов оценки показателей качества испытываемых систем с использованием информации, полученной при проведении экспериментов с использованием моделирования / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2009г. Выпуск 46, книга 2. С. 28 -33.

107. Старусев A.B. Один из методов оценки результатов экспериментов, проведённых в различных условиях / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2009. Выпуск 46, книга 2. - С. 19-22.

108. Старусев A.B. Один из методов оценки результатов, проведённых в широком диапазоне различных условий / A.B. Старусев // Сборник научных статей. ГЦМП МО РФ, 2009. Книга 1. - С. 161 - 166.

109. Старусев A.B. Один из методов решения задач испытания систем вооружения с использованием статистического моделирования / A.B. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2009. Выпуск 46, книга 2. - С. 23 - 27.

110. Старусев A.B. Метод оценки сложности программ / A.B. Старусев, В.И. Лобейко // Сборник научных статей. ГЦМП МО РФ, 2012. книга 1. - С. 159- 164.

111. Старусев A.B. Технология оценки показателей качества испытываемой сложной технической системы на основе использования данных о законах распределения информации, полученной в процессе испытаний /

A.B. Старусев, C.B. Поляков, В.И. Лобейко // Инновационные информационные технологии в науке: Материалы I международной научно-практической конференции. Прага, 2012. - С. 295 - 298.

112. Строгалев В. П. Имитационное моделирование: Учебное пособие / В. П, Строгалев, И. О. Толкачев. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. -280 с.

113. Строгалев В. П. Системный подход к проектированию и оценка эффективности ракетного и ствольного оружия: учебное пособие / В. П. Строгалев, Б. К. Новиков, И. О. Толкачева. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 179 с.

114. Taxa X. А. Введение в исследование операций / X. A. Taxa. - M.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 912 с.

115. Цвиркун, А. Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход) / А. Д. Цвиркун, В. К. Акинфиев, В. А. Филиппов. - М.: Наука, 1985. - 176 с.

116. Черепашков А. А. Компьютерные технологии, моделирование и автоматизированные системы в машиностроении / А. А. Черепашков, Н. В. Носов. - М.: ИД Ин-Фолио, 2009. - 640 с.

117. Чуев Ю. В. Прогнозирование количественных характеристик процессов / Ю. В. Чуев, Ю. Б. Михайлов, В. И. Кузьмин. - М.: Советское радио, 1975.-398 с.

118. Шаракшанэ А. С. Использования сложных систем / А. С. Шаракшанэ, Н. Г. Железнев. - М.: Высшая школа, 1974. - 184с.

119. Шаракшанэ А. С. Сложные системы: Учебное пособие для вузов / А.С Шаракшанэ, И. Г. Железнев, В. А.Ивницкий. - М.: Высшая школа, 1977. - 247 с.

120. Шор Я. Б. Статистические методы анализа и контроля качества и надёжности /Я. Б. Шор. - М.: Советское радио, 1962. - 553 с.

121. Шпак В.Ф. Основы автоматизации управления / В.Ф. Шпак // Петро-дворец, ВМИРЭ 1998. Ч. 1 С. 174 - 181.

122. Якимчук В.В., Лень В.И., Старусев А.В. Вопросы организации документирования результатов экспериментов при испытаниях образцов ВВСТ ВКО проводимых с использованием средств полунатурного моделирования в НИИЦ ПВО МН / В.В. Якимчук, В.И. Лень, А.В. Старусев // Научно-технический сборник. НИИЦ СПВО МН, 2012. Выпуск 1, книга 2.-С. 107- 120.

123. Alur R., Dang Т., Esposito J., Hur Y. and other. Hierarchical modeling and analysis of embedded systems // Proceedings of the IEEE. - 2003. - Vol. 91. -№1. - P. 11-28.

124. Baruah S. K., The non-preemptive scheduling of periodic tasks upon multiprocessors //Real-Time Systems, 2006. Vol. 32, no. 1-2. P. 9-20.

125. Claeys F. H. A., Vanrolleghem P. A. Hierarchical modeling of complex systems: a hybrid approach combining the best of flattening and component-based modeling // 18 world IMACS/MODSIM congress, Cairns, Australia, -2009.-P. 1087-1093.

126. Fusco G. A simulation tool for voltage control studies in power systems / Mathematical and computer modelling of dynamical systems, Bd. 14, 2008. -P. 127-145.

127. Hastie Т., Tibshirani R., Friedman J. The Elements of Statistical Learning: Data Mining, Inference, and Prediction. (2nd edition). Springer-Verlag, 2008 763 p.

128. Mohamed Fayez. Ontologies For Supply Chain Simulation Modeling / Mohamed Fayez, Luis Rabelo, Mansooreh Mollaghasemi // Proceedings of the 2005 Winter Simulation Conference. - Orlando. - P. 2364 - 2370.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Акт внедрения результатов работы

УТВЕРЖДАЮ

Начальник научно-иссдедовательского испытательного

\ > //

центра средств противовоздушнои-обороны межвидового назначения войскощж^чйстР ^* i

"-AT* _

4 4 у V

Iïtîi ^ ■

"C.B. Поляков

« 3/ У/2013 r.

"и?

4 ■

Акт внедрсиня

результатов кандидатской диссертации Старусева Андрея Викторовича «Повышение эффективности испытаний сложных технических систем на основе метода полунатурных испытаний».

Комиссии в составе:

председателя - Заместителя начальника НИИЦ СПВО МН по научно-исследовательской испытательной работе войсковой части 15644 В.В. Лобанова

и членов комиссии - Начальника научно-исследовательского испытательного управления НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644 кандидата технически наук, доцента H.H. Тарасенко;

- Старшего научного сотрудника НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644 кандидата технических наук A.M. Жука.

30 августа 2013 года провела проверку реализации «Универсальной математической модели управляемых средств» и «Метода оценки адекватности разрабатываемых математических моделей в зависимости от условий испытаний», разработанных в диссертационной работе Старусева A.B. на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Повышение эффективности испытаний сложных технических систем на основе метода полунатурных испытаний», позволяющая, в отличие от существующих аналитических и статистических моделей, путем задания исходных данных формировать модели всех типов управляемых средств.

Установила:

1. Рассмотренные результаты кандидатской диссертации Старусева A.B. использовались в процессе проведения ОКР «Обмер» и реализованы в двух АСУ специального назначения «Заслон», «Фундамент 1».

2. Универсальную математическую модель управляемых средств и метод оценки адекватности разрабатываемых математических моделей считать реализованными.

Председатель комиссии - заместитель начальника НИИЦ СПВО МН по НИИР войсковой части 15644

_в.В. Лобанов

Члены комиссии - начальник научно-исследовательского испытательного управления НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644

кандидат технический наук, доцент ^-pP^r^^j^ H.H. Тарасенко

- старший научный сотрудник НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644 кандидат технических наук уу, А.М. Жук

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Акт внедрения результатов работы

УТВЕРЖДАЮ Врио заместителя начальника 929 Государственного

по научной работе

А.П.Головкин

2013г.

Акт внедрения

результатов кандидатской диссертации Старусева Андрея Викторовича «Повышение эффективности испытаний сложных технических систем на основе метода полунатурных испытаний».

Комиссия в составе:

председателя - кандидата технических наук, заместителя начальника 1 УНИИ войсковой части 15650 по ИМ и НИР Вараксина Игоря Витальевича и членов комиссии - заместителя начальника научно-исследовательского

испытательного отдела 1 УНИИ войсковой части 15650 Шамшадынова Салавата Рамазановича; инженера научно-исследовательского • испытательного отдела 1 УНИИ войсковой части 15650 Шевелева Сергея Витальевича

провела проверку реализации «Методики расчета показателей эффективности АСУ специального назначения», разработанную в диссертационной работе Старусева A.B. на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Повышение эффективности испытаний сложных технических систем на основе метода полунатурных испытаний», которая позволяет в отличие от существующих определить значения показателей во всём заданном диапазоне условий применения системы (включая и «граничные» условия) с требуемой техническим требованием на систему точностью и значительным экономическим эффектом. • Установила:

1. Методика расчета показателей эффективности АСУ специального назначения может быть использована в НИР «Разработка методического обеспечения проведения государственных испытаний изделия А-100 на средствах моделирования», а также при создании военно-теоретического труда на тему «Разработка тестовых задач для

оценки (аттестации) средств полунатурного моделирования в интересах испытаний изделия А-100».

2. Результаты исследований будут учтены при создании методического обеспечения испытаний в части оценки взаимодействия изделия А-100 с АСУ.

/ - ----—--\

Председатель комиссии: И.Вараксин

Члены комиссии: <^/а<у С.Шамшадынов

С.Шевелев