Оценка инновационного потенциала высшей школы и анализ его соответствия потребностям экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Начаркин, Виталий Александрович

• Начаркин, Виталий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Начаркин, Виталий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

1.1. Инновационный цикл как условие формирования инновационного потенциала высшей школы

1.2. Образовательный комплекс как существенный фактор национального развития

1.3. Инновационная деятельность высшей школы как существенное условие ее функционирования

2. СЛОЖИВШИЕСЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

2.1. Сложившиеся методы оценки инновационного потенциала экономических систем.

2.2. Оценка инновационного потенциала высшей школы методом ре- 84 сурсного подхода

2.3. Исследование параметров инновационного потенциала высшей школы на основе метода оценки соответствия потребностям эконо- 102 мики

3. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

3.1. Рекомендуемая система показателей по оценке инновационной 120 деятельности высшей школы

3.2. Рекомендуемое развитие методических приёмов оценки инновационного потенциала высшей школы

3.3. Рекомендуемые подходы к сравнению инновационного потенциала организаций высшей школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инновационного потенциала высшей школы и анализ его соответствия потребностям экономики»

Актуальность темы. Считается, что в современных условиях позитивное и стабильное развитие любой макроэкономической системы возможно только на основе полномасштабной и результативной инновационной деятельности. Этот тезис можно считать доказанным, поскольку он подтверждается результатами многочисленных исследований отечественных и зарубежных ученых. Однако в России масштабы инновационной деятельности, ее характер и результативность еще далеки от аналогичных параметров не только наиболее развитых в экономическом отношении стран мира, но и стран второго эшелона. Анализ официальной статистической информации позволяет констатировать, что в течение последних лет Россия не имеет достаточного уровня конкурентоспособности даже в тех областях, которые обычно называются ее сильными сторонами.

Во многом данные негативные моменты связаны с отсутствием корректного государственного подхода к формированию сектора высшего образования, обеспечению его надлежащего функционирования, отвечающего интересам всех заинтересованных сторон и лиц. В итоге, в настоящее время высшая школа России не может полноценно использовать даже имеющиеся в ее распоряжении возможности.

Анализ научных публикаций последних лет дает все основания полагать, что практически все российское общество понимает необходимость расширения масштабов инновационной деятельности во всех отраслях хозяйства страны с целью повышения конкурентоспособности российской экономики и качества жизни населения России.

Однако, до сих пор это понимание не реализовано в системе действий, позволяющих существенным образом активизировать инновационную деятельность в стране.

В числе причин, препятствующих переходу России к позитивному и стабильному функционированию на основе инновационного развития, предшествующими исследователями обычно называют следующие:

- нарушение связей между научным, производственным и потребительским сектором вследствие ликвидации административной системы управления как основного инструмента, регулирующего экономическое развитие отечественной макросистемы в СССР и слабости стимулов развития в последующий период становления рыночных отношений в РФ;

- отсутствие развитых рыночных отношений, а, следовательно, и справедливой конкуренции в сфере научно-технической и инновационной деятельности;

- отсутствие продуманной государственной политики, направленной на стимулирование и правовое обеспечение инновационной деятельности;

- отсутствие четких представлений о перспективных направлениях научно-технического развития и нецелесообразное распределение (рассеивание и нецелевое использование) направляемых на это средств, как следствие предыдущей причины;

- значительный моральный и физический износ материально-технической базы предприятий, участвующих в разработке и диффузии новшеств;

- отсутствие у менеджмента предприятий понимания сущности инновационной деятельности, необходимости ее активизации и выбора правильных направлений осуществления;

- недостаточные объемы ресурсов, используемых для инновационной деятельности и источников этих ресурсов в силу их недоступности либо неправильного подхода к их поиску;

- несоответствие квалификации кадров в области менеджмента требуемому уровню управления и, как следствие, отсутствие понимания всей области вопросов, решаемых ими, приводящее к снижению эффективности результатов;

- отсутствие заинтересованности большей части работников отечественных предприятий в активизации инновационной деятельности, расширении ее масштабов и увеличении результативности.

Наличие названных недостатков, необходимость их устранения в целях повышения результативности функционирования сектора высшего образования, определили целесообразность проведения настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.

Разработанность проблемы. Проблемы инновационного развития экономических систем различного уровня сложности уже продолжительное время находятся в сфере внимания отечественных и зарубежных ученых.

Значительный вклад в развитие теории управления инновационной деятельностью Й. Шумпетера [160, 161] внесли многие отечественные и зарубежные ученые.

Вопросы совершенствования управления стратегией развития и процессами разработки и внедрения инноваций подробно рассмотрены в работах Л. И. Абалкина [1-3], И. Ансоффа [7], Л. Водачека и О. Водачковой [33], И. Дежиной [46, 47], Э. Мэнсфилда [90], Б. Санто [130], И. О. Энджела [163].

Вопросы соединения науки с производством рассматривались в трудах А. И. Анчишкина [8], С. Ю. Глазьева [38-40], Ю. В. Громыко [42], Ю. М. Иванова [63], А. Илларионова [66], О. С. Сухарева [137-140], Г. П. Щедро-вицкого и Д. И. Шейнмана [158], Ю. В. Яковца [164, 165].

Значительный вклад в разработку понятийного аппарата инновационных процессов, применительно к организационно-экономическим вопросам вовлечения высшей школы в решение проблем инновационного развития, методологии оценки различных аспектов инновационной деятельности высшей школы внесли: В. Р. Атоян [10-12], А. Д. Викторов [30], Г. И. Жиц [5759], Н. В. Казакова [69], А. С. Кулагин [78], А. Н. Плотников [112], А. А. Румянцев [114, 144], В. Г. Садков [128], В. Ю. Тюрина [147], А. М. Шаммазов, Л. Н. Родионова и Л. И. Ванчухина [155] и др.

Опыт развитых стран по активизации инновационной деятельности экономической системы рассмотрен в работах А. В. Алешина [4], А. П. Бер-дашкевича [18], М. Бунчука [24], Я. Н. Грика и Е. А. Монастырного [41], И. Дежиной и Б. Салтыкова [48], С. В. Емельянова [55], Ж. Мингалевой и С.

Ткачевой [88] и ряда других ученых. В их трудах подробно рассматриваются элементы западных НИС, их роль в инновационных процессах на различных этапах трансформации научного знания в готовый инновационный продукт.

Значительный научный вклад в разработку стратегии развития отечественной экономики на основе формирования государственной инновационной политики внесли А. Д. Викторов [30], А. А. Дагаев [44, 45], А. А. Дынкин [52-54], В. В. Иванов [62], Н. И. Иванова [64], А. А. Румянцев [144] и ряд других ученых.

Многие аспекты взаимосвязи высшей школы и потребителей ее продукции применительно к трансферу научно-технической продукции решены в работах В. Кресса и В. Грачева [77], С. Н. Ершова, В. А. Антонца, Н. В. Нечаева, И. В. Шейнфельда, А. С. Ершова [56], Е. В. Трошина [145], В. Ю. Тю-риной [148], А. А. Шапошникова [156] и других ученых.

Однако целостного подхода к формированию целей инновационного развития высшей школы пока не разработано, а ее место в структуре отечественной НИС пока четко не определено. Отсутствуют также и рекомендации по превращению сектора высшего образования в центральный элемент развития макросистемы, инновационный потенциал которого должен существенным образом повлиять на масштабы и характер развития всей национальной экономики, а, следовательно, на ее конкурентоспособность и уровень конечного потребления населения страны.

Практически совсем не рассмотрены условия формирования инновационного потенциала высшей школы как существенного фактора успешного функционирования НИС применительно к реальным условиям ее деятельности, а также вопросы его соответствия потребностям экономики.

Несмотря на успехи мировой экономической науки и практики в области исследования роли высшей школы в развитии экономических систем, имеющийся опыт до сих пор не реализован при выработке рекомендаций по переводу отечественной экономики на перманентное инновационное развитие.

Наличие многочисленных не проработанных в трудах предшествующих ученых и практиков моментов оценки и анализа инновационного потенциала высшей школы в целом и ее отдельных элементов, равно как и результатов его использования, также подтверждают актуальность выбранной темы исследования и определяют целесообразность его выполнения.

Цель исследования — на основе анализа сложившейся теории, методологии и практики инновационной деятельности разработать рекомендации по совершенствованию методов оценки инновационного потенциала организаций высшей школы и его соответствия потребностям экономики, позволяющие принимать более обоснованные решения по их развитию.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические подходы к оценке инновационного цикла, выявить особенности его формирования применительно к современному этапу развития национального хозяйства России и определить роль высшей школы как существенного фактора его формирования;

- исследовать современные условия функционирования высшей школы России и выявить условия, определяющие результативность ее инновационной деятельности, как основы стабильного экономического роста национальной макросистемы;

- проанализировать сложившиеся методические подходы к оценке инновационного потенциала экономических систем и на их основе произвести оценку сложившегося инновационного потенциала сектора высшего образования;

- выявить недостатки сложившихся к настоящему времени методологических подходов к оценке инновационного потенциала высшей школы и сформировать рекомендации по их устранению;

- сформировать систему показателей, использование которой позволяет оценить инновационный потенциал высшей школы как сложной экономической системы, осуществляющей различные виды деятельности;

- разработать рекомендации, позволяющие уточнить и развить сложившиеся методические подходы к оценке и анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования применительно к потребностям экономики.

Объект исследования - сектор высшего образования и организации, функционирующие в этой сфере.

Предмет исследования — методы оценки и анализа инновационного потенциала экономических систем.

Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического развития, инновационной деятельности, стратегического планирования развития экономических систем и инновационного менеджмента. .

Методологической основой исследования являются положения, изложенные в научных работах отечественных и зарубежных авторов, законодательных актах и других нормативных документах в области организации и управления инновационной деятельностью.

При исследовании отдельных аспектов проблемы в диссертации использованы методы системного, ситуационного и экономического анализа, структурного и функционального взаимодействия, канонической корреляции, сглаживания рядов динамики, статистических группировок, графической интерпретации, интер- и экстраполяции.

Информационной основой работы являются отечественные и зарубежные публикации, материалы научных совещаний, конференций и исследований по проблемам активизации инновационной деятельности, материалы статистической отчетности Госкомстата.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке рекомендаций по оценке и анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования, позволяющих более корректно, нежели существующие методы и подходы, обеспечить адекватность целей их функционирования стратегическим установкам развития всего национального хозяйства.

Научная новизна подтверждается следующими полученными результатами:

- выявлены особенности современного этапа инновационной деятельности в секторе высшего образования, которые не в полной мере учтены в результатах предшествующих исследований: инновационная деятельность любого ВУЗа не ограничивается научно-техническими разработками и исследованиями, основным инновационным продуктом являются выпускаемые специалисты, организации высшей школы не только производят, но и сами используют новшества, что позволило сформировать авторский подход к оценке ее инновационного потенциала;

- осуществлено комплексное исследование различных методических подходов к оценке инновационного потенциала экономических систем различного уровня сложности, позволившее выявить, что они не учитывают либо все аспекты инновационной деятельности сектора высшего образования (ресурсный подход), либо всю специфику его функционирования (результативный подход) и на этой основе разработать основные направления их совершенствования;

- произведена оценка инновационного потенциала сектора высшего образования на основе сложившихся методологических подходов — ресурсного и результативного, в ходе которой выявлена его незначительная величина и доказано, что это существенным образом обусловлено не только характером и масштабами влияния основных факторов, но и несовершенством используемых методов, которые требуют совершенствования применительно к особенностям инновационной деятельности в высшей школе и сформулированы основные направления их развития;

- сформирована система показателей по оценке инновационного потенциала высшей школы, которая в отличие от используемых в настоящее время систем, позволяет оценить его более комплексно и корректно с позиций соответствия результатов деятельности высшей школы потребностям экономики;

- предложена методика оценки инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования, которая в отличие от существующих аналогов позволяет исследовать его с учетом всех направлений деятельности этих организаций;

- разработаны рекомендации по сравнительному анализу инновационного потенциала организаций сектора высшего образования по параметрам ресурсного обеспечения и результативности, которые позволяют сопоставлять его величину и отдельные характеристики независимо от специфики их научно-технической и образовательной деятельности.

Практическое значение полученных результатов и изложенных в работе предложений состоит в том, что их реализация позволит:

- разработать тактические и стратегические решения, определяющие направления реализации инновационных возможностей высшей школы с учетом наиболее существенных макро- и микроэкономических факторов;

- создать условия для развития инновационной деятельности в секторе высшего образования с учетом специфики функционирования его отдельных сегментов и организаций;

- обеспечить адекватность целей функционирования сектора высшего образования в целом и его отдельных организаций целям развития макросистемы и на этой основе повысить заинтересованность всех субъектов макросистемы в активизации инновационной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основные параметры инновационного потенциала высшей школы как существенного элемента развития страны на современном этапе;

2. Система показателей, характеризующих инновационный потенциал высшей школы как сложного комплекса, осуществляющего различные виды деятельности;

3. Методика оценки инновационного потенциала высшей школы как сложной системы, осуществляющей различные виды деятельности;

4. Методические рекомендации по анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования на основе сравнения ресурсного обеспечения и результатов инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Теория и практика маркетинговых исследований в России» (г. Саратов, 2004), «Логистика инновационной деятельности» (г. Саратов, 2005), «Инновационные тенденции в системе высшего и среднего образования» (г. Саратов, 2005), «Основания и парадигмы современного общественного развития» (г. Саратов, 2005), «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика» (г. Саратов, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,5 п. л.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Текст диссертации изложен на 187 страницах, включая 35 таблиц и 20 рисунков. Список литературы включает 167 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Начаркин, Виталий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, которые следует принимать во внимание, оценивая место высшей школы в системе инновационного развития национальной экономики.

1. Современный этап социально-экономического развития России характеризуется усилением внимания к проблемам активизации инновационной деятельности во всех отраслях и сферах экономики. Считается, что только на ее основе можно обеспечить должный уровень конкурентоспособности национального хозяйства. Масштабы и характер инновационной деятельности существенным образом определяются параметрами инновационного цикла, под которым в настоящем исследовании принят период времени от начала разработки новшества до завершения его практического использования. В ходе исследования доказано, что в зависимости от выбранного варианта инновационного развития продолжительность отдельных этапов инновационного цикла может значительно изменяться.

2. Одним из существенных факторов, определяющих продолжительность инновационного цикла, является высшая школа. В ходе диссертационного исследования показано, что роль и место высшей школы в инновационном цикле характеризуется следующими обстоятельствами. Во-первых, высшая школа обеспечивает два основных вида новшеств: научно-техническую продукцию и специалистов соответствующих специальностей и квалификации. Во-вторых, для обеспечения соответствия результатов деятельности высшей школы потребностям макроэкономической системы, она должна сама вводить в сферу своего производительного потребления новшества. Доказано, что в случае неадекватности этих элементов роль высшей школы в формировании параметров инновационного цикла снижается и перестает соответствовать потребностям экономики. В этой связи, для позитивного воздействия на продолжительность инновационного цикла, высшая школа должна обеспечивать подготовку специалистов исходя из перспективной потребности в них окружающих ее экономических систем, а также производить только ту научно-техническую продукцию, которая нужна потребителю.

3. Способности высшей школы производить продукцию, соответствующую запросам потребителей, определяют возможности ее стабильного функционирования. В ходе диссертационного исследования доказано, что способность системы обеспечить свое стабильное развитие в условиях постоянных изменений макросреды является существенным признаком наличия у нее значительного инновационного потенциала. При этом инновационный потенциал представляет не просто ресурсную характеристику, связанную с введением новшеств в хозяйственный оборот, а отражает способности системы обеспечить свое перманентное развитие за счет имеющихся ресурсных возможностей.

4. В ходе диссертационного исследования показано, что используемый в настоящее время традиционный метод оценки инновационного потенциала на основе ресурсного подхода, по существу, не позволяет оценить его воздействие на всю макросистему. Доказано, что он может быть использован для характеристики ресурсных возможностей системы, определяющих масштабы инновационной деятельности, но не позволяющих оценить результативность использования имеющихся ресурсов. В этой связи более приемлемым следует считать метод оценки инновационного потенциала на основе результативного подхода, который позволяет не только рассмотреть количественные параметры инновационной деятельности, осуществляемой в рамках той или иной системы, но и сравнить их с результатами этой деятельности. При этом, существенным признаком оценки является выбор эталонной системы, относительно уровня развития которой производится оценка.

5. В ходе диссертационного исследования доказано, что инновационный потенциал высшей школы должен характеризоваться не численностью работающих в ее сфере специалистов высшей квалификации, объемом затрат, осуществленных для производства научно-технической и инновационной продукции, или количеством ее видов, а только той частью результатов деятельности высшей школы, которая нашла свое применение в других отраслях и сферах национальной или мировой экономических систем.

6. Инновационный потенциал высшей школы следует считать эффективно используемым, если его использование привело к позитивному изменению конечных показателей экономической системы. Если созданные новшества позитивно не изменяют конечных показателей ее деятельности, то их следует признать отрицательным фактором развития. В этой связи особенно важно, чтобы инновационный потенциал высшей школы соответствовал потребностям субъектов хозяйственной деятельности, находящихся в ареале ее функционирования.

Оценки инновационного потенциала высшей школы методами ресурсного и результативного подходов, выполненные в ходе диссертационного исследования, показали его незначительную величину, которая, с одной стороны, обусловлена несовершенством использованных методов, однако, с другой стороны, отражает сложившиеся к настоящему времени реалии инновационной деятельности в отечественном секторе высшего образования.

Эти обстоятельства обусловливают целесообразность совершенствования и развития существующих методов оценки инновационного потенциала высшей школы в направлении его большей адаптации к специфике рассматриваемой сферы экономической деятельности, совершенствования методов оценки величины инновационного потенциала отдельных организаций, в целях обеспечения его большего соответствия потребностям экономики.

7. Предложенный в настоящей диссертации методический аппарат позволяет достаточно просто оценить степень соответствия инновационного потенциала высшей школы как в целом, так и на уровне отдельных организаций потребностям конкретной экономической системы, независимо от степени ее сложности, размеров и местонахождения и на этой основе выработать решения по повышению эффективности ее развития.

8. Сформированная в ходе диссертационного исследования система показателей позволяет оценить инновационный потенциал высшей школы, прежде всего, с качественных позиций как синергетический результат ее функционирования во всех сферах деятельности.

Достоинством предлагаемой системы показателей можно считать возможность их расчета на основе существующих массивов статистической информации практически для всей предложенной совокупности.

9. Приведенный в диссертации методический аппарат позволяет более корректно, нежели существующие методы, оценить инновационный потенциал высшей школы с учетом современных особенностей ее функционирования во всех сферах деятельности, исходя из параметров инновационной восприимчивости организации высшей школы и инновационности результатов ее деятельности. Оба названных показателя представляют сложные конгломераты, формируемые за счет частных показателей, методика расчета которых сформирована в диссертации.

10. Сформулированные в ходе диссертационного исследования рекомендации по сравнительному анализу инновационного потенциала различных организаций высшей школы позволяют сопоставить его отдельные параметры вне зависимости от величины и направления деятельности учреждений профессионального высшего образования, поскольку ориентированы на сравнение параметров ресурсного обеспечения их инновационной деятельности и оценке масштабов и характера динамики конечных результатов деятельности этих организаций.

11. Разработанные в ходе диссертационного исследования рекомендации по совершенствованию методов оценки инновационного потенциала высшей школы и его соответствия потребностям экономики при своей реализации позволят менеджменту сектора высшего образования вырабатывать более обоснованные решения по их развитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Начаркин, Виталий Александрович, 2005 год

1. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) / Л. И. Абалкин // Экономист. -2004.-№5.-С. 3-7.

2. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России / Л. И. Абалкин // Экономист. 1999. - № 8. -С. 3-7.

3. Абалкин Л. И. Курсом ускорения / Л. И. Абалкин. М.: Изд-во полит, лит., 1986.-213 с.

4. Алешин А. В. Анализ международного опыта совершенствования инновационного процесса и механизмы повышения инновационной производительности экономики / А. В. Алешин // Инновации. 2004. - № 10. — С. 61-69.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения. — 2000.-№3.-С. 47-57.

6. Аниконов Н. Б. Инновации и экономический рост / Н. Б. Аниконов,

7. A. Г. Бабков // Инновации. 2004. - № 7. - С. 10-12.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. — СПб: Питер Ком, 1999.-416 с.

9. Анчишкин А. И. Наука-техника-экономика / А. И. Анчишкин. М.: Экономика, 1986.-384 с.

10. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов // Экономист. 2002. - № 6. - С. 44-52.

11. Атоян В. Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе /

12. B. Р. Атоян; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1996. 226 с.

13. Атоян В. Р. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития / В. Р. Атоян, Г. И. Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. — 195 с.

14. Атоян В. Р. Логистическая поддержка инновационной деятельности / В. Р. Атоян, Г. И. Жиц, А. Н. Плотников. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005.-105 с.

15. Атоян В. Р. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В. Р. Атоян, Ю. В. Чеботаревский, Н. В. Казакова и др. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 416 с.

16. Бабешко В. А. Фундаментальные исследования экспериментальная разработка - коммерциализация инновации. Замыкание петли /

17. B. А. Бабешко, 3. А. Темердашев, С. В Ратнер // Инновации. 2002. -№ 5. - С. 66-67.

18. Багратуни К. Ю. К вопросу о стратегии развития России / К. Ю. Багра-туни // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С. 21- 31.

19. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс / Г. Ба-рышева// Экономист. 2001. -№ 9. - С. 13-15.

20. Белов В. С. О формировании национально-региональной компоненты образовательно-профессиональных программ / В. С. Белов, О .П. Белова // http://edu.cdcgate.com/science сопГегепсе00 l-007.html.

21. Бердашкевич А. П. Об организации финансирования науки и образования в 2005 году / А. П. Бердашкевич // Инновации. 2004. - № 8. - С. 3-7.

22. Бикметов Е. Ю. О самооптимизирующейся модели развития образования / Е. Ю. Бикметов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. —1. C. 220-233.

23. Бойко И. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран / И. Бойко // Экономист. 2005.- № 2. - С. 78-82.

24. Борисов В.С. О состоянии и развитии науки в регионах России / В.С. Борисов // http://extech.msk.su/.

25. Буглаев В. Вузы в стратегии регионов / В. Буглаев, О.Горленко, В. Попков // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 145-146.

26. Будущее нации: наука, технология, образование решающий фактор благосостояния и социально-экономического развития России // http://istina.inion.ru/HTML/Rakl.html.

27. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения / М. Бунчук // http://www.shkr.rU/shkr/analitics/5.rtf.

28. Васильев Г. О развитии макромаркетинга В России / Г.Васильев, Л. Осипова // Маркетинг. 2001. - №5. - С. 10-15.

29. Введенский В. Н. Непрерывное профессиональное образование /

30. B. Н. Введенский // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3.1. C. 208-217.

31. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе / 3. Вдовенко // Экономист. 2005. - № 3. - С. 67-73.

32. Взаимодействие в сфере научно-технической и инновационной деятельности Миннауки России и регионов // Регионология. 2000. - № 2. - С. 209-222.

33. Веденина О. Современное состояние негосударственных вузов России / О. Веденина, В. Яценко // Вопросы статистики. 1999. - № 1. — С. 45-60.

34. Викторов А. Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период / А. Д. Викторов. СПб.: СПбГЭТУ, 1997. — 142 с.

35. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран / Э. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. 1977. - № 8. - С. 45-53.

36. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе / А. Вифлеемский // Вопросы экономики. — 2002. № 8. — С. 115-121.

37. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Во-дачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

38. Волкова Т. Условия инновационного обмена / Т. Волкова // Экономист. -2005.-№3.-С. 54-60.

39. Волынкина М. В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности / М. В. Волынкина // Инновации. — 2004.-№ 10.-С. 57-60.

40. Второе высшее экономическое образование на основе двухступенчатой системы обучения // Эксперт. 2002. - № 22. - С 43.

41. Гвоздева Е. Есть ли стимул работать в российской науке? / Е. Гвоздева, Е. Высоцкий // Высшее образование в России. — 2005. № 1. — С. 99-109.

42. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

43. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики: научный доклад / С. Ю. Глазьев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

44. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 г. / С. Глазьев // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 3-9.

45. Грик Я. Н. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов и коммерциализации разработок / Я. Н. Грик, Е. А. Монастырный // Инновации. -2004. № 7. - С. 85-87

46. Громыко Ю. В. Искушение инновациями / Ю. В. Громыко // ЬИр://тткгт55юп. ги/ргот/тпоуа1/20020918-gromyko.html.

47. Губанов С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист. 2004. - № 7. - С. 5-14.

48. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста / А. А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.

49. Дагаев А. А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики / А. А. Дагаев // Проблемы теории и практики менеджмента. 1999. -№ 5. - С. 65-70.

50. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы / И. Дежина // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 78-88.

51. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике / И. Дежина. — М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-51 с.

52. Дежина И. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И. Дежина, Б. Салтыков // Общество и экономика. -2004. № 7-8. - С. 188-248.

53. Девитайкин А. Г. Мониторинг за деятельностью подразделений, входящих в инновационный кластер научной организации / А. Г. Девитайкин, А. Н. Попов, В. Д. Смоляренко // Инновации. 2004. - № 9. - С. 63-68.

54. Дихтль Е. Практический маркетинг / Е. Дихтль, X. Хершген. М.: Высшая школа, 1995. — 255 с.

55. Дружинин Ю. Провоцирующее финансирование / Ю. Дружинин // Лидеры образования. 2002. - № 1.-С. 14-15.

56. Дынкин А. А. Некоторые предложения по модернизации экономики РФ /

57. A. А. Дынкин // http://www.csr.ru/materials-economy/mod3.html.

58. Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции / А. Дынкин, Н. Иванова // Общество и экономика. 1999. - № 3-4. - С. 292-304.

59. Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции / А. Дынкин, Н. Иванова // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С. 80-98.

60. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке / С. Емельянов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. -С. 19-24.

61. Ершов С. Н. Пилотный ЦТТ в России: подход ННГУ / С. Н. Ершов,

62. B. А. Антонец, Н. В.Нечаева, И. В. Шейнфельд, А. С. Ершов // Инновации. 2004. - № 8. - С. 40-47.

63. Жиц Г. И. Инновационный потенциал / Г. И. Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. - 132 с.

64. Жиц Г. И. Инновационный потенциал и экономический рост / Г. И. Жиц. -Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2000. 164 с.

65. Жиц Г. И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры / Г. И. Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 180 с.

66. Жиц Г. И. Маркетинг в инновационной деятельности / Г. И. Жиц // Гуманитарные науки. 2002. - №3. - С.28-39.

67. Зайцев Е. Инновации и капитал / Е. Зайцев // Инновации. 2004. - № 10.-С. 32-33.

68. Иванов В. В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития / В.В. Иванов // Инновации. 2002. - №4.

69. Иванов Ю. М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве / Ю. М. Иванов. М.: Экономика, 1980. -152 с.

70. Иванова Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59 - 70.

71. Иевлев В. М. Региональная инфраструктура научно-технической деятельности / В. М. Иевлев, А. И. Плотников // Регионология. 1998. — № 3-4. - С. 227-232.

72. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия / А. Илларионов//ЭКО.-1996. № 10.-С. 91-106.

73. Инновационный менеджмент / под ред. Г. Я. Гольдштейна. — Таганрог: Изд-во Таганрог, техн. ун-та, 1999. — 121 с.

74. Инновационный менеджмент / под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИ-ТИ, 1997.- 116 с.

75. Казакова Н. В. Университеты и экономика, основанная на знаниях / Н. В. Казакова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - 272 с.

76. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ "цепочек" приращения стоимости / Р. Каплински // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 4-26.

77. Китова Г. А. Федеральные центры науки и высоких технологий: проблемы формирования / Г. А. Китова, В. В. Черкасов // Регионология. 2000. -№ 2.- С. 223-233.

78. Клебанов И. И. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу / И. И. Клебанов // Инновации. 2002. — № 2-3. - С. 3-5.

79. Колосов В. Г. Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности высшей школы / В. Г. Колосов, В. Н. Тисенко, И. J1. Туккель // http://edu.cdcgate.com/science conference 00 l-005.html.

80. Кормнов Ю. О международной научно-производственной кооперации / Ю. Кормнов // Экономист. 2004. - № 8. - С. 53-58.

81. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер. СПб: Питер Ком, 1998. — 896 с.

82. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

83. Кресс В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития / В. Кресс, В. Грачев // Экономист. 2000. - № 3. - С. 33-37.

84. Кулагин А. С. Немного о термине «инновация» / А. С. Кулагин // Инновации. 2004. - № 7. . с. 56-59.

85. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов / В. Лапин // Экономист. 2002. - №9.- С. 40-45.

86. Литл Д. Ф. Основы маркетинга / Д. Ф. Литл. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -400 с.

87. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 27-40 .

88. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) / В. Маевский // Вопросы экономики. 2003. -№ 11.-С. 3-14.

89. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. -С. 10-17.

90. Макаров В. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования / В. Макаров, А. Козырев, Г. Микерин // Российский экономический журнал. 2003. - № 5-6. - С. 14-36.

91. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1989.- 152 с.

92. Марков Ю. О ценах на услуги образования / Ю. Марков // Вопросы статистики. 1999. - № 1. - С. 59-62.

93. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.-674 с.

94. Мингалева Ж. Кластеры и формирование структуры региона / Ж. Мин-галева, С. Ткачева // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№5.-С. 97-102.

95. Моисеев Н. Наука, образование и судьба России / Н. Моисеев // Общество и экономика. 1999. - № 3-4. - С. 305-313.

96. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Мэнсфилд. -М.: Прогресс, 1970. 238 с.

97. Наука в России: стат. сб. — М.: Госкомстат России, 1996. — 99 с.

98. Наука в Саратовской области: стат. бюл. № 111. — Саратов: Сарат. обл. ком. стат., 2004. 40 с.

99. Научный потенциал вузов и научных организаций Госкомвуза России: стат. сб. СПб., 1997. - 160 с.

100. Научный потенциал вузов и научных организаций Госкомвуза России: стат. сб. СПб., 1997. - 170 с.

101. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. сб. СПб., 1997. - 170 с.

102. Начаркин В. А. Инновационный цикл как условие развития национальной экономики / В. А. Начаркин // Проблемы современной экономики:инвестиции, инновации, логистика: сб. науч. тр. / Сарат. гос. техн. ун-т. -Саратов, 2005.-С. 158-163.

103. Начаркин В. А. К проблеме активизации инновационной деятельности высшей школы / В. А. Начаркин // Проблемы формирования профессиональной надежности выпускников вузов: межвуз. сб. науч. статей / СВИ ВВ МВД. Саратов: Научная книга, 2005. - С.157-164.

104. Начаркин В. А. К проблеме формирования и оценки инновационного потенциала высшей школы / В. А. Начаркин // Доклады Академии военных наук. 2005. -№ 4(16). - С. 154-157.

105. Немова Л. А. Современный этап развития научно-технического потенциала Канады / Л. А. Немова // США-Канада: экономика-политика-культура. 2003. - № 8. - С. 3-22.

106. Нестеров JT. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. Нестеров, Г. Аширова// Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103-110.

107. Некипелов А. Проблемы трансформируемой экономики / А. Некипелов // Общество и экономика. 2003. -№ 6. - С. 13-20.

108. Образование в России 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. — 414 с.

109. Общая теория статистики / под ред. А. С. Спирина, О. Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1996. - 296 с.

110. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / под ред. П. Н. Завлина и др. — М.: Экономика, 2000. — 475 с.

111. Основные направления развития современных форм кооперации: сб. науч. статей. Энгельс, 1998. - Ч. 2. - 105 с.

112. Ш.Петрова Г. В. Инновация как средство развития АПК // Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века: Междунар. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. - Ч. 1. - С. 116-117.

113. Плотников А. Н. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы / А. Н. Плотников, Г. И. Жиц. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 172 с.

114. Полозков С. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества / С. Полозков, Т. Семенов // Экономист. — 2005. — № 2. — С. 46-50.

115. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 90 с.

116. Прогноз развития системы дополнительного образования для сферы научно-технического предпринимательства // Технологический бизнес: Интернет-журнал. 2000. - №6. - http://techbusiness.ru/tb/archiv/number6/ pagel4.htm.

117. Проект Федерального закона РФ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации" // Инновации. 2000. - № 2-3. - С. 32-38.

118. Пузанков Д. В. Интеграция вузов и научных организаций в условиях оптимизации структуры государственного сектора науки и образования / Д. В. Пузанков, В. М. Кутузов // Инновации. 2004. - № 8. - С. 11-15.

119. Риксон Дж. Т. Связь между университетами и промышленностью. Опыт Ирландии / Дж. Т. Риксон // Инновации. 2004. - № 10. - С. 95-103.

120. Российские школы хотят стать западными (Реформа без денег — это издевательство над людьми) // Коммерсантъ. 2000. - № 75.

121. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1996. — 1202 с.

122. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999. — 860 с.

123. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000. — 642 с.

124. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2001. — 715 с.

125. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002. — 710 с.

126. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. — 705 с.

127. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004. - 725 с.

128. Руденко С. Требуется лицо. Юридическое. В Татарстане отрабатываются все модели университетского комплекса / С. Руденко // http://www.ug.ru701,43/t 1 .htm

129. Садков В. Г. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) / В. Г. Садков, П. И. Машегов, Е. А. Збинякова, Т. И. Карпухина // Инновации. 2002. - № 9. - С. 87-90.

130. Сазонова Ю. Б. Место и функции образовательных кредитов в программе модернизации российского образования / Ю. Б. Сазонова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 206-216.

131. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. — М.: Прогресс, 1990. 296 с.

132. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов / А. Селезнев // Экономист. 2005. - № 3. - С.30-40.

133. Сергеев Н. К. Волгоградский учебно-научный педагогический комплекс в системе образования России / Н. К. Сергеев // http://borytko.nm.ru/papers /зиЫесгб \/ sergeev.htm

134. Сивелькин В. А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации / В. А. Сивелькин // Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С. 18-22.

135. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России / В. Симчера // Общество и экономика. 2003. - № 7-8. - С. 29-51.

136. Стронгин Р. Опыт интеграции образования и науки / Р. Стронгин, Г. Максимов // Высшее образование в России. 2005. - № 1. — С.3-14 .

137. Суипян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития / В.Б. Суипян // США-Канада: экономика политика - культура. - 2000. -№ 1.-С. 80-93.

138. Сухарев О. С. Институты и экономическое развитие / О. С. Сухарев. -М.: ООО Издательско-Консалтинговое предприятие «Дека», 2005. 384 с.

139. Сухарев О. С. Управление технологическими инновациями в промышленности / О. С. Сухарев, Е. В. Сесюнина. М.: Изд. дом «Экономическая литература», 2005. — 120 с.

140. Сухарев О. С. Экономическая эволюция и институты. "Инноваторы", "консерваторы" и экономическая политика / О. С. Сухарев. Брянск: Изд-во БГУ, 2003.-217 с.

141. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора и "консерватора") / О. С. Сухарев // Вопросы экономики. 2003. - № 11.- С.41-52

142. Сухинин В. JI. Дополнительное профессиональное образование /

143. B.JI. Сухинин, М.В. Горшенина, JI.M. Куракина // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. - С. 148-156.

144. Таранин А. Перезревшие плоды / А. Таранин // Эксперт. 2002. - №17.1. C. 59.

145. Тарасенко В. П. Томский технопарк / В. П. Тарасенко, С. 3. Ямпольский // http://technopark.al.ru /tpark/rustomsk.htm.

146. Теоретические основы управления инновационным развитием в регионах разного типа / М. А. Гусаков, А. А. Румянцев, Е. М. Савельева и др. -СПб.: Ин-т проблем регион, экономики РАН, 2004. 51 с.

147. Трошин Е. В. Стратегия развития высоких технологий на основе концепции метапроектов / Е. В. Трошин // Инновации. — 2004. № 7. — С. 3-9.

148. Тутов JT. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке / JI. Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. — № 9. -С.46-63.

149. Тюрина В. Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: конспект лекций / В. Ю. Тюрина. Саратов: СГТУ, 1994. - 16 с.

150. Тюрина В. Ю. Центры трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности университетских комплексов / В.Ю. Тюрина. М.: ООО Изд. дом «Финансы и кредит», 2005. - 128 с.

151. Фатхудинов Р. А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхудинов. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Сервис", 2000. 624 с.

152. Федеральный закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике "О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции". М., 2001.

153. Харченко И. И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект / И. И. Харченко // Регион: экономика и социология. 2000. -№4.-С. 97-117.

154. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект / Р. Цвылев // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С.49-54.

155. Чемоданов М. Наука и государство / М. Чемоданов // Экономист. — 2004.-№9.-С. 17-23.

156. Черевикина М. Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика / М. Ю. Черевикина, Г. В. Ждан // Регион: экономика и социология. — 2000. № 1. - С. 107-117.

157. Шаммазов А. М. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления / А. М. Шаммазов, Л. Н. Родионова, Л. И. Ванчухина и др. -Уфа: Полиграфкомбинат, 1998. 434 с.

158. Шапошников А. А. Основные проблемы, возникающие при осуществлении трансфера технологий из науки в промышленность, и пути их решения / А. А. Шапошников // Инновации. 2004. - № 7. — С. 24-25.

159. Шатон Г. И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами / Г. И. Шатон // Полемика. 1999. - № 3. -http://www.irex.rU/publications/polemika/3/art7.htm

160. Шейман Д. И. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели / Д. И. Шейман, Б. Г. Щедровицкий // http://www.regionforum.ш/library/?nn= 10

161. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребова // Общество и экономика. 2003. -№2.-С. 102-112.

162. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 456 с.

163. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

164. Эванс Дж. Р. Маркетинг / Дж. Р. Эванс, Б. Берман. М.: Экономика, 1990.-350 с.

165. Энджел И. О. Жить в атмосфере неопределенности и получать от этого удовольствие / И.О. Энджел // Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993. - С. 8-18.

166. Яковец Ю. В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы / Ю. В. Яковец // Эксперт. 2003. - № 7. - С. 36-38.

167. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса / Ю. Яковец // Экономист. 1998. - № 1. - С. 32-37.

168. Яременко Ю. В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития / Ю. В. Яременко // Вестник Московского университета. — Сер. 6. Экономика. 1996. - № 6. - С. 11-18.

169. Ярославский институт развития образования // ЬИр://\ушшлго.уаг.ги:810 Мг^НШ; /туезйаайоп.зЫдп!