Оценка радиационно-экологического воздействия радиохимических комбинатов на референтные объекты животного мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.01.01, кандидат наук Лунёва, Кристина Владимировна

• Лунёва, Кристина Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лунёва, Кристина Владимировна

Современное состояние вопроса радиационной защиты биоты. Объект ания

гие вопроса нормирования радиационного воздействия на биоту

1 характеристика изучаемых объектов

1орядок анализа радиационного воздействия ЯРОО на биоту

ика расчета дозовых нагрузок на водную и наземную фауну

эт экологически безопасных уровней облучения наземных и воднь на основе методов статистического анализа

Заключение

Выводы

Список литературы

111 114

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка радиационно-экологического воздействия радиохимических комбинатов на референтные объекты животного мира»

Введение

Актуальность проблемы

Предвидя огромное значение атомной энергии, выдающийся российский ученый, академик В.И. Вернадский выступил 29 декабря 1910 года на общем собрании Российской академии наук с яркой и образной речью, в которой заявил: «Благодаря открытию явлений радиоактивности мы узнали новый негаданный источник энергии..., перед которым по силе и значению бледнеют сила пара, сила электричества, сила взрывчатых химически процессов» (Вернадский В.И. Труды по радиогеологии. М.: Наука, 1997. С. 10, с. 13).

В XX в. использование ядерных технологий приобрело весьма весомое значение в начале для военных целей (наработка плутония для оружия и ядерных реакторов подводных лодок), а затем и в качестве энергоресурса для мирного населения. Изначально атомную энергетику рассматривали с точки зрения радиационного воздействия на человека, т.е. вопросы обеспечения радиационной безопасности касались только людей, непосредственно работающих с ядерными установками, а так же тех, кто проживал в непосредственной близости с такими предприятиями.

По мере развития применения ядерных технологий специалисты приходили к выводу, что помимо воздействия на человека, немаловажным является непосредственное влияние ионизирующего излучения и на окружающую среду. Существенную роль в осознании важности данного вопроса внесли радиационные аварии, в числе которых санкционированные сбросы жидких радиоактивных отходов (ЖРО) (1949 - 1956 гг.) и взрыв емкости с отходами радиохимического производства (1957 г.) на ПО «Маяк» (СССР, Южный Урал), авария на АЭС «Три Майл Айленд» (1979 г., США), взрыв четвертого энергоблока на Чернобыльской АЭС (1986 г., СССР) и ДР-

Особое место в данном списке занимает чернобыльская авария 26 апреля 1986 г., которая по величине выброшенной активности (без учета инертных газов - 5,3-1018 Бк (143 МКи)) и площади загрязненных территорий (площадь с уровнем загрязнения по 137Cs свыше 37 кБк/м2 (1 Ки/км2) заняла около 150 ООО км2) является наиболее тяжелой радиационной аварией в истории атомной энергетики (Апексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. М., Издат, 2001. 752 е.; Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. М.: Издат, 2010, 496 е.). Основная часть загрязненной территории пришлась на агросферу, что явилось основной для изучения широкого спектра вопросов в области

радиационного воздействия на состояние окружающей среды: миграция радионуклидов в пищевых цепочках, поведение радиоактивных элементов в почвенном покрове, накопление радионуклидов растениями, разработка комплекса защитных контрмер в сельскохозяйственном производстве и т.п.

В настоящее время изучение последствий использования ядерно- и радиационно опасных объектов (ЯРОО) как в штатных, так и во внештатных ситуациях включает детальную оценку влияния облучения на основные компоненты природной среды с целью обеспечения экологической безопасности при использовании атомной энергии.

Несмотря на важность вопроса воздействия ионизирующего облучения на окружающую среду, доказанную как во время аварии на Южном Урале, так и при взрыве реактора на Чернобыльской АЭС, на протяжении долгого времени основополагающим являлся антропоцентрический подход, согласно которому при обеспечении в соответствии с радиационными стандартами защищенности человека, считалась защищенной при тех же условиях и окружающая среда (биота). Данная трактовка указанного принципа лежала в основе Публикации 60 МКРЗ (ICRP -International Commission on Radiological Protection. Publication 60. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Annals of the ICRP. ICRP 21 (13). 1991), представляющей собой основные рекомендации, которыми руководствовались ученые большинства стран при разработке местных нормативов по радиационному воздействию на человека.

В начале XXI в. международные организации такие, как МКРЗ, МАГАТЭ, HKP3 ООН стали проявлять интерес к вопросу регулирования и научному обоснованию защищенности окружающей среды от радиационного воздействия. В Публикации 91 в 2003 г. МКРЗ впервые затронула вопрос о необходимости создания единого систематического подхода к оценке воздействия ионизирующего излучения на флору и фауну (ICRP. Publication 91. A framework for assessing the impact of ionizing radiation on non-human species. Annals of the ICRP, 2002. Перевод на русский: Публикация 91 МКРЗ. Основные принципы оценки воздействия ионизирующих излучений на живые организмы, за исключением человека. Москва: Изд. «Комтехпринт», 2004. 76 е.). В соответствии с ОНБ-2011 (МАГАТЭ. Основополагающие принципы безопасности. Серия норм МАГАТЭ по безопасности № SF-1. Вена: МАГАТЭ, 2007. С. 5) при обращении с ионизирующим излучением необходимо создавать систему обеспечения защиты и безопасности, предусматривающую не только соответствующую защиту здоровья человека от вредного воздействия облучений, но и соответствующую защиту окружающей среды. В

документе подчеркивается, что охрана окружающей среды от радиационного воздействия имеет важное значение для обеспечения устойчивого развития, в связи с чем необходимо подтверждать (а не исходить из предположения) о её защищенности от воздействия промышленных загрязнителей, включая радионуклиды, в более широком диапазоне ситуаций вне зависимости от каких-либо действий человека.

Принцип прямого доказательства защищенности природных объектов от действия ионизирующего излучения является основой экоцентрического принципа, интенсивно развивающегося в настоящее время.

В Федеральном Законе РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отмечено, что при соблюдении природоохранных нормативов должны обеспечиваться условия сохранения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, достаточные для устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, а также сохранения биологического разнообразия (Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7 - ФЗ. - 51 с.)

Актуальность обеспечения безопасности биоты в результате влияния ионизирующего излучения связана с тем, что как в нашей стране, так и за рубежом в последнее время уделяется особое внимание вопросу радиационной защищенности окружающей среды. В качестве критерия радиационного воздействия на биоту используется оценка мощности дозы.

Особую актуальность приобретает данная проблема для радиохимических комбинатов. Это обусловлено рядом их особенностей: в первую очередь они являются экологически значимыми по классификации Госкорпорации «Росатом» (Публичный годовой отчет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 2010 г., М.: Комитет по публичной отчетности Госкорпорации «Росатом», 2010 г. - с. 168 - 170). По сравнению с другими объектами атомной промышленности они характеризуются повышенной нагрузкой на окружающую среду. Немало важен вопрос влияния на окружающую среду прошлой деятельности данных объектов.

Оценка радиационного воздействия на биоту в настоящей работе проводилась на основе данных радиационного мониторинга в районе расположения следующих объектов - Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский горно-химический комбинат» (ФГУП ГХК), Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (СХК), Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Маяк» (ПО «Маяк»). Выбранные производства

являются крупными объектами ядерного топливного цикла России, имеют опыт работы как в штатных, так и во внештатных ситуациях (аварийные случаи). Последнее обуславливает актуальность отслеживания воздействия рассматриваемых предприятий на состояние окружающей среды в течение долгих лет и по настоящее время.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является разработка критериев радиационного воздействия на фауну, радиоэкологическая оценка воздействия на окружающую среду на примере радиохимических комбинатов с учетом разработанных параметров.

Основными задачами исследования являются:

• Определение на основе методов непараметрической статистики экологически безопасных уровней облучения водных и наземных животных;

• Разработка рекомендаций по установлению критериев радиационно-экологического воздействия в зонах наблюдений радиационных объектов, на радиоактивно загрязненных территориях и контрольных участках, на которых проводится мониторинг радиационной обстановки;

• Оценка радиационного воздействия на фауну в районе радиохимических комбинатов на основе данных мониторинга;

• Сравнение радиационного воздействия радиохимических комбинатов (ГХК; СХК) на водных животных с радиационным воздействием радиохимических комбинатов (ГХК; СХК) на наземную фауну;

• Анализ переноса 903г и 137Сз в речной системе Теча - Ичеть - Тобол - Иртыш статистическими методами.

Научная новизна

В результате выполнения поставленных задач были получены следующие новые научные результаты:

• Определены экологически безопасные уровни радиационного воздействия на водную и наземную фауну на основе методов статистического анализа;

• Разработан метод идентификации дальнего переноса радионуклидов по речной системе на основе данных мониторинга на примере ПО «Маяк»;

• Проведена современная комплексная оценка радиационного воздействия радиохимических комбинатов (ГХК, СХК) на водную и наземную фауну на основе данных радиационного мониторинга;

• Впервые дана оценка вклада 24№ в мощность дозы водной биоты в районе расположения СХК и ГХК

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в том, что разработаны и апробированы статистически достоверные безопасные уровни облучения водных и наземных животных. На основе полученных результатов сформулированы рекомендации по установлению критериев радиационно-экологического воздействия в зонах наблюдений радиационных объектов, на радиоактивно загрязненных территориях и контрольных участках, на которых проводится мониторинг радиационной обстановки.

Показано, что в связи с высокой информативностью гидробионтов в качестве показателей радиоактивного загрязнения данные объекты биоты могут быть рекомендованы для включения в регламент радиационного мониторинга окружающей среды в районах расположения ЯРОО в качестве биоиндикаторов радиационно-экологического воздействия.

Практическая значимость работы определяется тем, подход к оценке радиационного воздействия на биоту ЯРОО используется в ФГБУ «НПО «Тайфун» при проведении комплексного анализа радиационного состояния окружающей среды в районах объектов атомной промышленности в рамках Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». Полученные результаты формируются в виде отчетов (Наполнение радиоэкологической базы данных для Ростовской АЭС (результаты мониторинга, моделирование воздействия на окружающую среду, прогноз доз, оценка экологического воздействия). Разработка предложений по подготовке материалов для методологического раздела монографии «Радиоэкологическая обстановка в регионах расположения предприятий Росатома»: отчет о НИР / Крышев И.И. - Обнинск: ФГБУ «НПО «Тайфун», 2013. - 104 е.; Наполнение радиоэкологической базы данных для Приаргунского ПГХО (результаты мониторинга, моделирование воздействия на окружающую среду, прогноз доз, оценка экологического воздействия). Разработка предложений по совершенствованию методических подходов к оценке экологических рисков в части оценки вреда окружающей среде. Анализ разрабатываемых и действующих документов в области радиационной защиты», отчет о НИР / Крышев И.И. -Обнинск: ФГБУ «НПО «Тайфун», 2013. -100 е.), а так же в виде научных статей (Лунёва К.В., Крышев А.И., Пахомов А.Ю., Пахомова И.А. Современные дозовые нагрузки на

население и речную биоту в районе расположения Сибирского химического комбината (2000-2010 гг.) // Радиация и риск. - 2012. - том 21, №4. - С. 24 - 30; Крышев И.И., Пахомов А.Ю. и др. Оценка и прогнозирование радиационно-экологического воздействия хранилищ радиоактивных отходов Ленинградского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» // Известия ВУЗов. Ядерная энергетика. - 2012. - №3. С. 44 -52).

Установленные экологически безопасные уровни облучения водной и наземной фауны включены в разработанный в ФГБУ «НПО «Тайфун» проект рекомендаций «Оценка радиационно-экологического воздействия на объекты природной среды по данным мониторинга радиационной обстановки». Данные уровни могут использоваться при нормировании радиационного воздействия ЯРОО на биоту.

Результаты оценки радиационного воздействия позволяют выполнить идентификацию и ранжирование факторов радиационного воздействия на объекты биоты, рационально организовать мониторинг радиационной обстановки зоны наблюдения радиационного объекта, контрольного участка или радиоактивно загрязненной территории, т.е. используются при выработке и принятии решения о необходимости ограничения радиационного воздействия на биоту и проведении природоохранных мероприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Двухуровневая система нормативов радиационного воздействия ЯРОО на водную и наземную фауну;

• Рекомендации по установлению экологически безопасных уровней облучения водных и наземных животных;

• Результаты комплексной оценки радиационного воздействия радиохимических комбинатов (ГХК, СХК) на водную и наземную фауну на основе данных радиационного мониторинга;

• Метод идентификации дальнего переноса радионуклидов по речной системе на основе данных мониторинга (ПО «Маяк»).

Личный вклад автора:

Лично автором проведена статистическая обработка и анализ результатов радиационного мониторинга в районах расположения выбранных ЯРОО; оценка дозовых нагрузок на водную и наземную биоту в районах их расположения; разработка

экологически безопасных уровней облучения для основных групп водной и наземной фауны.

Апробация работы

Основные положения работы и результаты исследований докладывались и обсуждались на: VI съезде по радиационным исследованиям (Москва, 2010 г.), конференции молодых специалистов, посвященной 50-летию ФГБУ «НПО «Тайфун» (Обнинск, 2010 г.), региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2013 г., 2014 г.), XIII международной конференции «Безопасность АЭС и подготовка кадров- 2013» (Обнинск, 2013 г.), конференции молодых специалистов по проблемам гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Обнинск, 2013 г.), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2014» (г. Москва, 2014 г.), IX международная научно-техническая конференция «Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики» (Москва, 2014 г.); отправлены тезисы для участия в VII съезде по радиационным исследованиям (Москва, 2014 г.).

По итогам работы опубликовано четыре статьи в журналах, входящих в рекомендуемый список ВАК, две из них опубликованы в профильном издании:

1. Лунёва К.В., Крышев А.И., Никитин А.И., Крышев И.И. Анализ методами непараметрической статистики данных радиационного мониторинга (на примере загрязнения речной системы Теча - Исеть - Тобол - Иртыш). Известия ВУЗов. Ядерная энергетика. №1, г. Обнинск, 2010 г., стр. 33-41;

2. Лунёва К.В., Крышев А.И., Пахомов А.Ю., Пахомова И.А. Современные дозовые нагрузки на население и речную биоту в районе расположения Сибирского химического комбината (2000-2010 гг.) Радиация и риск; Обнинск, том 21, №4, 2012, с. 24-30;

3. Лунёва К.В., Крышев А.И. Анализ радиоэкологического воздействия Красноярского горно-химического комбината на объекты речной биоты в 2000 -2012 гг. Радиация и риск; Обнинск, том 23, №1, 2014, с. 89-96;

4. Лунёва К.В., Сазыкина Т.Г., Крышев А.И. Оценка радиационно-экологического воздействия на водную биоту в районе расположения АЭС // Ядерная физика и инжиниринг.-2014.-Т. 5, №3.-С. 218-222 .

Глава 1. Современное состояние вопроса радиационной защиты биоты. Объекты исследования

1.1 Развитие вопроса нормирования радиационного воздействия на биоту

В изучении вопроса радиационной защиты человека и биоты можно выделить следующие этапы (Алексахин P.M. Радиоэкология и проблемы радиационной безопасности // Медицинская радиология и радиационная безопасность - 2006. - Т. 51, № 1. - С. 28-32):

• первый этап - первые десятилетия XX в. - вопросы радиационной защиты касались только специалистов-медиков, работающих с источниками ионизирующих излучений, и пациентов;

• второй этап - начало второй половины XX в. - область данного вопроса распространяется на профессионалов атомной промышленности, а так же работников ядерной энергетики;

• третий этап - 50 - 60-тые годы прошлого столетия - в связи с проведением ядерных испытаний радиоактивное загрязнение затронуло всю биосферу, в связи с чем проблема обеспечения радиационной безопасности стала актуальной для населения земного шара. На данном этапе впервые приобрел значимость вопрос переноса радионуклидов по трофическим цепочкам в окружающей среде и поступления радиоактивных веществ в организм человека;

• четвертый этап - 90-тые года XX в. - вопросы радиационной безопасности распространились на защиту растительного и животного мира.

Представленные этапы свидетельствует о растущей со временем роли радиоэкологической составляющей в области изучения радиационной безопасности. Из хронологии видно, что впервые о воздействии ионизирующего излучения на окружающую среду заговорили в середине XX в. Как в конце прошлого столетия, так и в начале XXI в. данный факт связывают в первую очередь с осознанием опасности радиоактивного загрязнения в результате ядерных испытаний (Алексахин P.M., Тихомиров Ф.А. Радиоэкология: достижения, задачи и горизонты // Радиобиология. -1985 г. . - Т.25, вып. 3. - С. 291 - 299; Пристер Б.С., Алексахин P.M. Радиоэкология и её роль в решении проблем радиационной безопасности: Международная

конференция «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы». Обнинск «Фабрика овсетной печати», 2008 г. С. 13-22).

В 1947 г. по инициативе И.В. Курчатова и под руководством академика ВАСХНИЛ

B.М. Клечковского на базе Биофизической лаборатории Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева была начата широкая программа исследований по изучению почвенной химии искусственных радионуклидов, накоплению продуктов ядерного деления сельскохозяйственными растениями и действию на них и'онизирующего излучения, (Козьмин Г.В., Круглов C.B., Яцало Б.И., Зенкин A.C., Сынзыныс Б.И. Основы ведения сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2004. с. 9). С 1947 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский начал работы по вопросу системного подхода в изучении миграции радионуклидов в биогеоценозах.

К возросшему интересу изучения поведения радионуклидов в окружающей среде привели так же крупные радиационные аварии XX в. 29 сентября 1957 г. на производственном объединении «Маяк» (ПО «Маяк») произошел взрыв хранилища радиоактивных отходов с выбросом в окружающую около 740 ПБк (20 МКи) активности средне- и долгоживущих радионуклидов, из которой порядка 10% выпало на прилегающей территории за пределами производственной площадки предприятия (Алексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры.

C. 284). В результате аварии образовался узкий радиоактивный след протяженностью до 300 км, (Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС)), территория которого захватила Челябинскую и Свердловскую области.

В 1958 г. на Южном Урале была создана Опытная научно-исследовательская станция (ОНИС), целями которой было изучение воздействия ионизирующего излучения на растительный и животный мир и реабилитация значительных территорий, в т.ч. сельскохозяйственного назначения, оказавшиеся загрязненными в результате данного инцидента. Руководителем ОНИС был назначен В.М. Клечковский. Был начат обширный комплекс научных исследований, направленных на изучение поступления радиоактивных элементов в сельскохозяйственную продукцию, разработку и практическую проверку путей снижения загрязнения продукции в натурных и производственных условиях.

К 1959 г. изъятой из хозяйственного пользования оказалась территория в 106 тыс. га (59 тыс. га в пределах Челябинской области и 47 тыс. га в пределах Свердловской), при этом на долю сельскохозяйственных земель приходилось около 54% всей

площади, в том числе около 29% пашни (Алексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. С. 163).

Практически параллельно с работами по восстановлению сельского хозяйства была начата деятельность предприятий лесного хозяйства, в результате которой был разработан ряд мер по восстановлению загрязненных территорий. Основную часть территории ВУРС занимали березы с включением небольших площадей сосны. В первые годы после аварии (спустя 1-2 года после инцидента) отмечалось значительное поражение крон и гибель деревьев сосны на территории площадью соответственно 80 и 50 км2 (Алексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. С. 290), относительно деревьев березы наблюдалось замедление или отсутствие развития почек и побегов и последующее отмирание части или всей кроны, для травянистых сообществ отмечалось изменение флористического состава. Отсутствует информация по наблюдениям радиационных эффектов у животных в ранний период аварии. Однако есть данные о поздних эффектах в популяциях мышевидных грызунов, а также почвенной мезофауне: грызуны -ухудшение морфофизиологических и популяционных показателей; почвенные беспозвоночные - количественное изменение видовой структуры.

В ходе продолжительных работ были разработаны методики по arpo- и радиохимии, методы количественного определения радионуклидов в различных средах (Хвостова М.С. Становление радиоэкологии как науки в России (историко-методологические аспекты): Международная конференция «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы». Обнинск: «Фабрика офсетной печати», 2008 г. С. 29 - 37), разработаны комплексы мер, направленные на восстановление сельского и лесного хозяйств. Как указано в (Алексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. С. 290), радиационная авария 1957 г. на Южном Урале инициировала появление в нашей стране новой научной дисциплины - радиоэкологии.

Значительное воздействие на биоту и окружающую среду оказал взрыв четвертого энергоблока на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. В результате аварии загрязненными оказались территории Украины, Беларуси и России, районы с остаточно высокими плотностями радиоактивных выпадений регистрировались в Скандинавских странах, Великобритании, Германии и др.

Авария на Чернобыльской АЭС характеризуется неравновесным характером процессов радиоактивного загрязнения в течение длительного времени (Алексахин

P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. С. 134 -291):

• первый период (конец апреля - начало мая 1986 г.) - регистрировались максимальные уровни радиоактивного загрязнения приземного воздуха, атмосферных выпадений, поверхностных вод и других компонентов природной среды, в т. ч. флора и фауна; основная доля в загрязнении приходилась на короткоживущие радионуклиды (в т. ч.1311);

• второй этап (май - июнь 1986 г.) - уменьшение уровня радиоактивного загрязнения окружающей среды вследствие распада короткоживущих радионуклидов и их накопления в биоте, почве и донных отложениях;

• третий этап (с июня 1986 г.) - основная радиоэкологическая значимость приходилась на 137Cs и 134Cs.

Существенное загрязнение радионуклидами сельскохозяйственных земель, а также природных экосистем (леса, водоемы и др.) является одним из наиболее серьезных последствий аварии на ЧАЭС. В значительной мере радиоактивные выбросы из разрушенного реактора были адсорбированы лесными насаждениями, занимающими около 40 % территорий ближней зоны аварии. Преобладающим видом на территории являются хвойные деревья (в частности сосна обыкновенная) - наиболее радиочувствительный природный компонент. Радиационные эффекты на данный вид растительности наблюдались уже в первый период аварии. Наиболее высокие уровни облучения приходились на участок, расположенный в 2 км к западу от АЭС, вблизи п. Янов, все деревья сосны на данном участке вымерли, в результате чего образовался так называемый «рыжий лес». Доза внешнего облучения сосен составила не менее 100 Гр (Алексахин P.M. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. С. 320).

В первые месяцы после аварии произошло резкое обеднение видового состава и существенное снижение численности некоторых популяций почвенной фауны в ближней зоне ЧАЭС, также установлено значительное сокращение в 1986 г. численности мышей на наиболее загрязненных участках вблизи станции (Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. С. 325). Помимо наземной флоры и фауны, непосредственно радиационному воздействию в результате аварии подверглись и водоемы в районе объекта, в частности водоем-охладитель ЧАЭС относится к числу наиболее загрязненных водных

объектов. В разные годы наблюдений после инцидента число особей белого толстолобика с аномалиями половых клеток составляло 50 - 90 % при уровне облучения тела рыбы (0,2 - 3) мГр/сут (Белова Н.В., Веригин Б.В., Емельянова Н.Г., Макеева А.П., Рябов И.Н. Радиобиологический анализ белого толстолобика Hypophthalmichthys molitrix в водоеме-охладителе Чернобыльской АЭС в послеаварийный период. 1. Состояние воспроизводительной системы рыб, перенесших аварию// Вопросы ихтиологии. 1993. Т. 33, № 6. С.814 - 827).

Заключение диссертации по теме «Радиобиология», Лунёва, Кристина Владимировна

Заключение

Вопрос защищенности биоты от действия ионизирующего излучения в настоящее время приобретает все большую актуальность, что обусловлено возросшим международным интересом к проблеме, а также усилением законодательных нормативов в данной области, и как следствие этого - с усилением экоцентрических принципов в радиационной защите.

В качестве критерия радиационного воздействия на биоту используется оценка мощности дозы, которая в конечном счете не должна превышать установленных уровней безопасного облучения. Подобные диапазоны, рекомендуемые в настоящее время, основаны на экспертных оценках, в связи с чем носят довольно субъективный характер. Это делает актуальным вопрос оценки экологически безопасных уровней с использованием количественных статистических методов.

В диссертационной работе получена двухуровневая система статистически обоснованных экологически безопасных уровней (ЭБУ) облучения фауны: водные и наземные позвоночные - 1 мГр/сутки; беспозвоночные - 10 мГр/сутки. С учетом возможной неопределенности в оценках дозы рекомендуется использовать коэффициент запаса 10 при предварительной (скрининговой) оценке радиационного воздействия на объекты биоты (0,1 мГр/сут для водных и наземных позвоночных животных; 1 мГр/сут для беспозвоночных животных). Результаты оценки радиационного воздействия следует использовать при выработке и принятии решения о необходимости ограничения радиационного воздействия на биоту и проведении природоохранных мероприятий. При значениях мощности дозы облучения представительных объектов биоты меньше нижних границ диапазонов не требуется проведения каких-либо природоохранных мероприятий для обеспечения радиационной безопасности объектов биоты. В случае, когда мощность дозы облучения объектов биоты превышает нижнюю границу диапазона, но остается меньше верхней границы, рекомендуется проведение дополнительных исследований по снижению неопределенности в оценках мощности дозы облучения объектов биоты. При превышении максимального уровня необходимо проведение природоохранных мероприятий, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды.

Особую актуальность вопрос оценки радиационного воздействия на биоту приобретает для радиохимических комбинатов. Это обусловлено рядом их особенностей: в первую очередь они являются экологически значимыми по

классификации Госкорпорации «Росатом». По сравнению с другими объектами атомной промышленности они характеризуются повышенной нагрузкой на окружающую среду (как за счет сложной структуры предприятий, входящих в их состав, так и за счет прошлой деятельности) производственный процесс комбинатов включает расширенный состав радионуклидов.

Предприятиями, выбранными для апробации методики оценки радиационного воздействия на водных и наземных животных, были ГХК, СХК, ПО «Маяк».

На основе данных радиационного мониторинга изучена динамика радиоактивного загрязнения водных объектов в районе расположения ГХК и СХК в 2000 - 2012 гг., определены суммарные дозовые нагрузки на гидробионтов. Установлено, что радиохимические комбинаты оказывали большее воздействие на референтные виды речной биоты до остановки последних реакторов (ГХК - 2000 - 2010 гг., СХК - 2000 -2008 гг.). После вывода из эксплуатации ядерных реакторов значимость большинства техногенных радионуклидов в формировании дозы облучения референтных гидробионтов существенно снизилась, что было обусловлено прекращением сброса основного дозообразующего радионуклида 32Р. Говорить о полном прекращении радиационного воздействия комбинатов на водную биоту нельзя, в настоящее время суммарные мощности доз обусловлены радионуклидами, накопленными в донных отложениях рассматриваемых водоёмов в результате прошлой деятельности предприятий.

Для ГХК в работе проведен расчет мощностей доз в фоновом пункте на гидробионтов р. Енисей в 2000 - 2012 гг. Оценен вклад комбината в радиационные нагрузки на референтные виды речной биоты - до остановки реактора вклад ГХК составлял 95 - 99 %, после остановки - снизился до 80 % для всех видов биоты, за исключением пелагической рыбы, для данного гидробионта основной вклад в суммарную дозу вносит фоновое загрязнение. На основе проведенной оценки предложено использовать расчет фоновых нагрузок на биоту в качестве дополнительного критерия выявления влияния предприятия на радиационную обстановку.

С целью проведения комплексного анализа радиационного воздействия ГХК и СХК на биоту были проведены оценки дозовых нагрузок и на наземную биоту. Установлено, что дозовые нагрузки на наземную биоту в ближней зоне радиохимических комбинатов до остановки последних реакторов были несколько ниже (1-2 порядка), чем на гидробионтов. Расчетные значения суммарных мощностей доз на водных и наземных

животных были значительно ниже разработанных экологически безопасных уровней облучения биоты (на 3 - 5 порядков) и уровней, рекомендуемых МКРЗ (на 3 - 6 порядков).

В связи с высокой информативностью гидробионтов в качестве показателей радиоактивного загрязнения данные объекты биоты могут быть рекомендованы для включения в регламент радиационного мониторинга окружающей среды в районе расположения ЯРОО в качестве биоиндикаторов радиационно-экологического воздействия, что не противоречит рекомендациям МАГАТЭ.

ПО «Маяк» - предприятие ядерного оружейного комплекса России, входящее в состав Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", расположено на Южном Урале на территории Челябинской области.

На основе данных радиационного мониторинга за 2004 - 2005 гг. статистическими методами проведен анализ переноса э08г и 137Сэ в речной системе Теча - Ичеть -Тобол - Иртыш. В ходе выполнения оценки разработан метод идентификации дальнего переноса радионуклидов по указанной речной системе. Показано, что для корректного анализа данных необходимо использовать непараметрические методы, поскольку в большинстве случаев гипотеза о нормальном распределении не выполняется. Установлено статистически достоверное снижение содержания радионуклидов в реках по мере удаления от ПО «Маяк».

Проведена оценка радиационного воздействия предприятия на гидробионтов изучаемой речной системы. Результаты расчетов показали, что с увеличением расстояния от источника загрязнения - ПО «Маяк», дозовые нагрузки снижаются. Расчетные суммарные мощности доз на гидробионтов были ниже расчетных статистически экологически безопасных уровней облучения биоты и рекомендуемых уровней МКРЗ.

Результаты оценки радиационно-экологического воздействия ЯРОО позволяют выполнить идентификацию и ранжирование факторов радиационного воздействия на объекты биоты, рационально организовать мониторинг радиационной обстановки в районе расположения объектов, обеспечить возможность достоверной оценки радиационно-экологических последствий радиационных аварий и отбор наиболее эффективных мер по преодолению их негативного влияния на окружающую среду, оптимизировать защитные меры по обеспечению приемлемого уровня радиационного воздействия рассматриваемых объектов на окружающую среду.

Выводы

1. Установлены статистически обоснованные ЭБУ облучения водной и наземной фауны: позвоночные животные - 1 мГр/сутки и беспозвоночные животные -10 мГр/сутки, с учетом возможной неопределенности используются диапазоны - 0,1 - 1 мГр/сутки (позвоночные животные) и 1 - 10 мГр/сутки (беспозвоночные животные).

2. На основе ЭБУ разработаны рекомендации по установлению критериев радиационно-экологического воздействия в районе расположения ЯРОО. При значениях мощности дозы облучения представительных объектов биоты меньше нижних границ диапазонов не требуется проведения каких-либо природоохранных мероприятий для обеспечения радиационной безопасности объектов биоты. В случае, когда мощность дозы облучения объектов биоты превышает нижнюю границу диапазона, но остается меньше верхней границы, рекомендуется проведение дополнительных исследований по снижению неопределенности в оценках мощности дозы облучения объектов биоты. При превышении максимального уровня необходимо проведение природоохранных мероприятий, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды.

3. На основе данных радиационного мониторинга проведена оценка радиационного воздействия ГХК, СХК, ПО «Маяк» на биоту в районе расположения указанных предприятий.

4. В 2000-2010 гг. основной вклад в суммарную дозу гидробионтов р. Енисей в районе расположения ГХК вносило внутреннее облучение, обусловленное содержащимся в воде 32Р (около 70 %). В 2011-2012 гг. основной вклад в суммарную дозу облучения вносила внешняя доза, связанная с накопленными в донных отложениях 60Со и 137Сб. Данной тенденции не наблюдалось для пелагической рыбы, скорее всего, это обусловлено тем, что в отличие от других гидробионтов, данный вид в меньшей степени контактировал с донными отложениями, и доза облучения для него формировалась 908г и 137Сз, накопленными внутри организма.

5. В период до остановки последнего реактора на ГХК вклад в дозовую нагрузку референтных видов биоты р. Енисей вносил непосредственно сам объект (95 -99 %). В 2011 - 2012 гг. влияние объекта снизилось до 80% для всех видов биоты, за исключением пелагической рыбы, для данного гидробионта основной вклад в суммарную дозу вносит фоновое загрязнение, что также обусловлено

структурой формирования дозовых нагрузок на данный вид биоты в изучаемый период. На основе проведенной оценки предложено использовать расчет фоновых нагрузок на биоту в качестве дополнительного критерия радиационного воздействия предприятия на окружающую среду.

6. В 2000-2008 гг. основным дозообразующим радионуклидом для гидробионтов реки Ромашка и Чернильщиковской протоки (СХК) являлся короткоживущий 32Р (80 - 90%). После остановки последнего реактора основной вклад в суммарную мощность дозы облучения водной биоты, за исключением пелагической рыбы, изучаемых водоёмов вносило внешнее облучение, обусловленное накопленными в донных отложениях 60Со, 137Сз, 152Еи. В случае пелагической рыбы основная доля в величине суммарной мощности дозы приходилась на внутреннее облучение, связанное с накоплением в организме изучаемого гидробионта 137Сб (вклад радионуклида около 90%) относительно р. Ромашка и 908г (вклад радионуклида более 50%) относительно Чернильщиковской протоки.

7. Для ГХК и СХК установлено значительное снижение (1-2 порядка) дозовых нагрузок на речную биоту после остановки последних реакторов. Однако говорить о полном прекращении радиационного воздействия комбината на водную биоту нельзя, в настоящее время суммарные мощности доз обусловлены радионуклидами, накопленными в донных отложениях рассматриваемых водоёмов в результате прошлой деятельности комбината.

8. В период до остановки последних реакторов на ГХК и СХК, когда их производственный процесс включал сброс в водные объекты значительного количества экологически значимых радионуклидов, комбинаты в большей степени воздействовали на представителей водной среды, чем на наземную фауну.

9. Расчетные значения дозовых нагрузок на водную и наземную биоту в районе расположения ГХК и СХК были ниже разработанных ЭБУ облучения биоты и уровней, рекомендуемых МКРЗ.

10. Установлен статистически достоверный перенос 903г в речной системе Теча -Исеть - Тобол - Иртыш. Относительно 137Сэ обнаружено уменьшение содержания радионуклида в системе Теча - Исеть - Тобол. В остальных частях речной системы содержание 137Сэ не превышало региональных фоновых значений

11. Установлен метод идентификации дальнего переноса радионуклидов по речной системе на основе данных мониторинга (ПО «Маяк»).

12. С увеличением расстояния от источника загрязнения - ПО «Маяк», дозовые нагрузки на гидробионтов в 2004 - 2005 гг. снижались. Основной дозообразующий радионуклид - 903г (вклад более 90%).

13. Расчетные суммарные мощности доз на гидробионтов были ниже разработанных ЭБУ облучения биоты и уровней, рекомендуемых МКРЗ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лунёва, Кристина Владимировна, 2014 год

Список литературы

1. Алексахин P.M. Радиоэкология и проблемы радиационной безопасности // Медицинская радиология и радиационная безопасность - 2006. - Т. 51, № 1. - С. 28-32

2. Алексахин P.M. Радиоэкология: столетняя история этой области естествознания -уроки эволюции и современные задачи: Международная конференция «Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и радиоактивное загрязнение среды». Сыктывкар, 2009. С. 7-9.

3. Алексахин P.M. Радиоэкологические уроки Чернобыля // Радиационная биология. Радиоэкология. 1993г. Т. 33, вып. 1. С. 3 - 14

4. Алексахин P.M. Сельскохозяйственная радиоэкология: этапы эволюции и некоторые итоги: XXXV Радиоэкологические чтения, посвященные действительному члену ВАСХНИЛ В.М. Клечковскому. Москва, типография Россельхозакадемии, 2007 г. С.6 - 19

5. Алексахин P.M. Ядерная энергия и биосфера. М: Энергоиздат, 1982. 216 с.

6. Алексахин P.M., Булдаков Л.А., Губанов В.А., Дрожко Е.Г., Ильин Л.А., Крышев И.И., Линге И.И., Романов Г.Н., Савкин М.Н., Сауров М.М., Тихомиров Ф.А., Холина Ю.Б. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. М., Издат, 2001.752 с.

7. Алексахин P.M., Санжарова Н.И., Фесенко C.B. - Радиоэкология и авария на Чернобыльской АЭС //Атомная энергия. 2006. Т. 100, вып. 4. С. 267 - 276

8. Алексахин P.M., Тихомиров Ф.А. Радиоэкология: достижения, задачи и горизонты // Радиобиология. - 1985 г.. - Т.25, вып. 3. - С. 291 - 299

9. Алексахин P.M., Фесенко C.B. Радиационная защита окружающей среды: антропоцентрический и экоцентрический принципы // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2004. - Т. 44, №1. - С. 93-103

10.Анализ переноса радионуклидов и оценка радиационного риска для населения и объектов природной среды в бассейне речной системы Иртыш - Обь: итоговый технический отчет по Проекту МНТЦ №3547 / Рябцев И.А. - Москва: Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, 2010. -186 с.

11. Атлас Восточно - Уральского и Карачаевского радиоактивных следов, включая прогноз до 2047 года / Под ред. Ю.А. Израэля - М.: ИГКЭ Росгидромета и РАН, Фонд «Инфосфера» - НИА- Природа, 2013. -140 с.

12.Белова Н.В., Веригин Б.В., Емельянова Н.Г., Макеева А.П., Рябов И.Н. Радиобиологический анализ белого толстолобика Hypophthalmichthys molitrix в водоеме-охладителе Чернобыльской АЭС в послеаварийный период. 1. Состояние воспроизводительной системы рыб, перенесших аварию // Вопросы ихтиологии. 1993. Т. 33, № 6. С.814 - 827

13.Богатов Л.В., Мартюшов В.З. Воздействие радиоактивного загрязнения на гематологические показатели мелких млекопитающих Восточно-уральского радиоактивного следа. Сборник «Биоиндикация радиоактивных загрязнений» / Криволуцкий Д.А. М.: Наука. С. 128-134

14.Брешиньяк Ф., Поликарпов Г., Отон Д., Хантер Г., Алексахин Р., Жу Ю., Хильтон Дж., Странд П. Охрана окружающей среды в XXI веке: радиационная защита биосферы, включая человека // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2003 -Т. 43, №4. С. 494-496

15.Вакуловский С.М. Оценка радиационного воздействия Горно-химического комбината на экосистему Енисея. - Безопасность окружающей среды. Радиационный мониторинг. № 2. - 2008. - С.40-43

16.Вакуловский С.М., Крышев И.И., Никитин А.И. и др. Оценка влияния Красноярского горно химического комбината на радиоэкологическое состояние реки Енисей // Известия вузов. Ядерная энергетика. N 2-3.1994. - С. 124 130;

17. Вернадский В.И. Труды по радиогеологии. М.: Наука, 1997, 319 с.

18. Викторов А.Г. Радиочувствительность и радиопатология дождевых червей, их использование в биоиндикации радиоактивных загрязнений. Сборник «Биоиндикация радиоактивных загрязнений» / Криволуцкий Д.А. М.: Наука. С. 213-217.

19.Всеволодова-Перель Т.С. Дождевые черви фауны России: кадастр и определитель. М.: Наука, 1997. - 102 с.

20.Гмурман В.Е, Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 2002. - 479 с.

21. ГОСТ Р ИСО 5479-2002 Статистические методы. Проверка отклонения распределения вероятностей от нормального распределения. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. - 31 с.

22. ГОСТ Р ИСО 16269-6-2005 Статистические методы. Статистическое представление данных. Определение статистических толерантных интервалов -М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. - 15 с.

23. ГОСТ Р ИСО 16269-7-2004 Статистические методы. Статистическое представление данных. Медиана. Определение точечной оценки и доверительных интервалов. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. - 18 с.

24. ГОСТ Р ИСО 50779-22-2005 Статистическое представление данных. Точечная оценка и доверительный интервал для среднего - М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. - 10 с.

25. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». Отчет по безопасности: Отраслевой отчет / Евстратов Е.В. - Москва: Комтехпринт, 2008. -56 с.

26. Гудков Д.И., Назаров А.Б., Дзюбенко Е.В., Каглян А.Е., Кленус В.Г. Радиоэкологические исследования пресноводных моллюсков в Чернобыльской зоне отчуждения // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2009. - Т.49, №6. С. 703-7013

27.Гунькова Н.В. Содержание кортикостерона и тестостерона в сыворотке крови крыс-самцов, подвергшихся длительному хроническому облучению в зоне отчуждения ЧАЭС, и у потомства первого поколения, полученного от него: Международная научная конференция "Медико-биологические последствия чернобыльской катастрофы", Гомель: Институт радиологии, 2009 г. С. 33 - 34

28. Ермакова О.В., Гурьев Д.В., Раскоша О.В. Уровень клеточной гибели в клетках эндокринной и иммунной систем мелких млекопитающих после хронического облучения в малых дозах: Международная научная конференция "Современные проблемы радиобиологии", Гомель. Минск: Институт радиологии, 2010. С. 45 -46

29. Земноводные и пресмыкающиеся Новосибирской и Томской областей: методическое пособие / Чернышова О.Н., Ердаков Л.Н., Куранова В.Н. -Новосибирск. - Издательство НГПУ, 2002. - 52 с.

30. Казаков C.B., Линге И.И. Об одной и парадигм радиационной защиты. М.: ИБРАЭ РАН. - 2003. 17 с.

31. Казаков С. В., Линге И.И. О гигиеническом и экологическом подходах в радиационной защите // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2004 г. - Т. 44, №4. С. 482-492

32.Книсс В.А. Краткий определитель водных и околоводных беспозвоночных животных (черви, моллюски, членистоногие): учебное пособие. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011.-112 с.

33.Козьмин Г.В., Круглов C.B., Яцало Б.И., Зенкин A.C., Сынзыныс Б.И. Основы ведения сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2004. 184 с.

34. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 816 с.

35. Криволуцкий Д.А. Радиоэкология сообществ наземных животных. - М.: Энергоатомиздат. - 1983. - 87 с.

36. Криволуцкий Д.А. Динамика биоразнообразия и экосистем в условиях радиоактивного загрязнения среды. Сборник «Биоиндикация радиоактивных загрязнений» / Криволуцкий Д.А. М.: Наука. С. 5-15

37.Крышев, А.И. Динамическое моделирование переноса радионуклидов в гидробиоценозах и оценка последствий радиоактивного загрязнения для биоты и человека: дис. д-р биол. наук: 03.00.01 / Крышев Александр Иванович. -Обнинск, 2008. - 354 с.

38. Крышев А.И., Сазыкина Т.Г. Реконструкция дозы и радиационного риска для жителей прибрежных населенных пунктов реки Енисей за многолетний период эксплуатации Красноярского ГХК (1975 - 2000 гг.) // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2009. - 49 (2). - С. 246 - 250

39. Крышев И.И., Пахомов А.Ю. и др. Оценка и прогнозирование радиационно-экологического воздействия хранилищ радиоактивных отходов Ленинградского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» ФГУП «РОСРАО» // Известия ВУЗов. Ядерная энергетика. - 2012. - №3. - С. 44 - 52

40. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издат, 2010, 496 с.

41.Крышев И.И., Сазыкина Т.Г. Радиационная безопасность окружающей среды: необходимость гармонизации российских и международных нормативно-методических документов с учётом требований федерального законодательства и новых международных основных норм безопасности ОНБ-2011 // Радиация и риск. - 2013. - Т. 22, №1. - С. 47 - 58

42.Лунёва К.В. Оценка воздействия Красноярского горно-химического комбината на наземную биоту в районе его расположения на основе данных радиационного мониторинга (2000 - 2012 гг.). Международная научная конференция студентов,

аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2014»: Тезисы докладов / Сост. Е.В. Ворцепнева. - М.: Издательство Московского университета, 2014. С. 293 - 294

43. Лунёва К.В. Оценка радиоэкологического состояния окружающей среды и радиационного воздействия на речную биоту в районе расположения Горного химического комбината (ГХК) (2001 - 2011 гг.). Тезисы Конференции молодых специалистов по проблемам гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды - Обнинск: ООО «Принт-сервис», 2013. С. 165-168

44.Лунёва К.В. Статистическая оценка безопасных уровней облучения представителей водной и наземной фауны. 7 съезд по радиационным исследованиям (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность). Москва, 21-24 октября 2014 Г. - М.: РУДН, 2014, с. 290.

45.Лунёва К.В., Крышев А.И. Анализ радиоэкологического воздействия Красноярского горно-химического комбината на объекты речной биоты в 2000 -2012 гг. // Радиация и риск. - 2014. - Том 23, №1. - С. 89-96

46.Лунёва К.В., Крышев А.И. Воздействие Сибирского химического комбината на наземную биоту. Техногенные системы и экологический риск: Тезисы докладов XI Региональной научной конференции / Под общ. Ред. A.A. Удаловой -Обнинск: ИАТЭ, 2014. С. 52-54

47.Лунёва К.В., Крышев А.И. Оценка дозы облучения водной биоты в районе расположения СХК. Техногенные системы и экологический риск: Тезисы докладов X Региональной научной конференции / Под общ. Ред. A.A. Удаловой -Обнинск: ИАТЭ, 2013. С. 30-32

48.Лунёва К.В., Крышев А.И., Никитин А.И., Крышев И.И. Анализ методами непараметрической статистики данных радиационного мониторинга (на примере загрязнения речной системы Теча - Исеть - Тобол - Иртыш) // Известия ВУЗов. Ядерная энергетика. - 2010 г. - №1 - С. 33-41

49.Лунёва К.В., Крышев А.И., Пахомов А.Ю., Пахомова И.А. Современные дозовые нагрузки на население и речную биоту в районе расположения Сибирского химического комбината (2000-2010 гг.) // Радиация и риск. - 2012. - том 21, №4. -С.24 - 30

50.Лунёва К.В., Сазыкина Т.Г., Крышев А.И. Оценка радиационно-экологического воздействия на водную биоту в районе расположения АЭС // Ядерная физика и инжиниринг. - 2014. - Т. 5, №3. - С. 218 - 222 .

51. МАГАТЭ. Основополагающие принципы безопасности. Серия норм МАГАТЭ по безопасности № SF-1. Вена: МАГАТЭ, 2007. 168 с.

52. МАГАТЭ. Проект Требований безопасности: Радиационная защита и безопасность источников облучения: Международные основные нормы безопасности. Общие требования безопасности, № вЭК часть 3. Вена: МАГАТЭ, 2011.-318 с.

53. Международная Комиссия по Радиологической Защите. Публикация 60. Пределы годового поступления радионуклидов в органы работающих, основанные на рекомендациях 1990 года. 4.1, 61 МКРЗ: Пер с англ. М.: Энергоатомиздат, 1994. 192 с.

54. Международная Комиссия по Радиологической Защите. Публикация 91. Основные принципы оценки воздействия ионизирующих излучений на живые организмы, за исключением человека. Перевод с английского. М.: Комтехпринт, 2004. 76 с.

55. Международная комиссия по радиационной защите. Публикация 103. Рекомендации 2007 года МКРЗ. Москва, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна при поддержке ФМБА России. Перевод с англ. 2009. 314 с.

56. Наполнение радиоэкологической базы данных для Приаргунского ПГХО (результаты мониторинга, моделирование воздействия на окружающую среду, прогноз доз, оценка экологического воздействия). Разработка предложений по совершенствованию методических подходов к оценке экологических рисков в части оценки вреда окружающей среде. Анализ разрабатываемых и действующих документов в области радиационной защиты», отчет о НИР / Крышев И.И. -Обнинск: ФГБУ «НПО «Тайфун», 2013. -100 с.

57. Наполнение радиоэкологической базы данных для Ростовской АЭС (результаты мониторинга, моделирование воздействия на окружающую среду, прогноз доз, оценка экологического воздействия). Разработка предложений по подготовке материалов для методологического раздела монографии «Радиоэкологическая обстановка в регионах расположения предприятий Росатома»: отчет о НИР / Крышев И.И. - Обнинск: ФГБУ «НПО «Тайфун», 2013. -104 с.

58. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. - 100 с.

59. Отчет Среднесибирского УГМС по контролю за радиоактивным загрязнением окружающей среды на территории 100-км зоны Красноярского ГХК в 2013 году / Славская Л.А. - Красноярск: Среднесибирское УГМС, 2014. - 8 с.

60. Павленко B.C., Банецкая H.B. Состояние овариальной функции яичников крыс первого и второго поколений в условиях действия факторов зоны ЧАЭС: Международная научная конференция "Современные проблемы радиобиологии", Гомель. Минск: Институт радиологии, 2010. С. 89 - 90

61. Поликарпов Г.Г. Радиационная экология как научная основа радиационной защиты биосферы и человечества // Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин. 2006г. Екатеринбург: Бизнес-проект. - С. 3 - 28.

62. Постановление Правительства РФ от 20.09.1997 N 1209 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в отношении реакторов, производящих плутоний - М. - 1997

63.Пристер Б.С., Апексахин P.M. Радиоэкология и её роль в решении проблем радиационной безопасности: Международная конференция «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы». Обнинск, «Фабрика овсетной печати», 2008 г. С. 13-22

64. Проект рекомендаций "Оценка радиационно-экологического воздействия на объекты природной среды по данным мониторинга радиационной обстановки". 52 с.

бб.Пряхин Е.А., Тряпицына Г.А., Стяжкина Е.В., Шапошникова И.А., Осипов Д.И., Аклеев A.B. Оценка уровня паталогии эритроцитов в перифирической крови у плотвы (Rutilus rutilus L.) из водоемов с разным уровнем загрязнения // Радиационная биология. Радиоэкология. -2012. -Т.52, №6. С. 616-624.

66. Публичный годовой отчет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 2010 г., М.: Комитет по публичной отчетности Госкорпорации «Росатом», 2010 г. - 173 с.

67. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2000 году: Ежегодник / Махонько К.П. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. - 251 с.

68. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2001 году: Ежегодник / Махонько К.П. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. -225 с.

69. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2002 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. - 248 с.

70. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2003 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2004. -274 с.

71. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2004 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - М., Метеоагентство Росгидромета,

2005. -288 с.

72. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2005 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - М., Метеоагентство Росгидромета,

2006. Росгидромет. ГУ «НПО Тайфун». - 273 с.

73. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2006 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Н. Новгород: Вектор-Тис, 2007. - 280 с.

74. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2007 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Обнинск: ВНИИГМИ - МЦД, 2008. -285 с.

75. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2008 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Обнинск: Росгидромет, 2009. - 297 с.

76. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2009 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Обнинск: Росгидромет, 2010. - 315 с.

77. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2010 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Обнинск: Росгидромет, 2011. - 281 с.

78. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2011 году: Ежегодник / Вакуловский С.М. - Обнинск: Росгидромет, 2012. - 297 с.

79. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в

2012 г.: Ежегодник / Шершаков В.М., Булгаков В.Г., Крышев И.И., Вакуловский С.М., Каткова М.Н., Ким В.М., Крышев А.И. - Обнинск: ВНИГМИМЦД. - 2013. -344 с.

80. Радиационная обстановка вокруг радиационно-опасного объекта СХК на территории Томской области в 2013 г.: Ежегодник / Башкиров Н.И., Волков Ю.В. - Томск: Томский ЦГМС - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», 2014. - 16 с.

81. Радиационная обстановка в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения ФГУП ПО «Маяк» в 2013 г.: отчет / Мокров Ю.Г., Нагорная М.Г., Апексахин А.И., Бакуров A.C., Коновалов A.B., Антонова Т.А. - г. Озерск: ФГУП ПО «Маяк», 2014. -19 с.

82. Радиоэкологический мониторинг рек Тобол и Иртыш. Изучение биогенного переноса радионуклидов и оценка радиационного риска для населения и окружающей среды: Итоговый технический отчет по Проекту МНТЦ №2558 /

Рябцев И.А. - Москва: Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, 2007. - 195 с.

83. Разработка критериев, методов и моделей комплексной оценки радиационно-экологической безопасности при обращении с радиоактивными отходами на основе многофакторного анализа экологических рисков: заключительный отчет о НИР за 2011 г. / Крышев И.И. - Обнинск, 2011 г. - 135 с.

84. Рождественская А.С. Размножение европейской рыжей полевки при загрязнении среды радиоцезием в Белоруссии. Сборник «Биоиндикация радиоактивных загрязнений» / Криволуцкий Д.А. М.: Наука. С. 226-231

85. Рябов И.Н. Радиоэкология рыб водоемов в зоне влияния аварии на Чернобыльской АЭС. - Москва: КМК- 2004. - 215 с.

86.СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»

87.Удалова А.А., Гераськин С.А., Дубынина М.А. База данных по действию ионизирующих излучений на растения: опыт создания и перспективы использования // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2012 г. - Т. 52, №5 -С. 517-533

88. Удалой, А.В. Наземные моллюски (Mollusca, Gastropoda, Pulmonata) юга Западной Сибири: Фауна, экология, география: автореферат диссертации канд. биол. наук: 03.00.08 / Удалой Альберт Викторович. - Томск, 2004. - 29 с.

89. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7 - ФЗ. - 51 с.

ЭО.Хвостова М.С. Становление радиоэкологии как науки в России (историко-методологические аспекты): Международная конференция «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы». Обнинск: «Фабрика офсетной печати», 2008 г. С. 29 - 37

91. Шведов В.Л., Влияние 90Sr на репродуктивную функцию крыс при хроническом его поступлении // Радиационная биология. Радиоэкология. - 1993. - Т.ЗЗ, №6. С. 794-799

92.Шубин, Н.Г. Экология млекопитающих Западной Сибири: диссертация д-ра биол. наук: 03.00.16/Шубин Николай Георгиевич. - Томск , 2005.-404 с.

93. A graded approach for evaluation radiation doses to aquatic and terrestrial biota. DOE-STD-1153-2002. Washington: US Department of energy, 2002. 234 p.

94. Brown J.E., Alfonso В., Avila R., Beresford N.A., Copplestone D., Prohl G., Ulanovsky A. // The ERICA Tool. Journal of Environmental Radioactivity. 2008. V. 99(9). P. 1371 -1383

95. Canadian environmental protection act. Priority substances list assessments report. Releases of radionuclides from nuclear facilities (impact on non-human biota). Environment Canada, 1999.130 p.

96. Framework for Assessment of Environmental Impact. D. Woodhead and I. Zinger, eds. Deliverable 4: Radiation effects on plants and animals, 2003 - 97 p.

97.Garnier-Laplace J., Della-Vedova C., Gilbin R. et al. First derivation of predicted-no-effect values for freshwater and terrestrial ecosystems exposed to radioactive substances // Environmental Science Technology. 2006. V. 40. P. 6498-6505

98.Guidance for environmental background analysis Volume I: Soil. Naval Facilities Engineering Command - Washington, DC 20374-5065, April 2002.191 p.

99. Guidance for environmental background analysis Volume II: Sediment. Naval Facilities Engineering Command - Washington, DC 20374-5065, April 2002. 243 p.

100. IAEA. Effects of ionizing radiation on aquatic organisms and ecosystems. Technical reports series № 172. Vienna, 1976.

101. IAEA. Assessing the impact of deep sea disposal of low-level radioactive waste on living marine resources. Technical reports series № 288. Vienna, 1988.

102. IAEA. Effects of ionizing radiation on plants and animals at levels implied by current radiation protection standards. Technical reports series № 332. Vienna, 1992.

103. ICRP. Publication 60. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Annals of the ICRP. ICRP 21 (1-3). - 1991.

104. ICRP. Publication 91. A framework for assessing the impact of ionizing radiation on non-human species. Annals of the ICRP, 2002. Перевод на русский: Публикация 91 МКРЗ. Основные принципы оценки воздействия ионизирующих излучений на живые организмы, за исключением человека. Москва: Изд. «Комтехпринт», 2004. 76 с.

105. International Atomic Energy Agency. Handbook of Parameter Values for the Prediction of Radionuclide Transfer in Terrestrial and Freshwater Environments. Technical Reports Series No.472, Vienna, 2010. - 208 p.

106. International Commission on Radiological Protection. Publication 91. A framework for assessing the impact of ionizing radiation on non-human species. Annals of the ICRP, 2003 - 79 p.

107. International Commission on Radiological Protection. Publication 108. Environmental Protection: the Concept and Use of Reference Animals and Plants. Annals of the ICRP, 2009, 242 p.

108. International Commission on Radiological Protection. Publication 114. Environmental Protection: Transfer Parameters for Reference Animals and Plants. Annals of the ICRP, 2009, 111 p.

109. International Commission on Radiological Protection. Publication 124. Protection of the Environment under Different Exposure Situations. Annals of the ICRP, 2014, 59 p.

110. Kryshev A.I., Sazykina T.G. Comparative analysis of doses to aquatic biota in water bodies impacted by radioactive contamination // Journal of Environmental Radioactivity. № 108. 2012 P. 9-14.

111. Kryshev 1.1., Boyer P., Monte L. et al. Model testing of radioactive contamination by 90Sr, 137Cs, 239240Pu of water and bottom sediments in the Techa River (Southern Urals, Russia) // The Science of the Total Environment. - 2009. - 407. - P 2349-2360

112. NCRP - National Council on Radiation Protection and Measurements. Effects of Ionizing Radiation on Aquatic Organisms. NCRP Report N 109, Bethesda, Maryland, USA, 1991 -115 p.

113. NRCC - National Research Council of Canada. Radioactivity in the Canadian Aquatic Environment. Publication No. 19250. - Ottawa: NRCC, 1982. - C.194-195

114. Polikarpov G.G. «Conceptual model of responses of organisms, populations and ecosystems to all possible dose rates of ionizing radiation in the environment». Radiation protection Dosimetry, 1998. RADOC 96/97. p. 181 -185

115. Report on dose-effects relationships for reference (or related) Arctic biota. EPIC database "Radiation effects on biota": A deliverable report for EPIC (Environmental Protection from Ionizing Contaminants) / Sazykina T.G., Jaworska, A., Brown J., 2000 -157 p.

116. Sazykina T.G. A system of dose-effects relationships for the northern wildlife: Radiation protection criteria // Radioprotection. - Suppl. 1. - 2005. -V. 40. - P. S889-S892

117. Sazykina T.G., Kryshev A.I., Sanina K.D. Non-parametric estimation of thresholds for radiation effects in vertebrate species under chronic low-LET exposures //Radiation and Environmental Biophysics. - 2009. -V. 48, N 4 - P. 391-404)

118. Ulanovsky A., Próhl G. // Tables of dose conversion coefficients for estimating internal and external radiation exposures to terrestrial and aquatic biota. Radiation and Environmental Biophysics, 2008. V. 47 (2). P.195 - 203.

119. Ulanovsky A., Proehl G., Gomez-Ros J. Methods for calculating dose conversion coefficients for terrestrial and aquatic biota. Journal of Environmental Radioactivity, 2006, 99, 1440-1448

120. UNSCEAR. Sources and effects of ionizing radiation. Report to the General Assembly, with scientific annex. UN, New York, 1996. P. 86)

121. United Nations. Effects of radiation on the environment. UNSCEAR 2008 Report to the General Assembly with Scientific Annexes. Volume II, Scientific Annex E. Effect of ionizing radiation on non-human biota. United Nations, New York, 2011 - 164 p.

122. Vakulovsky S.M. Estimation and prediction of the consequences for the environment and population of radioactive contamination of the river Yenisei by discharges of the Krasnoyarsk Mining and Chemical Industrial Complex: Final Project Technical Report of ISTC 1404 / Obninsk, 2003. 245 c.

123. Van der Hoeven N. Ecotoxicology, Estimating the 5-percintile of the species sensitivity distributions without any assumptions about the distribution. - 2001. - 10. -P. 25 - 34