Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК: На примере Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гончарова, Светлана Николаевна

• Гончарова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гончарова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава I. Теоретические и методические основы формирования и оценки ресурсного потенциала предприятий АПК.

1.1. Потенциал предприятия: виды, сущность, специфика формирования.

1.2. Теоретические подходы к оценке ресурсного потенциала предприятия.

1.3. Методика оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Глава 2. Современное состояние и перспективы развития ресурсного потенциала предприятий АПК Ростовской области.

2.1. Современное состояние ресурсного потенциала АПК области.

2.2. Направления развития ресурсного потенциала предприятий

АПК и формы их государственной поддержки.

Глава 3. Качество ресурсного потенциала и интенсивность производства.

3.1. Оценка качественных параметров ресурсного потенциала предприятия.

3.2. Эффективность использования ресурсов как основа интенсивности производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка ресурсного потенциала предприятий и интенсивность производства АПК: На примере Ростовской области»

Вывод из кризисного состояния народного хозяйства страны и ее регионов и достижение коренного перелома в развитии аграрного сектора АПК требуют комплекса хорошо скоординированных мер. Но в этом комплексе нужно выделить главное звено, главную проблему, без решения которой существенного движения вперед не будет. Этим главным звеном является отношение к ресурсному потенциалу, резкое повышение эффективности его использования. К примеру, почему у нас ресурсов затрачивается на единицу продукции в 2-3 раза больше, чем в развитых странах мира? Для выяснения этого большое значение имеет глубокое, комплексное исследование состояния и использования ресурсного потенциала, его оценка и разработка путей повышения эффективности. Решение этой проблемы приобретает особую остроту в сегодняшних условиях становления рыночных отношений. Объективная оценка ресурсов и всех ресурсных факторов, результативность их использования должна служить как бы базой для обоснования направлений совершенствования всех основных элементов экономического механизма хозяйствования.

Преобразование земельных отношений, совершенствование взаимоотношений между производителями и перерабатывающими отраслями, регулирование паритета цен и в целом ценообразование, определение арендной и рентных платежей и другие организационно-экономические факторы могут быть успешно применены лишь при комплексном подходе и во взаимосвязи с факторами других видов ресурсов: земельных, трудовых, материально-технических, природно-климатических.

Оценка ресурсного потенциала предприятий АПК, степень его влияния на показатели интенсивности производства и составляет предмет исследований автора. Комплексная оценка ресурсов и всех основных ресурсных факторов и степени их влияния на интенсивность производства в целом является актуальной задачей, имеющей практическое значение. Необходимо отметить, что одни и те же ресурсные факторы по-разному влияют на эффективность производства. Если один или несколько факторов находятся в минимуме, то и фактор, величина которого достаточна (или оптимальна), используется недостаточно эффективно.

Проблемам оценки и эффективного использования ресурсного потенциала в целом, в том числе АПК, в восьмидесятые годы учеными-экономистами уделялось значительное внимание. Отдельные аспекты нашли отражения в многочисленных научных публикациях, конференциях, дискуссиях по вопросам кадастровой оценки земли, оценки рыночной стоимости недвижимости, улучшения использования трудовых ресурсов, определения показателей эффективности интенсификации, реформирования земельных отношений.

Решению вопросов оценки ресурсного потенциала аграрных формирований и повышению эффективности использования ресурсов посвящены исследования Андрийчука В., Бурды А., Василенко Ю., Зельднера А., Назаренко Н., Свободина В., Смагина Б.И., Суркова И., Шаталовой Т., Шияна В., Хицкова И. и др.

Большой вклад в решение целого ряда проблем оптимального распределения и использования ресурсов имеют работы Беспахатного Г., Браславца М., Гатаулина А., Канторовича Д., Кравченко В., Крылатых Э., Курносова А., Милосердова В., Немчинова В., Онищенко А. и др.

Вместе с тем и сейчас остается много нерешенных вопросов, многие аспекты проблемы до сих пор остаются дискуссионными и не находят современного решения. Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы послужили основанием для проведения нашего исследования, предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке ресурсного потенциала предприятий АПК в современных условиях с целью формирования их оптимального соотношения для повышения интенсивности производства. В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

- изучено содержание и вопросы оценки ресурсного потенциала предприятий АПК;

- исследованы вопросы оценки качественных параметров ресурсов предприятия;

- проведена оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Ростовской области на основе кластерного метода;

- на основе анализа современного состояния ресурсообеспеченности предприятий аграрной сферы обоснованы направления развития их ресурсного потенциала и формы государственной поддержки;

- проведена комплексная оценка качества стратегических ресурсов конкретного предприятия;

- дана оценка влияния ресурсного потенциала на интенсивность производства.

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования и использования ресурсного потенциала предприятий аграрной сферы. Объект исследования сельскохозяйственные предприятия Ростовской области. Более детальные исследования и расчеты проводились на примере сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Николаевское» Морозовского района.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития предприятий аграрного сектора экономики, по вопросам оптимального формирования, использования и оценки их ресурсного потенциала, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы эффективного и устойчивого развития аграрных формирований.

Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аналитического центра агропродовольственной экономики Института экономики переходного периода, годовые отчеты исследуемых сельскохозяйственных предприятий, результаты личных наблюдений.

В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, исторический и другие методы экономических исследований.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, их качественных параметров с учетом интенсивности производства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельского хозяйства при оценке ресурсного потенциала аграрных формирований, определении оптимальных ресурсных пропорций для достижения эффективности интенсивности производства. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также при подготовке и повышении квалификации главных специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на международной, региональной, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Ростове и Ставрополе в 2004-2005 гг.

Основные положения диссертации нашли отражение в 7 печатных работах, общим объемом 8,88 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 27 таблицы, 5 диаграмм, 3 рисунка и 1 график.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гончарова, Светлана Николаевна

Во-первых, наиболее существенное влияние на рост производства сельскохозяйственной продукции оказывает обеспеченность трудовыми ресурсами. Для всех кластеров увеличение среднегодового количества работников сопровождается ростом валового производства. Даже при недостаточной обеспеченности сельскохозяйственных предприятий области другими ресурсами среднегодовое количество работников необходимо значительно увеличить.Данное обстоятельство обусловлено тем, что в хозяйствах Ростовской области ярко выражена тенденция как абсолютного, так и относительного сокращения трудовых ресурсов. Иначе говоря, обеспеченность и эффективное использование трудовых ресурсов стало одним из наиболее «узких» мест производства.Значимое влияние на рост валового производства сельскохозяйственной продукции оказывает размер вовлеченных в сельскохозяйственное производство оборотных средств. Это связано с острой нехваткой оборотных средств, используемых в производстве продукции, на сельскохозяйственных предприятиях области. Дополнительное же их вовлечение в производство позволяет в больщей степени выполнять технологические требования, а это, в свою очередь, приводит к существенному повышению эффективности использования ресурсов, и, как следствие, - к росту валового производства.. В пределах статистических данных, характерных для каждого кластера, увеличение размера оборотных средств оказывает положительное влияние на увеличение объема производимой продукции.Влияние земельных ресурсов на результаты хозяйственной дея тельности уже гораздо менее значимо. Нередко увеличение площади сельскохозяйственных угодий приводит к сокращению объема валового производства (эта ситуация характерна для сельскохозяйственных предприятий, входящих во второй и шестой кластеры).Таким образом, наблюдается снижение отдачи при увеличении площади сельскохозяйственных угодий. Рост валового производства прекращается при значении этого показателя в 2081 га. Для сельскохозяйственных предприятий других кластеров отдача от земельных угодий недостаточна.Данное обстоятельство обусловлено тем, что увеличение площади сельскохозяйственных угодий, не сопровождающееся соответствующим (связанным с требованиями технологии производства) увеличением других ресурсов (основных производственных фондов, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, трудовых ресурсов), приводит к нарушению технологических требований, и, как следствие, - к сокращению объема производства.Таким образом, снижается отдача от использования земли. В целях увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности производства необходимо существенно увеличить затраты основных производственных ресурсов в расчете на единицу площади.Увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов оказывает совершенно незначительное влияние на объем производимой продукции. Мы считаем, что столь низкая эффективность использования основных производственных фондов связана с целым рядом обстоятельств. В первую очередь следует отметить, что в стоимостной оценке основных производственных фондов не отражена их структура, которая в идеале должна соответствовать объему и видам производимой продукции.С другой стороны, в общем случае, увеличение стоимости основных производственных фондов не связано с эквивалентным ростом их «полезного эффекта». Зачастую промышленные предприятия, поставляющие машины и оборудование сельскому хозяйству, необоснованно завышают цены на них, присваивая тем самым часть прибыли, созданной в сельскохозяйственном производстве.Кроме того, следует особо отметить, что процесс реформирования сельского хозяйства привел к такому состоянию, когда значительная часть основных средств, числящаяся на балансе сельскохозяйственных предприятий (в первую очередь это основные производственные фонды животноводческого назначения), не принимает участия в процессе производства продукции.В силу этого значительная часть основных производственных фондов, числящаяся на балансе сельскохозяйственного предприятия, вовсе не связана с его производственной деятельностью.Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Для сельскохозяйственных предприятий, вошедших в к-й кластер, среднее значение эффективности использования производственного потенциала (Эк) составляет: 3i = 0,38; Э2 = 0,21; Э3 =

0,28; Э4 = 0,47; Э5= 0,34; Эб = 0,37; Э^ = 0,65. В среднем по области Э = 0,3.Исходным моментом процесса реализации, вовлечения в хозяйственный оборот имеющихся резервов является определение уровня качества ресурсов предприятия и их анализ.Количественная оценка качества основывается на сопоставлении с потребностями, измерения степени соответствия им. С целью количественной оценки качества ресурсов предприятия с применением методов квалиметрии (наука об измерениях и оценке качества разнообразных продуктов труда) было построено иерархическое дерево свойств предприятия АПК из ряда показателей (Р).Показатель Ро учитывающий комплексное свойство качества исследуемого объекта, находится на самом низком, нулевом уровне, а составляющие его свойства - качество технических ресурсов (Р„), качество технологических ресурсов (Pi2), качество пространственных ресурсов (Рп), качество ресурсов системы управления (Pi4), качество информационных ресурсов (Pis), качество кадровых ресурсов (Piб) - на более высоком уровне иерархии.На втором, третьем и четвертом уровнях рассмотрения каждое свойство предыдущего уровня разлагается на менее сложные свойства.Поскольку все представленные в иерархическом "дереве" качества ресурсов предприятия не могут быть измерены метрологическими (с применением средств измерений) методами, их оценка должна производиться экспертным методом, основанном на усреднении оценок, даваемых группой экспертов.Экспертная оценка может осуществляться по метолу Дельфи, назначение которого состоит в выявлении преобладающего мнения экспертов по какому- либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей формировать свои суждения с учетом ответов и доводов других экспертов.Нами был произведен анализ качества стратегических ресурсов сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Николаевское» Морозовского района Ростовской области, который выявил низкий уровень возможностей производственного оборудования вследствие его морального и физического устаревания, а также низкий уровень модернизации оборудования.Несмотря на то, что предприятие использует качественное сырье и рационально его расходует, в целом уровень качества технических ресурсов является низким. Предприятие в последние два года исследуемого периода имеет высокий показатель конкурентоспособных идей, тем не менее, качество технологических ресурсов является удовлетворительным.Предприятие имеет стабильно высокий уровень пространственных и информационных ресурсов. Комплексный показатель качества ресурсов системы управления формируется на предприятии за счет высоких значений уровня качества управления во внешней среде и низких значений уровня качества во внутренней среде. На предприятии практически отсутствует управление инвестиционной деятельностью и производственными издержками.Несмотря на низкий уровень качества кадровых ресурсов, наблюдается непрерывный рост этого показателя, что объясняется, преимущественно, ростом квалификации персонала предприятия.Полученные количественные характеристики позволяют сделать вывод, что, несмотря на высокий уровень качества пространственных, информационных ресурсов, предприятие имеет большие резервы в повышении качества технических и технологических ресурсов.Стратегия деятельности ЗАО «Николаевское» должна быть направлена на обеспечение максимального соответствия технического уровня производства требованиям рынка.Для этого необходимо проанализировать процесс морального и физического износа производственного оборудования, а также его соответствие имеющимся и требуемым размерам производственной мощности предприятия; определить потребности предприятия в оснащении его прогрессивными средствами технологического оснащения; разработать целевую программу технического перевооружения

(модернизации) и реконструкции производства и обеспечить их выполнение.При анализе динамики комплексных показателей качества ресурсов и объемов производства, исследуемого в работе предприятия, с помощью линейного коэффициента корреляции была проверена находится ли вариация каждого исследуемого показателя (комплексных показателей качества ресурсов предприятия) в связи и во взаимодействии с вариацией показателя объема производства предприятия, а также взаимодействуют ли между собой комплексные показатели качества технических, технологических, пространственных, управленческих, информационных, кадровых ресурсов предприятия.Полученные в работе результаты позволяют сделать следующие выводы. Для хозяйствующего субъекта объективно значимы все ресурсы, определяющие его возможности, в том числе и стратегические, о чем свидетельствует сильный характер связи между объемом производства и комплексным показателем качества ресурсов предприятия.Тем не менее, в первую очередь необходимо развивать технические и кадровые ресурсы (отмечена сильная связь с объемом производства), а также ресурсы системы управления (умеренная связь с объемом

производства). Сбалансированность элементов системы ведения сельского хозяйства для создания условий расщиренного воспроизводства обеспечивает, по мнению многих экономистов, интенсификация.На наш взгляд, неверно определять интенсификацию как форму расщиренного воспроизводства, поскольку она не в меньщей мере присуща и простому и суживающемуся воспроизводству. Расщиренное воспроизводство, в свою очередь, может осуществляться как интенсивным, так и экстенсивным путем.Сущность интенсификации необходимо искать не "на входе" производственной системы, а непосредственно в изменении характера ее функционирования.Исходя из этого, предлагаем уточнить формулировку данного понятия. Интенсификация производства - это повышение напряженности

(энергичности) функционирования производственной системы на основе более полного использования ее потенциала или прогрессивной структурной и функциональной реорганизации и развития системы.Подтверждением этого могут служить полученные нами расчеты экономической эффективности производства озимой пшеницы в 2004 году в Ростовской области в зависимости от выбранной степени интенсивности ее производства, основанными на фактических затратах и полученных результатах..Стремление получить рекордный урожай всегда похвально. Оно находит понимание у персонала, собственников, да и у общества. Но повышение урожайности обычными способами (увеличение числа обработок, доз удобрений, профилактические мероприятия по недопущению болезней растений), как правило, сопровождается снижением эффективности использования дополнительных ресурсов.Получение рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых дополнительных ресурсов с экономической точки зрения далеко не всегда целесообразно. Тем более что уже более 100 лет известен закон асимметричности распределения усилий (ресурсов), затраченных на достижение результата, и самих результатов. Согласно этому закону основная масса прибыли обеспечивается сравнительно небольшой частью ресурсов, в то время как основная доля ресурсов используется неэффективно и обеспечивает весьма незначительный результат.Нами на основе обобщения практики производства озимой пшеницы в 2003 - 2004 гг. условно выделено три основных уровня интенсивности производства озимой пшеницы в Ростовской области.Первый уровень - низкая степень интенсивности (семена 2-й репродукции, основное удобрение не вносится, подкормка и химическая защита осуществляются не в полных объемах и с низким качеством).Второй уровень - средняя степень интенсивности (основное удобрение не вносится, подкормка однократная со средней нормой внесения, химическая защита выборочная, по очагам).Третий уровень - высокая степень интенсивности (полная доза основного удобрения, кратное внесение в качестве весенней подкормки максимальной дозы азотных удобрений, многократное профилактическое внесение средств химической защиты). Суммарные затраты на производство озимой пшеницы на площади 100 га при низком уровне интенсивности ее производства составляют И 842, при среднем - 13 392 и высоком 17 093 рубля.Соответственно, экономическая рентабельность с учетом урожайности, качества полученного зерна, фактических цен реализации в сентябре 2004 г. и полных затрат на его производство при разных уровнях интенсивности производства зерна пшеницы составила 4,7; 44,3 и 43,4 процента.Переход от низкого уровня интенсивности производства зерна к среднему, обеспечивает рост рентабельности почти на 40 процентов, а от среднего уровня к высокому - роста рентабельности не наблюдается. То есть при ограниченных ресурсах более целесообразно использовать технологию производства зерна пшеницы, основанную на среднем уровне интенсивности.При достаточном наличии ресурсов, невозможности их использования по более рентабельным направлениям целесообразно использовать высокий уровень интенсивности производства зерна.который в этом случае позволяет получить самую высокую экономическую прибыль в расчете на 100 гектаров посевов.Урожайность зерновых определяется используемой технологией, почвенным плодородием и во многом погодным фактором, который "ресурсную урожайность" может, как повысить, так и снизить, изменив тем самым и экономический результат. При низком уровне интенсивности экономическая прибыль появляется при урожайности свыше 38 ц/га, при среднем - при урожайности 40, а при высокой степени интенсивности затраты окупаются лишь при урожайности 47 ц/га.С ростом интенсивности производства зерновых прямая, характеризующая зависимость рентабельности производства зерна от урожайности, становится все более пологой, что подтверждает правило Парето: каждый последующий ресурс используется все менее и менее эффективно.Учитывая правило Парето в сельскохозяйственном производстве, в частности при управлении производством зерновых культур, можно повысить суммарную эффективность используемых ресурсов на основе понимания того, что не всегда экономически целесообразно стремление к рекордной урожайности за счет простого увеличения объема используемых ресурсов. В большинстве случаев достаточно воспользоваться лишь меньшей частью ресурсов, но обеспечивающей большую часть искомого результата.Изложенные доводы не соответствуют имеющему место мнению, что если к определенному объему усилий (ресурсов) приложить максимум ресурсов и усилий, то можно получить на основе рекордного урожая максимальную рентабельность. Фактически для обеспечения этого необходимо не простое увеличение усилий или используемых ресурсов, а использование принципиально новых технологий, видов ресурсов, способов мотивации персонала.В частности, одним из важнейших факторов роста эффективности животноводства является селекционно-племенная работа. Племенное животноводство призвано обеспечить процесс воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, сохранения генофонда малочисленных и исчезающих пород сельскохозяйственных животных, полезных для селекционных целей.Основными задачами сохранения и развития племенного животноводства Ростовской области должны быть повышение генетического потенциала продуктивности животных и распространение ценного генофонда через реализацию племенного молодняка, что приведет к увеличению объемов производства продукции животноводства.В настоящее время в области ведется работа по созданию молочного стада с генетическим потенциалом продуктивности до 4000 килограммов молока от одной коровы в год.Приоритетами государственной поддержки племенного животноводства должно явиться содержание маточного поголовья в племенных хозяйствах всех отраслей, искусственное осеменение животных, покупка племенного скота и распространение передового опыта.Выплата субсидий (возмещение части затрат) сельхозтоваропроиз водителям на приобретение племенных животных (в том числе на условиях лизинга) должна осуществляться по твердым ставкам за 1 кг живого веса; субсидии на содержание племенного маточного поголовья -

по твердым ставкам на 1 физическую голову в год.Выше указанные мероприятия за счет средств областного бюджета позволят:

1. Приобрести не менее 5 тыс. голов племенного молочного скота с целью замены лейкозного и распространения высокопродуктивного скота в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения, а также повысить генетический потенциал через поддержку искусственного осеменения. Снизить заболеваемость молочного скота лейкозом с 4,5 % до

2. Увеличить маточное поголовье скота мясных пород в племенных хозяйствах и начать реализацию племенного скота в другие хозяйства, что обеспечит рост общего поголовья скота мясных пород с 2,7 тыс. голов до

6,2 тыс. голов.3. Закупить 3 тыс. голов племенного и гибридного молодняка свиней и распространить его в сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Использование гибридного молодняка приведет к росту среднесуточных привесов и сокращению сроков откорма.4. Заменить кросс яичной птицы на более продуктивный, что увеличит яйценоскость на куру-несушку с 296 до 303 яиц в год, а, следовательно, и производство яиц на птицефабриках за 3 года реализации программы на 25,15 млн. штук (на 2,7 %).Основными целями развития молочной отрасли должны быть: увеличение производства молока за счет роста продуктивности молочного скота (на основе повышения использования имеющегося генетического

потенциала), улучшение качества и экологической безопасности молочной продукции. Главными направлениями развития молочного производства, на наш взгляд, могут быть: приоритетная государственная поддержка технического переоснащения молочного комплекса в хозяйствах области. • проведение комплекса мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием коров лейкозом. • улучшение работы в области контроля над качеством молока и кормов.Реализация мероприятий развития молочного производства в области позволит к 2007 году получить следующие результаты: • за счет технического перевооружения ферм, улучшения условий кормления, содержания и эксплуатации животных, продуктивность молочного стада и объемы производства в среднем увеличатся на 3,8 %, в том числе по сельхозпредприятиям на 5,1 %, что даст дополнительную выручку от реализации продукции в размере 91 млн. рублей; • улучшение качества продукции, в частности, роста жирности молока в среднем на 3 % от базовой жирности за счет технического переоснащения ферм, а также роста содержания белка в молоке. Кроме того, рост качества молока будет также означать рост доходов от его реализации; • благодаря внедрению современной системы контроля качества молока и кормов будет возможна работа по зональной специализации молочного стада, то есть созданию потенциала для дальнейшего роста продуктивности молочного стада.Принимая во внимание высокое качество природных кормовых угодий, наличие квалифицированных кадров и опыта работы в АПК области в этой сфере, возделывание кормовых трав может стать точкой роста в сельском хозяйстве. Государственная поддержка должна быть направлена на выплату субсидий:

1) научным учреждениям и элитно-семеноводческим хозяйствам по перечню, утвержденному департаментом АПК и продовольствия, при условиях соблюдения требований к семенам элиты: • на приобретение семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в размере до 70 % их стоимости; • на реализацию семян сельскохозяйственных культур высоких репродукций в твердых ставках за 1 тонну семян;

2) сортоиспытательным станциям на проведение работ по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур в твердых ставках за один сортоопыт.В результате реализации мероприятий производство семян кормовых трав возрастет на 291 %, товарность производства семян кормовых трав увеличится с 10 % в настоящее время до 20 % к 2007 году, В результате только роста производства и увеличения товарности продукции выручка от реализации продукции возрастет в 2 раза. Кроме того, реализация мер государственной поддержки позволит получить гарантированные рынки сбыта для областных производителей семян.Важнейшим приоритетом аграрной политики органов государственной власти Ростовской области должна быть техническое переоснащение сельскохозяйственных товаропроизводителей.В целях гарантированного повышения уровня технической надежности для различных фупп технологий необходимо модернизировать парк машин, где однооперационные агрегаты должны быть заменены многофункциональными, универсально комбинированными, которые можно адаптировать к изменяющимся условиям производства путем быстрой смены рабочих органов. Такой подход позволяет сократить количество машин для производства, например, зерна с 20-30 наименований до 5-6.Для полного цикла его выращивания и уборки по интенсивной технологии будут нужны лишь базовый универсальный трактор, зерноуборочный комбайн, универсально адаптируемое почво обрабатывающее орудие, адаптирующийся посевной почвообрабатыва ющий агрегат и опрыскиватель. При этом в 1,5-2 раза сократятся капи таловложения.Следует иметь в виду и то, что парк техники для сельского хозяйства следует формировать исходя из ограниченных трудовых ресурсов отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гончарова, Светлана Николаевна, 2005 год

1., Гюрков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //Вопросы экономики.-1996.-№ 11.-СЛ 45-153.

2. Агапцов С. А. Предпринимательский потенциал промышленности / ВАГС. Волгоград: Перемена, 1997. - 281 с.

3. Азгальдов Г. Г. Построение дерева показателей свойств объекта // Стандарты и качество. 1996.-№11.-С. 97-104

4. Азгальдов Г. Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.: Изд-во стандартов, 1972.-172с.

5. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии). М: Экономика, 1982. - 184 с.

6. Азоев Г. А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

7. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 4.

8. Андрианов Ю. М, Субетто А. И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. М.: Машиностроенние, 1990. - 216 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-415 с.

10. Апишев А. А. Предпринимательство как фактор структурных преобразований в регионе. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1994.

11. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатин-форм, 1995.- 12с.

12. Ахлибинский Б. В. Информация и система. JL: Лениздат,1969.- 78 с.

13. Багиев Г.Л. Основы предприятия маркетинговой деятельности на предприятии-JI.Ленинградское областное правление ВНТОЭ,1990. -70с.

14. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления.-1998.- № 5.

15. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995.-№6.-С. 15-21.

16. Бирн Дж. Горизонтальная корпорация (Новый метод управления производством)//Бизнес Уик (Business Week). -1995. № 7. - С. 50-55.

17. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. — 368 с.

18. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. т.34.

19. Валовая М. Д. Маркетинг в рыночной экономике. М.: «Финстатинформ». 1993.-С. 156.

20. Васильев Ю. П. Управление развитием производства. Опыт США. -М.: Экономика, 1989.-237 с.

21. Вахрушев Н.А., Лясовский Н.А. Совершенствование управления предприятием на базе комплексной системы управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов // Стандарты и качество.— 1980.—№ 10.

22. Версан В.Г., Коломин А.Г. Информация и качество: опыт проектирования системы управления. — М.: Экономика, 1989.— 78 с.

23. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент:Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики,1996.

24. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995.-255с.

25. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. - 255 с .

26. Гвишиани Д. М. Предприятие и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 332 с.

27. Гегель. Энциклопедия философских наук. § 90. М., 1974.

28. Гличев А. В. Реформирование экономики и фактор качества (к методологии вопросам/Стандарты и качество. 1997. - №4. - С. 18-26.

29. Гличев А.В., Круглов М.И., Крыжановский И.Д., Лосицкий О.Г. Управление качеством продукции (опыт, проблемы, перспективы). ~ М.: Экономика, 1979.

30. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учеб.-справ. пособие. - СПб.: Спец. литература, 1995.

31. Градов А. П. Национальная экономика: Курс лекций. С.-Пб.: Специальная Литература, 1997. - 314 с.

32. Долинская М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М, 1991.-125 с.

33. Добров Г. Н. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи // Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. -Киев: Наукова думка, 1967.

34. Достижение качества через преобразование. Подход к улучшению управленческой деятельности: Информ. бюл. Ассоциации Деминга / Под ред. Ю.Т. Рубани- ка. — М.: МГИЭТ (ТУ), 1995. — 98 с.

35. Дьяченко А. В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-368 с.

36. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. А. Мкервали. М: СП 'Ъук Чембер ИнтернэшшГ, 1992. - 350 с.

37. Евдокимов Р.И., Гавва В.М. Азбука маркетинга: Учеб. пособие. 3-еизд., перераб. и доп. — Д.: Сталкер, 1998. — 432 с.

38. Енюков И. С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М., 1986.

39. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование// Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 2.

40. Завьялов П. С. Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов — сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). 2-5 изд. перераб. и дополн. М.: Международные отношения, 1991.-416 с.

41. Заубер-Закс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№1.-с. 110-116. '

42. Зорин Ю.В. Новое качество предприятия // Стандарты и качество. — 1996. —№ 10.

43. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.- 1997. N 6. - С. 106 -Л 11.

44. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. -С. 83 -88.

45. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград, ВолГу, 1995. - 450 с.

46. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ./Научн.ред. и авт. предисл. А.В. Еличев.-М.: Экономика, 1988.-215с.

47. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала.-Киев.: Знание, 1998. 123 с.

48. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. В.А. Приписнова. — М.: Экономика, 1991. — 239 с.

49. Качество продукции: Экономический словарь / Под ред. Т. Н. Калиновской. -М.: Экономика, 1990. 96 с.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность.М.: Экономика, 1997. — 286 с.

51. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 176 с.

52. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинг в системе управления едприятием; развитие маркетинга и конкурентоспособность: Сб. МД НТП. —М., 1990.

53. Копылов А.В., Копылов В.И. Менеджмент качества деятельности предприятий и организаций. — Волгоград: Перемена. 2001. — 136 с.

54. Копылов В.И. Менеджмент качества в сфере торговли. — Волгоград: Перемена. 2000. —128 с.

55. Константинов Ю. Н. Система научно-технической информации промышленного предприятия. Волгоград, ОАО "Химпром", 1998. -111с.

56. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом.2001. —№4.

57. Котлер Ф. Управление маркетингом. — М.: Экономика, 1980.

58. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент — СПб.: Питер Ком, 1998. — 896

59. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.

60. Краснещеков Н., Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства в России // АПК: экономика и управление, 2004 г.

61. Кузнецов О. А., Лях А. Н. Информационные системы для руководителей. М.:Экономика, 1973. - 111 с.

62. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/Пер. с франц. С.-Пб.: Наука, 1996.

63. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982.-184 с.

64. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Волгоград, ВолГу, 1988. -342с.

65. Литвинова А.В. Управление качеством продукции. В., ВолГу, 2000, - 120с.

66. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономика. 1996. -№10. -С. 10-16.

67. Львов Д.С. Экономика качества продукции.-М.; Экономика, 1972. -255с.

68. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М; Экономика, 1999. -375с.

69. Любимова Н.Г. Менеджмент — путь к успеху. — М: ВО Агропромиздат, 1992. — 62 с.

70. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. — М.: Мол. гвардия, 1989.

71. Маккей X. Как уцелеть среди акул. —М.: Экономика, 1991. — 171 с.

72. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. — М.: Прогресс, 1988.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.;Прогресс, 1993. -375 с.

74. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга. // Человек и труд. 1997. №2. -С.66.

75. Матаева JI.A. Экономическое обеспечение систем управления качеством продукции. JI.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние, 1983.- 152 с.

76. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С.55-57.

77. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998.-С.63.

78. Мильнер Б. 3. и др. Системный подход предприятия к управлению / Мильнер Б.З., Евенко Л.П., Раппопорт B.C. М.: Экономика, 1983. -224 с.

79. Мильнер Б.З. Теория предприятия: Курс лекций /Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 1998. -334с.

80. Михайлова Н.В. Семь методов обеспечения качества продукции и снижения затрат // Стандарты и качество. - 1989. — № 6. — С. 89— 93; № 7. — С. 95—99; № 8. — С. 92—96; № 9. — С. 90—95; №> 10. — С. 93—95; № 11. — С. 92—96.

81. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: Экономика, 1999.-334с.

82. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э. Бажиной, А.А. Спирина. -М.: Финансы и ста тистика, 1999. -440 с.

83. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладномсоциологическом исследовании. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. -198 с.

84. Одрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. Построение морфологических систем. Киев: Наукова думка, 1977. -148 с.

85. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН, Ин-т рус ского языка, Рос. Фонд культ. М: Азъ, -846 с.

86. Основы исследования операций в военной технике / Под ред. Ю.В. Чуева. М.: Советское радио, 1965.

87. Омельченко Е.В. Формирование условий предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: 1996. 23с.

88. Портер М. Международная конкуренция /Пер. с англ. Под ред. и предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения. 1993. -896 с.

89. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства//Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 4247.

90. Производственный потенциал промышленности./Под ред. Н.И.Иванова.-Киев, 1995

91. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (Доклад ГКАП РФ) //Вопросы экономики. 1995. -№11. -С,4-47.

92. Теоретические и методические основы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // А.В. Улезько, Е.В. Цуцких. Воронеж: «Истоки», 2002

93. Спирин В. С. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика, 1994. - 295 с.

94. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. — М.: ЗАОИздательство «Экономика», 2002.

95. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

96. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (Доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. 1995. -№11.- С.4-47.

97. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - С.7.

98. Российские предприятия: в поисках эликсира выживания. Очерки современной российской коммерческой практики (доклад экспертного института) // Общество и экономика. 1996. - №34. - С. 3 -46.

99. Российское предпринимательство (из годового доклада Торгово-промышленной палаты РФ. 1995 год) // Общество и экономика. -1996. °№ 1-2. -С. 36-73.

100. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Под ред. Г. Б. Клейнера. М: КОНСЭКО, 1998. - 96 с.

101. Рузавин Г. Само предприятие как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономика 1996. » №3. - С. 103 ° 114.

102. Румянцева З.П. Организационные структуры управления // Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С. 53 - 59.

103. Рюттингер Р. Культура предпринимательства/Пер, с нем. М: ЭКОМ, 1992„-240 с.

104. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - N 5. -С. 72-76.

105. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / Колл. авт. Рук. авт. колл. А. П. Градов. М.: Экономика, 1990.-314 с.

106. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгерского: Под ред. Сазонова Б. В. М.: Прогресс, 1990. - 287 с.

107. Свободин М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М.: 1999 г

108. Системный анализ в экономике и предприятия производства: Учебник / Под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Волковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.

109. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972.

110. Смагин Б.И. Кинетическая производственная функция как основа описания закономерностей сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин / Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып.6. Том 3. М: МСХА, 2002. С.258-264

111. Смирницкий Е. И. Экономические показатели промышленности: Справочник.З- изд. перераб и доп. М.: Экономика, 1989, - 335 с.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: (Отдельные главы). Петрозаводск: «Петроком», 1993.-320 с.

113. Социология труда: Учебкик / Под ред. Н. И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. -М.:: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С, 218.

114. Справочник директора предприятия/Под ред. М.Г. Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 19896.-704 с.

115. Статистические методы для ЭВМ. М., 1986.

116. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций / Бандурин А.В., Чуб Б. А. Сайт «Корпоративный менеджмент», 2001. (http://www.cfin.ru)

117. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации (Доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. -1996.-№ П.-С 48-72.

118. Стратегия формирования экономики России (аналитический доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С 4-73.

119. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория предприятий

120. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна- М: Высшая школа, 1978. 351 с.

121. Томилов В., Баумгертнер В. Маркетинговая концепция интрапренерства в системе предпринимательства // Маркетинг. -1998. №2.-С.24-30.

122. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.: Мысль, 1978.- 272с.

123. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы,рынки и "отношенческая» контрактация. С.-Пб.: Лениздат, 1996.

124. Ульяницкая Н. М. Локальный уровень управления развитием производствам Ростов-на-Дону: СКИАПП, 1999. 360 с.

125. Управление качеством продукции с использованием ЭВМ (Опыт Красногорского ордена Ленина механического завода) / В.Н. Артемьев, А.В. Кузнецов. В.И. Кузнецов и др. — М.: Экономика, 1977.

126. Уотермен. Б. Факторы обновления /Пер. с нагл. Общ. ред. В. Т. Рысина.- М.: Прогресс, 1988.-368 с.

127. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой О.В. М.,1983.

128. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара- М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995-64 с.

129. Фатхутдинсв Р.А; Производственный менеджмент. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. - 447 с.

130. Федоров В., Средства достижения управляемости хозяйственной предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. -С. 78- 83.

131. Фоломьев И. И. Научно-технологическая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном предпринимательском 286 с.

132. Харебава Р.П. Предпосылки становления российского предпринимательства.-Волгоград, ВолГУ, 2000. -315с.

133. ХарингтонДж. X. Управление качеством • в американских корпорациях /Сокр. пер.с англ. Авт. вступ. ст. и науч. ред. Л. А. Конрева. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

134. Хачатуров О. Предприятие производственных систем // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 4.-С.113-117.

135. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ.-М.: Дело, 1992.-707 с.

136. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. №5. - С. 106 - 114.

137. Чайка И. И. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 г. //Методы менеджмента качества. 2000. -N1-C.4-8.

138. Человеческий потенциал (из «Доклада о развитии человека за 1995 год»)// Общество и экономика. 1996. - №5. - С. 15.

139. Щабунина И.М. и др. Теория и практика региональной экономики: Учебное пособие для вузов. -Волгоград, ВолГУ, 1996. 184с.

140. Шонберг Р. Японские методы управления производством. Девять простых уроков / Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1988. - 251 с.

141. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие// Под ред. проф.Градова А. П. С.-Пб.: Специальная литература, 1995. -411 с.

142. Экономический потенциал развитого социализма /Под ред. Мочалова Б.М. М.,1982. - С.9.;

143. Юданов Ю.А. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 384 с.

144. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиг в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции// Вопросы экономики.- 1996.-№11.-С. 131-145.

145. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.-586 с.

146. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Саратов, 1997. 370 с.У j1954). Р.37.

147. Harrington E.C. The desirability Function// Industry quality Control, 1965 April.

148. Levitt T. Marketing Myopia//Harward Business Review, July-Augusts. -1960. P. 46-48.

149. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change.-Cam bridge, 1982.

150. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10011-3-93 «Руководящие указания по проверке систем качества».

151. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 40.001-95 «Правила по проведению сертификации систем качества в Российской Федерации».

152. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изменения ми от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.)